Focus on White House

Op deze pagina wisselen Amerika-kenners Stan Bos (@StanSchrijft) en Marco van den Doel (@focusonamerica) gedachten en observaties uit over de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020. Ze schrijven korte updates en stellen vragen aan elkaar waar de ander dan weer op reageert. In aanloop naar de verkiezingen op 3 november 2020 zullen zij hun kijk en analyse geven op de verkiezingscampagnes van Donald Trump en Joe Biden.

BOEK NU EEN PRESENTATIE OVER DE AMERIKAANSE VERKIEZINGEN VAN 2020

– – – –

Hoi Marco,

Dat Lindsey Graham in zijn thuisstaat South Carolina zo moet bedelen voor geld om te worden herkozen, zegt heel veel. Graham is al sinds 2003 senator voor de zuidelijke staat en zou normaal gesproken moeten afstevenen op een betrekkelijk eenvoudige herverkiezing. Omdat hij zich helemaal aan Donald Trump heeft vastgeklampt, terwijl hij hem in 2016 nog een gevaar noemde, betaalt zich nu uit in een moeizame campagne. Hij verdient het om te verliezen, maar in de laatste vijf weken kan er nog veel gebeuren.

Presentator Chris Wallace moet het debat morgennacht in goede banen leiden, maar dat betekent niet dat hij Trump meteen hoeft af te remmen als hij de zoon van Joe Biden aanvalt. Biden moet een antwoord paraat hebben en wijzen op de corruptie van de zoon van Trump, Eric, die deze weken verantwoording moet afleggen over een andere zaak in New York. Biden heeft een zeker temperament en hij moet zich niet uit de tent laten lokken. Ook heel belangrijk: Biden moet niet het halve debat gaan stotteren.

Naar mijn idee krijgt Biden twee enorme kansen in zijn schoot geworpen. Allereerst de voordracht van Amy Coney Barrett als nieuwe rechter van het Hooggerechtshof. Trump en de Republikeinen proberen haar voordracht nog voor de verkiezingen door de Senaat te drukken. Vier jaar geleden schreeuwde dezelfde partij moord en brand toen Barack Obama in de persoon van Merrick Garland een opvolger voordroeg voor de overleden Antonin Scalia. Dat kon niet in een verkiezingsjaar, zeiden de Republikeinen negen maanden voor de verkiezingen. Biden kan Trump hier flink op aanvallen.

Het mooiste cadeau voor Biden is de onthulling van The New York Times. Trump betaalde in 2016 slechts 750 dollar belasting. In de tien tot vijftien jaar daarvoor betaalde hij geen belasting, omdat het met zijn bedrijven heel slecht ging. Financieel staat hij in het rood. Hij voerde 70.000 dollar op als aftrekpost voor kapperskosten. Dat is een heel ander verhaal dan dat hij de afgelopen jaren aan de Amerikaanse kiezer voorhield. Hij zou de koning onder de dealmakers zijn en voor Amerika hetzelfde doen als voor zijn bedrijven. Biden krijgt de kans Trump aan te vallen met het argument dat hij ‘out of touch’ is met het gewone volk dat wel belasting betaalt.

Welke invloed gaan de onthullingen van The New York Times volgens jou hebben? Denk jij dat het twijfelende kiezers naar het kamp-Biden trekt?

Hoi Stan,

In het Witte Huis heerst grote chaos heerst, president Trump struikelt van incident naar incident struikelt en is vooral met zichzelf bezig. Zijn campagne zorgt er voor dat de mensen van een transitieteam hun werk kunnen doen. En dat is op zich een geruststelling. Deze mensen zitten niet in Trumps inner circle en kunnen vrij ongestoord hun werk doen. Ze weten dat een goede en ordelijke transitie naar een nieuwe president van groot belang is. Maar ik denk dat zij zich ook zorgen maken en eventuele voorbereidingen treffen als Trump de verkiezingen verliest en weigert te vertrekken.

Als Trump van die voorbereidingen lucht krijgt, dan kan het zo maar zijn dat hij het werk van het transitieteam gaat saboteren of het gewoon opheft. Ik ben bang dat het een grote puinhoop wordt en ben er niet gerust op. Als Trump daadwerkelijk uit het Witte Huis moet worden verwijderd door de Secret Service, dan krijgen we taferelen van een bananenrepubliek. Hoe het dan met Amerika verder moet, weet ik dan ook niet.

En dan een treurig tafereel. Lindsey Graham gaat een lastige herverkiezing in South Carolina tegemoet. En nu heeft hij gebrek aan geld om het tegen zijn Democratische uitdager op te nemen. Dus ging hij op Fox News om geld bedeleen. Het was enigszins zielig, maar voornamelijk vermakelijk hoe de hypocriete senator niets schuwt om te zorgen dat hij herkozen wordt.

Tijdens het eerste debat tussen Donald Trump en Joe Biden wordt vuurwerk verwacht. Biden zal zich goed voorbereiden en zorgen dat hij geen uitglijders maakt, terwijl Trump zich weinig zorgen lijkt te maken. Duidelijk is dat Trump er hard in zal gaan en zelfs de zoon van Biden zal aanvallen. Het is ongehoord. Hoe kan Biden hier het beste op reageren? Of moet Chris Wallace, de moderator van het debat, Trump tot de orde roepen als hij los gaat?

Ha Marco,

Kamala Harris zal zich tot aan de verkiezingen heus vaker laten zien. Sowieso gaat ze in debat met Mike Pence, de Bas van der Vlies van Amerika. Het kan niet anders of dat debat moet leuk worden, vooral omdat Pence van mening is dat er in de politiek geen ruimte zou moeten zijn voor vrouwen, laat staan sterke. Op sociale media zie ik Harris links en rechts campagne voeren. Natuurlijk, het kan altijd meer en beter, maar we moeten niet vergeten dat zij niet voor het presidentschap is genomineerd.

Juist Joe Biden moet nog vaker op pad. Dat kan ook prima op een verantwoordelijke manier, met social distancing. Daarin kan hij zich onderscheiden van Donald Trump die bijeenkomsten houdt waar zijn aanhang op elkaar staat gepakt en lang niet iedereen een mondkapje draagt. Het geeft maar eens aan dat de president zijn herverkiezing belangrijker vindt dan een gedegen landelijke aanpak van de coronacrisis.

Een opvallend artikel van POLITICO. Het is sowieso gebruikelijk dat presidentskandidaten en presidenten een zogenoemd transitieteam formeren. Als je president wordt, moet er veel gebeuren, als je het presidentschap verliest en overdraagt na twee termijnen, is een fatsoenlijke overdracht naar je opvolger één van de kenmerken van een gezonde democratie. Trump wil niet praten over een nederlaag en garandeert nog steeds geen gezonde overgang als op 4 november blijkt dat Joe Biden heeft gewonnen.

Toch bereidt zijn transitieteam – één van de weinig functionerende aspecten van het Witte Huis – zich voor op een nederlaag (net als dat ze zich voorbereiden op een zege en dus een tweede termijn voor Trump). Die mensen kunnen vooralsnog ongestoord hun werk doen, maar dat kan zomaar veranderen als de pet van Trump niet goed staat. Vind jij het een goede zaak dat het team zich alvast voorbereidt op alle mogelijke scenario’s? En houd je er rekening mee dat Trump ze het werken moeilijk maakt bij een nederlaag?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat het nog niet te laat is voor de Biden-campagne om kiezers te registeren en te zorgen dat ze gaan stemmen. Maar dat de Biden-campagne aan de slag moet, lijkt me duidelijk. Er staat veel op het spel. Joe Biden moet veel vaker op pad. Hij moet zich meer laten zien in Florida, maar ook in staten als Wisconsin en Michigan. Daarnaast vind ik Kamala Harris vrij onzichtbaar. Ik zie haar nauwelijks campagne voeren. Dat Biden liever in zijn kelder blijft, omdat hij bang is dat hij het coronavirus kan oplopen, snap ik wel. Met zijn leeftijd behoort hij tot de risicogroep. Dan zou je verwachten dat Kamala Harris in cruciale staten op campagne gaat, maar ik zie vrij weinig van haar.

Ik ben het met je eens dat de kans groot is dat we misschien wel weken op de uitslag moet wachten. Voor de democratie is dat een slechte zaak. Alleen als één van de kandidaten met een duidelijke marge wint, is er duidelijkheid. Anders wordt dit een lange strijd die tot het Hooggerechtshof kan worden uitgevochten en dat is slecht voor het aanzien van Amerika. Trump hoopt natuurlijk dat het Hooggerechtshof dan een besluit neemt in zijn voordeel.

Vind jij ook dat Kamala Harris zich meer moet laten zien?

Hoi Marco,

Hoe graag ik ook zou willen dat het anders was; ook ik heb het idee dat Donald Trump er alles aan gaat doen om de verkiezingen te stelen. Het beste bewijs is de opvolging van Ruth Bader Ginsburg in het Hooggerechtshof. Haar lichaam was amper koud of de president en zijn gevaarlijke enabler in de Senaat – Mitch McConnell – sorteerden al voor om zo snel mogelijk een conservatief op de plek van Ginsburg te zetten. Het zou een daad van staatsmanschap zijn geweest als Trump en de Republikeinen de verkiezingen hadden afgewacht. Als hij herkozen zou worden, heeft hij alle recht een opvolger voor te dragen.

Je ziet het daarnaast ook in staten die worden geleid door Republikeinen. Ze doen er alles aan om stembureaus in mindere wijken – waar stemmers wonen die doorgaans voor de Democraten gaan – te sluiten. In sommige staten zijn de eisen om je te registreren als kiezer vreselijk hoog en dat is er onder Republikeinse leiding niet minder op geworden. Een constitutionele crisis en aantasting van de democratische stembusgang dreigt. Ik ben niet hoopvol gestemd en geloof amper dat het op 4 november duidelijk is wie er heeft gewonnen.

In Florida zou er bovendien sprake zijn van een flinke toename van Republikeinen die zich registreren als kiezer. Vanzelfsprekend hun goed recht. Florida wordt een echte battleground state. Trump zal er moeten winnen om aanspraak te maken op een tweede termijn. Democratische vrijwilligers voelen ondertussen de druk van de Biden-campagne om van deur tot deur te gaan om kiezers te registreren en te bewegen om te gaan stemmen. Is dat naar jouw idee niet aan de late kant of schat jij in dat er voldoende tijd is richting 3 november?

– – – –

Hoi Stan,

Ik ben eigenlijk erg somber gestemd over Amerika op dit moment. Dit is niet het land waar ik verliefd op ben geworden. De polarisatie is al jarenlang aan de gang, maar ik denk dat het land nog nooit zo hopeloos verdeeld is geweest. Donald Trump heeft een klimaat van angst een verdeeldheid gecreëerd en het tot de kern van zijn presidentschap gemaakt. Alles draait om hem en hij zal alles in het werk stellen om herkozen te worden.

Ik heb nog wel vertrouwen in de Amerikaanse democratie en instituties. Zij kunnen vier jaar Trump wel overleven, maar ik denk dat met nog eens vier Trump in het Witte Huis de democratie en het rechtssysteem zoveel schade wordt aangebracht dat een nieuwe burgeroorlog dan echt serieus tot de mogelijkheden behoort. In swing states is de wapenverkoop met 80 procent gestegen. Ik denk dat de Amerikanen die blind achter Trump aanlopen geen idee hebben wat hun te wachten staat als het Trump-tijdperk voorbij is. Het presidentschap van Trump zal nog jaren voelbaar zijn.

Ik heb dus nog wel vertrouwen in de democratie, maar ik ben somberder over het democratische  proces op 3 november. Dit artikel van The Washington Post geeft goed aan wat voor puinhoop het kan worden. Trump alles zal doen om de verkiezingen te stelen. Ben jij het daar mee eens?

Ha Marco,

‘Bang’ voor een nieuwe burgeroorlog ben ik (nog) niet, maar ik deel wel de zorgen van Paul Verhagen. Als een partij, in dit geval de Republikeinse, vier jaar geleden bij hoog en laag roept dat een Democratische president in een verkiezingsjaar geen nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof mag voordragen – om vier jaar later precies hetzelfde te doen omdat het politiek goed uitkomt – dan heeft de politiek een serieus probleem.

Maar het probleem zoals Paul Verhagen het beschrijft klopt als een bus. De zittende president, Donald Trump, zal de stembusuitslag in twijfel trekken als die hem niet bevalt. In het uiterste geval, zoals in 2000, komt het Hooggerechtshof eraan te pas. Die besloot indertijd met een stemverhouding van 7 tegen 2 dat George W. Bush de verkiezingen had gewonnen door de hertelling in Florida te stoppen. Op dit moment zijn er acht rechters, terwijl het Hof er normaliter negen heeft. Door het overlijden van Ruth Bader Ginsburg is er één positie vacant. Ik ben het met Paul Verhagen eens: al zou Trump erin slagen een rechter benoemd te krijgen, zal een besluit van 5 tegen 4 te weinig zijn om de brand in de maatschappij te blussen bij een verkiezingsuitslag die op het randje is.

De enige remedie is een historisch hoge opkomst van Democratische en onafhankelijke kiezers die Trump met overweldigende cijfers naar huis sturen. Alleen met zo’n uitslag is de onderhuidse onrust in de Amerikaanse samenleving te temperen. Maar optimistisch ben ik niet. We staan aan de vooravond van drie debatten en een maand waarin vooral de Trump-campagne de strontkar over Biden zal uitrijden. Ik maak me vooral zorgen over de stembusgang en het hele proces rond de uitslagen, zoals in Pennsylvania. Hoe groot is jouw vertrouwen in het democratische proces op 3 november?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Cindy McCain, de weduwe van senator en presidentskandidaat John McCain, Joe Biden steunt, was wel te verwachten. Op de Democratische conventie had ze al een boodschap en nadat Trump veteranen ‘suckers and losers’ noemde was dit het zetje dat ze wellicht nog nodig had om op Biden te stemmen. Trump schoffeerde haar overleden man door te zeggen dat hij krijgsgevangenen niet als helden ziet. McCain werd tijdens de Vietnamoorlog krijgsgevangene en werd jarenlang gemarteld door de Vietcong.

Ik denk overigens dat de hele familie McCain op Biden stemt. Ook McCain’s dochter, Meghan, moet niets van Trump hebben. Het laat zien dat trouwe Republikeinen zich niet meer in de partij herkennen. De huidige politieke hielenlikkers van Trump maken zich daar nu geen zorgen om. Maar als Trump eenmaal van het toneel is verdwenen, zullen ze zien wat voor ravage hij heeft aangericht.

Dat Arizona een swing state is, is op zich verrassend, maar als de hele familie McCain op Biden stemt, zal het niet veel uitmaken. De race om een zetel voor de Senaat is veel interessanter. De kans dat Martha McSally verliest van de voormalige astronaut en man van Gabrielle Giffords, Mark Kelly, wordt met de dag groter.

Paul Verhagen, zoon van Amerika-kenner Frans Verhagen, schreef in het Parool een interessant artikel. Volgens hem kan de dood van Ruth Bader Ginsburg Amerika fataal worden en de politieke normen, die al onder druk stonden, zullen verder worden geschonden. Ook wordt steeds vaker gesproken over een nieuwe burgeroorlog. Deel jij de mening van Verhagen en ben jij ook bang voor een mogelijke burgeroorlog?

Hoi Marco,

Kamala Harris kan de komende weken, als het land meekijkt naar de hoorzittingen in de Senaat met de beoogde rechter voor het Hooggerechtshof, laten zien dat ze capabel is als vicepresident. Republikeinen snappen dat ook, maar blijkbaar vinden ze het niet belangrijk genoeg dat Harris een podium krijgt om zich te profileren. Het wordt een interessante clash. Enerzijds moet Harris de voorgedragen vrouwelijke rechter stevig ondervragen, anderzijds kan ze haar niet te veel tegen de haren instrijken als het ticket Biden/Harris in november wint.

Veel belangrijke wetgeving wordt immers getoetst in het Hooggerechtshof. Het maakt het werk van een eventuele regering-Biden er na 20 januari niet gemakkelijker op als het Hof straks duidelijk naar de conservatieve kant leunt. Terwijl het land als geheel juist steeds minder conservatief wordt. De verdeeldheid wordt op deze manier alleen maar groter. Bovendien moeten we ook nog maar afwachten hoe de verhoudingen in de Senaat er na 3 november uit komen te zien. De Amerikaanse politiek is een ruïne, ik vrees dat de ruïne na verkiezingsdag alleen maar verder afbrokkelt.

De Republikeinen nemen een groot risico. Een nieuwe rechter benoemen, is leuk en politiek interessant, maar ook riskant. Trump draagt komende zaterdag al de opvolger van Ruth Bader Ginsburg voor. De snelheid waarmee dat gebeurt, zegt ook iets over het gebrek aan empathie (met een net overleden rechter) en zorgvuldigheid. Op de achtergrond geven zelfs Republikeinen dat toe. Het leidt de aandacht af van het feit dat de Verenigde Staten ondertussen meer dan 200.000 coronadoden tellen.

Ondertussen gaf Cindy McCain, vrouw van John McCain, de overleden senator en voormalig presidentskandidaat namens de Republikeinse partij in 2008, haar steun aan Joe Biden. Landelijk verwacht ik weinig impact, maar in McCains thuisstaat Arizona, doorgaans Republikeins stemmend en dit jaar op de lijst van swing states, kan de impact groot zijn. Hoe kijk jij daar tegenaan?

– – – –

Hoi Stan,

De theorie van Frans Verhagen is interessant en ik heb het ook gelezen, maar ik kwam tot dezelfde conclusie als jij. Donald Trump laat deze kans niet aan zich voorbij gaan. De Republikeinen in de Senaat zouden moord en brand schreeuwen en zouden niet begrijpen dat Trump geen nieuwe rechter gaat benoemen. Het is wishful thinking.

Donald Trump is onvoorspelbaar. We hebben de afgelopen vier jaar kunnen zien hoe hij opereert en hoe hij met alles weg komt. Hij overleefde het Rusland-onderzoek en een impeachmentprocedure. Alles lijkt van hem af te glijden. Dat komt overigens ook door een Republikeinse partij die geheel naar de pijpen van de president danst. Dus een onverwachte move is bij Trump altijd mogelijk, maar ik denk niet dat hij de voordracht van een vrouwelijke rechter gaat uitstellen tot na de verkiezingen.

De benoeming van nieuwe rechter gaat via de juridische commissie van de Senaat. En in die commissie zit ook de running mate van Joe Biden, Kamala Harris. Harris zette zichzelf op de kaart bij de ondervraging van Brett Kavanaugh. Ook nu zal Harris de beoogde nieuwe rechter stevig aan de tand voelen. En in het debat met de zeer conservatieve christelijke Mike Pence die tegen abortus en LGBT-rechten is kan het contrast niet groter zijn. Denk jij dat de positie die Harris nu heeft de Democraten kan helpen?

Ha Marco,

Als ik de campagne van Joe Biden mag adviseren, zou ik toch proberen om vilein te blijven hameren op de hypocrisie van de Republikeinen. Vier jaar geleden lieten ze geen kans onbenut om te benadrukken dat een president (lees: een Democratische president) in een verkiezingsjaar geen rechter voor het Hooggerechtshof mag voordragen. Nu ze zelf het Witte Huis in handen hebben, is het plotseling geen probleem. Zeker in de cruciale swing states kun je met verkiezingsspotjes op dit sentiment inspelen.

Amerika-kenner Frans Verhagen kwam overigens ook met een interessante theorie. Als hij Donald Trump kon adviseren, zou hij hem influisteren om mee te gaan met de Democraten. Dus: de volgende president moet de vacature invullen. Hij kan het dan presenteren als een daad van staatsmanschap om te voorkomen dat Amerika hopeloos verdeeld raakt. ‘Iedereen zou met zijn ogen rollen, maar het zou de zaak op scherp zetten’, schrijft Verhagen. ‘Conservatieve kiezers, kom naar de stembus of raak je rechter kwijt.’

Ik vind de theorie meer dan interessant, maar in de praktijk zal het zo niet gaan. Trump kan het Hooggerechtshof voor jaren een conservatieve richting op sturen, ook al schuift Amerika steeds meer op naar het midden. Verkiezingen hebben gevolgen, dat blijkt. Eeuwig blijven mijmeren over vier jaar geleden heeft weinig zin, maar de kandidatuur van Hillary Clinton heeft vier jaar terug desastreuzer uitgepakt dan we ooit hadden kunnen vermoeden. Mijn vraag aan jou: kunnen we nog een onverwachte move verwachten van Trump of zet hij de voordracht van een vrouwelijke kandidaat-rechter gewoon door?

– – – –

Hoi Stan,

Dat de Republikeinen alles in het werk gaan stellen om te zorgen dat er een nieuwe rechter voor 3 november wordt benoemd, is wel duidelijk. Maar het zal, zo als jij aangeeft, lastig worden. Als het niet lukt, wordt het over de verkiezingen heen getild. Trump zou dan in theorie nog voor de inauguratie zijn rechter benoemd krijgen. Maar als hij verliest en de Senaat komt in handen van de Democraten is de politieke chaos compleet.

Als ik in het campagneteam zou zitten, zou ik Biden niet adviseren om te blijven hameren op het feit dat het standpunt dat de Republikeinen vier jaar geleden hadden nu 360 graden is gedraaid. De Republikeinen zijn hypocriet, maar laten we eerlijk zijn, als de Democraten in deze positie zaten, zouden ze waarschijnlijk hetzelfde doen.

Er is een aantal dingen dat het campagneteam van Biden kan doen. Probeer Republikeinse senatoren die een zwakke positie hebben over te halen om tegen te stemmen. Dat zal lastig worden, maar is het proberen waard. Spreek hen aan op hun verantwoordelijkheid. Daarnaast zou Biden zelf een lijst van potentiële rechters voor het Hooggerechtshof openbaar kunnen maken. Misschien zitten daar rechters tussen die ook voor de Republikeinen acceptabel zijn. De campagne van Biden heeft verder niet echt middelen om te zorgen dat de handelswijze als boemerang terugkomt. De Republikeinen zitten in de drivers seat en de Democraten kunnen alleen maar toekijken en zorgen dat ze het de potentiele nieuwe rechter zo lastig mogelijk maken, zoals dat bij Brett Kavanaugh gebeurde. De dood van Ruth Bader Ginsburg werkt op dit moment echt in het voordeel van de Republikeinen.

Wat zou jij het campagneteam van Joe Biden adviseren?

Hoi Marco,

Dat is een goede vraag. Ik denk de meerderheid in de Senaat na 3 november enorm afhangt of president Trump en de Republikeinen het voor 3 november voor elkaar krijgen een nieuwe rechter voor te dragen en benoemen. Gemiddeld nemen voordracht en benoeming, met stevige hoorzittingen in de Senaat, zeventig dagen in beslag. In dat geval wordt de kwestie over de verkiezingen heen getild.

Het wordt een dubbeltje op zijn kant. Voordeel voor de Republikeinen: zij kunnen, zoals jij terecht aangeeft, hun achterban mobiliseren om het Hooggerechtshof voor decennia de conservatieve richting in te sturen. Trump heeft bovendien aangegeven te kiezen voor een vrouw. Dat kan hem goodwill opleveren in de buitenwijken van de Amerikaanse steden, waar zijn populariteit tanende is.

Anderzijds: vier jaar geleden schreeuwden veel Republikeinen moord en brand toen Barack Obama in een verkiezingsjaar Merrick Garland voordroeg als opvolger van rechter Antonin Scalia, die in februari 2016 overleed. Republikeinen vonden dat een president in een verkiezingsjaar niet mocht gaan over zo’n belangrijk besluit. Als ze consequent zijn – maar dat zijn ze niet – wachten ze eerst het resultaat op 3 november af. Democraten haalden na het overlijden van Ginsburg ruim 100 miljoen dollar aan fondsen op. Ook in die partij wordt en is de achterban gemobiliseerd.

Kortom, het wordt een pokerspel die wordt uitgevochten op het hoogste niveau. Wel denk ik dat Republikeinen er de meeste baat bij hebben om deze nieuwscyclus zo lang mogelijk uit te smeren. Dan blijven corona, de economie en hoge werkloosheid op de achtergrond. Moscow Mitch zit ondertussen niet stil en is op de achtergrond – voorlopig met het nodige succes – bezig om de stemmen te garanderen in de Senaat om een nieuwe rechter benoemd te krijgen. Stel: jij zit het campagneteam van Joe Biden? Welke tactiek zou jij adviseren om ervoor te zorgen dat de Republikeinse handelswijze als een boemerang bij de partij terugkomt?

– – – –

Hoi Stan,

Het overlijden van Ruth Bader Ginsburg heeft in Amerika veel los gemaakt en is een geschenk dat Trump graag in ontvangst neemt. De komende weken zal het alleen maar gaan over de nalatenschap van Bader Ginsburg en de persoon die haar plaats moet innemen. Het zal niet meer over de coronacrisis gaan die dus nu aan bijna 200.000 mensen het leven heeft gekost. Ook de economische malaise zal naar de achtergrond verdwijnen. Dus ik denk dat Trump en de Republikeinen gaan profiteren van de situatie die er nu is. Zij zullen een nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof gebruiken als een middel op hun kiezers te mobiliseren. Een nieuwe kreet tijdens rallies van Trump is nu al “Fill that seat!” oftewel “Vul die zetel.”

Ik vraag mij ook af welke Republikeinse senatoren hun rug recht houden. Er hoeven maar vier Republikeinse senatoren dwars te liggen en het gaat niet door. Bij drie senatoren geeft vicepresident Mike Pence de doorslag. Susan Collins, die in haar herverkiezingscampagne achter ligt, heeft gezegd dat ze niet voor is, maar wat is dat waard? Ook senatoren Mitt Romney en Lisa Murkowski hebben al aangegeven dat een nieuwe president de nieuwe rechter moet benoemen. En dan zijn er nog senatoren die met pensioen gaan en die dus niets te verliezen hebben.

Andere senatoren, zoals Martha McSally en Gory Gardner van respectievelijk Arizona en Colorado, wacht een lastige herverkiezing. En dan is daar de hypocriet Lindsey Graham van wie nu allemaal video’s op social media rond gaan waar hij in 2016 zegt dat een nieuwe president de rechter moet benoemen en dat men die uitspraak tegen hem mag gebruiken. Hoe gaat hij dat in South Carolina aan zijn kiezers uitleggen?

De Republikeinen hebben er vertrouwen in dat het gevecht over een nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof in hun voordeel zal werken. En het zal een hard en bloedig gevecht worden. Dat staat wel vast, want er staat veel op het spel. Het kan de koers van Amerika voor decennia bepalen.

Doordat de Senaat gaat over de benoeming van rechters voor het Hooggerechtshof is de samenstelling van de Senaat nu en vooral die van na 3 november steeds belangrijker. Denk jij dat de Republikeinen met de benoeming van een nieuwe rechter meer kans hebben om de meerderheid in de Senaat te behouden?

Ha Marco,

Wie de meeste kans maakt om Ruth Bader Ginsburg op te volgen? President Trump zou volgende week een vrouw willen voordragen. De namen van de conservatieve vrouwelijke rechters Amy Coney Barrett uit Chicago en Barbara Lagoa uit Atlanta worden genoemd.
Dat is puur politiek. Trump ligt slecht bij vrouwen in de voorsteden en wil ze zo proberen te lijmen voor 3 november.

Veel nieuwsgieriger ben ik naar de houding van al die kritische Republikeinse senatoren. Die schreeuwden vier jaar geleden moord en brand, omdat Barack Obama in een verkiezingsjaar een nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof mocht voordragen na het overlijden van Antonin Scalia. Met natuurlijk Moscow Mitch McConnell, de opperhypocriet onder de Republikeinen, voorop. Eens kijken of die kritische senatoren hun rug nu wel recht durven te houden, maar ik vrees dat ze nu plotseling wuivend riet zullen zijn. Bij vier dwarsliggende Republikeinse senatoren – Susan Collins en Mitt Romney toonden zich al kritisch – is er een probleem.

Er zijn ondertussen bijna 200.000 coronadoden in Amerika, maar dat cijfer wordt naar de achtergrond gedrongen door het overlijden van Ginsburg. Denk jij dat alle andere problemen waar de Verenigde Staten nu mee kampen naar de achtergrond verdwijnen? En dat de Republikeinen met iets meer dan zes weken voor de boeg daarvan gaan profiteren?

– – – –

Hoi Stan,

Het overlijden van rechter Ruth Bader Ginsburg zet de verkiezingscampagne compleet op zijn kop. De dynamiek zal totaal veranderen. Het komt zeker aan bod in het eerste presidentiële debat. Het geeft president Trump de macht om een nieuwe rechter aan te wijzen. Maar zoals de Republikeinen in 2016 niet eens de rechter die Barack Obama wilde benoemen wilden spreken, hebben ze nu een heel ander standpunt. Vier jaar geleden vonden ze dat de kiezer de president moest kiezen en de nieuwe president zou dan een nieuwe rechter benoemen. Dat lukte toen. Neil Gorsuch werd na de inauguratie door Trump voorgedragen en door de Republikeinse Senaat goedgekeurd. Maar nu denkt men er heel anders over. Het is hypocriet, maar zo is de Amerikaanse politiek anno 2020.

Met overlijden van The Notorious RBG, zoals ze liefkozend werd genoemd, is een nachtmerrie van links Amerika uitgekomen. Ruth Bader Ginsburg had de status van een rockster onder progressief Amerika. Ze had de laatste jaren een zwakke gezondheid en elke keer als ze werd opgenomen in een ziekenhuis en werd behandeld voor kanker hield links Amerika zijn adem in. De vrees van progressief Amerika is nu een waarheid geworden. RBG is niet meer en links Amerika houdt zijn hart vast wat er nu gaat gebeuren.

De voordracht en benoeming van een nieuwe rechter kan wel eens maanden duren, dus moeten de Republikeinen zich nog niet rijk rekenen. Of het Trump lukt om voor 3 november een nieuwe rechter te benoemen, is maar zeer de vraag. De Republikeinen hebben dus haast. De Democraten wijzen naar vier jaar geleden en zullen alles zo lang mogelijk rekken. Bader Ginsburg heeft voor haar dood laten weten dat een nieuwe president haar opvolger moet kiezen, maar die wens zullen de Republikeinen niet respecteren. Het wordt een hard gevecht.

Het Hooggerechtshof gaat nu weer een zeer belangrijke rol spelen bij de verkiezingen. We hebben het hier in deze rubriek het er eerder over gehad. De samenstelling van het Hooggerechtshof speelt een rol bij keuze van kiezers op welke kandidaat ze gaan stemmen. De vraag is nu of het overlijden van Ruth Bader Ginsburg in het voordeel van de Democraten of de Republikeinen werkt. Je kunt op twee manieren redeneren. President Trump kan zijn achterban oproepen om op hem te stemmen, omdat hij een conservatieve rechter zal benoemen. In 2106 gebruikte Trump dat argument ook. Hij overtuigde veel strenge conservatieve kiezers die willen dat het recht op abortus en het homohuwelijk worden teruggedraaid en ze stemden op Trump.

Trump kwam zijn belofte na en benoemde twee conservatieve rechters. Trump kan zo zijn achterban mobiliseren. Maar ook de Democraten kunnen zorgen dat de opkomst onder hun kiezers hoog wordt. En om precies de tegengestelde reden. De Democraten zullen uitleggen dat het recht op abortus op het spel staat. En voor veel gematigde vrouwen in de voorsteden kan dat een reden zijn om op Joe Biden te stemmen. De Democraten zullen oproepen om te gaan stemmen en te zorgen dat er liberale rechter de plaats van Ruth Bader Ginsburg inneemt. De opkomst wordt dus erg belangrijk. Hoe belangrijk dit is, bleek enkele uren na het overleden van RBG. Door een aan de Democraten gelieerde groep haalde miljoenen donaties op.

Op de shortlist van president Trump om de plaats van Ruth Bader Ginsburg in te nemen staan senator van Texas, Ted Cruz, senator van Arkansas, Tom Cotton en senator van Missouri Josh Hawly. Mij valt op dat er geen enkele rechter of jurist tussen staat. Wordt het zo niet voornamelijk een politieke benoeming? En wie denk jij dat de meeste kans maakt om door president Trump te worden voorgedragen?

Hoi Marco,

Nu de verkiezingen steeds dichter bij komen, concentreren steeds meer kiezers zich op de campagne. De onthullingen van Olivia Troye waar jij aan refereert, zijn onbeschaafd, maar niet meer verrassend. Het past helemaal in de lijn van eerdere uitspraken van Donald Trump. Denk maar eens aan de opmerkingen over gesneuvelde Amerikaanse soldaten die voor onze vrijheid op de Europese kerkhoven liggen. ‘Suckers and losers’, volgens Trump. Ik kan me amper voorstellen dat onafhankelijke kiezers, die uiteindelijk de beslissing brengen op 3 november, warmlopen voor zulke uitspraken.

De verkiezingsrace is vannacht Nederlandse tijd compleet op zijn kop gezet. Ruth Bader Ginsburg, één van de progressieve rechters van het Hooggerechtshof, overleed op 87-jarige leeftijd. Zij was een icoon van progressief Amerika en stond onder meer bekend haar initialen, RBG, en haar bijnaam The Notorious RBG, ofwel, De Beruchte RBG. Haar overlijden geeft president Donald Trump de kans het Hooggerechtshof voor vele jaren de conservatieve richting in te sturen door een conservatieve rechter voor te dragen als opvolger.

Voor de duidelijkheid: dat recht heeft hij. De president is verplicht een nieuwe rechter voor te dragen als er een lid van het Hooggerechtshof overlijdt. Maar nu wordt het meer politiek dan ooit. Waarom? Over zes weken gaat Amerika naar de stembus. Trump kan winnen, maar ook verliezen. Bovendien: toen vierenhalf jaar geleden Antonin Scalia overleed en toenmalig president Barack Obama Merrick Garland voordroeg als opvolger, weigerde Republikeins Senaatsleider Mitch McConnell om louter politieke redenen zelfs maar een ‘hearing’ te houden om Garland benoemd te krijgen. Hij was van mening dat een president in een verkiezingsjaar geen nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof moest aanstellen. Dat was aan de nieuwe president, vond McConnell.

Nu vindt hij het plotseling geen probleem. McConnell weet dat hij de macht heeft in de Senaat, die de voordracht van een nieuwe rechter moet goedkeuren. Democraten zijn nu op hun beurt woedend. Door het overlijden van Ginsburg krijgt de campagne een nieuwe dynamiek. Republikeinse kiezers zullen extra gemotiveerd zijn om te gaan stemmen, want dan kan Trump de meerderheid van het Hooggerechtshof voor jaren conservatief houden. Maar Democratische kiezers zitten ondertussen ook niet stil: in de eerste uren na het nieuws over Ginsburg haalde ActBlue (gelieerd aan de Democraten) twintig miljoen dollar aan donaties op.

Ruth Bader Ginsburg zei kort voor haar overlijden dat de president die op 20 januari 2021 wordt ingezworen over haar opvolging moet beslissen. De kans dat haar wens wordt gerespecteerd, acht ik niet bijster groot. Hoe kijk jij tegen deze hele kwestie aan? Verwacht jij ook dat het overlijden van RBG de dynamiek van de presidentscampagne compleet op zijn kop zet?

– – – –

Hoi Stan,

Ik kijk ook als politieke junkie uit naar het boek van Barack Obama. Ik heb de kerstman alvast laten weten wat hij het voor mij onder de kerstboom kan leggen. Ik denk dat Obama een grondige analyse en een unieke inkijk zal bieden in zijn leven en het presidentschap. De moeilijke beslissingen die hij nam, de hoogtepunten, naar ook zeker de dieptepunten in zijn presidentschap, maar ook op persoonlijk vlak. Ik denk dat het een evenwichtig boek wordt waar hij zichzelf niet zal sparen. Ik denk dat zeker de operatie tegen Osama Bin Laden en de zorgverzekering voor 20 miljoen Amerikanen aan bod zullen komen. Hij zal waarschijnlijk ook ingaan wat niet is gelukt en wat het betekent om als eerste zwarte  president het land te mogen leiden.

Dat de memoires twee weken na de verkiezingen uit komen, is niet toevallig. De komende weken zullen inderdaad passages uit het boek uitlekken en dat zal breed in de media worden uitgemeten. Obama is nog ontzettend populair en de Democratische partij kan alle hulp gebruiken. Ik denk dus dat Democratische partij wel zeker baat heeft bij het boek en dat Obama weer in de belangstelling staat. Over de verkoop hoeft Obama zich geen zorgen te maken. Ik heb las dat de uitgever al drie miljoen exemplaren heeft laten drukken.

Ondertussen zit Donald Trump ook niet stil. Op de persconferenties die hij nu weer dagelijks geeft, kwam hij weer met de onzin dat hij genoeg heeft gedaan om de coronacrisis te beteugelen. Volgens Trump zou het dodental veel lager zijn geweest als je de blauwe staten (= staten waar Democraten het voor het zeggen hebben) niet mee zou tellen. En de voormalig adviseur van Binnenlandse Veiligheid van Mike Pence, Olivia Troye, heeft haar steun voor Joe Biden uitgesproken.

Troye, die onderdeel was van de coronataskforce, beweert dat Trump heeft gezegd dat het virus een “good thing” was, zodat hij niet meer de handen van “these disgusting people” hoefde te schudden. Met deze mensen heeft hij het over zijn achterban. En zo graaft Trump zich steeds dieper in en komen er steeds meer voormalige medewerkers die hum ongenoegen uiten en hun steun voor Biden uitspreken. Denk jij, nu dit soort zaken vaker naar buiten komen, dat nog enig verschil maakt voor de Amerikaanse kiezer?

Ha Marco,

Net als iedere andere politieke junkie kijk ik reikhalzend uit naar de memoires van Barack Obama. Sowieso lees ik graag autobiografieën, maar met bijna 800 pagina’s (ik begrijp verspreid over twee delen) kan het niet anders dat Obama diep op veel zaken ingaat. Ik hoop dat hij ons meeneemt naar zijn lastigste beslissingen en momenten als president. Dus: zijn besluit om de actie tegen Osama Bin Laden van groen licht te voorzien, het moment dat hij hoorde van de schietpartij op een school in Newtown, de stress na zijn aantreden om de economie te redden en zijn strijd om een betaalbare gezondheidszorg voor alle Amerikanen.

Ik zou graag zijn visie lezen op zijn relatie met Hillary Clinton, hun moeizame strijd in 2008 en hoe de latere samenwerking uiteindelijk toch in vruchtbare aarde viel. Obama kreeg veel kritiek over de ‘rode lijn’ in Syrië. Toen die rode lijn werd gepasseerd, greep hij uiteindelijk niet in. Ik verwacht dat Obama zichzelf op sommige terreinen niet spaart. We kennen hem als een man die reflecteert en durft te leren van zijn fouten. Ik ben ook ontzettend benieuwd wat er door hem ging toen hij op 20 januari 2009 door de gangen van het Capitool liep, op weg naar zijn inhuldiging als eerste zwarte president van Amerika. En hopelijk biedt Obama een uniek kijkje achter de schermen tijdens de transitie van zijn presidentschap naar dat van Donald Trump.

Wat de uitgever slim heeft bekeken, is dat het boek twee weken na de presidentsverkiezingen in de winkel ligt. Dat garandeert de komende weken – als er delen van het boek gaan uitlekken – de nodige publiciteit voor de Democratische partij. Commercieel is het, voorafgaand aan ‘feestmaand’ december ook een slimme zet. Denk jij ook dat de Democraten er baat bij hebben dat het boek van Obama, net als de voormalige president, de komende periode volop in de belangstelling staan?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump heeft zijn eigen waarheid en feiten doen er voor hem niet toe. Trump luisterde tijdens de town hall totaal niet naar de vragen, maar draaide zijn eigen verhaal af. Hij had geen enkele interesse en gaf niet echt antwoord op de vragen. Hij leeft in zijn eigen wereld en heeft totaal geen idee wat er leeft bij de kiezers die hem vragen stelden. Over het mandaat op mondkapjes te dragen zei hij dat hij dat ook doet, maar dat klopt niet. Trump draagt bijna nooit een mondkapje.

Dat Trump niet gelooft in de wetenschap weten we wel. Hij gelooft dat China verantwoordelijk is voor klimaatverandering en dat de opwarming van de aarde een hoax is. Ik snap dat wetenschappers zich moeilijk kunnen inhouden en dat ze nu vinden dat de maat vol is. Ik denk overigens dat het geen invloed heeft op de uitkomst in november. Veel progressieve kiezers zullen in de steunbetuiging hun gelijk zien dat Trump niets voor het klimaat en milieu doet. De achterban van Trump zal het nieuws niet eens te horen krijgen. In de rechtse bubbel verkondigt men het standpunt van Trump. De standpunten zijn bekend en dus zal het geen invloed hebben.

Op 17 november komt het eerste deel van de lang verwachte memoires van Barack Obama uit. In het 768-pagina tellende boek blikt hij terug op zijn presidentschap en hoopt hij jongeren te inspireren. Wat hoop jij te lezen in dit boek?

Hoi Marco,

Van die town hall meeting van Donald Trump met zwevende kiezers onder leiding van George Stephanopoulos zag ik diverse fragmenten voorbijkomen. Het klopt dat Trump geen bijster sterke indruk maakte. Dan kwam er een vraag over de economie en eindigde de president zijn antwoord over een totaal ander onderwerp. Bij een vraag over een landelijk mandaat voor het dragen van mondkapjes, wat Joe Biden voorstelt, deed Trump net alsof Biden al president is, terwijl je zoiets niet kunt afdwingen als je presidentskandidaat bent.

Het was in dat opzicht een vrij opmerkelijk optreden van Trump. Of het zwevende kiezers overhaalt? Geen idee. Het hangt er vanaf hoeveel mensen er keken en of die kiezers in de gaten hebben dat Trump om de hete brij heen draaide en soms ronduit zat te jokken. Wat ik wel sterk vind, is dat hij zulke debatten doet. Daar kan Biden een voorbeeld aan nemen. Trump had er wel voor moeten zorgen dat hij zijn feiten beter op een rij had, want Stephanopoulos moest hem, zoals jij aangaf, een paar keer corrigeren. Van de president waren dat bepaald geen sterke momenten.

Het populaire Amerikaanse tijdschrift Scientific American deed gisteren een opmerkelijke stap. Voor het eerst in het bestaan schaarde het blad zich achter een presidentskandidaat. En dat is niet Donald Trump. Volgens hoofdredacteur Laura Helmuth is Trump zo anti-wetenschap dat ze dit niet kunnen negeren. Ze spreken daarom hun steun uit voor Joe Biden. Verwacht jij dat dit nog enige invloed gaat hebben op de uitkomst in november?

– – – –

Hoi Stan,

Joe Biden wil niet de ‘fout’ maken die Barack Obama maakte. Ik zet het woord fout bewust tussen aanhalingstekens, omdat het stimuleringspakket dat Obama uitvoerde niet fout was, maar achteraf gezien, zoals jij aangeeft, niet groot genoeg was. Biden was voor een groot deel verantwoordelijk voor de uitvoering van dat plan. Zo had hij een belangrijke hand in het redden van de auto-industrie. Joe Biden weet dus dat het nu anders moet dan toen Obama in 2009 aantrad.

Biden mag dan wel een tussenpaus zijn, hij heeft wel ambitieuze plannen. En hij zal veel decreten en beslissingen van Trump terugdraaien, onder andere de belastingverlaging voor de rijkste Amerikanen. Dat is een logische stap. Met een agressief en progressief team van mensen kan Biden echte stappen zetten. Want Amerika staat voor grote problemen. Als hij goed kan uitleggen (bijvoorbeeld in de debatten) wat hij precies wil, dan hoeft dat gematigde kiezers niet af te schrikken.

President Trump sprak gisteren in Pennsylvania is een town hall setting, georganiseerd door ABC News, met zwevende kiezers. En dat verliep niet helemaal soepel. Ik vraag me af wie in het Witte Huis heeft bedacht dat dit een goed idee was. Presentator George Stephanopoulos moest Trump en paar keer corrigeren en tegenspreken. Wat vond jij van Trumps optreden en denk je dat de kiezers die de vragen mochten stellen overtuigd zijn door Trumps antwoorden?

Ha Marco,

Klimaatverandering staat deze verkiezing zeker op de kaart. President Trump trok Amerika al terug uit het klimaatakkoord van Parijs, Joe Biden wil zich weer bij dat akkoord aansluiten, dus er valt zeker wat te kiezen. Die droogte in Californië is al jaren een probleem. Ik denk dat Trump zich bij inwoners van de westkust niet populair maakt met de wijze waarop hij met het probleem omgaat. Misschien dat het kiezers het laatste zetje geeft, maar Washington State, Oregon en Californië stemmen toch al Democratisch. Er is geen electoraal belang voor Trump, al zouden de ontwikkelingen met al die bosbranden ook voor hem reden tot grote zorg moeten zijn.

Voor Amerikanen blijft de ontwikkeling en onderdrukking van het coronavirus de grootste prioriteit. Veel mensen verloren de afgelopen maanden in hoog tempo hun baan. Zij zullen ook best zijn geschrokken van de bosbranden aan de westkust, maar hebben nu toch echt even andere dingen aan hun hoofd. Je zou de laatste maanden door baanverlies maar je woning en zorgverzekering zijn kwijtgeraakt. De staat van de economie zal zeker in deze tijden beslissend zijn, hoe serieus het probleem aan de westkust ook is.

Toen Barack Obama op 20 januari 2009 werd ingezworen als president erfde hij een enorme economische recessie, op dat moment de grootste depressie sinds de jaren dertig van de vorige eeuw. In sneltreinvaart – en met dank aan een meerderheid in het Congres – loodste hij een groot stimuleringspakket door het Huis en de Senaat om zich in de jaren daarna te realiseren dat dit pakket achteraf bekeken niet groot genoeg was.

Gezien de beroerde situatie op dit moment wil Biden het anders aanvliegen, als hij wint. Hij omringt zichzelf al met een meer agressief kader van economische adviseurs die neigen naar de progressieve kant van de Democratische partij. Biden wil bijvoorbeeld snel de maatregelen van Trump terugdraaien die vooral de rijkste Amerikanen van een flinke belastingverlaging voorziet. Vind jij dit een logische stap van Biden, mocht hij president worden? Of schrikt hij daarmee de meer gematigde kiezers af?

– – – –

Hoi Stan,

Om te zorgen dat Joe Biden en de Democraten plannen kunnen maken die ook kans van slagen hebben en dus door het Congres worden aangenomen, is het noodzakelijk dat de Democraten de meerderheid in de Senaat krijgen. De polarisatie in Washington is zo groot dat er al jaren niets substantieels wordt bereikt. In 2016 hadden de Republikeinen de meerderheid in het zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat. En met Trump in het Witte Huis konden ze heel veel plannen doorvoeren.

Maar mede door de incompetentie van Trump is het enige tastbare resultaat een gigantische belastingverlaging voor de rijkste Amerikanen. Na twee jaar, in 2018, verloren de Republikeinen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, maar hielden ze een krappe meerderheid in de Senaat. Sindsdien is er nauwelijks nog beleid door het Congres gekomen. Trump beslist alles per decreet, iets waar hij geen toestemming van het Congres nodig heeft, maar wat zijn opvolger meteen weer kan terugdraaien. Aangezien er al maanden wordt onderhandeld over hoe een nieuw economisch steunpakket voor de coronacrisis eruit moet zien, is het noodzakelijk dat Biden een Democratisch Congres heeft waar hij mee kan samenwerken, mocht hij winnen.

Dit jaar staan er meer staten op de lijst die overwegend Republikeins stemmen dan Democratisch. En nu Trump achter staat in de peilingen dreigt dit ook Republikeinse  senatoren te raken die voor herverkiezing gaan. Zo wacht Susan Collins in Maine een lastige herverkiezing. En ook Joni Ernst in Iowa is nog niet zeker van een volgende termijn. Ook in Arizona wordt het spannend. De Republikeinse Martha McSally moet vrezen voor haar baan. Maar niets in de race is nog beslist en dat maakt het zo spannend. De verhouding in de Senaat is nu 53-47 in het voordeel van de Republikeinen. De Republikeinen hoeven dus maar vier zetels te verliezen om de meerderheid kwijt te raken. Het Huis van Afgevaardigden blijft grotendeels wel in handen van de Democraten. Daar zullen ze misschien een aantal zetels verliezen, maar daar is de marge veel ruimer. Een meerderheid in de Senaat is cruciaal, wil de volgende president effectief kunnen regeren.

President Trump heeft dan na kritiek toch Californië bezocht om bijgepraat te worden over de bosbranden. Maar echt onder de indruk leek hij niet. Volgens hem wordt het vanzelf weer koeler. Toen hij werd tegengesproken, omdat de wetenschap en de feiten aangeven dat de branden het gevolg zijn van klimaatverandering, zei Trump dat de wetenschap het ook niet weet. Denk jij dat, door de bosbranden, klimaatverandering nog een belangrijke rol gaat spelen in de verkiezingscampagne?

Hoi Marco,

Een nieuwe begroting, twee maanden voor de verkiezingen? Ik denk dat het een heel lastig verhaal wordt. Voor het land is het cruciaal dat Republikeinen en Democraten een deal sluiten, want de problemen zijn niet mals. In de Amerikaanse politiek staat de boel al jaren op scherp, helemaal in een verkiezingsjaar. De grote ‘blame game’ om de schuldige aan te wijzen van het mislukken van de onderhandelingen wordt op de achtergrond alvast voorbereid. Ik heb zo’n idee dat de Democraten naar de Republikeinen wijzen en de Republikeinen naar de Democraten…

Gisteren was het nog precies vijftig dagen tot aan verkiezingsdag. Niemand weet wat er gaat gebeuren. Mijn Amerikaanse connecties zijn behoorlijk zenuwachtig. Ze maken zich zorgen om hun land. Joe Biden doet het op basis van de berekeningen van FiveThirtyEight goed in de beslissende swing states, maar dat deed Hillary Clinton vier jaar geleden ook. Het blijft dus allemaal glazenbolwerk. FiveThirtyEight voorspelt tevens dat de strijd om de Senaat – waar een meerderheid noodzakelijk is om effectief te kunnen regeren – een dubbeltje op zijn kant wordt.

Denk jij dat ook? En kun jij onze lezers eens uitleggen waarom het in de strijd om een meerderheid zo ontzettend spannend is?

– – – –

Hoi Stan,

De rol van geld in de presidentsverkiezingen is te groot. De campagne van Trump gaat  vermoedelijk een miljard dollar uitgeven om te zorgen dat hij herkozen wordt. Al jaren lopen de budgetten op en worden ongekende bedragen uitgegeven aan campagnes. Dat geld komt voor een groot deel van grote bedrijven die zo invloed kopen als hun kandidaat eenmaal in het Witte Huis zit. Het is een zorgelijke ontwikkeling.

Dat witte vrouwen in 2016 op Trump stemden, kwam omdat ze enerzijds een hekel aan Hillary Clinton hadden en anderzijds zich aangesproken voelde door de zakenman Donald Trump. Maar daar hadden ze al snel spijt van. In 2018, tijdens de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, stemden deze vrouwen massaal op de Democraten die daardoor de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden kregen. Ik verwacht niet dat ze  twee jaar later weer op Trump gaan stemmen. Zeker gezien zijn uitspraken over vrouwen. Deze groep kiezers is hij kwijt. Misschien is er nog aantal twijfelde vrouwen te vinden in de voorsteden, maar die zijn denk ik op één hand te tellen. Ik denk dat gematigde witte vrouwen die Trump in 2016 nog voor zich kon winnen dit jaar op Biden stemmen.

Het Congres is terug van het zomerreces en er staan grote problemen op de lijst. Allereerst  moet er een nieuw economisch steunpakket komen voor de coronacrisis. Iets waar de Democraten en Republikeinen voor het reces niet uitkwamen. Daarnaast moet er gewerkt worden aan een nieuwe begroting anders gaat de overheid eind september op slot. Denk jij dat ze, met minder dan twee maanden tot aan de verkiezingen, er wel uit gaan komen?

Ha Marco,

Als iemand minstens honderd miljoen dollar aan je campagne in Florida doneert, zoals oud-presidentskandidaat Michael Bloomberg doet, dan maakt dat zeker een verschil. Met dit bedrag wordt de campagnekas van Joe Biden in de Sunshine State geweldig gespekt. Er kan zendtijd voor spotjes worden gekocht, er kunnen meer campagnekantoren worden geopend en mensen worden ingehuurd. Die kunnen dan weer vrijwilligers rekruteren om kiezers zover krijgen zich te laten registreren en te gaan stemmen. Die honderd miljoen is een cadeautje voor Biden, al geeft het ook te denken hoe groot de macht van geld is in de Amerikaanse politiek.

Over de stem van witte vrouwen is de afgelopen vier jaar veel gezegd en geschreven. Uit protest stemden veel witte vrouwen – ook in de belangrijke voorsteden – op Donald Trump. The Washington Post meldt nu dat veel witte vrouwen spijt hebben van die stem. De president liet zich tijdens zijn ambtstermijn bepaald niet vleiend uit over vrouwen en dat is een understatement. De vrouw in dit artikel, woonachtig in een voorstad van Philadelphia in de belangrijke swing state Pennsylvania, zegt ‘honderd procent zeker op Biden te stemmen’.

Hillary Clinton won vier jaar geleden weliswaar de ‘vrouwenstem’, maar deed het juist weer beroerd onder witte vrouwen. Moet Trump zich zorgen maken of denk jij dat er nog een uitweg is voor hem?

– – – –

Hoi Stan,

Bernie Sanders heeft voor een deel gelijk en voor een deel niet. Enerzijds heeft hij gelijk dat Joe Biden het meer over progressieve punten zou moeten hebben om zo progressieve kiezers aan zich te binden. Sanders ziet terecht dat de Democratische partij het politieke midden opzoekt. De campagne van Biden denkt dat daar de winst zit. Ze richten zich op de gematigde Republikeinse en onafhankelijke kiezer om te zorgen dat die gaat stemmen. Maar Biden weet ook dat als de Bernie-aanhangers massaal thuis blijven en dit in staten als Pennsylvania en Wisconsin de doorslag kan geven. Het blijft balanceren voor Biden.

Aan de andere kant moeten de Democraten en Biden het niet alleen maar over Trump hebben. In 2016 riep Hillary Clinton steeds hoe erg Trump was en vergat haar eigen verhaal te vertellen. Daardoor wisten kiezers niet waar ze voor stond. Joe Biden moet zijn eigen verhaal vertellen, alleen blijkt dat nogal een probleem. Veel blijft vaag. Maar dat geldt overigens ook voor Trump. Hij heeft geen idee wat hij in zijn tweede termijn gaat doen.

Voormalig burgemeester van New York en kortstondig presidentskandidaat Michael Bloomberg komt zijn belofte na. Hij gaat ongeveer honderd miljoen dollar uitgeven in de cruciale swing state Florida om te zorgen dat Joe Biden de staat wint. Biden ligt in de staat voor op Trump, maar de voorsprong slinkt. Denk jij dat het geld van Bloomberg net het verschil kan maken?

Hoi Marco,

De desinteresse van deze regering in de bosbranden aan de Amerikaanse westkust geven op 3 november niet de doorslag. Jij constateerde al terecht dat Washington State, Oregon en Californië staten zijn die Democratisch stemmen. Dat president Trump er amper aandacht aan schenkt, geeft naar mijn idee vooral de bevestiging dat hij alleen geïnteresseerd is in staten waar hij een serieuze kans maakt om te winnen. Als deze bosbranden in Pennsylvania, Wisconsin en Florida hadden plaatsgevonden, dan zou Trump meteen federale hulp hebben aangeboden.

Het is pijnlijk om te zien dat de federale overheid zo weinig aandacht schenkt aan een serieus probleem. De enorme droogte in die staten, vooral in Californië, is ongelooflijk zorgwekkend. Ik denk dat er landelijk beleid voor moet komen. Je redt het niet met alleen een beetje sproeien. Een regering zou hier, in nauwe samenwerking met de belangrijkste officials in betreffende staten, een leidende rol in moeten hebben, ongeacht de politieke kleur.

Achter de schermen dreigt er ook wat gedoe bij de Democraten. In privégesprekken uitte Bernie Sanders zijn zorgen over de campagne van Biden. Die zou te veel zijn gericht op het politieke midden en weinig aantrekkelijk zijn voor de meer progressieve kiezers in de partij. Dat kan weer consequenties hebben voor de opkomst. Zijn de zorgen van Sanders terecht of moet hij in deze fase juist de focus op het beleid van Trump leggen?

– – – –

Hoi Stan,

Opkomst, opkomst en nog eens opkomst. Daar draait het bij de verkiezingen altijd om. In 2016 beleven veel kiezers thuis omdat ze niets in beide kandidaten zagen. Voor mensen die wel gingen stemmen, was het voor een deel van hen kiezen tussen twee kwaden. Dat er nu veel kiezers die 2016 niet gingen stemmen nu via de post hun stem gaan uitbrengen, zegt dat er enthousiasme is. Voor de Democratische kiezers is de belangrijkste motivatie om te gaan stemmen dat ze Donald Trump uit het Witte Huis willen hebben. Dat er dus meer stemformulieren worden aangevraagd, laat zien dat kiezers beseffen dat er deze verkiezingen veel op het spel staat. De vraag is wel of al deze stemformulieren worden ingevuld en op tijd worden opgestuurd. Elke staat heeft daar andere regels voor.

Er wordt al gesproken over een zogenoemde ‘red mirage’. Dat houdt in dat als op 3 november de stembussen sluiten Trump wel eens gewonnen kan hebben. Maar dat de stemmen die per post zijn uitgebracht nog geteld moeten worden. En als het blijkt dat veel Democraten per post hebben gestemd, kan de uiteindelijke uitslag er anders uit zien.

President Trump lijkt zich niet druk te maken om de bosbranden die nu grote delen van Amerikaanse westkust in de as leggen. De staten Californië, Oregon en Washington zijn zwaar getroffen. Maar Trump heeft het er niet over. Hij heeft er geen electoraal belang bij. De staten stemmen Democratisch. Hij ging wel naar Louisiana en Texas nadat die getroffen waren door orkaan Laura en zegde toen steun toe. Denk jij dat de bosbranden waar ook het platteland (= Trump-stemmers) last van heeft nog enige invloed heeft in de verkiezingsrace?

Ha Marco,

De stem van gevangenen die na hun straf weer naar de stembus mogen, maakt alleen een verschil als ze ook echt gaan stemmen. Het is al jarenlang een discussie in grote delen van de VS of oud-gevangenen opnieuw gebruik mogen maken van hun kiesrecht. Republikeinen zijn tegen, omdat ex-gevangenen veelal Democratisch stemmen en dus begrijp je dat Democraten graag zien dat ze een stemformulier krijgen. Ook hier geldt: opkomst is belangrijk. Als ze massaal thuis blijven, kunnen ze op 3 november geen verschil maken.

Zoals je weet kan er in delen van Amerika vervroegd worden gestemd. Daar wordt nu flink gebruik van gemaakt, zeker door kiezers die Democratisch stemmen. Bovendien worden er in de cruciale swing states, de staten die op 3 november de doorslag geven, veel meer formulieren aangevraagd om per post te kunnen stemmen. Dat wordt volgens POLITOCO op dit moment door meer Democraten dan Republikeinen gedaan. Bij de GOP rinkelen daardoor nu alle alarmbellen. Want zij kunnen dat op verkiezingsdag alleen maar goedmaken met een enorme opkomst.

Het lijkt er dus op dat het enthousiasme om te gaan stemmen groots aanwezig is. In Florida staan de Democraten met 700.000 aangevraagde stemformulieren voor op de Republikeinen. Ook in New Hampshire, Ohio en Iowa gaan ze aan kop. En in vergelijking met 2016 vroegen er in de belangrijke staat Pennsylvania bijna 175.000 Democraten – die in 2016 niet stemden – een stemformulier aan. Wat zeggen deze cijfers jou? En mogen we daar conclusies aan verbinden?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat Trump geen serieuze kans maakt op de Nobelprijs. Dat heeft niets met voorkeur te maken, maar als je naar het rijtje van andere Amerikaanse presidenten kijkt, hoort hij wat mij betreft daar niet tussen. Hoewel de Amerikanen een belangrijke rol hebben gespeeld bij de totstandkoming van het vredesakkoord tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten zullen de leden van het Nobelcomité niet alleen louter naar deze prestatie kijken. En is de wereld er onder Donald Trump veiliger op geworden?

Bij de Trump is het altijd de schuld van een ander. Het ligt nooit aan hem. Het is de schuld van China, de Democraten, de media en nu dus Bob Woodward. En de uitspraken zijn wel degelijk spectaculair. Tegen Woodward zei Trump precies het tegenovergestelde dan wat hij vervolgens aan het Amerikaanse publiek vertelde. Maar het is een bekende tactiek van Trump. Hij probeert nu de onthullingen van Woodward te ontkrachten. Maar Trumps probleem is, is dat alles is opgenomen. De verklaring van Trump snijdt in mijn ogen geen hout. Woodward hoefde de uitspraken niet naar buiten te brengen, want hij leidt het land niet. Trump is de president en dus is het zijn taak om dit soort zaken te adresseren. Dat deed hij niet. Hij koos er voor om het virus te bagatelliseren en erover te liegen. Maar aan de andere kant heeft Woodward er baat bij dat de uitspraken nu naar buiten komen. Hij wil natuurlijk zo veel mogelijk boeken verkopen. En dat is begrijpelijk.

Ongeveer twee miljoen veroordeelde Amerikanen die uit de gevangenis zijn hebben weer het recht om te stemmen tijdens de verkiezingen. En in swing states als Florida, Nevada, North Carolina en Iowa kan dat het verschil maken. Denk jij ook dat de stem van Amerikanen die na hu straf weer mogen stemmen een belangrijk verschil kan maken?

Ha Marco,

Als je wordt genomineerd voor een prijs maak je ook kans. Laten we eerlijk zijn. Op de achtergrond speelde de regering-Trump wel degelijk een rol bij het vredesakkoord tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten. Daar verdienen ze dan ook de credits voor. Het punt is dat zo’n rol niet past bij het beeld van de regering-Trump zoals veel mensen die hebben, maar uiteindelijk gaat het om de feiten, niet om voorkeuren. Voor Trump komt deze nominatie kort voor de verkiezingen als geroepen. Als hij ‘m wint, komt hij in het rijtje met vier andere Amerikaanse presidenten: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Jimmy Carter en Barack Obama.

Over de interviews die Trump aan Bob Woodward gaf, is de president in de tegenaanval gegaan. Hij bagatelliseerde het gevaar van het virus om geen paniek te veroorzaken. Trump claimt nu dat – als die uitspraken echt zo spectaculair waren – Woodward ze heus wel eerder naar buiten had gebracht. Onbekend is welke afspraken er precies tussen Woodward en het Witte Huis zijn gemaakt – en tussen Woodward en zijn uitgever – maar ik kan me voorstellen dat deze citaten niet eerder naar buiten zouden komen dan rond de verschijning van het nieuwe boek.

Vind jij het een logische verklaring van Trump? Of heeft Woodward omwille van zijn boek het recht te wachten om deze citaten naar buiten te brengen?

– – – –

Hoi Stan,

Dat de Amerikanen oorlogsmoe zijn, is duidelijk. Het terugtrekken van de troepen uit Irak en eerder uit Syrië passen in het America First-beleid van Trump. Hij gaf al eerder aan tegen de eindeloze oorlogen te zijn. Amerika zit al sinds 2001 (!) in Afghanistan en sinds 2003 in Irak. Dat zijn de langste oorlogen in de Amerikaanse geschiedenis. Maar dit nieuws brengt het Witte Huis niet zo maar naar buiten. Het leidt de aandacht af van de grote binnenlandse problemen, zoals de coronacrisis en de slechte economie.

Dan het boek van Bob Woodward. Wat erg zorgelijk is, maar me eigenlijk niet verbaast, is  dat Trump willens en wetens loog tegen het Amerikaanse publiek. Hij wist hoe gevaarlijk het virus is en toch gaf hij bewust verkeerde informatie en loog over de gevaren. Volgens hem om geen paniek te zaaien. Maar dat is een zwak argument. Nu weten we dat Trump constant liegt, maar dit heeft geleid tot meer doden. Er zijn nu al meer dan 190.00 mensen overleden aan het virus. Als Trump eerlijk was geweest en had verteld hoe gevaarlijk het virus is, dan had de situatie er misschien anders uitgezien.

Dat Trump het goed vindt dat Woodward de gesprekken opneemt, verbaast me. Trump weet dat Woodward een boek schrijft en weet dat wat hij zegt in dat boek wordt opgenomen. Ik kan me niet voorstellen dat Trump zo naïef is dat hij niet weet dat dit na buiten komt. Ik denk dat dit zeker en rol gaat spelen in de verkiezingscampagne. Joe Biden reageerde woedend op de onthullingen. En de Democraten zullen dit zeker tegen Trump gebruiken. En het is schadelijk voor Trump.

Het raakte enigszins ondergesneeuwd in de storm rond het boek van Bob Woodward, maar Donald Trump is genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. Dit is vanwege het vredesakkoord tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten. Toen ik dit las viel ik bijna van mijn stoel. Denk jij dat Trump serieus kans maakt om de Nobelprijs te winnen?

Hoi Marco,

Als Donald Trump één aspect goed aanvoelt, en dat deed zijn voorganger trouwens ook, is dat veel Amerikanen oorlogsmoe zijn. De continue interventies in het buitenland genieten niet langer meer de voorkeur. Dat past ook helemaal in het America First-beleid van Trump. Dat de verkiezingen in aantocht zijn, speelt zeker mee in zijn besluit om het aantal troepen in Irak terug te brengen naar 3000 man. Ik wil nog niet zo ver gaan om het een verkiezingsstunt te noemen. Je kunt spreken van een afleidingsmanoeuvre, want zolang het gaat over rellen in binnensteden en het terugtrekken van buitenlandse troepen, gaat het niet over de economie en corona.

Veel schadelijker voor de president is het nieuwe boek van Bob Woodward dat binnenkort verschijnt. Woodward was in de jaren zeventig met zijn collega Carl Bernstein verantwoordelijk voor het aftreden van Richard Nixon na het Watergate-schandaal. Woodward en Bernstein publiceerden in The Washington Post alle achtergronden. Woodward komt opnieuw met een explosief boek. Daarin schrijft hij dat Trump, met hij voor dit boek achttien keer sprak, al in februari wist dat het coronavirus dodelijk en ernstiger is dan de griep. Daarmee misleidde hij – zo schrijft Woodward – bewust het Amerikaanse volk.

In het artikel is ook het gesprek te horen tussen Woodward en Trump waarin de president zegt: ‘Om eerlijk te zijn, wilde ik het (virus) altijd downplayen om geen paniek te veroorzaken’. Het is een gesprek van afgelopen maart, maar de impact is fors. Het verrast me dat Trump deze gesprekken met Woodward voerde met de taperecorder aan. Gaan deze onthullingen een nieuwe draai geven aan de presidentscampagne? En hoe schadelijk is dit voor Trump, is jouw inschatting?

– – – –

Hoi Stan,

Ik kan me vinden in de analyse van POLITICO. Maar er vallen mij een paar dingen op. Allereerst heb je gelijk dat het raar is dat Ohio niet wordt genoemd. Bij mijn weten is het de recente geschiedenis nog nooit een kandidaat in het Witte Huis gekomen die Ohio niet won. Ohio is een belangrijke staat om te winnen. Maar POLITICO, die de informatie van FiveThirtyEight gebruikt, ziet dat anders. Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat Georgia wordt genoemd. Ik ga er vanuit dat Trump deze staat wint. Minnesota is ook opmerkelijk. Trump verloor deze staat in 2016 en wil deze staat nu wel winnen. Maar of het echt een swing state is betwijfel ik. Dus er valt nog wel wat af te dingen op het lijstje.

Het Witte Huis maakte bekend dat de Amerikaanse troepen in Irak worden teruggebracht tot 3.000 man. Trump wil al langer dat er minder Amerikaanse militairen in het buitenland actief zijn. Maar de aankondiging komt sneller dan verwacht. Een campagnestunt of niet?

Ha Marco,

Dat Joe Biden en Kamala Harris de claim van Donald Trump in twijfel trekken dat er snel een werkend vaccin tegen het coronavirus op de markt komt, is volkomen legitiem. De president rijgt het onwaarheden en pertinente leugens al drieënhalf jaar aan elkaar. Er is dus alle reden om voorzichtigheid in acht te nemen. Bovendien is de claim van Trump ook tegengesproken door dokter Fauci. Kijk, je kunt een positieve toon aanslaan over een snel vaccin, maar daarmee wek je direct allerlei verwachtingen. Voor een politicus is dat altijd gevaarlijk. Dat Biden en Harris de medische experts volgen, is daarom een prima strategie.

Elizabeth Warren heeft inderdaad nog niet gezegd dat ze minister van Financiën wil worden. Dat lijkt me logisch. In de eerste plaats, omdat Joe Biden op 3 november eerst moet zien te winnen. In de tweede plaats, omdat het de kunst is om als potentieel minister de kaarten zo lang mogelijk tegen de borst te houden. Als ik me in Warren verplaatst, zou ik ook niet hardop roepen dat ik minister wil worden. Dat is koren op de molen van Trump, die dan meteen roept dat Biden in de tang zit bij ‘the far left’. Warren en Biden willen ook eerst afwachten hoe de verhoudingen in de Senaat eruitzien na 3 november. Spreken is zilver, zwijgen is goud.

Nu we steeds dichter bij verkiezingsdag komen, worden peilingen ook steeds serieuzer. POLITICO schrijft dat het op 3 november om acht swing states draait: Arizona, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, North Carolina, Pennsylvania en Wisconsin. Dat Michigan, Pennsylvania en Wisconsin worden genoemd, is niet gek. Daar won Trump verrassend in 2016. Blijkbaar heeft Trump het moeilijk in Arizona, Georgia en North Carolina, staten die doorgaans Republikeins stemmen. Op dit lijstje komt Ohio – de moeder aller swing states – niet voor. Kun jij je vinden in de analyse van POLITICO? En ben je verrast dat Ohio niet wordt genoemd in dit rijtje?

– – – –

Hoi Stan,

Op Labor Day heb je het natuurlijk over banen. Dus zal het Witte Huis blijven verkondigen dat de coronacrisis zo goed als voorbij is, wat overigens niet zo is. Nog dagelijks vallen er doden. En president Donald Trump zal de economie er weer bovenop helpen. Maar, zoals jij terecht aangeeft, willen mensen eerst een oplossing voor het coronavirus. Daarnaast is Amerika voor een goede economie ook afhankelijk van de rest van de wereld. Als in de rest van de wereld nog veel last heeft van de pandemie en de economie ook in een recessie komt, heeft de Amerikaanse economie daar ook last van.

De vraag is of Elizabeth Warren zelf wel minister van Financiën wil worden. Haar naam wordt genoemd, maar ik heb haar zelf er (nog) niet over gehoord. Ik denk dat ze wel gekwalificeerd is voor de baan. Als de marge in de Senaat krap is, zou ze de baan  eventueel kunnen aannemen. Bij een gelijkheid aan stemmen geeft de stem van de vice-president de doorslag. Als Warren haar zetel in de Senaat opgeeft, wijst de gouverneur van Massachusetts een (tijdelijke) opvolger aan. De gouverneur is een Republikein en zal dus een Republikein aanwijzen. Als de verhoudingen bijvoorbeeld 51-49 wordt, zou ik Warren adviseren in de Senaat te blijven. Daar kan ze ook invloed uitoefenen. Maar bij een verhouding van bijvoorbeeld 53-47 is de marge ruim genoeg.

President Trump viel Joe Biden en Kamala Harris hard aan voor het feit dat zij Trump niet op zijn woord geloven als hij zegt dat er snel een werkend vaccin is voor het coronavirus. Dat is begrijpelijk, want het is verkiezingstijd. Volgens Trump is er een vaccin verkrijgbaar in een ‘record time’. Hoe snel dat is, is niet duidelijk. Als er een goed werkend vaccin is voor 3 november vergroot dat de kansen op Trumps herverkiezing. Maar medische experts, waar Biden en Harris naar wijzen, geloven dat er pas een werkend vaccin is (op zijn vroegst) tegen het eind van het jaar. Vind jij het terecht dat Biden en Harris Trumps claim in twijfel trekken of zouden ze juist een positieve toon moeten aanslaan dat een vaccin snel verkrijgbaar is?

Hoi Marco,

Vicepresident Mike Pence bracht gisteren de boodschap aan Wisconsin om geloof te blijven houden in de economie. Het Witte Huis probeert met alle macht de boodschap aan de man te brengen dat de economie onder het presidentschap van Donald Trump floreerde als nooit te voren. Daar is iets op af te dingen, maar voor de coronacrisis ging het economisch uitstekend met Amerika, een trend die al jaren zichtbaar is overigens. Trump belooft er weer net zo’n sterke economie van te maken als voor Covid-19. Het is een gewaagde strategie, omdat veel Amerikanen nu vooral een oplossing voor het virus willen zien.

Gevoelsmatig pakt Joe Biden het goed aan met zijn transitieteam. Achter de schermen zijn ze volop bezig om in elk geval zo snel mogelijk de belangrijkste kabinetsposten ingevuld te krijgen. Mocht het zover komen dat er een Biden-regering komt, dan moeten ze vanaf 20 januari 2021 zo snel mogelijk aan de slag. Er is geen tijd te verliezen. Biden vraagt Barack Obama ongetwijfeld ook advies over de beste manier om een Witte Huis op te zetten, want bij een nederlaag verwacht ik weinig medewerking van Trump.

Er komt nog wel een belangrijke afweging voor Biden aan. De naam van Elizabeth Warren wordt genoemd voor een kabinetspost. Zij wordt getipt als minister van Financiën, een zware post voor iemand met een heel duidelijk politiek profiel. Er is wel één punt: alles zal afhangen hoe de verhoudingen in de Senaat er na 3 november uitzien. Stel dat de Democraten een ruime meerderheid krijgen, dan is het probleem niet al te groot, maar wordt het een dubbeltje op zijn kant, dan komen er direct andere afwegingen om de hoek kijken. Eens stabiele meerderheid is cruciaal om effectief te regeren.

Wat vind jij? Moet Warren bij zo’n kleine marge haar plek in de Senaat opgeven? En wat vind je überhaupt van de mogelijkheid dat Warren op Financiën komt?

– – – –

Hoi Stan,

Ik vind dat Kamala Harris zich ook beter niet had kunnen uitlaten over een zaak die onder de rechter is. Dat de Trump-campagne alles zal doen om haar te beschadigen, lijkt me duidelijk, maar ik heb het idee dat ze tot nu toe nog weinig grip op haar krijgen. Om haar alleen als ‘links’ af te schilderen, zal denk ik niet helpen en niet genoeg zijn.

Als Joe Biden inderdaad zijn intrek in het Witte Huis mag nemen, wachten hem grote uitdagingen. Daarom is het heel verstandig dat hij nu al een transitieteam samenstelt met ervaren mensen die weten hoe je meteen zaken aanpakt. Over de medewerking van de regering-Trump moet Biden zich geen illusies maken. Die zal hij nauwelijks krijgen. Het voordeel dat Biden heeft, is dat hij acht jaar vice-president is geweest en dus van dichtbij de transitie van de regering-Bush naar de regering-Obama heeft meegemaakt.

Hij weet dus wat er bij komt kijken en dus ook welke stappen er moeten worden genomen en welke zaken er prioriteit hebben. Daar maak ik me geen zorgen over. Ik denk dat Biden en zijn team voortvarend te werk zullen gaan. En de manier waarop Biden dit aanpakt is verstandig, omdat hij waarschijnlijk ook wel weet hoe weinig medewerking hij van de regering-Trump zal krijgen. Dat Biden kiest voor diversiteit in zijn team is ook verstandig. Zijn regering moet een afspiegeling van de Amerikaanse samenleving worden.

Zowel Mike Pence als Kamala Harris bezoeken op Labor Day (de officiële kick-off van het verkiezingsseizoen) de staat Wisconsin. Wat denk jij dat de boodschap van de beide running mates zal zijn?

Ha Marco,

Over zaken die onder de rechter zijn, kunnen politici zich beter niet uitlaten. Dat geldt dus ook voor Kamala Harris, al bracht ze in elk geval de nuancering in haar oordeel dat ze niet alle kanten van de zaak kent. Niet voor niets heeft Amerika ook de zogenoemde Trias Politica, ofwel de scheiding der machten. Harris krijgt ongetwijfeld kritiek op haar optreden. De Trump-campagne bereidt ondertussen al een aanval voor op Harris. Ze willen haar wegzetten als ‘extreme liberal from California’. Met andere woorden: veel te links.

Achter de schermen bereidt de campagne van Joe Biden een mogelijke transitie voor, mocht de voormalige vicepresident het begin november inderdaad tot het Witte Huis schoppen. Er wordt er een flink team geboetseerd dat Biden vanaf de dag na de verkiezingen moet adviseren over zeer uiteenlopende onderwerpen. Wie de lijst bestudeert, ziet een enorme diversiteit aan namen en achtergrond. Er is sowieso ruimte voor één Republikein, Bob McDonald, maar ook voormalig presidentskandidaat Pete Buttigieg staat op de lijst.

Biden houdt ook rekening met de linkervleugel van de partij door progressieven in zijn transitieteam te benoemen. Zo houdt hij rekening met alle gevoelens die heersen in de Democratische partij. Mocht Biden winnen, dan is het verwachting dat hij één van de meest ingewikkelde transities in de historie van het land tegemoet gaat. Vanwege de pandemie, de economische crisis en de onzekerheid welke medewerking hij krijgt van de regering-Trump wacht hem bij winst een grote uitdaging. Bovendien moeten er ruim 4000 benoemingen worden gedaan. Tot aan inauguratiedag zijn dat er gemiddeld vijftig (!) per dag.

In hoeverre denk jij dat Biden dit op deze manier verstandig aanvliegt?

– – – –

Hoi Stan,

Bernie Sanders heeft een punt. Ik vrees namelijk dat het realistisch is dat Donald Trump niet vrijwillig het Witte Huis zal verlaten. Hij zal een nederlaag aanvechten, zeker als die maar heel klein is. Ik verbaas me bij Trump steeds minder over de dingen die hij doet. Trump is zo vol van zichzelf dat hij niet aan het land denkt, maar alleen aan zichzelf. En het feit dat hij moet vertrekken, wat hij natuurlijk onterecht vindt, zal met veel chaos gepaard gaan. Een fatsoenlijke overdracht zie ik dan ook niet gebeuren. Ik deel de mening van Sanders dus wel. Ik houd sowieso mijn hart vast van wat er na 3 november gaat gebeuren.

Veteranen en omgekomen militairen hebben in Amerika een aparte status en worden als helden beschouwd. Daar doe je geen denigrerende uitspraken over of laat je je minachting blijken. Zeker onder Republikeinen ligt dit heel gevoelig. Daarom was ik wel verbaast dat geen enkele prominente Republikein zicht liet horen. Ze willen zich niet aan de kwestie branden. Je hebt gelijk dat, met nog minder dan twee manden tot aan de verkiezingen, hun baan op het spel staat. Het is dus muisstil, bang dat ze hun eigen glazen ingooien.

Vice-presidentskandidaat Kamala Harris gaf een interview aan CNN. En daar zei ze iets interessants. Volgens Harris moet de agent die Jacob Blake in Kenosha zeven keer in zijn rug schoot worden vervolgd. Maar ze gaf toe dat ze niet alle feiten over de zaak had, maar op basis van wat ze nu weet vindt ze dat de agent moeten worden vervolgd. De zaak is nu onder de rechter en Harris kent dus niet alle kanten van de zaak. Wat vind jij? Had Harris zich hier beter niet over kunnen uitlaten?

Hoi Marco,

Aan een voorspelling van de uitkomst tussen Donald Trump en Joe Biden waag ik me niet, maar op een andere voorspelling durf ik een goed fles wijn te zetten: wat er ook gebeurt, Trump gaat voor verkiezingsdag – het liefst zo kort mogelijk ervoor – op primetime flink op de trommel slaan dat Amerika onder zijn leiding een werkend vaccin heeft gevonden tegen corona. Dit alles met maar één doel: het beïnvloeden van de verkiezingsuitslag. We moeten het pas geloven als onomstotelijk vast is komen te staan dat het vaccin echt werkt.

Wat mij na de uitspraken van Trump over omgekomen soldaten (‘suckers and losers’) ook opviel, was dat geen Republikein het openlijk voor hem opnam. Minister van Defensie Esper kwam met een halfbakken verklaring, maar verder bleef het toe nu toe oorverdovend stil in de Republikeinse partij. De reden is bekend: ze zijn bijna allemaal bang voor hun baantje, voor een Twitterstorm van de president, bevreesd dat hun politieke loopbaan eindigt als ze de president in het openbaar terugfluiten. Het geeft aan hoezeer Trump de partij in zijn macht heeft.

Twee maanden voor de verkiezingen gooit Bernie Sanders een steen in de vijver. Hij vindt dat Amerika zich serieus moet voorbereiden op de mogelijkheid dat Trump het Witte Huis niet verlaat na een nederlaag. Dat zou voor het eerst in de historie zijn. Formeel is het zo dat Trumps ambtstermijn verloopt op 20 januari 2021, 12.00 uur plaatselijke tijd. Als Trump dan niet vrijwillig is vertrokken, wordt hij door speciale eenheden uit het Witte Huis gezet. Hoe realistisch acht jij het scenario dat Trump weigert te vertrekken? En moet Amerika zich inderdaad voorbereiden op die mogelijkheid, zoals Sanders nu opteert?

– – – –

Hoi Stan,

Er is in Amerika onder het electoraat een tweedeling te zien. Als je kiezers vraagt naar hoe president Trump de coronacrisis heeft aangepakt, dan zijn kiezers uiterst negatief. Maar als het gaat over de economie, ondanks dat die voor een groot deel is ingestort, zijn kiezers veel positiever over Trump. Zij geven hem nog steeds de credits voor de economische groei van voor de pandemie. Het is dus de vraag wat de kiezers belangrijker vinden. Willen ze dat de coronacrisis wordt opgelost, zodat de economie weer kan opbloeien of willen ze dat economie weer zo veel mogelijk wordt opgestart.

Uit de vorige zin blijkt al dat die twee zaken met elkaar samenhangen. Op het gebied van de economie zullen de kiezers Trump wel een tweede termijn gunnen en dat het werkloosheidspercentage tot onder de tien procent is gedaald, is natuurlijk goed nieuws. Maar de economie kan pas weer groeien als er echt een oplossing is voor de coronacrisis in de vorm van een medicijn of een vaccin. Het is dus de vraag wat voor kiezers de doorslag zal geven.

Dat gezegd hebbende helpt het natuurlijk niet als je als president omgekomen militairen ‘suckers and losers’ noemt. Zeker nabestaanden van gesneuvelde militairen zullen dit Trump hard aanrekenen. Dus los van de pandemie en de economie zullen kiezers ook het taalgebruik van Trump meenemen in hun keuze. Al zal dat maar voor een klein gedeelte de doorslag geven. En het schofferen van veteranen en met minachting spreken over omgekomen militairen ligt in Amerika zeer gevoelig. Iedere Amerikaan kent wel direct of indirect iemand die heeft dient of heeft gediend in het leger.

President Trump beweert nu, in tegenstelling tot zijn medische experts, dat er waarschijnlijk in oktober een vaccin is voor het coronavirus. Als dit waar is, wat dus door mensen met medische kennis wordt betwijfeld, zou dit wel eens de verkiezingsrace op zijn kop zetten. Wat denk jij?

Ha Marco,

Eerlijk gezegd betwijfel ik of de uitspraken van Donald Trump, die gesneuvelde soldaten ‘losers’ zou hebben genoemd, nog een item wordt in de verkiezingsstrijd. Trump is er – zo eerlijk moeten we ook zijn – meester is om de nieuwscyclus te beïnvloeden, dus het kan zomaar zijn dat het naar de achtergrond verdwijnt, al maken zijn tegenstanders er een flink nummer van. Wat ik me wel kan voorstellen, is dat hevig twijfelende onafhankelijke kiezers hiermee het laatste zetje krijgen op Joe Biden te stemmen. Deze uitspraken – gepubliceerd door The Atlantic en onderschreven door Fox News, AP en The Washington Post – is voor het ambt van het Amerikaanse presidentschap een ongekend dieptepunt.

Deze woorden van Trump passen in een rijtje van meerdere opmerkelijke uitspraken. Zo noemde Trump op het Pentagon een groep generaals al eens ‘een stelletje angsthazen en baby’s’. De pers is de vijand van het volk en over John McCain, voormalig Republikeins senator, presidentskandidaat en krijgsgevangene in Vietnam zei hij: ‘Ik hou van mensen die niet gevangen zijn genomen’. De betrokkenen bij de rellen in Charlottesville en de duistere figuren die met machinegeweren voor het capitool in Michigan stonden om te protesteren tegen de lockdown noemde Trump ‘very fine people’. Kortom, zijn uitspraken over de soldaten die in zijn ogen ‘losers’ zijn, passen in een patroon. Joe Biden heeft Trump opgeroepen zijn excuses te maken.

Er was ook goed nieuws voor de Amerikaanse economie. In augustus kwamen er 1,4 miljoen banen bij en viel het werkloosheidspercentage onder de tien procent. Dat is goed nieuws voor Trump in aanloop naar de verkiezingen. Hij zal benadrukken dat hij er na de pandemie weer net zo’n sterke economie van gaat maken als ervoor, ondanks dat het een voortzetting was van de economische trend van de jaren daarvoor. Denk jij dat twijfelende kiezers gevoelig zijn voor deze gunstige cijfers en daardoor sneller zijn geneigd Trump een tweede termijn te gunnen?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump gedijt het beste bij chaos. Dat hij dus heeft gezegd dat de mensen in North Carolina maar twee keer moeten gaan stemmen om zo het systeem te ‘testen’ past daar in. Het is om een eventuele ongunstige uitkomst van de verkiezingen in twijfel te trekken. Twee keer stemmen is frauduleus en strafbaar. Maar Trump zal alles doen om de uitslag van de verkiezingen aan te vechten als die in zijn nadeel uitvalt. Door nu dit soort uitspraken te doen, voedt hij zijn achterban die gelooft dat ‘deep state’ en ‘linkse radicalen’ alles zullen doen om te zorgen dat hij verliest.

De groep Republikeinen zal niet de doorslag geven, maar ik vind het veelzeggend dat ze openlijk hun steun voor Joe Biden uitspreken. Vier jaar geleden waren veel Republikeinen stil en hoopten ze dat als Trump eenmaal gekozen zou zijn hij zich presidentieel zou opstellen. Maar zij zijn bedrogen uitgekomen. Zij zien wat vier jaar Trump met het land heeft gedaan. Veel verschil zal het niet maken. Voor veel kiezers is hun keuze al in beton gegoten.

Het verhaal waar het nu in Amerika over gaat is over het feit dat president Trump weigerde een militaire begraafplaats te bezoeken omdat er volgens hem allemaal ‘losers’ liggen. Het Witte Huis ontkent, maar verschillende bronnen bevestigen het verhaal. Trump claimt dat hij veel voor veteranen heeft gedaan, maar onder het militairen is Trump niet zo populair. Wordt dit nog een item in de campagne?

Hoi Marco,

Die honderd Republikeinen die zich nu achter Joe Biden scharen, gaan gevoelsmatig niet het verschil maken. Het is voor Biden mooi dat ze hem steunen, maar denk even terug aan vier jaar geleden. Ook toen waren er Republikeinen die niets van Donald Trump moesten hebben. Zelfs betrekkelijk conservatieve kranten schaarden zich achter Hillary Clinton, maar de afloop is bekend. Dit jaar kunnen de debatten zomaar eens de doorslag geven. Als Biden niet opzichtig de fout in gaat en niet te veel hakkelt en stamelt, dan is dat gevoelsmatig bepalender dan de steun van een groep Republikeinen.

De komende twee maanden en op verkiezingsdag, 3 november, draait het om drie zaken: opkomst, opkomst en opkomst, vooral in de cruciale swing states. Vanuit Democratisch oogpunt moeten alle pijlen zijn gericht op het registreren van kiezers en zorgen dat ze ook daadwerkelijk hun stem uitbrengen. Ook dat aspect is veel meer doorslaggevend dan de steun van een groep Republikeinen. Het is leuk en goed bedoeld, maar bepalend wordt het niet, verwacht ik. Ik ben ook heel benieuwd hoe de opkomst wordt in staten waar ‘early voting’ is toegestaan. Het geeft een indicatie hoe het zal zijn op verkiezingsdag.

Ik was verrast door de oproep van Trump in North Carolina om bewust twee keer te stemmen. In de meeste staten, waaronder ook North Carolina, is dat strafbaar. Later nuanceerde de president zijn uitspraken per tweet, maar hij had het echt gezegd. De enige reden die ik kan bedenken, is om nog meer chaos te creëren. Stel dat hij verliest, dan kan hij roepen dat er volop is gefraudeerd. Waarom denk jij dat Trump dit heeft gezegd?

– – – –

Hoi Stan,

Ik waag mij ook niet aan voorspellingen. Je hebt gelijk dat Amerika per staat stemt. Het gaat uiteindelijk om de kiesmannen in het kiescollege. Wat ik alleen wilde aangeven, is dat kiezers in sommige staten, waaronder swing states, al kunnen stemmen. Maar voor een voorspelling van een eventuele uitslag is het veel te vroeg. En peilingen zijn een momentopname.

Dat Joe Biden zo veel geld ophaalt, is echt opmerkelijk. Het is een gigantisch bedrag, maar ik denk het weinig met enthousiasme te maken heeft. Ik denk namelijk dat de belangrijkste motivatie om geld te doneren, is om Trump te verslaan. Kiezers zien dat de campagne spannend wordt en hoe meer Trump rare sprongen maakt, bijvoorbeeld zijn uitspraken over ‘dark shadows’, is voor dat kiezers een reden om nog een keer in de buidel te tasten. Zo heeft Biden de financiële mogelijkheden om Trump aan te pakken.

Over het enthousiasme gesproken. Er zijn nu bijna honderd Republikeinen die Joe Biden steunen. Dit zijn voornamelijk voormalige gouverneurs en congresleden die de steun voor Biden hebben uitgesproken. Denk jij dat dit een verschil zou kunnen maken voor gematigde kiezers die nog hevig twijfelen?

Ha Marco,

Op basis van nationale peilingen moeten we vooral geen conclusies trekken. Die laten een landelijk beeld zien. Voor onze lezers is het belangrijk te weten dat Amerika per staat stemt. Grofweg 35 staten doen er niet toe. Daarvan is het nu al zeker dat die of naar de Democraten of Republikeinen gaan. Juist in die vijftien swing states worden straks de verkiezingen beslist.

Daarom houd ik veel liever de peilingen aan van FiveThirtyEight, die zijn gebaseerd op een mix van vele peilingen. Aan de hand daarvan en andere invloeden (zoals de verwachte opkomst) maken ze een kansberekening of Donald Trump of Joe Biden een bepaalde swing state te winnen. In de meeste swing states (druk op de pagina als je de link hebt geactiveerd op het pijltje linksboven bij national overview) gaat Biden nog aan kop, al zie je Trump na de conventie hier en daar iets inlopen. Aan gewaagde voorspellingen doe ik voorlopig niet mee.

Vroege stemmers kunnen inderdaad – zoals jij zegt – de coronacrisis laten meetellen in hun besluit, maar er zullen ook kiezers zijn die zich bang laten maken door alle plunderingen en daarom op Trump stemmen. Het lijkt erop dat Biden op dit moment – en ik zeg echt met nadruk ‘op dit moment’ – de beste papieren heeft, maar we hebben nog twee maanden te gaan. Er kan nog veel gebeuren. Trump staat bijvoorbeeld op basis van de voorspellingen van FiveThirtyEight op voorsprong in de moeder aller swing states, Ohio. En zoals ze in Amerika zeggen: as Ohio goes, so goes the nation. Ofwel: zoals Ohio stemt, zo stemt het land.

Wat wel harde cijfers zijn: de Biden-campagne haalde in augustus het astronomische bedrag van 365 miljoen dollar aan campagnegeld op, een maandrecord in de Amerikaanse geschiedenis. Biden heeft het financiële gat met Trump – van wie de cijfers over augustus nog niet bekend zijn – gedicht tot zes miljoen dollar. Zou je daaruit concluderen dat, ondanks een licht gebrek aan enthousiasme over de kandidaat Biden, er wel veel enthousiasme in de achterban is om ervoor te zorgen dat Biden van Trump wint?

– – – –

Hoi Stan,

In het eerste debat tussen Donald Trump en Joe Biden verwacht ik dat de coronacrisis, de hoge werkloosheid, de economische malaise en de sociale onrust zeker aan bod komen. Trump zal in het debat zijn mantra herhalen. De sociale onrust wordt alleen maar erger in Amerika als Joe Biden wint. Amerika staat aan de rand van de afgrond en met Biden aan de macht zal Amerika ten onder gaan aan plunderingen en anarchie.

Joe Biden moet in het debat benadrukken dat de sociale onrust onder Trump plaatsvindt en alleen maar erger wordt. De president gooit olie op het vuur. Dus Biden moet daarnaast zijn eigen verhaal vertellen en duidelijk maken dat de slechte economie, de hoge werkloosheid en de pandemie allemaal onder Trump plaatsvinden en dat de president heeft nagelaten om daar adequaat op te reageren. Trump zal Biden uit de tent proberen te lokken met rare uitspraken. Zo riep hij in het debat met Hillary Clinton vier jaar geleden dat ze in de gevangenis zou zitten, als het aan hem lag. Clinton ging daar niet op in en Biden moet dat ook niet doen. Blijf bij de feiten, hoe moeilijk dat bij Trump ook is en blijf bij je verhaal. Laat Trump de fouten maar maken.

Het is altijd lastig om het over de betrouwbaarheid van peilingen te hebben. Maar waarom dan nu wel? Omdat in veel staten early voting is begonnen en kiezers nu al hun stem kunnen uitbrengen. En gezien de coronacrisis kan dat wel eens het verschil maken. Een nationale peiling laat nu zien dat Joe Biden acht procent voor ligt op Donald Trump. Ook onder vrouwen en gematigde kiezers doet Biden het beter dan Trump. Nu zegt dit natuurlijk niet alles. Maar vind jij dat we hier wellicht een voorzichtige conclusie uit kunnen trekken?

Hoi Marco,

De sociale onrust en de protesten van de Black Lives Matter-beweging worden zeker een onderwerp in de laatste twee maanden voor de verkiezingen. Donald Trump wil niets liever, want dat betekent dat er nauwelijks over de lage werkloosheid, de beroerde staat van de economie en de coronacrisis (met inmiddels meer dan 180.000 doden) wordt gesproken. Het is veelzeggend dat Trump het opneemt voor de 17-jarige Kyle Rittenhouse, die twee mensen doodschoot. Over een zaak die onder de rechter is, zou een politicus – en zeker de president van Amerika – zich niet moeten uitspreken.

Joe Biden moet zeker zijn huis uitkomen om campagne te voeren. Ik lees dat die campagneactiviteiten ook zeker op de rol staan. Thuisblijven is funest voor zijn kansen. Bovendien moet Biden geen kans onbenut laten om elke keer te benadrukken dat alle sociale onrust en de plunderingen plaatsvinden nu de regering-Trump aan de macht is. Trump probeert mensen bang te maken dat dit het Amerika wordt als Biden op 3 november wint. Trump is nu aan de macht, maar die probeert de zaken om te draaien.

Overigens lijken de kiezers van Wisconsin – de staat waarin Kenosha ligt – niet in groten getale onder de indruk van de uitspraken van Trump. Die zegt nu dat hij Kenosha heeft gered, onder meer door er de national garde naartoe te sturen. We komen ondertussen ook steeds dichter bij het eerste debat tussen Trump en Biden. Iedereen verwacht vuurwerk die avond. Trump zal er alles aan doen om Biden te laten struikelen en uit zijn tent te lokken. Wat is volgens jou de beste manier voor Biden om zich hierop voor te bereiden en uit de valstrikken van Trump te blijven?

– – – –

Hoi Stan,

Het klinkt misschien gek, maar ik zou Joe Biden adviseren om veel vaker uit zijn kelder te komen en op pad te gaan. Het begin is er. Zo was hij in de cruciale swing state Pennsylvania om daar om over de sociale onrust in Kenosha, Portland en tal van andere steden te spreken. Biden is de afgelopen maanden in de peilingen slapend rijk geworden. Zonder dat hij uit zijn kelder kwam, liep hij uit in de peilingen. Dus is het misschien gek om vaker op pad te gaan. Maar de rek is eruit en Biden moet zich nu vaker laten zien, wil hij de voorsprong behouden. De voorsprong wordt kleiner en het worden spannende verkiezingen. Dat klinkt vaak als een cliché, maar het gat in de peilingen wordt de komende maanden steeds kleiner.

Biden, wil hij de kiezer die hij zich nu aan zich heeft gebonden, behouden dan moet hij op pad. Veel bezoeken aan staten als Wisconsin, Michigan en Florida. Daar worden verkiezingen beslist. En gebruik de tactiek van de Trump-campagne. Ik ben het met je eens dat als de Trump-campagne hard slaat, je Trumps tactiek moet gebruiken door hard terug te slaan. Met een nette campagne red je het niet. Het wordt smeriger en harder, maar er staat dan ook veel op het spel.

Dat president Trump zijn ‘law and order’ kaart speelt is duidelijk. Maar Trump gaat nu nog een stapje verder. Hij verdedigt de 17-jarige Kyle Rittenhouse die in Kenosha twee mensen doodschoot en is aangeklaagd voor moord. Volgens Trump was het zelfverdediging. Zo kijkt Trump dus tegen de zaken aan. Denk jij ook dat de sociale onrust en de BLM- protesten het thema wordt in de laatste maanden van de campagne?

Ha Marco,

De handschoenen in de Republikeinse campagne gaan nu echt uit. Niet alleen met de Law-and-Order-agenda van Donald Trump, maar ook met de nieuwste Super PAC waaraan jij refereert. Ik denk dat Democratisch presidentskandidaat John Kerry ’s nachts nog weleens wakker schrikt als hij de term ‘Swift Boat Veterans for Truth’ voorbij hoort komen. In korte campagnespotjes stelden Vietnam-veteranen de inbreng van Kerry tijdens die oorlog ter discussie.

Kerry ontkende dat hij zijn daden had overdreven, maar tijdens de campagne zat hij continu in de verdediging. Onze voorspelling dat dit de smerigste campagne in de Amerikaanse politieke geschiedenis wordt, komt steeds dichterbij. We hebben nog twee maanden te gaan, maar de Biden-campagne moet zich schrap zetten voor de storm die gaat komen. Hoe? Door net zo hard terug te slaan en op dezelfde manier campagne voeren als Trump: leidt de aandacht af, zorg dat het gaat over zaken die er echt toe doen: corona, economie, werkloosheid, een totaal verdeeld land. De Democraten moeten de Trump-campagne niet de agenda laten bepalen.

Omdat er nog twee maanden zijn te gaan, ben ik helemaal niet zeker over de uitslag. Je ziet dat Trump in de cruciale swing states het gat met Biden kleiner aan het maken is. Dat is op zich niet gek. Biden stond mijlenver voor. Er zit bij Biden relatief weinig rek meer in de potentie van het aantrekken van kiezers. Trump kan vanuit zijn underdog rol toeslaan en twijfelende Republikeinen aan zijn kant krijgen. Toch gaat Biden nog altijd in de meeste swing states aan kop. Welke tip zou jij hem meegeven om die voorsprong nog twee maanden vast te houden?

– – – –

Hoi Stan,

De kans dat Donald Trump een verzoende toon aanslaat als hij Kenosha bezoekt, acht ik klein. Trump heeft ‘law and order’ tot speerpunt van zijn campagne gemaakt en zal daar tot aan november niet meer van afwijken. Als Trump verstandig is, luistert hij naar de burgemeester van Kenosha en reist hij niet af naar de stad. Maar Trump luistert sowieso naar niemand en al helemaal niet naar een Democratische burgemeester die hem liever niet ziet. Ik denk dat het de onrust alleen maar zal vergroten en dat speelt Trump dan weer in de kaart.

De race in Massachusetts om een Senaatszetel wordt spannend. Alexandria Ocasio-Cortez heeft zich achter senator Ed Markey geschaard, omdat die voor haar Green New Deal is. Nancy Pelosi heeft verrassend de kant gekozen van Joe Kennedy. De kans dat een Kennedy verliest, zou opmerkelijk zijn. Maar ik denk niet dat het een definitief einde van het Kennedy-tijdperk hoeft betekenen. De naam Kennedy is belangrijk in de Amerikaanse politiek en ik denk, mocht Kennedy nu verliezen, hij op een ander moment nog een poging gaat wagen.

En er is nu een oude campagnestrateeg die zich meldt in de race. Republikeins strateeg Chris LaCivita heeft het Super PAC, Preserve America, opgericht. LaCivita is de man achter het succesvolle Swift Boat Veterans for Truth die in 2004 toen presidentskandidaat John Kerry veel schade toebracht. Het Super PAC gaat Donald Trump helpen. Denk jij dat een campagne van deze groep Joe Biden kan schaden?

Hoi Marco,

Een bezoek van president Trump aan de plaats Kenosha in Wisconsin kan inderdaad olie op het vuur gooien. Dat is ook de angst van de gouverneur, die de president oproept niet naar Kenosha af te reizen. Bij Trump hangt het er vanaf hoe hij zich opstelt. Als hij zich gedraagt als een bescheiden consoler-in-chief, is er niks mis mee. Gebruikt hij het louter om met opruiende Law-and-Order-taal zijn politieke agenda aan te prijzen, dan schiet een bezoek zijn doel voorbij.

Dan over het bepalen van de politieke agenda: Joe Biden zou continu moeten benadrukken dat de regering in Washington D.C. faalt in de aanpak van de coronacrisis. Amerika nadert nu het duizelingwekkende aantal van 180.000 doden. Weliswaar in een land met 330 miljoen inwoners, maar procentueel gezien doet Amerika het ronduit slecht. Nog steeds is er geen serieus landelijk beleid. De consequenties voor de werkloosheid en economie in brede zin zijn groot. Daar zou het vooral over moeten gaan. De Biden-campagne moet iets verzinnen om de ogen weer op de bal te krijgen.

Laten we even een zijsprong maken naar de Senaat. Bij de voorverkiezingen in Massachusetts lijkt het erop dat er voor het eerst in zestig (!) jaar een Kennedy gaat verliezen. Joe Kennedy, de kleinzoon van Robert F. Kennedy en neef van John F. en Edward Kennedy, staat achter op zittend senator Ed Markey. Deze zeventiger kreeg het voor elkaar Kennedy in de peilingen te passeren. De voorverkiezingen zijn morgen, Kennedy reisde onvermoeibaar door de staat, maar is geen favoriet. Wat zegt het jou dat de ‘oude’ Markey waarschijnlijk de ‘jonge’ Kennedy gaat kloppen? Betekent dit het definitieve einde van het Kennedy-tijdperk?

– – – –

Hoi Stan,

Het is onbegrijpelijk dat met nog twee maanden tot aan de verkiezingen er nu tweespalt dreigt in de Democratische partij. Men moet nu echt de rijen sluiten. Het is alom bekend dat de Democratische kiezers en waarschijnlijk ook partijprominenten niet allemaal even enthousiast zijn over Joe Biden. Maar dat is nu minder belangrijk. Hij is de presidentskandidaat, dus zullen de Democraten het met hem moeten doen. Om toch veel facties in de partij tegemoet te komen, koos hij voor Kamala Harris. Dat was niet alleen verstandig, maar ook slim, zeker als je naar de toekomst kijkt.

Dat Donald Trump kan ‘profiteren’ van orkaan Laura staat wel vast. Hij bezocht Louisiana en Texas en kan zo presidentieel overkomen. Maar dat lijkt hij totaal te vergeten. De beelden die nu op social media rondgaan, is dat Trump het bij een update over de verwoestingen heeft over het stemmen per post en dat hij handtekeningen uitdeelt en zegt dat men die voor 10.000 dollar op Ebay kan verkopen. Zo ondergraaft hij zijn eigen gezag dat hij op dit soort momenten kan uitstralen.

Om de nieuwscyclus te doorbreken moet Joe Biden op pad. Nu begrijp ik dat Biden van plan is om Wisconsin te bezoeken. Door uit zijn kelder te komen, toespraken te houden en interviews te geven, kan hij de nieuwscyclus even beheersen. Lang zal dat niet duren, want zoals we ondertussen weten, zal Trump wel weer iets controversieels via Twitter de lucht in slingeren waar de media dan weer opduiken. Maar Biden moet het blijven proberen.

President Trump zal Kenosha bezoeken en daar met de politie praten en de verwoestingen bekijken. Ik denk dat dit gezien de retoriek van de president zeer onverstandig is en wellicht tot nog meer onrust kan leiden. Wat vind jij?

Ha Marco,

Van die zeer progressieve vleugel in de Democratische partij word ik een beetje moe. AOC zit nog geen twee jaar in het Huis van Afgevaardigden, is dertig, maar trekt wel een heel grote broek aan. Ik geloof dat zij in de toekomst best een belangrijke rol kan spelen, maar ze moet zich ook realiseren dat presidentsverkiezingen doorgaans in het politieke midden worden beslist. Bernie Sanders heeft zich meermaals uitgesproken voor Joe Biden, maar zijn invloed op de partij als geheel is erg groot. Laten we vooral niet vergeten dat Sanders niet eens een Democraat is, maar een onafhankelijk senator.

Dit sluimerende gedoe in de Democratische partij speelt de Republikeinen en Donald Trump volledig in de kaart. Iedere goede politieke adviseur zal nu zeggen dat Trump die tweespalt bij de Democraten voor politiek gewin helemaal moet uitventen. Toch snap ik niet dat de Democraten op deze wijze dreigen hun glazen in te gooien. Biden heeft de progressieve vleugel deels omarmd, koos met Kamala Harris voor een zwarte vrouw als running mate en wil ook diverse progressieve politici (onder wie Elizabeth Warren) opnemen in zijn kabinet, mocht hij op 3 november winnen.

Trump reisde dit weekeinde naar Texas en Louisiana, staten die flink zijn getroffen door de orkaan Laura. Daardoor is de nieuwscyclus dit weekeinde opnieuw op Trump gefocust. Het is één van de voordelen om als zittend president voor een tweede termijn te strijden. Alles wat de president doet, is nieuws. Zo kon Barack Obama acht jaar geleden ‘profiteren’ van de orkaan Sandy. Met kordaat ingrijpen kon hij destijds presidentieel overkomen, zo kort voor de verkiezingen. De taak voor Biden is om de nieuwscyclus te doorbreken, maar dat wordt niet eenvoudig. Wat zou jou advies zijn aan de voormalige vicepresident?

– – – –

Hoi Stan,

De rellen, plunderingen in Portland, Kenosha en andere Amerikaans steden spelen Donald Trump in de kaart. Tijdens zijn toespraak op de Republikeinse conventie had hij het er over. Maar er was iets wat hij vergat te melden. De sociale onrust, de protesten, de rellen en plunderingen vinden plaats onder zijn bewind. Veel Republikeinse sprekers hadden het over ‘Bidens America’. Maar dit gebeurt in ‘Trumps America’. Er is helemaal geen Amerika onder Joe Biden. Dit is het Amerika van Trump.

Dus doet Biden er verstandig aan om in een toespraak duidelijk te maken dat de coronacrisis, de werkloosheid en de sociale onrust toch echt in het Amerika van Trump plaats vinden. En het verhaal zo om te draaien. Biden kan zeggen dat als hij president was geweest dit allemaal niet was gebeurd. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Trump heeft vier jaar de tijd gehad om iets voor elkaar te krijgen. En nu het tegenzit geeft hij de schuld aan iemand die niet aan de macht is. Het een klassieke reactie van Trump. De schuld ligt altijd bij een ander.

Waarom geeft Joe Biden geen groot interview? Laat hem aan een grote televisiezender een lang interview geven waar hij alle leugens en onwaarheden die over hem de ronde doen kan ontkrachten en duidelijk kan maken hoe hij de sociale onrust wil beteugelen. Tot op heden horen we niet veel van Biden. In de peilingen ligt hij nog voor, maar ik denk dat naarmate de verkiezingsdag die voorsprong kleiner wordt.

Donald Trump lijkt in ondertussen de nieuwscyclus weer te domineren. En als dat nog niet genoeg is, is de ‘oorlog’ in de Democratische partij tussen het establishment en de progressieve vleugel van de partij in alle hevigheid (weer) losgebarsten, aldus een artikel op de website van POLITICO. Men vecht over de richting van de partij, terwijl men Trump wil verslaan. Wat vind jij van deze ontwikkeling? Moet partijpolitiek nu even opzij worden gezet en moeten alle inspanningen er op gericht zijn om Trump te verslaan?

Hoi Marco,

Met Nancy Pelosi kun je het politiek eens of oneens zijn. De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden heeft door de bank genomen een stevige politieke antenne. Die stond bij de bewering dat Joe Biden eigenlijk niet met Donald Trump zou moeten debatteren niet zo goed afgesteld. De Trump-campagne doet er alles aan om de mensen te laten geloven dat Biden niet in debat wil, terwijl hij heeft toegezegd drie keer met de president te debatteren. Kortom, heel onhandig van Pelosi die met deze uitspraken inderdaad Biden voor de voeten loopt.

Meer zorgen moeten de Democraten zich maken over de teneur van deze campagne. Amerika heeft een aantal grote problemen: er is geen landelijk beleid met de aanpak van de coronacrisis, de economie is goeddeels ingestort, er is massale werkloosheid en achter de schermen probeert de regering, midden in een pandemie van ongekende omvang, delen van Obamacare om zeep te helpen. Toch gaat de discussie nu vooral over de protesten en plunderingen in Wisconsin. Trump kan zijn Law-and-Order-agenda nu benadrukken en roepen dat heel Amerika er onder de ‘radical left’ zo uit komt te zien.

Wat kan de Biden-campagne in jouw ogen doen om het weer te laten gaan over corona, de economie en de massale werkloosheid? En welke weg moet Biden bewandelen om zijn voorsprong in de peilingen vast te houden tot aan verkiezingsdag?

– – – –

Hoi Stan,

De toespraak van president Trump viel niet echt tegen. Ik had verwacht dat hij los zou gaan en zich niet aan zijn tekst zou houden, zoals hij vaak bij zijn rallies doet. Maar Trump, die een lange toespraak hield, was vrij rustig en las wat er op de teleprompter stond. Daardoor kwam zijn toespraak goed over en niet als chaotisch als het zo vaak gebeurt.

Daarnaast hoorde ik eigenlijk niet iets nieuws. Hij sprak kort over het coronavirus en hij sprak alleen maar over wat hij de afgelopen vier jaar heeft gedaan (NAFTA vervangen, ISIS verslagen, China hard aangepakt, etc.). Maar een duidelijke visie of plannen voor de komende vier jaar hoorde ik niet. Verder waren er veel foute aannames en beweringen. Trump beweerde onder andere dat hij 9 miljoen banen in de afgelopen drie maanden heeft gecreëerd. Hij vergat te melden dat er 40 miljoen mensen werkloos zijn. De factchecker van CNN vatte het even samen.

Wat betreft Mike Pence had ik niet anders verwacht dat hij precies zei wat Trump graag wil horen. Pence is ervan overtuigd dat God hem op deze positie heeft gezet en als Trump wordt herkozen, zal Pence in 2024 zich kandidaat stellen om president te worden. Volgens hem heeft God dat zo gewild.

Daarnaast overtrad de president de wet door zijn toespraak op de South Lawn van het Witte Huis te houden. De mensen zaten te dicht op elkaar en bijna niemand droeg een mondkapje. Maar Trump maakt het allemaal niets uit.

Ondertussen bewijst voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi Joe Biden geen dienst. Volgens Pelosi zou Biden niet moeten debatteren met Trump. “I do not think that the president of the United States has comported himself in a way that anybody should that has any association with truth, evidence, data and facts”, aldus Pelosi. Biden heeft aangegeven gewoon drie keer met Trump te debatteren. De uitspraak van Pelosi zal de Trump-campagne ongetwijfeld gebruiken in spotjes. Wat vind jij van de uitspraak van Pelosi?

Ha Marco,

Joe Biden moet naar aanleiding van de rellen en plunderingen naar mijn idee een toespraak houden. Niet alleen krijgt hij dan de kans om het land in verkiezingstijd presidentieel toe te spreken, hij kan ook duidelijk afstand nemen van de rellen, zonder meteen hele groepen kiezers te verliezen. Met de juiste toon, dus begrip voor de vreedzame demonstraties en duidelijk afstand nemen van plunderingen (en daarbij uitspreken dat hij als president hard ingrijpt in dat geval) kan Biden de zaak naar zijn hand zetten.

Uiteindelijk draait het in de politiek allemaal om beeldvorming. President Trump en de Republikeinse campagnemachine gebruiken de beelden uit Wisconsin als waarschuwing. Kijk eens wat er gebeurt als ‘the radical left’ het na 20 januari 2021 voor het zeggen krijgt. De president zal alles uit de kast trekken om zijn ‘Law-and-Order-agenda’ te benadrukken, om zo zijn falende beleid rond de coronacrisis en de economische malaise naar de achtergrond te laten verdwijnen. Kortom, er is nog niets beslist. In 67 dagen kan nog veel gebeuren. De Democraten Hillary Clinton (in 2016) en Michael Dukakis (in 1988) kunnen erover meepraten.

Vicepresident Mike Pence heeft zich tijdens zijn toespraak op de Republikeinse conventie helemaal ingegraven als adept van Trump. Zijn speech wemelde van de valse aannames, zo zocht The Washington Post uit. Het is duidelijk dat Pence, in elk geval naar buiten uit, idolaat is van Trump. Mogelijk ook met de gedachten dat hij misschien wordt vervangen als Trump het niet goed blijft doen in de peilingen. Opvallend was verder dat meer sprekers op het podium stonden die het niet zo nauw namen met de waarheid.

Vannacht was het de beurt aan Donald Trump, die Law and Order hoog in het vaandel heeft staan en Joe Biden vaak aanviel Wat vond jij van zijn toespraak?

– – – –

Hoi Stan,

Als Donald Trump de verkiezingen verliest, dan kan het wel eens heel onprettig worden. Zijn fanatieke achterban zal, opgehitst door de president, de uitslag niet zomaar respecteren en kan massaal de straat op gaan om te demonstreren en wellicht de wapens opnemen. Ik houd dus ook mijn hart vast. Amerika en de verkiezingen staan onder hoogspanning.

Dat Hillary Clinton haar mond beter kan houden, is duidelijk. Maar ik snap haar uitspraak wel. Clinton won in 2016 de popular vote met een kleine 3 miljoen stemmen meer. En de marges waarmee ze Michigan, Wisconsin en Pennsylvania verloor, waren heel erg klein. Dus ik snap dat ze Joe Biden oproept dat hij zich niet zo maar bij de uitslag moet neerleggen. Zeker als Trump er alles aan doet om te zorgen dat kiezers die Democratisch stemmen moeilijk hun stem kunnen uitbrengen. Maar Clinton had dit beter in een privégesprek met Biden kunnen bespreken. Biden weet zelf ook wel dat hij het verkiezingsproces nauwlettend in de gaten moet houden en eventuele onregelmatigheden zal aanvechten. Daar heeft hij Clinton niet voor nodig.

Voor de zoveelste nacht zijn er rellen en plunderingen in Kenosha, Wisconsin. Overdag wordt er vreedzaam gedemonstreerd door de Black Lives Matter-beweging. Maar in de nacht nemen relschoppers het over en zoeken de confrontatie met de politie. Trump heeft al federale troepen naar Kenosha gestuurd. De rellen en plunderingen spelen Trump in de kaart en zal daarom blijven hameren dat wat in Kenosha, Portland en Chicago gebeurt (steden die geleid worden door Democratische burgemeesters) in het hele land zal gebeuren als Biden de verkiezingen wint. Dat klopt niet, maar het kan de Democraten wel schaden. Hoe moet Biden hier volgens jou op reageren?

Hoi Marco,

Eerlijk gezegd houd ik mijn hart vast als Donald Trump wordt herkozen, maar ook als hij niet wordt herkozen. Waarom? Als hij wordt herkozen, zullen de president en zijn aanhang dat zien (en niet helemaal onterecht natuurlijk) als een bevestiging dat ze de juiste koers varen. Het ego van Trump wordt bij een herverkiezing onbedaarlijk gestreeld, dus is de kans groot dat de show na 20 januari 2021 nog grootser wordt. Want – zoals jij terecht concludeert – hij heeft dan niets meer te verliezen.

Als Trump niet wint (waarbij de marges ook nog eens aan de flinterdunne kant zijn) zullen zijn aanhangers de straat op gaan om te protesteren tegen de ‘gestolen verkiezingen’. Zeker als er massaal per post wordt gestemd, wordt het niet gezellig. Trump is al weken bezig om deze wijze van stemmen te delegitimeren, zonder dat er ooit serieus bewijs is gevonden dat stemmen per post frauduleus zou zijn. Kortom, wat de uitslag ons op 3 november ook gaat brengen, zorgen over de nabije toekomst zijn er genoeg.

Hare Hillary Clinton liet ook van zich horen. Nu ben ik – zoals je weet – geen voorstander van regelmatige inmenging in de politiek door de familie Clinton. Hillary vindt dat Joe Biden zich niet te snel gewonnen moet geven als op verkiezingsdag blijkt dat hij maar met een kleine marge heeft verloren. Vind jij dat een verstandig advies van Hillary of moet ze vooral haar mond houden en zulke ‘adviezen’ in een privégesprek overbrengen?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Donald Trump tegen alle normen in de regels aan zijn laars lapt, is niet iets nieuws. De afgelopen vier jaar hebben we niet anders gezien. Trump wandelt als een olifant door een porseleinkast en denkt al het decorum, dat voor elke andere president wel geldt, voor hem blijkbaar maar niet geldt. Maar het overtreden van de regels daar maakt hij zich niet druk om en ik denk zijn kiezers ook niet, Ik vraag me overigens af of de gemiddelde Amerikaan op de hoogte is van de Hatch Act. Ik denk namelijk van niet.

Maar Trump gebruikt niet alleen het Witte Huis als decor voor zijn speech. Ook First Lady Melania Trump gaf haar speech vanuit de Rose Garden. Daarnaast nam Trump op primetime nog even bij een naturalisatieceremonie en verleende hij iemand gratie. Allemaal heel slim. Politieke opportunisme waar het Trumpisme op drijft. Elke dag een toespraak houden, is inderdaad too much, maar het draait bij de conventie om Trump en om Trump alleen. Het is de grote Trump-show.

Even terugkomend op het feit dat Trump alle regels aan zijn laars lapt. Trump heeft al een impeachment aan zijn broek hangen, maar heeft daar niets van geleerd. Ik ben bang dat als hij herkozen wordt hij helemaal los gaat en zich (nog) meer als koning Trump gaat gedragen. Hij heeft namelijk niets meer te verliezen en zal dus alles uit de kast halen (lees: alle regels zover buigen en overtreden) waar dat mogelijk is en proberen er mee weg te komen. Hoe denk jij daar over?

Ha Marco,

De toespraak van Nikki Haley tijdens de eerste avond van de Republikeinse conventie vond ik opvallend. Eigenlijk was het al vrij opmerkelijk dat ze er was. Haley wordt gezien als mogelijk toekomstig presidentsmateriaal in 2024. Als ik haar was, zou ik me niet laten gebruiken als de gematigde stem binnen het Trumpisme. Stel dat Trump verliest, dan kan ik me amper voorstellen dat de Republikeinse partij op die voet verder gaat, al hangt dat ook af of Moscow Mitch zijn Senaatszetel behoudt. Hij maakt Trump en zijn beleid immers mogelijk in het Congres.

Haley kon weinig anders doen dan een gematigde toon aanslaan. Ze positioneerde zich zo voor 2024. Want als Trump wel wint op 3 november, dan loopt zijn presidentschap op basis van de grondwet hoe dan ook af in januari 2025. Bij winst zullen delen van de Republikeinse partij – en in elk geval dat deel van de aanhang – pleiten voor het continueren van het Trumpisme. Maar laten we eerst de uitslag op 3 november maar eens afwachten. Het grote speculeren over 2024 is al begonnen, terwijl de presidentsverkiezingen van dit jaar nog moeten plaatsvinden. First things first.

Wat aan de Republikeinse conventie nog meer opmerkelijk is, is dat Trump er elke dag een optreden doet. Dat lijkt mij too much. Luisteren naar zijn adviseurs is geen eigenschap waar de president bekend om staat, maar als hij verstandig was, dan zou hij het bij één grote, sterke toespraak houden. Trump gaat morgen op de South Lawn van het Witte Huis zijn grote speech afsteken. Dat is tegen de regels van de zogenoemde Hatch Act, want regeringsgebouwen mogen niet voor politieke bijeenkomsten worden gebruikt. Wat vind jij ervan dat hij dat toch doet? En komt dat nog als een boemerang bij hem terug of maken kiezers zich daar niet zo druk over?

– – – –

Hoi Stan,

Amerika kampt met drie gigantische problemen. Een gezondheidscrisis als gevolg van het coronavirus, een economische crisis met een grote werkloosheid en als derde de sociale onrust door de protesten tegen politiegeweld. Na de dood van George Floyd zijn de protesten nooit echt weg geweest. Na de het incident in Wisconsin krijgt de Black Lives Matter een nieuwe impuls en zullen de protesten weer oplaaien.

Het incident in Wisconsin heeft wel impact. Na de dood van George Floyd en de demonstraties tegen het politiegeweld tegen zwarte Amerikanen nam bijvoorbeeld de druk op Joe Biden toe om een vrouw van kleur als zijn running mate te kiezen. Met de keuze voor Kamala Harris kan hij laten zien dat hij de zorgen van de zwarte bevolking serieus neemt. Ga er maar vanuit dat er in regering Biden een aparte commissie o.i.d. komt die zich hier mee bezig gaat houden.

Donald Trump zal net als bij de dood van George Floyd wijzen op de plunderingen en de rellen na het incident met Jacob Blake in Winconsin. Trump kijkt nooit naar de bron van het probleem (= het excessieve geweld van politieagenten), maar wat er daarna gebeurt. Daardoor zal hij nooit het echte probleem adresseren en het hebben over ‘law and order.’ Na het incident in Wisconsin zal hij nog verder gesterkt worden in zijn overtuiging dat zijn harde opstelling de juiste is. Ik denk dus dat beide partijen het incident zullen aangrijpen om hun kant van de zaak te bepleiten. Maar de pandemie komt nog steeds op de eerste plaats. Ik zou bijna zeggen: it’s the coronavirus, stupid! Maar daar zul je op de Republikeinse conventie niets over horen.

Op de website van POLITICO staat een interessante analyse van de toespraken van Donald Jr. en Nikki Haley op de Republikeinse conventie. Strekking van het verhaal is dat de toespraken totaal verschillend waren en dat de zoon van Trump vooral het over het Trumpisme had, terwijl Nikki Haley een veel gematigder toon had. Het laat de verschillende facties in de partij zien. Trump zal op een dag verdwijnen en welke kant gaat de Republikeinse partij dan op? Kiest men voor het Trumpisme of gaat men weer terug naar de kernwaarden? De toespraken waren een voorproefje van die strijd. Wat vond jij opvallend aan de eerste avond?

Hoi Marco,

Of er de komende maanden, in navolging van Kellyanne Conway, nog meer mensen uit het Trump-team opstappen, hangt af wat er allemaal gebeurt. Doet de president gekke uitspraken? Hoe hangt de vlag ervoor in de peilingen? Ik denk dat het tot aan de verkiezingen van 3 november gevoelsmatig wel meevalt met het aantal vertrekkers, tenzij Trump zelf mensen bij bosjes gaat ontslaan. Maar als hij verliest en vervolgens weigert zich bij de uitslag neer te leggen, verlaten de ratten het zinkende schip (met uitzondering van advocaten, want voor hen is er in allerlei mogelijke rechtszaken werk aan de winkel).

Het vertrek van Conway is inderdaad opvallend. Sowieso was het al verbazingwekkend dat Conway aan de ene kant hartstochtelijk de president verdedigde, onder meer met de ridicule uitspraak over ‘alternative facts’, en dat haar man George geen mogelijkheid onbenut laat er op Twitter met gestrekt been in te gaan bij Trump. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het de voorbije jaren erg gezellig is geweest aan de ontbijttafel bij de familie Conway, al blijft het moment van haar opstappen – zo kort voor de verkiezingen – natuurlijk zeer opmerkelijk.

Met de sociale onrust is het na de dood van George Floyd ook niet echt minder geworden. Afgelopen weekend schoot de politie van de plaats Kenosha in Wisconsin een zwarte man diverse keren in de rug. Het is al jarenlang een probleem in Amerika, ook al ruimschoots voordat Donald Trump het presidentschap won. Maar juist nu er in de Verenigde Staten veel aandacht is voor politieoptredens tegen vooral Afro-Amerikaanse mannen neemt ook in dat opzicht de sociale onrust verder toe. Na de dood van Floyd wist Trump de juiste toon niet te vinden om deze problemen presidentieel te adresseren.

Gaat dat nog een belangrijke rol spelen in de campagne, denk jij? Of ligt de focus vooral op de pandemie en de economische malaise?

– – – –

Hoi Stan,

Het beeld dat Trump als een outsider opereert, onderschrijf ik wel. Althans, dat beeld probeert hij te scheppen. Hij luistert vrijwel naar niemand, leest niets en gaat zijn eigen gang. Ondanks dat adviseurs iets anders zeggen, voert Trump zijn eigen koers. Hij vertrouwt op zijn instincten en denkt dat hij dezelfde campagne kan voeren als 2016. Maar de wereld is sinds 2016 drastisch veranderd. Anno 2020 heeft Amerika met een gezondheidscrisis en een economische crisis te maken. En daarnaast is er na de dood van George Floyd ook sociale onrust die Trump heeft onderschat.

Bovendien is Trump nu vier jaar aan de macht. Dan ben je geen outsider meer, terwijl je jezelf wel zo presenteert. Trump denkt dat mensen hem nog steeds zien als de outsider die het moeras ging droogleggen en als een zakenman deals zou sluiten. Een deel van de Amerikanen ziet hem nog steeds zo, maar na vier jaar ben je geen echte outsider meer. Trump denkt dat hij net als vier jaar geleden campagne kan voeren, maar dat in mijn mening een misvatting. Er is te veel veranderd.

Het is niet slim om je campagne zo vorm te geven, maar Trump doet wat hij zelf wil. Na vier jaar wordt een president beoordeeld op wat hij voor elkaar heeft gekregen. En de presidentsverkiezingen gaan niet alleen over Trump zelf (zoals de Democraten nog steeds voor een groot deel denken), maar ze zijn ook een referendum over wat hij nu daadwerkelijk voor elkaar heeft gekregen. En de oogst is vrij mager. Het meeste heeft Trump via presidentiële decreten gedaan en dat kan zijn opvolger met een pennenstreep weer terugdraaien.

Aan de vooravond van de Republikeinse conventie maakte Kellyanne ‘alternative facts’ Conway, misschien wel de langstzittende en meest loyale adviseur van de president, bekend dat ze stopt. Haar man, George Conway, is één van de oprichters van het anti-Trump platform The Lincoln Project. Volgens zowel Kellyanne als George lijden hun kinderen onder hun werk en willen ze meer tijd aan hun gezin besteden. Het is opmerkelijk dat Kellyanne Conway nu opstapt. Denk jij dat er in de komende maanden nog meer mensen zullen opstappen, zeker als de vooruitzichten er voor Trump niet zo goed uitzien?

Ha Marco,

Het is waarschijnlijk geen toeval dat de geluidsopnamen van de zus van Donald Trump net na de Democratische en kort voor de Republikeinse conventie uitlekken. Het zal het nieuws van de GOP-conventie misschien iets overschaduwen, maar de nieuwscyclus gaat zo snel dat we er ook geen al te grote verwachtingen van moeten hebben. De zus van Trump bevestigt in feite al wat de nicht van Trump, Mary, in haar recent verschenen boek verkondigt. De meningen over de president zijn in beton gegoten, misschien dat het twijfelende kiezers definitief over de streep trekt om te gaan stemmen.

Er staat een interessant artikel op de website van The Washington Post. Het gaat over de campagne van Trump. Moraal van het verhaal: de president heeft geen flauw idee hoe hij een campagne moet leiden als zittend president. Nog altijd presenteert hij zich als buitenstaander die Washington D.C. komt opruimen (drain the swamp). Het verhaal betoogt verder dat hij met zijn manier van campagnevoeren de instituties onderuit haalt waar hij zelf leiding aan geeft. Zoals de berichten er nu zijn, accepteert Trump zijn nominatie op de South Lawn van het Witte Huis, terwijl er in de regels staat dat politieke ruimtes (zoals het Witte Huis en ministeries) niet gebruikt mogen worden voor politieke campagneactiviteiten.

Het artikel betoogt verder dat Trump als een permanente outsider functioneert. Is dat een waarneming waarmee jij het eens bent? En in hoeverre is het geloofwaardig voor een zittend president, die er al bijna vier jaar zit, op deze manier zijn campagne vorm te geven?

Hoi Stan,

Al eerder hebben we het gehad over het belang dat als Joe Biden de verkiezingen wint de Democraten een meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat moeten krijgen. Zonder een meerderheid in het Congres komt er niets van de pannen van Biden terecht. Want de polarisatie in Amerika is misschien nog nooit zo hevig geweest. De Republikeinen zullen elk plan of voorstel blokkeren. Dus het is zaak dat de Democraten een ruime meerderheid in de Senaat halen om te zorgen dat senatoren kunnen doorstromen naar een baan als minister.

Beide partijen hebben al een heel leger van advocaten en juristen klaar staan om onregelmatigheden en andere problemen bij het stemmen per post of in persoon aan te vechten. Daardoor kan het zo maar eens zijn dat de verkiezingen in rechtbanken wordt uitgevochten, zeker als de marge heel klein is en het gaat om een paar swing states. Beide partijen zullen zich niet zo maar bij een nederlaag neerleggen, zeker als het verschil heel klein is. Ik weet niet of het helpt om chaos te voorkomen. In Democratische staten zal het wellicht lukken, maar in Republikeinse staten wellicht niet. Elke staat heeft zijn eigen regels en kunnen de regels aanpassen of oprekken. Als de Democraten een kans willen maken, zullen ze de rechtszaken in een aantal swing states moeten voeren. Maar laten we eerst de uitslag, wanneer die dan ook bekend is, afwachten.

Aan de vooravond van de Republikeinse conventie, die vooral een Trump-show wordt, is er onaangenaam nieuws. Uit opnamen die The Washington Post in handen heeft, spreekt de zus van de president, Maryanne Trump Barry, zeer negatief over hem. Volgens haar heeft haar broer geen principes, kun je hem niet vertrouwen, is hij gemeen en draait alles om hem. De Democraten zullen dit waarschijnlijk in spotjes gaan gebruiken. Denk jij dat dit nog invloed zal hebben op de Republikeinse conventie of de campagne?

Hoi Marco,

Om eerst nog even terug te komen op de kabinetsposten. Voordat Elizabeth Warren een plek in de regering krijgt, moet er eerst goed worden gekeken naar de verhoudingen in de Senaat na 3 november. Heroveren de Democraten daar een (ruime) meerderheid, dan ligt de weg voor Warren open naar Financiën. Wordt het kantje boord, dan ontstaat er een probleem. De gouverneur van Massachusetts mag bij het vertrek van Warren een vervanger aanwijzen. Zo zijn de regels op dit moment. Omdat Charlie Baker een Republikein is, zal hij een partijgenoot aanwijzen. Dat kan alleen als dat voor de Democraten in de Senaat geen belemmering is om beleid door het Congres te loodsen.

Dan je vraag: er is een groot verschil tussen dingen roepen in campagnetijd en de realiteit. Laten we eerst niet vergeten dat Biden eerst president moet worden en in dat geval op 20 januari 2021 wordt ingezworen. Dat is pas over vijf maanden. Tegen die tijd kan de wereld er heel anders uitzien. Ik denk dat Biden met zijn uitspraken over een totale lockdown vooral geen Donald Trump wil zijn. Het gaat hem er vooral om dat hij als president een federaal, dus landelijk beleid wil presenteren in de strijd tegen corona. Biden snapt ook dat zo’n besluit de economie zal treffen. Ik denk dat hij het alleen doet als Covid-19 tegen die tijd echt niet onder controle is.

Ondertussen doen de Democraten er alles aan om een ramp te voorkomen als het gaat om stemmen per post. Ze hebben er zelf s een speciaal plan voor opgesteld en lanceren nu ook rechtszaken om zoveel mogelijk stemmen geteld te krijgen. Denk jij dat dit plan kans van slagen heeft of is het ondanks alle goede bedoelingen gedoemd te mislukken?

– – – –

Hoi Stan,

Het is inderdaad gebruikelijk dat een presidentskandidaat alvast mensen uitzoekt die geschikt zijn voor kabinetsposten. Een uitzondering is Donald Trump. Toen die na zijn overwinning in 2016 een bezoek bracht aan Barack Obama en door de West Wing liep, had hij geen enkel idee dat hij al deze mensen die daar werkten moest vervangen. Daarnaast versleet hij in de afgelopen vier jaar nogal wat mensen, terwijl hij beweerde dat hij alleen de beste mensen uitzocht.

Ik vind de keuze voor de kabinetsposten voor Susan Rice, Elizabeth Warren en Pete Buttigieg niet zo verrassend. Rice heeft veel ervaring als nationaal veiligheidsadviseur, dus Buitenlandse Zaken past bij haar. Warren vecht al haar hele carrière tegen de grote banken en corruptie. Dus op het ministerie van Financiën kan ze daar werk van maken. En Pete Buttigieg is een Afghanistan-veteraan dus zou het op het ministerie van Veteranen Zaken het goed doen. Maar ook als VN-ambassadeur kan hij een reputatie opbouwen. Biden beloont dus politici die het in de voorverkiezingen tegen hem opnamen. Als Biden ook zwarte- en latinopolitici op belangrijke posities (bijvoorbeeld Justitie, Onderwijs) benoemt, is dat een mooie afspiegeling van Amerika.

Joe Biden gaf in een interview aan dat hij voor het land, om het coronavirus onder controle te krijgen, een complete lockdown zou afkondigen. Donald Trump wil juist het tegenovergestelde. Als Biden dat doet, zou dit opnieuw voor grote economische schade zorgen. Vind jij dit een verstandige uitspraak van Biden of speelt hij juist Trump in de kaart?

Ha Marco,

Nadat al bijna geen enkele stad de Republikeinse conventie wilde organiseren, is het nu ook al erg lastig om sprekers van statuur te vinden. Dat zegt veel. Eigenlijk zouden prominente Republikeinen zoals de familie Bush of Mitt Romney er moeten spreken, maar van de mensen die geen boter op hun hoofd hebben, wil niemand meedoen. Dan kom je inderdaad uit bij vicepresident Mike Pence, Lindsey Graham (die vier jaar geleden tijdens de Republikeinse voorverkiezingen nog waarschuwde voor Trump) en zijn zoon Donald junior, net als zijn vader geen uitblinker als het gaat om dossierkennis. Ook Senaatsleider Mitch McConnell, die het beleid van Trump mogelijk maakt in het Congres, gaat spreken.

Verder verwacht ik een Republikeinse conventie vol ongefundeerde aantijgingen en het oppoken van de haat tegen Democraten. Trump zal losgaan over zijn gedachten dat ‘extreem links het niet voor het zeggen mag krijgen in Amerika’. Dan gaat het land kapot, zo is de opinie van de president. Hij zal zijn tegenstander wegzetten als ‘Sleepy Joe’, al mag je na de toespraak van Biden op de Democratische conventie gerust concluderen dat hij scherp en alert was. Eens kijken of hij dat ook is tijdens de debatten.

Achter de schermen is Joe Biden bezig met het formeren van een regering. Nee, dat is geen vooringenomen arrogantie, maar gebruikelijk voor een presidentskandidaat, Democraat of Republikein. Tussen 3 november en 20 januari, inauguratiedag, moet de president duizenden mensen benoemen, dus voorwerk is noodzakelijk. De namen van Susan Rice (op Buitenlandse Zaken), Elizabeth Warren (op Financiën), Pete Buttigieg (als ambassadeur bij de VN) en LA’s burgemeester Eric Garcetti (huizenbouw en stedelijke ontwikkeling) worden genoemd. Biden wil bij winst een kabinet formeren dat een duidelijke afspiegeling is van Amerika. Wat vind jij van de namen en daaraan gelinkte kabinetsposten die de revue passeren?

– – – –

Hoi Stan,

De oproep van Donald Trump om het bandenbedrijf Goodyear te boycotten, is het zoveelste bewijs dat Trump niet luistert naar zijn adviseurs en elk advies in de wind slaat. Goodyear levert de banden voor de presidentiële auto, met als bijnaam ‘The Beast.’ En het levert ook de banden voor alle voertuigen waar de Secret Service gebruik van maakt. Dus Trump zorgt met de boycot dat zijn eigen mensen er last van krijgen. Maar dat is voor hem niet belangrijk.

Dat oud-strateeg en adviseur van Trump Steve Bannon is gearresteerd, verbaast mij niet. Trump heeft zich al met zo veel dubieuze personen omringd en daar zijn er veel van veroordeeld en zit een aantal achter de tralies. Ik verwacht niet dat dit een grote rol gaat spelen in de campagne. De Democraten zullen zeggen dat Trump niet te vertrouwen is,  omdat nu weer een voormalige vertrouweling is opgepakt. Maar zoals we in het verleden hebben gezien, raakt het Trump niet. Echt schadelijk voor Trump zijn campagne zal het denk ik niet zijn.

Joe Biden hield de toespraak die hij moest houden. Hij sprak over zijn achtergrond en gaf duidelijk aan wat Amerika op dit moment nodig heeft. Zelfs conservatieve  commentatoren, zoals Chris Wallace van Fox News, waren enthousiast. Biden liet zien dat hij een duidelijke visie en plannen heeft en hij kwam over als een verbinder. Voor mensen die al een keuze hebben gemaakt zal de toespraak van Biden niets uitmaken. Maar als Biden zich ook in de presidentiële debatten presenteert, kan Trump het nog lastig krijgen. Biden gaf duidelijk aan wat hem onderscheidt van Trump. Meer dan dat kan hij op dit moment niet doen. Ik denk dat de Democraten over het algemeen terugkijken op een geslaagde conventie.

Volgende week begint de Republikeinse conventie. Daar zullen geen Democraten spreken, zoals John Kasich en Colin Powell bij de Democraten. Trump heeft nogal wat dubieuze gasten uitgenodigd, zoals de mensen uit de onderstaande video.

Daarnaast zullen hypocriete Republikeinen als Lindsey Graham en de zoon van Trump, Donald Jr. spreken. Maar veel Republikeinen die toch een lastige herverkiezing tegemoet gaan, zullen toch blij zijn dat de conventie grotendeels virtueel is. Wat verwacht jij van de Republikeinse conventie?

Hoi Marco,

Zorgen maken is iets van de laatste drieënhalf jaar. Dat president Trump QAnon omarmt, een organisatie die inderdaad door de FBI is bestempeld als een binnenlandse terroristische dreiging, verrast mij niet. Na de aanslag in Charlottesville noemde Trump de extreemrechtse figuren die daarbij waren ‘very fine people’. Diezelfde term gebruikte hij toen er een paar gekken met semiautomatische wapens voor het capitool in Lansing, Michigan stonden om een einde te eisen aan de intelligentie lockdown.

Kortom, zorgen maken moet het land zich al ruim drie jaar. Bovendien dreigt de president zijn eigen glazen nog eens extra in te gooien. Bandenmerk Goodyear verbiedt namelijk zijn rode ‘Make America Great Again-petjes’ op de werkvloer. Nu roept Trump op tot een boycot van het bedrijf. Hij was echter vergeten dat het hoofdkantoor van Goodyear is gevestigd in Ohio, de moeder aller swing states. Adviezen om geen boycot af te kondigen, sloeg de president in de wind, dus gaf hij de Democraten opnieuw een wapen in handen om hem te bestrijden.

De oud-campagnestrateeg Steve Bannon is gisteren aangehouden. Bannon zou de afgelopen jaren honderdduizenden mensen hebben opgelicht die hadden gedoneerd om de muur aan de zuidelijke grens met Mexico te bouwen, een belangrijke campagnebelofte van Trump (dat Mexico ervoor zou betalen, laten we maar even buiten beschouwing). Bannon is bepaald niet de eerste adviseur van Trump die in het beklaagdenbankje belandt. Gaat dit nieuws nog een rol spelen in de campagne, denk jij?

En Joe Biden speechte vannacht Nederlandse tijd. Biden is niet de toekomst van de Democratische partij, noch van het land, maar zijn toon was krachtig, verbindend en presidentieel. Bovendien zette hij een duidelijke agenda neer voor de komende jaren. Wat vond jij van de toespraak van Biden en was het genoeg om zich te onderscheiden van Trump?

Hoi Stan,

Met de beperkte spreektijd voor Bill Clinton geeft de Democratische partij subtiel een signaal af. De partij laat met mensen als Pete Buttigieg en AOC zien dat het tijd is voor een nieuwe generatie. In het MeToo-tijdperk is het verstandig dat de voormalig president een niet al te groot podium krijgt. Het gaat nu om de nieuwe generatie. Dus heel verstandig dat de Democratische partij laat weten aan de Clintons dat hun tijd is geweest.

Zoals verwacht vond ik de toespraak van Barack Obama indrukwekkend. Hij sprak niet vanuit huis, maar vanuit Philadelphia waar de Amerikaanse grondwet werd opgesteld. En de plek was dus niet zo maar gekozen. Op deze symbolische plek gaf hij een vurig betoog over waarom Donald Trump ongeschikt is als president, het belang om te stemmen en het beschermen van de democratie.

Ook de toespraak van Kamala Harris was krachtig. Het was vooral een persoonlijk verhaal, maar dat past bij de positie van de running mate. Ze moest zich toch nog aan een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking presenteren.

Ondertussen graaft Donald Trump zichzelf steeds verder in. Hij blijft maar praten over de bezuinigingen op de postdienst, terwijl dat ook zijn eigen kiezers op het platteland raakt. Hij viel Barack Obama en Kamala Harris aan, nadat die hun toespraken hadden gehouden. Ook staat Trump positief tegenover de samenzweringstheorie beweging QAnon. Hij is blij met hun steun. Het is bekend dat Trump van tijd tot tijd samenzweringstheorieën omarmt of ze zelf de wereld in stuurt. Er is een aantal Republikeinse politici dat QAnon aanhangt die zo maar eens volgend jaar in het Congres kunnen komen. De FBI ziet de beweging als een binnenlandse terroristische dreiging. Moeten we ons nu echt zorgen gaan maken?

– – – –

Ha Marco,

Het is van Marianne Williamson een leuke poging om aandacht te trekken – waarschijnlijk wil ze binnenkort als ‘ex-presidentskandidaat’ een boekje verkopen – maar laten we niet vergeten dat de inschrijvingsprocedure voor veel staten al achter de rug is. Kortom, je komt lang niet overal meer op het stembiljet. Dat is precies het probleem waar Kanye West ook tegenaan loopt. Als Williamson echt betrokken is bij de toekomst van het land doet ze niet mee. Ja, als het haar lukt om toch nog ergens op een stembiljet te komen, kan het Joe Biden stemmen kosten, maar ik geloof niet dat het doorslaggevend is.

Ik word ondertussen wel een beetje moe van die klaagzang van die groep zeer progressieven. Het is altijd wat. Nu zijn ze weer boos, omdat Alexandria Ocasio-Cortez zestig seconden spreektijd had tijdens de Democratische conventie. Natuurlijk is zij een rijzende ster in de partij, maar ze is nog niet eens twee jaar lid van het Huis van Afgevaardigden en dertig jaar. AOC gaat in de toekomst nog een belangrijke rol vervullen in de Democratische partij, maar ze krijgt door haar eigen aanhang – en die van Bernie Sanders – wel een erg grote broek aangetrokken. Neem liever een voorbeeld aan Pete Buttigieg, ook een groot talent, 38 jaar, die moest afhaken voor het presidentschap, maar nu volop campagne voert voor Biden.

Overigens, en dat vond ik ook opvallend, kreeg Bill Clinton ook maar vijf minuten spreektijd. Bill staat erom bekend dat hij tijdens toespraken enorm kan uitweiden en off script gaat. Gezien zijn verleden en het MeToo-tijdperk leek het veel Democraten achter de schermen verstandig om de oud-president niet te veel ruimte te geven. Naar mijn idee heel verstandig, want de familie Clinton is het verleden van de Democratische partij. Vond jij het ook verstandig dat Bill slechts beperkte spreektijd kreeg?

– – – –

Hoi Stan,

De boodschap van Cindy McCain laat zien wat Amerika kan zijn en wat het land nodig heeft. Dat als mensen over hun schaduw stappen ze met elkaar kunnen samenwerken. Het is op dit moment een zeldzaamheid in de Amerikaanse politiek. Het komt mede door de verdeeldheid die Donald Trump zaait en de hypocriete Republikeinen die achter hem aan lopen omdat ze bang zijn hun zetel te verliezen.

Maar er zijn genoeg Republikeinen zijn die Donald Trump zat zijn. Naast de boodschap van Cindy McCain sprak ook Colin Powell zijn steun uit voor Joe Biden. John McCain was een senator die door beide partijen zeer werd gerespecteerd. President Obama sprak op zijn begrafenis waarbij Trump niet was uitgenodigd. Ik denk dat gematigde Republikeinen die nog twijfelen of ze op Trump moeten stemmen met de boodschap van Cindy McCain net dat zetje kunnen krijgen om op Biden te stemmen. Kiezers die al jarenlang Republikeins stemmen, maar zich niet meer in de partij herkennen.

Herinner je je Marianne Williamson, de schrijver van zelfhulp boeken, nog? Ze deed een poging om de Democratische nominatie te winnen, maar sloeg nog geen deuk in pakje boter. Zij denkt er over om als derde onafhankelijke partij mee te doen. Ze zal binnenkort spreken op de People’s Convention, een bijeenkomst voor progressieve Amerikanen. Ook Bernie-adept Nina Turner (die wij nog in New Hampshire zagen) is daar. Denk jij dat een derde partij met een linkse kandidaat Bernie Sanders-kiezers naar zich toe kan trekken? En moet Biden zich daar zorgen over maken?

Hoi Marco,

Het is geen verrassing dat Donald Trump de aandacht wil afleiden van de Democratische conventie. Het is ongebruikelijk, maar niet verboden. Dat Trump beweert in het Witte Huis te zitten, omdat Barack Obama een slechte president was, geloof ik niet. Misschien heeft het er voor tien procent mee te maken, maar ik geloof vooral dat hij er zit, omdat hij vier jaar geleden een oude, uitgerangeerde, toondove en tot het establishment behorende tegenstander had die in de campagne bijna alles fout deed wat ze fout kon doen.

Hillary Clinton liet het gedoe met haar e-mails uitgroeien tot een schandaal, terwijl het helemaal geen schandaal was. Door in het begin meteen de angel eruit het verhaal te trekken, had ze alle ellende kunnen voorkomen. Nu gaf ze Trump de kans om maanden op de trommel te slaan over de kwestie en kon FBI-directeur James Comey tien dagen voor de verkiezingen het onderzoek zelfs heropenen. Ook manlief Bill blonk vier jaar geleden uit door domme dingen te roepen (‘Obamacare is het ergste in de wereld’). Zijn verleden met vrouwen werd nog eens vakkundig naar boven gehaald. Daardoor verdwenen de verhalen van Trump en de vrouwen deels naar de achtergrond.

Terug naar de Democratische conventie. Vannacht Nederlandse tijd was het de beurt aan onder andere Jill Biden, de vrouw van Joe Biden. Maar er was ook een videoboodschap van Cindy McCain, de vrouw van de overleden senator en oud-presidentskandidaat John McCain. In die boodschap sprak Cindy haar waardering uit voor Biden, voor de vriendschap die hij had met haar man en hun beider bereidheid om samen te werken met de andere partij op momenten dat Amerika dat het meeste nodig had. Denk jij dat zo’n boodschap aanslaat bij vooral gematigde Republikeinse kiezers die teleurgesteld zijn in Trump en overwegen op Biden te stemmen?

– – – –

Hoi Stan,

Er is mij een aantal toespraken op de eerste conventie dag opgevallen. Allereerst was daar de toespraak van Michelle Obama. En zoals we van haar konden verwachten, was het een toespraak met vol empathie en compassie. Ik had het idee dat ze soms even emotioneel was, ondanks dat de toespraak van tevoren was opgenomen. Wat overigens gold voor alle toespraken.

De toespraak van Bernie Sanders was duidelijk voor zijn achterban bedoeld. Sanders gaf aan dat zijn beweging doorgaat en dat zijn ideeën die eerst extreem waren nu mainstreaem zijn geworden. Toen hij dat nogmaals had duidelijk gemaakt gaf hij aan dat Joe Biden Kamala Harris de beste personen zijn om ‘the most dangerous president in American history’ te verslaan.

Maar misschien wel het opmerkelijkste optreden tussen al deze politici was het clipje van een jonge Democratische kiezer, Kristin Urquiza die haar vader heeft verloren aan het coronavirus. En ze geeft Donald Trump daar de schuld van. Ze zei heel treffend dat “his only pre-existiong condition was trusting Donald Trump…” Een heftige en krachtige boodschap.

Joe Biden moet met een duidelijk verhaal en plan komen voor Amerika. En ik denk dat hij precies weet hoe hij het duidelijke contrast met Donald Trump moet scheppen. Het verschil in zijn benadering en die van Donald Trump kan niet groter zijn. Biden zal de koers uitzetten naar een Amerika waar iedereen meetelt. Als overgangspresident zal hij echt stappen moeten zetten op het gebied van banen, klimaat en infrastructuur. En zal hij Amerika’s rol op het wereldtoneel weer herstellen. Dat Amerika weer een betrouwbare  bondgenoot is. Maar vooral op binnenlands beleid moet er veel gebeuren. Maar welk beeld Biden ook gaat schetsen en welke vergezichten hij wil overbrengen. Alles zal afhangen van de opkomst in november en of de Democraten de meerderheid in het Congres krijgen. Zonder die meerderheid gebeurt er vrijwel niets.

Ondertussen probeert Donald Trump de aandacht voor de Democratische conventie af te  leiden. Zo zei hij na de toespraak van Michelle Obama dat hij niet in het Witte Huis zou zitten als haar man geen president was geweest. Een interessante gedachte. En op de dag dat gevierd wordt dat vrouwen in Amerika stemrecht kregen, verleent Trump postuum gratie Susan B. Anthony, icoon van de vrouwenkiesrechtbeweging, die in 1872 werd gearresteerd omdat ze illegaal stemde. Zo probeert Trump de aandacht op zichzelf te richten. Denk jij dat dit succes heeft of zal de spotlight toch op Democratische conventie gericht zijn?

Ha Marco,

Nog los van het gegeven Barack Obama een uitstekende spreker is, kijk ik het meeste uit naar de toespraken van John Kasich en Joe Biden. Kasich is een Republikein die spreekt op de Democratische conventie. Dat is vrij ongebruikelijk. Als oud-gouverneur van de moeder aller swing states – Ohio – ben ik heel benieuwd wat hij gaat zeggen. Kasich is een gematigde Republikein die in zijn tijd als gouverneur zo slim was de mogelijkheden van Obama’s zorgwet te omarmen. Niet voor niets waren ze in Ohio zo blij mee Kasich.

Ook naar de toespraak van Biden kijk ik uit. Omdat hij het imago heeft van Uncle Joe die netjes op de winkel past, zou het serieus nieuws opleveren als hij zijn speech gebruikt om een radicaal andere agenda te presenteren voor de komende vier jaar. Dus: landelijk coronabeleid, aangestuurd vanuit Washington D.C. en in samenwerking met vijftig gouverneurs. Maar ook: een landelijke aanpak van de groeiende werkloosheid, het terugdraaien van de idiote belastingverlaging voor de 1 procent rijkste Amerikanen, het in ere herstellen van de deal met Iran en het herbevestigen van het klimaatakkoord van Parijs. Bovendien moet er serieus beleid worden gemaakt van de infrastructuur.

Biden zou daarin een voorbeeld moeten nemen aan Dwight D. Eisenhower, die in de jaren vijftig in samenwerking met de staten het Eisenhower Highway System bedacht. Zoiets is nu ook nodig voor wegen, bruggen, vliegvelden, treinstations en – want daar loopt Amerika mijlenver in achter – een hogesnelheidstrein die alle delen van het land snel met elkaar verbindt. Natuurlijk mag Biden praten over het terugwinnen van ‘de ziel van het land’, maar als mogelijk toekomstig president moet hij perspectief schetsen, een nieuwe American Dream, zo je wilt. Als hij een transformerende overgangspresident wil zijn, is dat wat Amerika nodig heeft.

Wat is jouw vooral opgevallen op de eerste conventiedag? En waar kijk jij verder vooral naar uit?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Bernie Sanders het opneemt voor de keuze van Joe Biden voor Kamala Harris is begrijpelijk. Sanders wil ook niets liever dan dat Trump vertrekt uit het Witte Huis. En Sanders heeft ingezien dat Biden met Harris wel eens de grootste kans maakt om Trump te verslaan. Voor gematigde progressieve kiezers kan de steun van Sanders voor het ticket Biden-Harris belangrijk zijn. Maar de fanatieke Bernie-aanhang zal toch niet stemmen. Zij zijn teleurgesteld dat er geen progressieve vice-presidentskandidaat is en blijven thuis.

Dat Donald Trump voor de toespraak van Joe Biden een speech houdt in diens geboorteplaats is slim. Niemand kan Trump verbieden om daar te spreken. Natuurlijk is het een provocatie, maar daar moeten de Democraten zich niet door laten afleiden. Ze moeten niet in de val trappen die Trump heeft gezet.

De spreektijd voor Alexandria Ocasio-Cortez van slechts één minuut is wel heel erg kort. Daarnaast is haar praatje van tevoren opgenomen en gecontroleerd, zodat er geen kritiek of iets anders wat controversieel is in de toespraak zit. Dat AOC zo weinig tijd krijgt, vind ik wel opmerkelijk. Om de progressieve vleugel tegemoet te komen, zou ik haar toch wat meer tijd gunnen. Maar vanuit het kamp Biden is het wel begrijpelijk en een averechts effect heeft het denk ik niet.

De Democratische conventie heeft veel sprekers. Zo zullen onder anderen Bernie Sanders, Barack en Michelle Obama, Bill en Hillary Clinton, Jill Biden, Elizabeth Warren, John Kasich, Keisha Lance Bottoms en natuurlijk Kamala Harris en Joe Biden spreken. Naar welke toespraak kijk jij het meeste uit?

Hoi Marco,

Het terugroepen van het Huis van Afgevaardigden door voorzitter Nancy Pelosi om de Amerikaanse postdienst van voldoende budget te voorzien, is volkomen begrijpelijk. Los van partijvoorkeur zou het voor iedere kiezer mogelijk moeten zijn per post te stemmen. Dan moet de president dit niet proberen te voorkomen door de fondsen voor de postdienst te schrappen, omdat hij vreest dat hij dan verliest. Ook roept Trump dat stemmen per post corruptie in de hand werkt, terwijl hier nauwelijks noemenswaardig bewijs voor is. Zelfs steeds meer Republikeinse staten staan het toe.

Onder progressieven is er teleurstelling over de keuze van Biden voor Kamala Harris. De senator van Californië is iemand uit het politieke midden. Progressieven hadden bijvoorbeeld veel liever Elizabeth Warren gezien. Biden krijgt nu steun uit onverwachte hoek, want Bernie Sanders springt voor Bidens besluit in de bres. Hij noemt Harris ‘ongelooflijk slim en sterk’ en benadrukt het belang dat de Democraten in november Donald Trump moeten verslaan. Hoe schat jij het in? Denk jij dat progressieven door de woorden van Sanders sneller zijn geneigd op Biden-Harris te stemmen?

Vandaag begint de Democratische conventie. Voor het eerst in mensenheugenis vindt dit vierjaarlijkse partijfeest grotendeels online plaats. Trump heeft al aangekondigd dat hij een paar uur voor de toespraak van Biden gaat speechen in diens geboortestad, Scranton in Pennsylvania. Regelrechte provocatie of gewoon het goed recht van de president? Alexandra Ocasio-Cortez staat op de lijst voor één minuut spreektijd. Dat lijkt mij aan de korte kant. Waarom doen ze dit? En heeft dit geen averechts effect tijdens zo’n conventie?

– – – –

Hoi Stan,

Een opleving in de peilingen na de bekendmaking van de running mate is zeker waar. Maar ondanks dat is Kamala Harris de ideale running mate voor Joe Biden. Een stuk jonger dan hij, charismatisch, een sterke debater en ze doet het goed op televisie. Allemaal eigenschappen waar menig politicus jaloers op is. De Trump-campagne krijgt het nog knap lastig om haar negatief af te schilderen. Dat zullen ze overigens op allerlei manieren proberen. Maar de kans dat dit als een boemerang terug komt en kan zorgen dat (nog) meer (zwarte) vrouwen zich van Trump afkeren, is groot.

Dat Barack Obama zich in de discussie rond de Amerikaanse postdienst mengt, is begrijpelijk. Obama ziet dat Trump er alles aan doet om te zorgen dat zo min mogelijk mensen kunnen stemmen. Hij verstoort een democratisch proces. Als dat niet lukt door stemlokalen in buurten te sluiten waar vooral Democratische kiezers wonen, dan moet er voor worden gezorgd dat deze mensen geen stembiljet krijgen om te stemmen. Het is volstrekt begrijpelijk dat Obama zich hier zorgen over maakt en het ik vind dat hij als voormalig president hier zich zeker over mag uitspreken. Het inperken van stemrecht kan  in een democratie als Amerika niet ongestraft plaatsvinden.

Om te voorkomen dat er chaotische taferelen ontstaan op 3 november is het verstandig  dat mensen vroeg gaan stemmen. Vanaf begin september is er in verschillende staten early voting mogelijk. Als je dus vroeg gaat stemmen, weet je zeker dat je stem wordt meegeteld. De Trump-campagne zal ook dit proces proberen te frustreren. Maar hoe meer kiezers hun stem vroegtijdig uitbrengen, hoe kleiner de kans is dat er chaotische taferelen ontstaan.

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, wil het Huis terugroepen van reces om te stemmen over een wet die moet zorgen dat de Amerikaanse postdienst geld krijgt om te zorgen dat mensen op tijd hun stembiljet in de bus krijgen als ze er voor kiezen om per post te willen stemmen. Ben jij het met Pelosi eens?

Ha Marco,

Ja, dat denk ik zeker. Het aanboren van nieuwe kiezersgroepen is één van de belangrijkste redenen van Joe Biden om voor Kamala Harris te kiezen. 48 miljoen aan donaties binnen 48 uur na de bekendmaking van haar kandidatuur is niet niks. Minderheden zullen zich tot haar aangetrokken voelen. Dat geldt natuurlijk ook voor vrouwen. Er zijn ongetwijfeld vrouwen die niet op Biden willen stemmen, omdat ze Harris niet goed vinden, maar ik heb al veel reacties van enthousiaste vrouwen gezien. Kamala geeft de campagne nieuwe energie, maar laten we niet vergeten dat het vaak om een tijdelijke opleving gaat in peilingen als een kandidaat zijn running mate bekend maakt.

Het lijkt mij ook niet verstandig om Hillary Clinton op te nemen in een kabinet, mocht Biden de verkiezingen in november winnen. Biden kan Bill en Hillary af en toe eens bellen voor een adviesje, maar verder moeten ze de Clinton-familie zo veel mogelijk op de achtergrond houden. Door zich vier jaar geleden te kandideren, heeft Hillary het land al voldoende schade berokkend. Ze is de enige tot nu toe die van Trump verloor. Daardoor is de klok in Amerika op bepaalde vlakken vijftig jaar teruggezet en konden er twee zeer conservatieve rechters worden benoemd in het Hooggerechtshof. Kortom, hoe minder Clinton, hoe beter.

Ondertussen zijn er ook problemen op weg naar de verkiezingen. Voormalig president Barack Obama verwijt Trump dat hij de Amerikaanse postdienst tot de knieschijven wil afzagen om het proces te frustreren van stemmen per post. In de tussentijd vroeg Trump zelf de mogelijkheid aan om te stemmen per post tijdens de voorverkiezingen in Florida. Obama riep kiezers op zo veel mogelijk gebruik te maken van de kans om vroeg te stemmen. Dat kan over een paar weken al in diverse staten. Is het terecht dat Obama zijn opvolger hierover bekritiseert? En hoe schat jij de kansen in dat veel kiezers inderdaad vroegtijdig hun stem uitbrengen om problemen te voorkomen?

– – – –

Hoi Stan,

Het is opmerkelijk dat Hillary Clinton zo openlijk laat weten dat ze beschikbaar is. En dat ze zich aanbiedt om een positie in de regering Biden te vervullen. Ik ben er ook geen voorstander van. Biden moet een kabinet samenstellen dat een afspiegeling van de Amerikaanse samenleving is. Met de keuze voor Kamala Harris heeft hij daar een eerste stap toe gezet. De tijd van Clintons is geweest. Biden zou Clinton wellicht wel eens om hulp kunnen vragen. Clinton als een soort externe adviseur.

Dat zal hij ook bij Barack Obama doen. En van Obama is bekend dat hij wel eens met George W. Bush belde. Maar een formele rol in het kabinet lijkt me geen goed idee. Clinton heeft zo veel bagage. De Republikeinen zullen in hun vuist lachen en zullen Clinton in alles proberen tegen te werken. Het leidt de aandacht af van waar het om moet gaan. De tijd van de Clintons is geweest en het is tijd dat ze dat zelf ook eens gaan inzien.

Het feit dat Trump openlijk de afkomst van Kamala Harris ter discussie stelt, is een schande. Maar je zult er geen Republikein over horen. Het laat zien hoe hard en smerig deze verkiezingscampagne eruit ziet.

Ondertussen geeft Kamala Harris de campagne van Joe Biden nieuwe energie. Na de bekendmaking van Harris haalde de campagne in twee dagen 48 miljoen dollar binnen. En de keuze van Harris zorgt er ook voor dat een grote belangrijke groep kiezers in Florida een belangrijk verschil kan maken in deze swing state. Vooral de Jamaicaanse roots van Harris zorgen er voor dat Biden stijgt in de peilingen in Florida. Denk jij ook dat de ‘gemixte’ achtergrond van Kamala Harris nieuwe kiezersgroepen kan aanboren?

Hoi Marco,

De tactiek om Hillary Clinton vier jaar geleden hard aan te pakken, omdat ze vrouw is, werkte. Dat komt omdat het halve land een bloedhekel heeft aan de familie Clinton. De Trump-campagne had dat destijds heel goed gezien. Bij Kamala Harris ligt dat anders. De senator van Californië is nog relatief nieuw op het politieke toneel en torst niet zo veel negatieve bagage met zich mee als Hillary. Als zwarte vrouw zit ze bovendien in een unieke positie. Nooit eerder stond er iemand van haar afkomst op het stembiljet als vicepresidentskandidaat.

Om terug te komen op jouw vraag: ik denk dat de aanpak van de Trump-campagne een averechts effect sorteert. (Donkere) vrouwen in de voorsteden kunnen bij een meer dan voldoende opkomst voor het verschil zorgen. Trump heeft die kiezers hard nodig, maar jaagt ze op deze manier nog verder weg. Kwalijker vind ik dat Trump Harris aanpakt op haar afkomst. Zo deed hij dat ook bij Obama, door te suggereren hij niet in Amerika is geboren en dus nooit president had mogen zijn. Nu doen ze hetzelfde met Harris, die een Indiase moeder en Jamaicaanse vader heeft, maar in Oakland, Californië is geboren.

Opnieuw is het – net als bij Obama – daarover stil in de Republikeinse partij. Niemand staat op om de president en zijn team terug te fluiten. Dat is bijzonder kwalijk. Ook hier gaat het om de tactiek van de verschroeide aarde. Alleen al op basis van deze onzin verdienen ze in november een enorm pak slaag. Over Hillary Clinton gesproken: ze heeft gezegd dat ze zou willen dienen in een regering-Biden ‘als ze wordt gevraagd’. Ik ben daar geen voorstander van. Haar tijd is geweest. Republikeinen zullen er alles aan doen om haar te dwarsbomen en zo nodig allerlei onderzoeken instellen naar zaken waar ze in het verleden bij betrokken was. Dat leidt af van de enorme problemen waarmee Amerika heeft te kampen.

Wat vind jij? Moet Biden de hulp van Hillary Clinton accepteren?

– – – –

Hoi Stan,

De conventies zijn het vierjarige feestje waarbij de partijen zich weer aan de Amerikaanse kiezer kan ‘voorstellen.’ Het is vaak een feest waar genetwerkt wordt en nieuwe talenten kunnen opstaan. Denk maar aan Barack Obama die in 2004 een vlammende speech hield en daarmee zijn naam vestigde. De rest is geschiedenis. Ook worden de speeches altijd op alle grote Amerikaanse televisiezenders uitgezonden. Voor beide partijen is het dus jammer dat het door het coronavirus een uitgekleed feestje wordt.

Ik denk dat beide partijen ervan balen, maar vooral Donald Trump zal het niet leuk vinden. Hij moet het hebben van een vol stadion met een juichende aanhang. En Joe Biden wordt slapend rijk zonder dat hij zich heel veel laat zien. Die tactiek werkt goed, dus een kale conventie zal hem denk niet zo veel schaden. De grote kans om je opnieuw aan Amerika te presenteren en te laten zien wat je de komende vier jaar wil doen, is een groot gemis. Maar ik verwacht dat de we nog wel wat speeches op televisie gaan zien. Maar een feestje met ballonnen en veel gedelegeerden wordt het niet.

Daarnaast wil ik nog even iets uitlichten over Kamala Harris. En dat is het feit dat ze een vrouw is. Ik heb het hier over seksisme. Het zou geen issue moeten zijn, maar dat is het helaas wel. Vrouwen die in Amerika politieke ambitieus zijn, worden nog steeds anders behandeld dan mannen die politieke ambities hebben. Hillary Clinton kan erover meepraten. Ga er vanuit dat ook dit jaar seksisme een rol zal spelen en dit tegen Kamala Harris gebruikt zal worden. Met andere woorden, ze zullen het vaker over haar haar en schoenen hebben dan over haar plannen. Het is teleurstellend, maar daar moet Harris zich tegen wapenen.

Maar om Harris aan te vallen omdat ze een vrouw is, kan ook als een boemerang terug  komen. Vooral vrouwen in de voorsteden die Trump moet zien terug te winnen, zullen een aanval op Harris beschouwen als een aanval op één van hen. Hoe kijk jij hier tegenaan?

Ha Marco,

De Republikeinse senatoren die in november herkozen willen worden, maar zich niet te veel willen associëren met Donald Trump, zitten in een enorme spagaat. Het is een Gordiaanse knoop die onmogelijk te ontcijferen is. Houden ze afstand, dan lopen ze kans dat Trump hen met een Twitterstorm enorm bekritiseert. Omarmen ze hem, dan loopt hun herverkiezing serieus gevaar. Ik betwijfel of de senatoren het doen, maar ze moeten hun hart volgen. Weggestemd worden kan iedereen overkomen, maar dan wel met opgeheven hoofd.

Juist in de komende maanden denk ik dat er voor Kamala Harris een belangrijke rol is weggelegd om het belang van de meerderheid in de Senaat te benadrukken. Ze is nu bijna vier jaar senator, kent het klappen van de zweep en weet hoe de hazen lopen. Harris snapt ook dat de Democraten geen beleid kunnen voeren als de Republikeinen er een nipte meerderheid houden. Moscow Mitch bindt niet in, tenzij hij zijn herverkiezing verliest en dus uit de Senaat moet. Harris krijgt tijdens de campagne het podium om het belang van een meerderheid in de Senaat te benadrukken. Die moet ze met beide handen aangrijpen.

Om alvast even over het weekend heen te kijken. Maandag begint de Democratische conventie, een week later is het de beurt aan de Republikeinen. De Democraten houden een virtuele conventie met sprekers, Trump kan een week later de boel in een vol stadion niet opzwepen, maar zal ook op een alternatieve wijze de conventie moeten vormgeven. Voor welke partij is deze gang van zaken het meest gunstig? Of denk jij juist dat beide partijen een enorm nadeel gaan ondervinden van zo’n kale conventie?

– – – –

Hoi Stan,

Het doel van de Democraten is Donald Trump verslaan, zodat dat hij met zijn lakeien uit Washington vertrekt. Het Witte Huis is nu het belangrijkste doel waar de Democraten zich op vestigen. Maar ik ben het helemaal met je eens dat met een Senaat in Republikeinse handen de regering Biden vrijwel niets voor elkaar krijgt. Het is dus ook belangrijk dat de Democraten daar de meerderheid hebben, wil het presidentschap van Biden effectief zijn. Het ziet er, mede door de slechte peilingen van Trump, voor de Republikeinse senatoren niet goed uit. In verschillende staten, waaronder Arizona en Maine, moeten senatoren vrezen voor hun zetel. Zonder een ruime meerderheid in het Congres krijgt Biden iets voor elkaar.

Als Donald Trump in november verliest, zullen de Republikeinen zich toch moeten afvragen waar ze de afgelopen vier jaar aan zijn begonnen en wat er nog over is van het Republikeinse gedachtegoed, Het heeft ervoor zorgt dat steeds meer mensen die al hun hele leven Republikeins stemmen zich nu van de partij hebben afgekeerd. Ze herkennen zich niet meer in de partij. Maar de vraag is of Republikeinen de moed hebben om zichzelf recht in de spiegel aan te kijken.

Ik denk dat de Trump-campagne toch wel onrustig wordt van de benoeming van Kamala Harris door Joe Biden. Het Witte Huis had gehoopt op Susan Rice. Maar hoewel er naar buiten wordt gecommuniceerd dat Harris erg links is, is er intern bewondering voor haar. Op 7 oktober kruisen Kamala Harris en Mike Pence de degens. De Biden-campagne haalde nadat Kamala Harris was gepresenteerd door Joe Biden 26 miljoen dollar op voor de campagne.

Terugkomend op de Senaat. President Trump zet de Republikeinse senatoren die voor hun herverkiezing gaan onder druk. Als je mij niet steunt dan verlies je de herverkiezing. Deze boodschap is vooral gericht aan senatoren die een zekere afstand van Trump bewaren. Zo wordt het voor hen nog lastiger. Vind jij dat Republikeinen geen afstand van Trump moeten nemen om hun kansen te vergroten of zal dit juist hun kansen verkleinen?

Hoi Marco,

Of Kamala Harris het echt lastig gaat krijgen als vicepresident is moeilijk te voorspellen. Laten ze eerst maar eens bewijzen dat ze Donald Trump en de Republikeinse haat- en lastercampagne van zich af kunnen houden. Maar stel dat Joe Biden wint, dan zou hij slim moeten zijn door Harris een paar dossiers te geven waar ze op zou kunnen scoren: bijvoorbeeld de hervorming van het criminal justice system, om maar een voorbeeld te geven. Harris moet in vier jaar een reputatie als dealmaker kunnen opbouwen om geloofwaardig te zijn als presidentskandidaat.

Daarbij denk ik – als Biden wint, want niks is nog zeker – dat de voormalige vicepresident als president echt haast heeft. Uitgaande dat hij één termijn dient en een transformerende president wil zijn, kan hij zaken niet op zijn beloop laten. Vanaf dag één moet er gas worden gegeven. Dat kan hij niet in zijn eentje. Hij heeft de hulp van Harris en andere kabinetsleden hard nodig om zijn agenda te realiseren. Heel nauwkeurig is die nog niet vormgegeven, maar er wacht een kolossale uitdaging: de coronacrisis moet worden opgelost, de economische crisis is gigantisch, net als de werkloosheid, om nog maar te zwijgen over het torenhoge begrotingstekort. Bovendien is het land hopeloos verdeeld en heeft de wereld weinig vertrouwen (meer) in Amerika als leidend land.

Wat op de achtergrond steeds interessanter wordt, is de strijd om de Senaat. Republikeinen hebben er nu de meerderheid. Begin dit jaar dachten ze er hun machtspositie te kunnen verstevigen door de zetels in Michigan en Minnesota te winnen. Nu moeten ze juist alles op alles zetten om de meerderheid te behouden en is de Senaat serieus ‘in play’. Als Biden wint op 3 november en de Democraten willen effectief regeren, dan is een meerderheid in de Senaat een must. Anders gaat Moscow Mitch, net als tijdens de laatste zes jaren onder Barack Obama, de boel traineren, blokkeren en saboteren.

Heb jij het idee dat de campagnestrategie van de Democraten voldoende is gefocust op het winnen van de meerderheid in de Senaat? Of hebben ze alleen oog voor het Witte Huis?

– – – –

Hoi Stan,

De kogel is dan eindelijk door de kerk. Kamala Harris die de topfavoriet was om de running mate van Joe Biden te worden, is dan uiteindelijk ook de keuze van hem geweest. Het is een veilige en een verstandige keuze. We hebben haar kwaliteiten en ervaring al eerder besproken en met haar leeftijd zou ze het over vier jaar van Biden over kunnen nemen, mocht Biden winnen. Biden heeft al eerder aangegeven een overgangspresident te willen zijn tussen de oude en nieuwe generatie.

Daarmee is de keuze voor zijn running mate zo belangrijk. Ik denk dat Harris een belangrijke rol krijgt in de regering Biden. Biden zal veel taken, gezien zijn leeftijd, uitbesteden aan Harris. Ik ben blij met de keuze. Ik was al van Harris gecharmeerd toen ze zich kandidaat stelde om president te worden. Ze is scherp en tegelijk charmant. Ik denk dat Mike Pence zich goed moet voorbereiden op zijn debat met Harris. Want dat kan wel eens knap lastig worden.

Maar er zijn natuurlijk ook beren op de weg. Geen enkele politicus is brandschoon. De campagne van Trump had al een spotje klaar staan waar Harris werd gekoppeld aan radicaal links. Maar Harris heeft al een behoorlijke carrière als openbaar aanklager en officier van Justitie in Californië. Onder haar leiding werden er zware straffen opgelegd en voor kleine vergrijpen belanden veelal zwarte jongeren in de gevangenis. De Trump-campagne zal dat vooral uitbuiten om te zorgen dat zwarte kiezers niet op het ticket Biden-Harris gaan stemmen.

Daarnaast is Kamala Harris net als Joe Biden een gematigde kandidaat. Maar wil Biden winnen dan heeft hij de linkervleugel en de teleurgestelde Bernie-stemmers nodig. De vraag is hij met de keuze voor Harris die kiezers voor zich kan winnen. Maar Biden gokt met de keuze van Harris vooral op de onafhankelijke en Republikeinse kiezers in de voorsteden die teleurgesteld zijn in Donald Trump. En natuurlijk heeft Biden gekeken naar de toekomst. Met een progressieve kandidaat ligt het niet zo voor de hand dat die het over vier jaar overneemt. Met de veilige en verstandige keuze voor Kamala Harris is de kans groot dat over vier jaar zijn beleid kan worden voortgezet.

De felicitaties voor Harris stromen ondertussen binnen. Hillary Clinton had lovende woorden voor de senator uit Californië. Ook Susan Rice (die ook kans maakte op de positie van Harris) zei dat Harris een fantastische running mate zal zijn.

Volgens president Donald Trump is Kamala Harris een tegenstander waar iemand alleen maar van kan dromen. Dit is natuurlijk voor een deel politieke retoriek. Maar denk jij dat Harris het echt lastig gaat krijgen?

Ha Marco,

Het hoge woord is eruit: Kamala Devi Harris (55) is de running mate van Joe Biden. De keuze lag voor de hand, maar de Biden-campagne deed er de laatste weken alles aan om een rookgordijn te creëren en verhalen te laten lekken dat Biden zijn beslissing nog niet had genomen. Ik geloof er weinig van. Het is een slimme strategie. Journalisten hielden de laatste dagen nauwlettend privévliegtuigen in de gaten rond de woonplaats van Biden, maar uiteindelijk spraken ze elkaar via een Zoomverbinding. Overal is aan gedacht.

De kandidatuur van Harris is historisch. De eerste zwarte vrouw op het presidentiële ticket, dochter van een Indiase moeder en een vader uit Jamaica. Met haar 55 lentes is ze aanzienlijk jonger dan Biden. Ze komt uit Californië, kent als openbaar aanklager het klappen van de zweep is nu bijna vier jaar senator namens de Golden State. Ze is bijzonder aantrekkelijk om vooral zwarte vrouwen uit de voorsteden naar de stembus te krijgen. Als het ticket Biden-Harris wint in november is het niet ondenkbaar dat Biden zijn opvolger heeft gekozen als president. De kans dat hij op zijn 82ste voor een tweede termijn gaat, is klein.

Juist daarom was de keuze voor een goede ‘veepee’ ook zo belangrijk. Je kunt Harris een veilige keuze noemen, maar dit besluit is in elk geval een stuk gedurfder dan die van Hillary Clinton vier jaar geleden. Zij koos voor de saaie, degelijke grijze muis Tim Kaine, die weinig aan het stembiljet toevoegde en vooral ‘Hare Hillary’ niet mocht laten ondersneeuwen. Biden kiest voor een tegenpool. Harris bekritiseerde Biden een paar keer tijdens de campagne, waaronder tijdens het eerste Democratische debat in het najaar, toen ze Biden hard aanviel. Dat zullen de Republikeinen tegen haar gebruiken.

Ook haar eigen presidentscampagne verliep ongedisciplineerd. Harris liet echter zien daarvan te hebben geleerd door tijdens het proces voor de keuze van de vicepresident niets te laten lekken. Bovendien kon ze tijdens de afgelopen maanden rekenen op veel steun. Ik denk dat Biden de juiste keuze heeft gemaakt, al kunnen we ons ook afvragen of de linkervleugel van de Democratische partij voldoende is vertegenwoordigd. Wat vind jij van de keuze voor Harris? En welke beren zie jij de komende maanden op de weg?

– – – –

Hoi Stan,

Het getouwtrek over een nieuw corona steunpakket raakt vooral de gemiddelde Amerikaanse burger. Doordat Republikeinen en Democraten het politiek niet eens kunnen worden over een nieuw steunpakket leidt de Amerikaanse bevolking er onder. Mensen kunnen geen boodschappen of de huur meer betalen. Beide partijen wisten al lang wanneer het huidige steunpakket zou aflopen, dus hadden ze al lang met  onderhandelingen moeten beginnen. Maar zo als vaker wachten beide partijen tot het laatste moment, met als gevolg dat ze op korte termijn er niet uitkomen. Of dit nu een slimme truc is of niet, de Amerikaanse burger is het kind van de rekening. Het is goed dat men er toch wil uit wil komen, want wat president Trump heeft getekend, is onuitvoerbaar. Ondertussen moet de Amerikaanse burger maar zien hoe het de eindjes aan elkaar knoopt. Het is een schande dat dit in een land als Amerika niet opgelost kan worden.

Op de virtuele Democratische conventie zullen senator Kamala Harris, Elizabeth Warren, Tammy Baldwin en Tammy Duckworth spreken. Ook de gouverneur van New Mexico, Michelle Lujan Grisham, de gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer en de burgemeester van Atlanta, Keisha Lance Bottoms zullen spreken. Al deze vrouwen maken of maakten eens kans om de running mate van Joe Biden te worden. Susan Rice en Karen Bass staan niet op de lijst. Denk jij dat de sprekers die nu bekend zijn gemaakt we kunnen van het lijstje als running mate kunnen schrappen?

Ha Marco,

Als de running mate van Joe Biden een belangrijke bijdrage kan leveren door fondsen binnen te halen, kan dat één van de afwegingen zijn. Toch liet Biden al diverse keren doorschemeren dat hij het belangrijk vindt voor iemand te kiezen met wie hij goed kan regeren. Bovendien moet hij sympathie hebben voor zijn ‘veepee’. Als je alleen moet afgaan op het binnenhalen van geld, dan blijven Kamala Harris en Elizabeth Warren over. Die hebben miljoenen binnen geharkt voor de Democratische kandidaat.

Biden moet deze week zijn running mate bekend maken. Ik denk dat ze echt wachten op een geschikt moment, zodat Trump het niet kan kapen. Volgende week begint de Democratische conventie en dan moet gewoon duidelijk zijn met wie Biden de politieke arena betreedt. Nog langer wachten kan overkomen als weifelen en wordt misschien door de Trump-campagne anders uitgelegd. ‘Kijk, Joe Biden heeft al moeite een goede running mate te kiezen. Moet hij straks op deze manier het land gaan leiden?’

De regering-Trump wil ondertussen Democraten overhalen om toch de gesprekken te hervatten over het economische steunpakket. De president zal erachter zijn gekomen dat hij met het tekenen van decreten geen geld kan vrijmaken voor serieuze steun. Dus roepen hij en de minister van Financiën de Democraten op verder te praten. Ze willen er blijkbaar toch uitkomen. Is dat wat jou betreft een goed teken of een slimme truc in verkiezingstijd?

– – – –

Hoi Stan,

Zoals jij terecht aangeeft, luistert Trump niet naar zijn adviseurs. Trump luistert überhaupt naar niemand. Trump is zijn eigen campagnemanager en is er van overtuigd dat hij het beste weet wat wel en niet werkt. Hij denkt waarschijnlijk dat wat in 2016 werkt nu ook weer werkt. Maar de wereld is in vier jaar totaal veranderd. Amerika kampt met een pandemie en een grote economische recessie. Trump zou beter naar 2018 moeten kijken. De Republikeinen verloren toen mede door zijn retoriek de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden. En het kwam ook door de grote opkomst onder Democratische kiezers.

Trump zou er dus goed aan doen om met de gouverneurs een plan van aanpak te presenteren (een landelijke mondkapjesplicht zou daar onderdeel van kunnen zijn) om zo te redden wat er te redden valt, maar ik ben bang dat dit een illusie is. Het lijkt er steeds meer op dat Trump de hoop om met een oplossing te komen voor de coronacrisis heeft opgegeven. Hij gaat liever golfen.

In de keuze van Joe Biden voor zijn running mate wordt vooral gekeken naar bestuurlijke en politieke ervaring. Maar hoeveel geld een eventuele running mate kan binnen halen voor de campagne is een belangrijk aspect dat werd onder belicht. Denk jij dat dit ook meespeelt bij de keuze van Biden of is het van ondergeschikt belang?

Hoi Marco,

Over dat economische steunpakket dat door president Trump is ondertekend, is veel te doen. Het klopt dat hij niet alleen kan handelen als het om geld gaat. Dat is aan het Congres. Meerdere Amerikaanse media hebben dat gemeld, dus de kans dat die boodschap ook bij kiezers aankomt, is redelijk groot. Ik snap niet dat Trump zichzelf hiermee zo in zijn voet schiet. Adviseurs hebben hem er ongetwijfeld op gewezen, maar het lijkt erop dat hij nauwelijks naar die mensen luistert. Ik kan me zo voorstellen dat de belangrijkste adviseurs die hem zaken influisteren soms gillend gek moeten worden.

De uitkering voor werklozen gaat fors naar beneden, van 600 dollar naar 400 dollar per week. Dat slaat een groter gat in de begroting van huishoudens die dit gaan merken in de portemonnee. Het lijkt me een groot probleem voor de partij die nu regeert. Trump zei op een persconferentie op zijn golfresort in New Jersey dat hij met het verlagen van de uitkeringen mensen hoopt te prikkelen aan het werk te gaan. Maar bij veel werklozen is het geen kwestie van niet willen, maar een gebrek aan beschikbaarheid van banen die door de coronacrisis verloren gingen.

Er is meer slecht nieuws voor Trump: het aantal besmettingsgevallen met corona is de grens van vijf miljoen gepasseerd. In belangrijke swing states blijft hij een achterstand houden op Joe Biden, die vermoedelijk deze week eindelijk zijn running mate bekend maakt. Zou Trump in samenwerking met de gouverneurs niet gewoon een landelijke mondkapjesplicht moeten instellen? In elk geval om tot aan verkiezingsdag nog te redden wat er te redden valt? Of denk jij dat Trump uiteindelijk niet tot dit inzicht komt?

– – – –

Hoi Stan,

Door progressieve politici, zoals AOC en Elizabeth Warren, te laten spreken op de Democratische conventie kan dit zorgen voor eenheid in de partij. Alle sprekers zullen benadrukken dat president Trump ongeschikt is om het land nog eens vier jaar te leiden. Hij heeft de coronacrisis onderschat en dat onder zijn leiding Amerika er niet bovenop  komt. Democratische kiezers willen niets liever dan Trump verslaan. Dat dit met Joe Biden moet gebeuren en dat dit misschien niet de beste keuze is, telt even niet. Het doel heiligt de middelen. Alle sprekers moeten uitdragen dat Biden de man is die Trump kan verslaan en Amerika er weer bovenop gaat helpen. Dat geldt dus ook voor AOC.

Dat Trump een decreet gaat tekenen zodat mensen die een bepaalde aandoening hebben, zoals suikerziekte of astma, onder zijn zorgplan toch verzekerd zijn, laat zien dat de president nooit iets leest en buitengewoon slecht op de hoogte is van wetten die andere presidenten hebben getekend. Het is ook onbegrijpelijk dat er geen adviseur is die hem hier op heeft gewezen. Trump is niet op de hoogte van wat er in Obamacare allemaal is opgenomen. Maar het is verkiezingstijd, dus denkt hij dat de kiezers die zo’n aandoening hebben, kan paaien. Veel zal het niet uitmaken, omdat die kiezers al onder Obamacare er voor verzekerd zijn. Het laat zien dat Trump op allerlei mogelijke manieren bepaalde kiezersgroepen wil aanspreken, alleen schiet hij zichzelf voortdurend in zijn voet.

Daarnaast tekende Trump een decreet voor een economisch steunpakket toen het Congres maar niet een akkoord kon bereiken voor een nieuw economisch steunpakket om de coronacrisis te bestrijden. Maar Trump kan helemaal niet zo’n besluit nemen. Het Congres gaat over het geld, begroting, uitkeringen, dus is de stap van Trump vooral symbolisch. Maar toch zal dit goed vallen bij de Amerikaanse burger. Denk jij dat Trump hier ook weer handig een slaatje uit kan slaan?

Ha Marco,

De berichten dat Kanye West als een pion voor Donald Trump wordt ingezet om zwarte stemmen bij Joe Biden weg te houden, heb ik ook gelezen. Het ultieme bewijs heb ik niet gezien, maar laten we realistisch zijn. Voor West is het in veel staten al te laat om op het stemformulier te komen. En aangezien West een fervent aanhanger is van Trump kan het de president ook zomaar stemmen kosten van gematigde kiezers die teleurgesteld zijn in Trump, maar niet op een Democraat willen stemmen.

Dat Alexandria Ocasio-Cortez en Elizabeth Warren spreken tijdens de Democratische conventie is vanuit strategisch oogpunt verstandig. Beiden zijn zeer progressief en dat is nu juist de hoek waar het enthousiasme over de kandidatuur van Biden niet groot is. AOC heeft wel deels een geloofwaardigheidsprobleem, omdat ze niet zo lang geleden riep dat zij en Biden in elk ander land niet in dezelfde partij zouden zitten. Het is een uitspraak die tijdens de campagne nog tegen de Democraten kan worden gebruikt. AOC, Warren en Bernie Sanders hebben de komende maanden een belangrijke opdracht: zorgen dat hun kiezers naar de stembus gaan om Biden een zet in de goede richting te geven.

President Trump kondigde vrijdag een opmerkelijk decreet aan: hij wil mensen met bestaande ziektes toelaten tot de zorg. Dat is apart, want zijn voorganger Barack Obama heeft dat al tien jaar geleden in zijn zorgwet laten opnemen. Bovendien heeft Trump er de laatste drieënhalf jaar alles aan gedaan om Obamacare om zeep te helpen (wat deels is gelukt, maar de wet staat nog overeind). Wat kunnen we concluderen uit deze stap van Trump? Dat hij niet op de hoogte is van de inhoud van de wet of dat hij in verkiezingstijd een politiek wit voetje wil halen bij mensen die al een bestaande ziekte hebben?

– – – –

Hoi Stan,

Bill en Hillary Clinton vertegenwoordigen inderdaad het verleden en het zou verstandig zijn om hen een bescheiden plek te geven. Ze zijn toch belangrijk en hebben nog veel invloed in de partij. Maar een prominente plek, zoals nu lijkt te gebeuren, daar zou ik ook geen voorstander van zijn. De Clintons vertegenwoordigen het verleden en met een presidentskandidaat als Joe Biden die toch ook van de oude politiek is, zouden jonge mensen meer kans moeten krijgen. De linkse Alexandria Ocasio-Cortez en Elizabeth Warren zullen spreken. Dat Barack en Michelle Obama spreken lijkt me logisch. Ze zijn ongelofelijk populair bij de achterban.

Dat de voormalige Republikeinse gouverneur van Ohio, John Kasich, spreekt is een heel slimme zet. Hij zou twijfelende Republikeinse kiezers of kiezers die Trump en de partij de rug hebben toegekeerd, kunnen winnen voor Biden. Het is daarom belangrijk dat hij een gedegen speech geeft. Hij vertegenwoordigt het gematigde midden van de partij. Of Kasich een positie in het kabinet van Biden ambieert, weet ik niet. Maar ik ben het met je eens dat, om te zorgen dat het land weer enigszins wordt verenigd (voor zover dat mogelijk is), Biden zeker Kasich een aanbod moet doen.

Ondertussen maakt Donald Trump weer geen vrienden. Het is toch onvoorstelbaar hoe hij er alles dan doet om maar niet herkozen te worden. En nu heeft hij een grote Republikeinse donor, Sheldon Aldelson beledigd. Trump belde hem voor geld voor zijn campagne, maar vervolgens zei hij dat Aldelson meer geld moet doneren. Trump was vergeten hoe Aldelson hem de afgelopen jaren (financieel) heeft geholpen. En nu bedenkt Aldelson of hij nog wel geld zal doneren.

De prominente Democratische afgevaardigde James Clyburn suggereert dat de Trump-campagne Kanye West, die ook mee doet om president te worden maar geen kans maakt, gebruikt om zwarte kiezers van Joe Biden af te pakken. Deel jij de gedachte van Clyburn?

Hoi Marco,

De sprekerslijst voor de Democratische conventie is indrukwekkend. Toch ben ik er geen voorstander van dat Bill en Hillary Clinton gaan spreken. Bill kan er als oud-president nog enig aanspraak op maken. Hij is een goede spreker, maar representeert in alles het verleden van de Democratische partij. Als hij een gedisciplineerde speech houdt, kan het, maar hij staat erom bekend oeverloos te kunnen uitweiden. Ze moeten er alles aan doen om hem in dat opzicht in toom te houden, maar juist in het Me Too-tijdperk en het verleden van Bill met de vrouwen sta ik niet te springen.

Van spreker Hillary ben ik niet onder de indruk. De Clintons hebben er allebei last van dat ze niet weten wanneer hun tijd voorbij is. Hillary verloor vier jaar geleden van Trump, vooral door een slecht georganiseerde campagne, het feit dat ze oude politiek bedreef, toondoof was en ja – op het laatst speelde ook het heropende onderzoek naar de e-mails door de FBI haar parten. Trump heeft zijn reactie ongetwijfeld klaar als Hillary op de president gaat inhakken. Hoe langer je erover nadenkt, hoe slechter ik het plan vind. Barack en Michelle Obama genieten veel status in de partij en het land. En dat de Republikeinse oud-gouverneur John Kasich gaat spreken, vind ik een ijzersterke zet.

Want hoewel het enthousiasme over de kandidatuur van Joe Biden niet groot is, is hij als één van de weinigen in staat de hand te reiken naar de oppositie. Kasich toonde zich een slagvaardig en succesvol gouverneur van de belangrijke swing state Ohio, onder meer door de zorgwet van Obama te omarmen, waar veel inwoners van Ohio baat bij hebben. Mocht Biden winnen, dan zou ik een kabinetspost voor Kasich, in het kader om het land proberen te verenigen, helemaal niet onlogisch vinden. Hoe kijk jij daar tegenaan?

– – – –

Hoi Stan,

We hebben het hier al vaker besproken en naarmate de dag dichterbij komt dat Joe Biden zijn running mate bekend maakt, wordt de spanning opgevoerd. Wie zal hij kiezen? In de afgelopen weken zijn veel namen de revue gepasseerd, maar mijn vermoeden is dat Kamala Harris toch wel de favoriet is. We hebben haar capaciteiten al eerder benoemd en zij kan zonder meer het stokje van Biden overnemen. Ik denk overigens dat ze in de debatten met Mike Pence gehakt van hem maakt.

Dat Mike Pence openlijk kritiek heeft op een rechter van het Hooggerechtshof is hoogst ongebruikelijk. Maar vanuit het oogpunt van Pence is het wel begrijpelijk. Het Hooggerechtshof heeft een aantal besluiten genomen waar Pence als diepgelovig christen niet blij mee is. Bij veel van die besluiten gaf John Roberts de doorslag. Het mag duidelijk zijn dat Pence opzettelijk met kritiek komt om zo te zorgen dat de conservatieve christelijke kiezers gaan stemmen. En mocht Trump herkozen worden meer conservatieve rechters kan aanstellen. Het is om de achterban te motiveren. En ik denk dat voor kiezers de samenstelling van het Hooggerechtshof meespeelt in hun keuze.

De sprekers voor de Democratische conventie worden langzaam bekend. Barack en Michelle Obama zullen allebei spreken en eerder werd bekend dat voormalig Republikeinse gouverneur van Ohio, John Kasich, ook zal spreken. Ook is er een rol voor Bernie Sanders en Jill Biden. Maar ook Bill en Hillary Clinton zullen spreken. Vind jij dat een goed idee of zouden en Bill en Hillary dat beter niet kunnen doen?

Hoi Marco,

Het uitschrijven van een executive order, ofwel een presidentieel decreet, kan er inderdaad voor zorgen dat Donald Trump in de laatste maanden voor de verkiezingen een gedegen verkooppraatje kan houden met zaken die hij heeft bereikt. Aan de andere kant realiseren kiezers zich ook dat het verkiezingstijd is. Een ander punt is dat een volgende president de decreten van zijn voorganger met een eigen executive order kan terugdraaien. Daar is geen toestemming van het Congres voor nodig. Kortom, het zijn geen in beton gegoten wetten die nog decennia meegaan. Kortom, een executive order heeft voor- en nadelen.

Er zijn twee dingen die ik met je wil bespreken. Allereerst lijkt het erop dat Kamala Harris opnieuw op pole position staat om de running mate te worden van Joe Biden. Een paar dagen geleden leken haar kansen te zijn verminderd toen er volop werd gelekt dat er in de campagne twijfels zouden zijn over haar betrouwbaarheid. Nu zegt Biden dat er serieus wordt gesproken of zij het zou kunnen worden. Mijn eerdere vermoedens – een rookgordijn rond de kandidaten om de media op het verkeerde been te zetten – blijft daarmee gehandhaafd. Denk jij dat Harris weer de topkandidate is?

Daarnaast liet Mike Pence zich kritisch uit over de hoogste rechter van het Hooggerechtshof, John Roberts. De vicepresident zei het hoogste hof als instituut te respecteren, maar dat Roberts vanwege recente beslissingen door het hof een ‘teleurstelling is voor conservatieven’. Voor een zittend president en vicepresident is het hoogst ongebruikelijk om zich in het openbaar kritisch uit te laten over het Hooggerechtshof. Het is eigenlijk not done. De verwachting is dat er binnen nu en een jaar twee zetels vrijkomen (Ginsburg en Thomas lopen op hun laatste benen). In hoeverre stookt Pence het vuurtje op weg naar de verkiezingen nog eens op? En is dat in het voor- of nadeel van de Republikeinen?

– – – –

 

Hoi Stan,

Een grassroots campagne zoals Barack Obama die succesvol uit de grond stampte en de kracht van social media is iets wat waar het bij de campagne van Joe Biden ontbreekt. Obama bouwde van de grond een campagne op met miljoenen vrijwilligers die bij mensen langs gingen om ze te registreren of om over te halen te gaan stemmen. De Republikeinen liepen in de Obama-jaren achter de feiten aan en het lukte hen niet een  goed geoliede machine met vrijwilligers op te bouwen als Obama. Onder Trump veranderde dat. Tijdens de campagne van Trump en ook daarna stopte de Republikeinse partij veel tijd in het opbouwen van een grassroots organisatie. Daar plukken ze nu de vruchten van. Trumps vrijwilligers laten zich minder door het coronavirus tegenhouden en dus gaan ze de deuren langs.

De kracht van een grassroots campagne is al lang bewezen, dus zou ik de campagne van Biden aanraden ook vrijwilligers op pad te sturen in de swing states. Telefoontjes en e-mails werken ook, maar het persoonlijke contact is misschien wel belangrijker. Vooral in de swings states kunnen slechts enkele stemmen het verschil maken. Dus hoewel Biden slapend rijk wordt in de peilingen, zeggen die peilingen niet altijd alles en is persoonlijk contact ontzettend belangrijk. De campagne zou kleinschalige evenementen met 1,5 meter afstand en andere voorzorgsmaatregelen kunnen organiseren om kiezers te bereiken. Maar de campagne denkt nu aan een online training voor campagnemedewerkers om zwevende de kiezers over te halen.

Om de aandacht van de pandemie en de economische chaos af te leiden gaat Trump zijn executive orders uitbreiden om zijn reputatie als president die veel voor elkaar heeft gekregen wat op te krikken. Denk jij dat deze executive orders Trump nog gaan helpen? Van zijn claim als dealmaker is tot nu toe weinig terecht gekomen.

Hallo Marco,

Susan Rice is misschien niet de meest voor de hand liggende keuze als running mate van Joe Biden. Toch wordt haar naam veelvuldig genoemd en dat is niet zonder reden. Natuurlijk achtervolgt de aanslag in Benghazi haar reputatie, maar aan iedere kandidaat kleven nadelen. Kamala Harris staakte nog voor de eerste voorverkiezingen haar strijd om het Witte Huis en viel Biden in het eerste debat hard aan. Elizabeth Warren heeft een zeer progressief imago. Het is voor de Trump-campagne in dat geval makkelijk om de plannen van Biden als ‘gevaarlijk links’ te bestempelen.

Biden kan ook voor een minder bekende ‘veepee’ kiezen. Nadeel daarvan is de vraag of zij dan wel klaar is voor het hoogste ambt als Biden iets overkomt. Kortom, er zijn veel afwegingen te maken. Daarom denk ik niet dat Rice zomaar afvalt. Bovendien heeft Trump de afgelopen drieënhalf jaar geen vlekkeloze reputatie opgebouwd. De tactiek van vier jaar geleden om de haat tegen Hillary Clinton verder op te poken, heeft bij Biden geen nut. In mijn ogen is Rice een serieuze kandidaat die – net als de andere kandidaten – een rugzak met positieve en negatieve bagage heeft. Maar dat is nou eenmaal inherent aan politiek bedrijven. Je gaat schoon de wasstraat in en komt er smerig uit.

Vanuit Democratisch oogpunt is het zorgelijker dat de Trump-campagne alleen al in de afgelopen week op één miljoen deuren heeft geklopt om campagne te voeren. De Biden-campagne klopte op geen enkele deur. Daarbij moet wel worden aangetekend dat de strategie bij de Democraten is gebouwd op veel telefoontjes, mailtjes en digitale advertenties. In hoeverre heeft deze strategie naar jouw idee invloed op de uitkomst in november? Moet de Biden-campagne, ondanks de coronacrisis, niet veel meer bij de mensen thuis campagne voeren?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk ook dat het nog geen gelopen race is. Joe Biden is geen sterke debater en het feit dat hij interviewverzoeken afwijst geeft wel aan dat zijn campagne hem liever in zijn kelder in Delaware houdt, omdat de kans dat hij uitglijders maakt zeker aanwezig is. Tijdens de debatten (de eerste is op 29 september) zal Donald Trump Biden uit de tent proberen te lokken door te zorgen dat hij gaat stuntelen. Biden moet zich goed realiseren dat Trump tijdens de debatten leugens en onzin zal proberen te verspreiden op alle onderwerpen. Biden moet daar niet te veel op ingaan, maar zijn eigen plannen presenteren en zich niet laten intimideren.

De eenheid in de Democratische partij komt er wel. Men wil namelijk niets liever dan Trump verslaan. Eenvoudig zal het niet zijn, nu de de aanhang van Bernie Sanders heeft laten weten dat ze willen dat Medicare for All wordt opgenomen in het partijprogramma. Iets dat Biden niet wil.

Uit het verleden weten we dat de kandidaat die ver voor ligt niet altijd wint. Je haalt terecht Michael Dukakis aan en we weten allemaal hoe het vier jaar geleden afliep. Niemand gaf een stuiver voor de kansen van Trump, maar door onverwachte gebeurtenissen won hij toch. Elke verkiezingscyclus kent een zogenoemde ‘October surprise.’ In 2012 was dat orkaan Sandy die zorgde dat Obama zijn presidentiële status opnieuw kon laten zien en in 2016 was dat de heropening van het onderzoek naar de e-mails van Hillary Clinton door de FBI. Ook dit jaar verwacht ik weer zo’n ‘surprise’. Trump zal alles op alles zetten om de zorgen dat hij het Witte Huis niet hoeft te verlaten. Wat hij uit de hoge hoed tovert is lastig te voorspellen. Trump is wispelturig en als we afgaan op de afgelopen drie jaar dan is duidelijk dat je nooit weet wat Trump gaat doen.

Een meerderheid van de Amerikaanse kiezers steunt het plan om per post te stemmen. En een meerderheid wil ook dat de verkiezingen gewoon op 3 november worden gehouden. Maar liefst 58 procent van de ondervraagden vindt dat kiezers per post moeten kunnen stemmen, terwijl Trump er nog steeds van overtuigd is dat stemmen per post fraudegevoelig is, terwijl daar geen bewijs voor is.

Ondertussen hoopt de campagne van Donald Trump dat Joe Biden Susan Rice kiest als zijn running mate kiest. Rice wordt gezien als onderdeel van de ‘deep state’ en dat zou de achterban van Trump extra motiveren om te gaan stemmen. Aan Rice kleeft de aanslag op het Amerikaanse consulaat in Benghazi in Libië in 2012. Dat zal tegen haar gebruikt worden. Denk jij daarom dat Rice afvalt?

Hoi Marco,

De trap na van Donald Trump aan burgerrechtenicoon en Congreslid John Lewis heb ik ook gezien. Zeer ongepast, zo niet onbeschoft. Als het andersom was geweest, dan had Trump moord en brand geschreeuwd. Lewis was zeer belangrijk in de strijd om gelijke rechten voor zwarte Amerikanen, een man die mede de geschiedenis van Amerika heeft vormgegeven. Dat de president – ongeacht of het een Republikein of Democraat is – daar geen oog voor heeft, is kwalijk. Overigens steunt Trump, dat mag ook worden gezegd, de petitie om de naam van de Edmund Pettus Bridge in Selma, Alabama te wijzigen in de John Lewis Bridge.

Om terug te komen op jouw vraag: het lijkt er inderdaad steeds somberder uit te zien voor Trump in aanloop naar november. De pandemie is niet onder controle, het aantal doden en besmettingen blijft oplopen. Toch een paar kanttekeningen. We zitten nog negentig dagen voor de verkiezingen. In 1988 ging Michael Dukakis met een flinke voorsprong richting de conventie, maar verloor. Biden moet nog steeds zijn ‘veepee’ bekendmaken. Als dat niet iemand uit de ‘geef-alles-lekker-gratis-weg-Sanders-hoek’ is, kan de linkervleugel zich flink gaan roeren. Over de eenheid binnen de Democratische partij ben ik nog niet zo gerust.

Bovendien zijn er nog drie debatten. Trump gaat die als underdog in en niet als favoriet. Bij die rol voelt hij zich lekker. Biden is geen sterke debater. Hij is oud en vertegenwoordigt het verleden van de Democratische partij. Hoewel hij in de peilingen slapend rijk wordt, komt hij amper uit zijn kelder in Delaware. Interviewverzoeken van Chris Wallace slaat Biden af. Hij kan in de debatten nog lelijk onderuit gaan. Vier jaar geleden stond Hillary Clinton er tien dagen voor verkiezingsdag goed voor. Het was kort nadat de ‘grab them by the pussy video’ van Trump naar buiten kwam. Daarna heropende FBI-directeur James Comey het onderzoek naar de e-mails van Clinton. We weten allemaal hoe het afliep.

Om nog maar te zwijgen over alle pogingen van de regering om cruciale stembureaus te sluiten, te bezuinigen op de US Postal Service en het stemmen per post in het verdachtenbankje te zetten. Kortom, ik houd een stevige slag om de arm en sluit niet uit dat Trump op een omstreden wijze een tweede termijn wint. Welk konijn kan de president volgens jou nog uit de hoge hoed toveren om de zaak in zijn voordeel te beslechten?

– – – –

Hoi Stan,

Als Joe Biden nu nog een keuze moet maken voor zijn running mate dan is dat betrekkelijk laat. Ik denk dat de keuze al is gemaakt en dat Biden met de linkervleugel van de partij praat om hen ervan te overtuigen dat Kamala Harris een goede keuze is. Ik acht het onwaarschijnlijk dat er nog grote twijfel is. We zitten ook vlak voor de Democratische conventie. Dat er nog druk gelobbyd wordt, snap ik wel, maar de keuze is denk ik al gemaakt.

President Trump gaf de overleden John Lewis, icoon van de burgerrechtenbeweging, ook nog even een trap na door te zeggen dat het een fout van Lewis was om niet naar zijn inauguratie te komen. Wat is er toch met deze president aan de hand? Denkt hij echt geen moment na over wat hij zegt?

Een artikel op de website van POLITICO geeft aan dat de tijd voor Donald Trump om het gat met Joe Biden te dichten langzaam op is. De campagne heeft geen richting meer en de regering heeft de pandemie, die inmiddels aan 160.000 mensen het leven heeft gekost, niet onder controle. En er is een incoherent federaal beleid en boodschap. Het ziet er voor Trump steeds somberder uit. Denk jij dat de situatie ook langzaam hopeloos wordt?

Ha Marco,

De Biden-campagne moet nooit instemmen met meer debatten dan drie. Ik snap best dat Donald Trump er meer wil. De president wil Biden rechtstreeks kunnen aanvallen met leugens, waartegen Biden zich dan moet verdedigen. Je zag het vier jaar terug ook in de debatten tussen Trump en Hillary Clinton. Trump had destijds niets te verliezen en kon lekker buiten de lijntjes kleuren. Zijn kiezers genoten ervan. Kijk eens: eindelijk een politicus die gewoon zegt wat hij denkt.

Biden gaat redelijk comfortabel aan kop. Hij is bovendien niet de sterkste debater, haalt woorden door elkaar en is relatief makkelijk uit zijn tent te lokken. Als Biden mijn advies zou vragen, zeg ik: doe het niet. Hou het bij drie debatten, laat je niet provoceren door de roep tot meer confrontaties met Trump. Daar heeft de president publicitair belang bij. Het is de laatste tientallen jaren ook vrij gebruikelijk drie debatten te houden. Volgens mij is het ook genoeg. De meningen zijn toch al in beton gegoten. De Trump-campagne hoopt op een game changer.

Eigenlijk zouden we deze week te horen krijgen wie de running mate wordt van Biden. Meerdere berichten verschijnen dat we er waarschijnlijk tot in de loop van volgende week op moeten wachten. Achter de schermen schijnt er een nogal forse lobby te zijn om Kamala Harris van het ticket te houden. Deels snap ik dat, want als Harris de rechterhand van Biden wordt, is de grote aanhang van Bernie Sanders en Elizabeth Warren ondervertegenwoordigd. Het verrast me wel dat de Biden-campagne zich zo laat afleiden door die lobby. De keuze had allang gemaakt moeten zijn.

Wat zeggen deze ontwikkelingen volgens jou? Moet Harris zich zorgen maken? Of is het slechts een storm in een glas water?

– – – –

Hoi Stan,

Dat het aanvaarden van de partijnominatie door Donald Trump een privémoment wordt waarbij geen pers aanwezig mag zijn, is vanuit Trumps standpunt begrijpelijk. Door de pers te weren kan het een eigen feestje worden en kan Trump het moment geheel naar zich toetrekken. Of het veel uitmaakt voor zijn herverkiezing weet ik niet. Het feit dat de conventie in Jacksonville niet doorgaat, is al een nederlaag voor Trump. Maar Amerika heeft grotere problemen. De conventies van zowel Republikeinen als Democraten worden overschaduwd door het coronavirus en de economische malaise. Als Trump daar niet snel verandering in brengt – begin september kunnen mensen in sommige staten al stemmen – dan ziet het er slecht voor hem uit.

De keuze voor vice-presidentskandidaat is nog nooit zo belangrijk geweest als nu. Joe Biden heeft al eerder aangegeven dat hij een overgangspresident wil zijn, een soort tussenpaus. De kans dat hij in 2024, mocht hij winnen, voor een tweede termijn gaat is klein en daarom is de keuze voor zijn running mate zo belangrijk. De Republikeinen kijken reikhalzend uit naar wie het wordt. Ga er maar vanuit dat de messen al geslepen zijn.

De Trump-campagne wil meer debatten tussen president Trump en Joe Biden dan de debatten die nu in september en oktober gepland staan. Men wil zo snel mogelijk starten, zodat ook kiezers in de staten waar early voting plaatsvindt de kans krijgen om op basis van een debat een keuze te maken, zo is het argument. Wat vind jij? Moet Biden akkoord gaan met meer debatten of zijn drie er genoeg?

Hoi Marco,

Door de naam van Karen Bass als potentiële running mate van Joe Biden kan nu wel een streep. Haar positieve uitlatingen over de Cubaanse leider Fidel Castro zouden als een boemerang terugkomen tijdens de campagne. Het is goed dat dit soort zaken vroegtijdig naar buiten komt. Ik kan me amper voorstellen dat de Biden-campagne haar nu nog serieus overweegt. De Democraten zetten zichzelf voor gek in Florida, al kun je ook redeneren dat die staat met de oplaaien van het coronavirus en de orkaan andere prioriteiten heeft.

Nog altijd ben ik heel benieuwd met wie Biden op de proppen komt. Kamala Harris lijkt de minst riskante keuze: ervaren, achtergrond als officier van justitie in Californië, zwarte vrouw, een stuk jonger dan Biden en komend uit een staat waar de Democraten haar Senaatszetel betrekkelijk eenvoudig kunnen heroveren. Toch wordt de keuze voor de ‘veepee’ één van de belangrijkste besluiten die Biden neemt. Wie het ook wordt, door de leeftijd van Biden komt ze onder een vergrootglas te liggen. Zijn running mate kan zomaar de 47ste president van Amerika worden. De kans dat Biden op zijn 82ste voor een tweede termijn gaat, lijkt mij vrij klein.

Er is ook nieuws uit het Republikeinse kamp. President Trump aanvaardt de partijnominatie in North Carolina, maar opmerkelijk genoeg mag daar geen pers bij aanwezig zijn. Er is wel een live stream, maar camera’s zijn niet toegestaan. Opmerkelijk voor een land dat persvrijheid hoog in het vaandel en de grondwet heeft staan. Wat zou hiervan volgens jou de achterliggende reden kunnen zijn? En gaat het Trump schaden in zijn kansen op een herverkiezing?

– – – –

Hoi Stan,

De naam Kennedy spreekt altijd tot de verbeelding. En het is goed mogelijk dat als Kennedy de zetel in de Senaat wint, dit kan zorgen voor een nieuwe opleving van de Kennedy-naam in de Amerikaanse politiek. De race in Massachusetts laat zien dat een jonge politicus het kan en wil opnemen tegen een oudgediende. We zien het veel binnen de Democratische partij, met als bekendste voorbeeld Alexandria Ocasio-Cortez die een Democraat in New York versloeg die al decennia in het Huis van Afgevaardigden zat. En zo zien we meer jonge Democratische politici die verandering willen en het opnemen tegen politici die al lang op het pluche zitten.

Dat Donald Trump alles zal doen om de verkiezingen op 3 november te frustreren, is wel duidelijk. Hij voorspelde dat het een ramp wordt en dat de uitslag wel eens weken of maanden op zich kan laten wachten. Dit kan voor zeer grote problemen zorgen. En toch kijkt de rest van de wereld altijd met ontzag naar Amerika. Een land dat pretendeert de grootste democratie op aarde te zijn, moet zich schamen. De kans op chaos op de verkiezingsdag is groot en dat is in het voordeel van Trump.

Er is in aanloop naar de bekendmaking van de running mate van Joe Biden wellicht toch nog een kink in de kabel. Die is er als Biden kiest voor Karen Bass. Bass heeft zich namelijk in het verleden positief uitgelaten over de Cubaanse leider Fidel Castro en bezocht veelvuldig Cuba. Denk jij dat dit een probleem kan worden als Brass het wordt, zeker in een swing state als Florida waar veel Cubaanse vluchtelingen wonen?

Ha Marco,

Een logistieke nachtmerrie op verkiezingsdag kan het zomaar worden. President Trump doet er in elk geval alles aan. Zo stelde hij het budget voor de US Postal Service naar beneden bij. Daardoor wordt onder meer overwerk niet meer vergoed. Het directe gevolg daarvan kan zijn dat stembiljetten niet tijdig binnen zijn om te worden geteld. Dat is precies wat de president beoogt, want hij weet: als iedereen per post zou mogen stemmen, verlies ik. Alles is in deze maanden politiek en ik denk dat we pas het topje van de ijsberg hebben gezien.

Als je het dus hebt over stemrecht kon de oproep van de drie voormalige presidenten tijdens de uitvaart van John Lewis geen moment te vroeg komen. Het is onvoorstelbaar dat het er zo aan toegaat in de grootste democratie op aarde. Amerika zou daarin een leidend voorbeeld moeten zijn. Het was daarom ook het toppunt van arrogantie dat het Witte Huis kritiek had op het idee van Hong Kong om de verkiezingen uit te stellen, nota bene daags nadat Trump op Twitter had gesuggereerd hetzelfde in Amerika te doen. De president weet dat zijn kansen slinken en doet er nu alles aan het verkiezingsproces te frustreren.

In Massachusetts is er ondertussen een interessante strijd gaande. Joe Kennedy, de kleinzoon van Robert F. Kennedy, daagt partijgenoot Ed Markey uit voor een Senaatszetel. Markey is zeer ervaren en loopt lang mee, Kennedy is duidelijk de new kid on the block, maar heeft een wereldberoemde achternaam. De strijd in de voorverkiezingen gaat tussen beide Democraten en wordt landelijk nauw in de gaten gehouden. Hoewel er geen betrouwbare peilingen zijn, schijnt het nek aan nek te gaan tussen de twee.

Kennedy, die in Massachusetts stad en staat afreist om campagne te voeren, is nu boos op de krant The Boston Globe, omdat ze zo vroeg in het proces hun steun hebben uitgesproken voor Markey. De laatste keer dat The Boston Globe een politicus steunde die geen Kennedy heet, dateert van meer dan zestig jaar geleden. Hoe kijk jij naar deze race en denk jij dat een zege van Kennedy kan leiden tot een nieuwe opleving van de Kennedy-naam in de Amerikaanse politiek?

– – – –

Hoi Stan,

De drie voormalige presidenten, Bill Clinton, George W. Bush en Barack Obama, hebben laten zien, ondanks dat ze van verschillende politieke pluimage zijn, over partijlijnen heen kunnen kijken en het eens zijn dat elke stem moet tellen. Dat dit nu niet zo is, komt doordat het huidige politieke systeem eigenlijk failliet is en eigenlijk verandert moet worden. Maar dat is een andere discussie. De toespraak van Obama was indrukwekkend, hij kreeg veelvuldig applaus en sprak volledig in lijn met waar John Lewis zijn hele (politieke) leven voor heeft gevochten: eerlijke verkiezingen waarbij iedereen de kans moet hebben om te stemmen.

En dat op de dag dat Trump de legitimiteit van de verkiezingen ter discussie stelde. De woorden van de voormalige presidenten zijn belangrijk, maar veel invloed zullen ze niet hebben. Dat de drie ex-presidenten het zo voor het stemrecht opnemen, is omdat dat zij alle drie zien hoe Trump de democratie uitholt en alles in het werk stelt om te zorgen dat mensen die overwegend Democratisch stemmen het lastig wordt gemaakt. Dat baart hen zorgen en dat is waarom ze er over spraken.

Trump lijkt zich niet zo te bekommeren over het feit dat mensen hun baan kwijt zijn en de huur niet meer kunnen betalen. Dat partijen niet over hun eigen schaduw kunnen stappen om de gewone Amerikaan te helpen en enig perspectief bieden, is tekenend voor het politieke klimaat in Amerika. Het land  glijdt langzaam af naar een chaotische natie door een falend federaal beleid.

De verkiezingen kunnen wel eens een nachtmerrie worden. En dan vooral een een logistieke nachtmerrie. Veel mensen zullen per post willen stemmen, omdat ze niet in de rij bij een stembureau willen staan vanwege de kans op een coronabesmetting. Veel stembiljetten worden wellicht niet op tijd terug gestuurd. Daarnaast zitten vooral oudere mensen als vrijwilliger bij een stembureau, maar door het coronavirus blijven deze mensen nu liever thuis. Wat denk jij? Wordt het een logistieke nachtmerrie?

Hoi Marco,

Scholen moet alleen de deuren openen als het verantwoord is, ook in Amerika. Ik kan me voorstellen dat zo’n besluit simpeler is te nemen in een plaatsje met 20.000 inwoners in Wyoming dan in een miljoenenstad als Los Angeles. Kortom, er is maatwerk vereist. Gouverneurs moeten in samenwerking met burgemeesters die afweging maken, maar het zou mooi zijn als er op federaal niveau enige aansturing is. Dan weten de mensen in het land waar ze aan toe zijn, maar ik vrees dat dit in een verkiezingsjaar te veel is gevraagd.

Zorgwekkender is de economische situatie. Het tweede kwartaal was zo slecht dat de Amerikaanse economie in 2020 nog harder lijkt de krimpen dan in 1932, toen het land aan de vooravond stond van de Grote Depressie. Dat gaat niet alleen Amerika aan, maar de hele wereld. Er is buiten partijlijnen om forse actie nodig om de economie na de coronacrisis aan de praat te krijgen. Winkels gaan failliet, mensen verliezen hun baan en zorgverzekering en in diverse gevallen ook nog eens hun huis. Republikeinen kunnen het onderling niet eens worden over een nieuwe, financiële deal.

Donderdag was de uitvaart van burgerrechtenicoon John Lewis in Atlanta. Drie voormalige presidenten met verschillende politieke achtergronden waren aanwezig: Barack Obama, George W. Bush en Bill Clinton. Vooral de speech van Obama maakte indruk en is het terugkijken waard. De drie oud-presidenten pleitten tijdens hun toespraak allemaal voor het belang van eerlijk stemrecht, Obama viel daarbij zijn opvolger aan zonder diens naam te noemen. Donald Trump ontbrak bij de memorialdienst. In hoeverre vind jij het tekenend dat drie ex-presidenten het zo opnemen voor het stemrecht? En welke invloed hebben hun woorden op weg naar november?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump is meester in het verzinnen van afleidingsmanoeuvres om zo de aandacht op iets anders te richten. Trump probeert slecht nieuws altijd te pareren met iets anders onzinnigs, zodat de media het daar over hebben en niet over het nieuws waar het over zou moeten gaan. Het gaat dus niet over de dramatische economische situatie, maar of over het feit dat Trump de verkiezingen wil uitstellen. Trump komt nu toe met alles weg en dat zal nu ook wel weer gebeuren.

Maar feit is dat het coronavirus blijft en de dramatische economische cijfers en werkloosheid blijven en niet zo maar verdwijnen. Hoe slechter het gaat des te meer kiezers gaan zich afvragen of de president wel een tweede termijn moet krijgen om de gigantische problemen op te lossen. Of dat  het tijd is voor iemand anders in het Witte Huis. Ik verwacht nog wel meer bizarre tweets en uitspraken. Als je roept dat je de verkiezingen wil uitstellen laat dat wat mij betreft zien hoe wanhopig Trump is.

En dan is er een fel debat over het feit of de scholen in de herfst wel open moeten gaan. De kans dat er besmettingen ontstaan onder leerlingen en docenten is groot. Trump wil dat de scholen open gaan, maar gouverneurs en experts betwijfelen of dit verstandig is. Trump geeft nu toe dat hij de veiligheid van leerlingen niet kan garanderen en hij beweerde ook dat kinderen immuun zijn voor het virus wat onjuist is. Wat vind jij? Moeten de scholen open gaan?

Ha Marco,

Natuurlijk kan Donald Trump het bijltje er alsnog bij neergooien, maar die kans acht ik vrij onwaarschijnlijk. Het zou een te grote inbreuk zijn op het ego van Trump, die geniet van de aandacht en graag een tweede termijn wil winnen. Maar goed, we zitten nog dik negentig dagen voor de verkiezingen en in het huidige politieke klimaat in Amerika valt niets uit te sluiten. Misschien dat Trump tot inzichten komt als vooraanstaande Republikeinen zich van hem afkeren, maar ik betwijfel of dat gebeurt.

Veel kwalijker is zijn opzichte aanval op stemmen per post. Trump roept al maanden dat het zorgt voor enorme stemfraude, terwijl daar slechts nauwelijks noemenswaardig bewijs voor is. Het is de zoveelste aanval op het stemproces in de Verenigde Staten. In dezelfde tweet vroeg de president zich zelfs hardop af om de verkiezingen uit te stellen. Ik snap best dat hij dat graag wil, want hij staat er slecht voor. Maar Trump heeft helemaal niet de macht om verkiezingen uit te stellen. Dat besluit ligt bij het Congres, waar beide huizen in meerderheid voor die beslissing moeten stemmen. Aangezien de Republikeinen de meerderheid hebben in de Senaat is die kans nihil. En vooraanstaande Republikeinen in de Senaat willen er niet aan meewerken.

Trumps oproep is een handige afleidingsmanoeuvre. De president tweette zijn oproep gisteren een kwartier nadat het nieuws naar buiten kwam dat Amerika het slechtste economische kwartaal ‘on record’ achter de rug heeft. De economie zit in een neerwaartse spiraal, de werkloosheid loopt hard op en het aantal coronadoden is de grens van 150.000 gepasseerd. Niet zo vreemd dus dat Trump de aandacht probeert af te leiden. Naar mijn idee is deze strategie op zijn retour. Ben jij het daarmee eens? Of verwacht jij dat Trump ook hiermee wegkomt?

– – – –

Hoi Stan,

Of Joe Biden zich bewust in de kaart liet kijken of niet, weet ik niet zeker. Het kan inderdaad een goede mediastrategie zijn om de aandacht af te leiden of om de naam van Kamala Harris al bewust te lekken. Maar het zou me niet verbazen als er toch nog een enorme verrassing uit de hoge hoed komt. Ik ben het met je eens dat de keuze al lang is gemaakt. De puntjes worden nu op de i gezet en het juiste (media)moment wordt gekozen om de running mate te presenteren.

De kans dat de Republikeinen ook zetels in het Huis van Afgevaardigden verliezen, is zeker aanwezig. Als ze er nog meer verliezen dan in 2018 is de schade nog groter. Als de Republikeinen de meerderheid in de Senaat verliezen en ook nog een aantal in het Huis van Afgevaardigden, dan is de chaos compleet en dan weten de Republikeinen ook waar dat aan ligt. Ze hebben de afgelopen vier jaar blind achter Donald Trump aangelopen en de kiezer kan dat op 3 november afstraffen.

Een interessant artikel op de website van POLITICO over de vraag of Donald Trump alsnog kan besluiten niet mee te doen aan de verkiezingen. Lyndon B. Johnson besloot in 1968 op het laatste moment niet me te doen tot verbazing van vriend en vijand. Het land was hevig verdeeld over de Vietnam oorlog en Johnson hield de eer aan zichzelf. Denk jij  dat er alsnog een mogelijkheid is dat Trump het bijltje erbij neergooit nu het er steeds slechter voor hem uitziet?

Hoi Marco,

Uit het gelekte briefje van Joe Biden kunnen we inderdaad concluderen dat hij vertrouwen heeft in Kamala Harris als mogelijke running mate. Vergis je alleen niet: het kan ook een slimme mediastrategie zijn om de aandacht af te leiden. De Biden-campagne weet heus wel dat er fotografen zijn die zulke briefjes snel vastleggen als ze er de kans voor krijgen. Ook de voormalige vicepresident is daar ervaren genoeg voor. Mocht hij voor Harris kiezen, blijft hij grotendeels lastige vragen voor door nu de angel uit de discussie te halen.

Biden zei tijdens diezelfde persconferentie dat hij zijn running mate in de eerste week van augustus bekend wil maken. Ik kan me amper voorstellen dat hij zijn keuze nog niet heeft gemaakt. Volgens mij is het nu vooral een kwestie dat de running mate nog eens extra wordt doorgelicht en dat er inhoudelijk wordt gesproken over het pakket dat de ‘veepee’ krijgt. De tijd dat de vicepresident in feite vier of acht jaar zat te wachten tot het moment dat er iets met de president zou gebeuren, is voorbij.

Republikeinen zijn ondertussen niet alleen bevreesd voor hun meerderheid in de Senaat, ook in het Huis van Afgevaardigden vrezen ze schade op te lopen. De Democraten hebben daar al de meerderheid, maar Republikeinen vermoeden dat ze er in november nog meer zetels kwijtraken. President Trump kan in zijn mogelijke val zomaar een paar partijgenoten meesleuren. Hoe geloofwaardig acht jij de kans dat de Republikeinen ook in het Huis zetels kwijtraken?

– – – –

Hoi Stan,

Het is niet verrassend dat president Donald Trump niet de laatste eer aan John Lewis komt bewijzen. Trump had al moeite om de vlag halfstok te laten wapperen en was er slechts één tweet over het overlijden van dit icoon van de burgerrechtenbeweging en Amerikaanse held. Het laat wederom zien dat Trump geen compassie heeft en zijn eigen ego niet opzij kan zetten. Bij het overlijden van John McCain weigerde Trump in eerste instantie de vlag halfstok te hijsen, omdat McCain en hij het vaak met elkaar oneens waren.

Maar ik denk dat Lewis dankbaar mag zijn dat Trump uiteindelijk niet naar het Capitool komt. Trump zou waarschijnlijk alle aandacht opeisen en waarschijnlijk weer ongepaste uitspraken doen. Het heeft geen invloed op de uitkomst van de verkiezingen, alleen laat het wel zien dat Trump vooral het ‘witte’ Amerika vertegenwoordigt. De zwarte bevolking hoeft weinig van hem te verwachten, ondanks dat Trump zegt dat hij meer voor de zwarte bevolking heeft gedaan dan elke andere Amerikaanse president. Dat klopt natuurlijk niet. President Lyndon B. Johnson tekende de Civil Rights Act en de Voting Rights Act. Dit waren twee mijlpalen in de Amerikaans geschiedenis voor de zwarte gemeenschap.

En toen was daar een opmerkelijke foto tijdens een campagnebijeenkomst die Joe Biden hield. Op een papiertje stond een aantal aantekeningen en daar stonden ook een paar woorden onder de naam Kamala Harris. “Do not hold grudges.” “Campaigned with me & Jill.” “Talented.” “Great help to campaign.” “Great respect for her”, waren de aantekeningen die Biden maakte over Harris. Kunnen we hier uit opmaken dat Kamala Harris uiteindelijk genoeg vertrouwen heeft bij Biden om zijn zijn running mate te worden?

Ha Marco,

Als de Republikeinen niet instemmen met handhaving van de werkloosheidsuitkering van 600 dollar geven ze de Democraten een geweldig wapen in de laatste drie maanden voor de verkiezingen. Ik zie de televisiespotjes al voor me: ‘Eerst lieten de Republikeinen u stikken tijdens de coronacrisis, nu willen ze uw uitkering nog eens fors verlagen. Het is tijd voor echte verandering in Washington D.C’. Het lijkt wel of de partij is verleerd te regeren. Zelfs de tijd van Compassionate Conservatism, de slogan waarmee George W. Bush twintig jaar geleden president werd, lijkt voorbij in de GOP.

Ik denk dat ze er vooral mee in hun eigen vingers snijden. Veel boze kiezers stemden vier jaar geleden op Donald Trump. Hij moest het moeras in D.C. maar eens gaan dempen. Die kiezers zijn niet alleen maar rijke Republikeinen, maar juist ook de hardwerkende ondernemers in de plattelandsstaten. Het is nauwelijks te bevatten dat zij blij zijn als ze horen dat Republikeinen ook nog eens willen korten op hun werkloosheidsuitkering. Dit debat tussen beide partijen kan wel eens weken in beslag nemen en lijkt me geen reclame in verkiezingstijd.

Deze week lag de overleden burgerrechtenactivist John Lewis opgebaard in het Capitool van Washington D.C. Joe Biden en zijn vrouw Jill gingen er naartoe om hun medeleven te betuigen en afscheid te nemen van dit icoon in de Amerikaanse geschiedenis. President Trump weigerde en was vrij bot toen een journalist hem vroeg of hij ook zou gaan. Zijn afgemeten antwoord ‘No, I won’t go’, was duidelijk. Denk jij dat zo’n besluit nog van invloed is op de uitkomst van de verkiezingen in november?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump kon vier jaar geleden de conservatief-christelijke kiezers aan zich binden, doordat hij koos voor Mike Pence als vice-president. De conservatief-christelijke kiezers zagen in Pence een baken van rust naast een goddeloze Trump. En toen tijdens de campagne de conservatieve rechter Antonin Scalia overleed, was dat een extra reden om op Trump te stemmen. Dat het Hooggerechtshof met de twee rechters die door Trump zijn benoemd een aantal uitspraken heeft gedaan waar de conservatief-christelijke kiezers niet blij mee zijn (LGBTQ-rechten en abortuswet Louisiana) zorgt er waarschijnlijk voor dat ze nog gemotiveerder zijn om op Trump te stemmen, zodat Trump weer een conservatieve rechter kan benoemen.

Dat er wordt getwijfeld aan de betrouwbaarheid Kamala Harris vind ik opmerkelijk. Ik denk dat Kamala Harris wel betrouwbaar is en Joe Biden goed kan aanvullen. Maar een vice-president moet ook tegengas kunnen geven. Dat deed Biden ook bij Barack Obama. Misschien is het campagneteam van gedachte veranderd, maar dan is dat wel betrekkelijk laat. Is men er misschien bang voor dat Harris Biden gaat overschaduwen? Zouden ze bang zijn voor een Sarah Palin-effect? Het zou me dan niet verbazen als Biden toch met een andere verrassende kandidaat komt. Susan Rice lijkt overigens de voornaamste rivaal van Kamala Harris. Als Harris het niet wordt, lijkt me de post als minister van Justitie een logische stap voor haar.

Een meerderheid van de kiezers vindt dat de werkloosheidsuitkering van 600 dollar verlengd moet worden. In het economische steunpakket dat de Republikeinen hebben gepresenteerd, wordt de werkloosheidsuitkering verlaagt naar 200 dollar of zelfs geschrapt. Aangezien steeds meer Amerikanen afhankelijk zijn van de voedselbank of de huur of hypotheek niet meer kunnen betalen, laat het zien dat de Republikeinen nog steeds denken in oude patronen zelfs in de grootste crisis sinds de Grote Depressie van de jaren ’30. Republikeinen zien niet dat de tijden zijn veranderd Wat vind jij? Moet de werkloosheidsuitkering verlengd worden? De gevolgen zijn misschien niet te overzien.

Hoi Marco,

Vooral conservatief-christelijk Amerika zal de woorden van Donald Trump over het Hooggerechtshof serieus nemen. Kijk maar eens wat er vier jaar geleden gebeurde. Rechter Antonin Scalia overleed onverwachts. Toenmalig president Barack Obama droeg – zoals dat van een zittende president wordt gevraagd – in Merrick Garland een nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof voor, maar Mitch McConnell, de leider van de Republikeinen in de Senaat, weigerde hem een hoorzitting te geven.

Op die manier stal Moscow Mitch een belangrijke positie in het Hooggerechtshof, omdat Trump won en de president zodoende een rechter kon voordragen. Stel dat Ruth Bader Ginsburg tussen nu en verkiezingsdag overlijdt, dan kunnen de verkiezingen nog een heel nieuwe dynamiek krijgen. Veel christelijk-conservatieven togen vier jaar geleden naar de stembus om Trump te laten winnen en dus nieuwe rechters uit te laten zoeken. Dus de toekomst van het Hooggerechtshof staat zeker op de politieke agenda.

Het moment dat Joe Biden zijn running mate kiest, komt dichterbij. Het gezelschapsspel in de media is in volle gang. Gisteren werd er al openlijk getwijfeld over de betrouwbaarheid van Kamala Harris. Dat is opmerkelijk, zo kort voor de bekendmaking. De senator van Californië staat weliswaar op pole position, maar het verrast me dat de twijfels over haar uitgerekend nu naar buiten komen. Misschien een bewuste mediastrategie om haar te kunnen lozen? Biden zoekt een vriend en vertrouweling, zoals hij dat was voor Obama.

Het lijstje schijnt steeds korter te worden. Karen Brass en Susan Rice worden nadrukkelijker genoemd, Elizabeth Warren zou de linkervleugel van de partij kunnen vertegenwoordigen om zo de Sanders-stemmers naar het Biden-kamp te krijgen. Door het rookgordijn is het amper waar te nemen wie het uiteindelijk wordt. Denk jij dat de Biden-campagne van Harris af wil?

– – – –

Hoi Stan,

Dat het land het niet eens kan worden over een economisch steunpakket laat zien hoe Amerika aan het afglijden is. Neem Nederland, waar het kabinet miljarden uittrok om ondernemers en bedrijven te steunen. Dat zorgt voor een oplopende staatsschuld met miljarden, maar iedereen was het er over eens dat dit een goede beslissing was. Dat een land als Amerika niet zo ruimhartig is, is een schande.

De voorspelling van FiveThirtyEight heb ik ook gelezen, maar ik denk dat dit toch wishful thinking is. Nate Silver en zijn medewerkers hebben een grote staat van dienst, maar ik zie het niet gebeuren dat de Democraten 13 zetels halen (ze hebben er nu 47). De kans dat de ze de meerderheid halen, wordt wel steeds groter, zeker nu Donald Trump er maar niet in slaagt om de daling in de peiling te stoppen. De kans dat hij veel Republikeinen meesleept in zijn val is reëel. Zestig zetels is te veel, maar een krappe meerderheid is realistischer.

Daarnaast probeert Donald Trump zijn achterban ook te motiveren door te zeggen dat hij nog meer conservatieve rechters voor het Hooggerechtshof wil benoemen. Bij Ruth Bader Ginsburg is de kanker teruggekomen en de kans dat ze zal aftreden als Joe Biden wordt gekozen is groot. Ook de conservatieve rechter Clarence Thomas denkt er aan om te stoppen. Denk jij dat Trumps opmerking over meer conservatieve rechters voor het Hooggerechtshof zijn achterban zal motiveren om te gaan stemmen?

Hallo Marco,

Voor het land is het te hopen dat Democraten, Republikeinen en het Witte Huis een akkoord bereiken over een nieuw steunpakket. Inmiddels is één op de tien Amerikanen niet meer in staat voedsel te kopen. Voor een natie dat zich het rijkste ter wereld mag noemen, is dat een regelrechte aanfluiting. Dat de Republikeinse senatoren er op dit moment niet uitkomen met het Witte Huis geeft aan dat het blinde vertrouwen in de president bij die senatoren ontbreekt. Er is veel geld nodig om het land uit de stront te halen en Republikeinse senatoren staan doorgaans niet bekend als vrijpostig.

Het klopt dat er de laatste weken wel vaker nieuwe namen opduiken als mogelijke running mate van Joe Biden. Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat er ook namen worden genoemd om een rookgordijn op te trekken. De media houden zich bezig met het gezelschapsspel wie de running mate van Biden wordt. Ze willen allemaal de primeur. Begrijpelijk, maar de keuze voor Bidens running mate is één van zijn meest cruciale besluiten. Zij moet in staat zijn het stokje van Biden over te nemen, mocht hij omvallen. Bij zijn inauguratie is hij 78 (!) jaar. Daarmee zou hij de oudste president ooit worden.

Volgens deze voorspelling van het gezaghebbende FiveThirtyEight kunnen de Democraten in november niet alleen de meerderheid veroveren in de Senaat, ze kunnen er ook meteen zestig zetels halen. Waarom is dat belangrijk? In dat laatste geval staan de Republikeinen machteloos om wetgeving te traineren, saboteren of te vertragen, de truc die ze veelal gebruikten toen Bill Clinton en Barack Obama in het Witte Huis zetelden. Het is een gewaagde voorspelling en er zitten nogal wat haken en ogen aan. Wat denk jij?

– – – –

Hoi Stan,

Val Demings, Stacey Abrams en Keisha Lance Bottoms. Er zijn de afgelopen tijd veel namen voorbijgekomen die allemaal op het lijstje van Joe Biden zouden staan. Ook werden Elizabeth Warren en Tammy Duckworth genoemd. Kortom, elke week dook er wel weer een nieuwe naam op die door het campagneteam van Biden werd doorgelicht. Het laat zien dat de Democratische partij dus genoeg gekwalificeerde vrouwen heeft.

Karen Bass is is de zoveelste in de rij. Ze is lid van de Black Caucus in het Huis van Afgevaardigden, maar met haar 66 jaar naar mijn mening iets te oud. Ze heeft weinig naamsbekendheid. Maar wat voor haar pleit, is dat ze een echte bruggenbouwer is. Dat is Kamala Harris, die ik nog steeds de meeste kans geef, niet echt. Daarnaast is Harris wel een stuk jonger en ik denk dat zij beter gekwalificeerd is om het stokje meteen van Biden over te nemen, mocht hem iets overkomen.

Het is nog 100 dagen tot aan de verkiezingen, maar vergis je niet. Over zes weken gaan in veel staten al de stembureaus open. Veel kiezers kunnen dan al hun stem uitbrengen. Veel staten hanteren het early voting systeem. Dus het feit dat Donald Trump en Joe Biden nog 100 dagen hebben om de kiezers te overtuigen om op hen te stemmen is een misvatting. Veel kiezers maken tussen nu en de komende zes tot acht weken hun keuze. Het is zaak voor Donald Trump dat hij met en winnende strategie komt in de komende zes weken. Tot nu toe ligt hij in cruciale swing states achter op Biden en hebben steeds minder kiezers vertrouwen dat hij de coronacrisis kan oplossen.

Het Congres werkt op dit moment aan een nieuw steunpakket om de Amerikaanse burger door de crisis heen te helpen. Het huidige pakket eindigt binnenkort. Maar Republikeinen zijn intern verdeeld hoe het nieuwe steunpakket er uit moet zien. En Democraten hebben zo hun eigen wensen voor een nieuw steunpakket. Denk jij dat de Democraten en Republikeinen eruit gaan komen?

Hoi Marco,

Om het tij te keren en te voorkomen dat radicaal-rechtse figuren de wapens oppakken als Donald Trump verliest in november is er één optie: een gigantische Democratische overwinning op alle niveaus. Witte Huis, Huis van Afgevaardigden, Senaat, statelijk, lokaal en met gouverneurschappen. Dat is waarschijnlijk de enige boodschap waarnaar wordt geluisterd, al houd ik mijn hart vast. Ik vrees dat we de komende maanden de donkerste kant van Amerika krijgen te zien en daar verheug ik me bepaald niet op.

Het artikel dat Trump in de voorsteden rap aan populariteit verliest, heb ik ook gelezen. Dat is een groot probleem voor de president. Ik vraag me af of dat in ruim drie maanden nog is om te draaien. Dan moet op korte termijn de coronacrisis voorbij zijn en voor verkiezingsdag de economie op volle toeren draaien. Dat scenario is vrij onwaarschijnlijk, zeker omdat er in de Verenigde Staten op te veel plekken brandhaarden zijn. Kiezers verliezen vertrouwen in de federale overheid; allerlei onderzoeken laten dat zien. Trump weet dat ook en heeft tot 3 november nog veel werk te verzetten.

In de zoektocht naar een running mate schijnt Karen Bass plotseling ook kanshebber te zijn om de rechterhand van Joe Biden te worden. Bass is Congreslid in Californië, komt uit Los Angeles, is 66 jaar en schijnt de tegenpool van Kamala Harris te zijn. Door haar betrekkelijk lage naamsbekendheid en leeftijd geef ik haar niet zo veel kans, maar het is wel opmerkelijk dat haar naam zo kort voor de keuze van Biden ineens opduikt. Is dat een afleidingsmanoeuvre vanuit het kamp-Biden of denk jij dat Bass een serieuze kans maakt?

– – – –

Hoi Stan,

Ik verwacht niet dat Donald Trump zich neerlegt bij een verlies. Verlies komt niet in zijn woordenboek voor. Ik verwacht dan ook dat hij alles zal doen om te zorgen dat stemmen per post zo min mogelijk gebeurt. Hij zal angst onder zijn kiezers aanwakkeren om en ze op alle mogelijke manieren zal aansporen om te gaan stemmen. De kans dat er chaos na de verkiezingsdag losbreekt, is niet  onwaarschijnlijk. De fanatieke achterban zal waarschijnlijk niet eenvoudig accepteren dat hun kandidaat verliest. Zeker als Trump zelf weigert op te stappen, vrees ik dat het land in een politieke crisis terechtkomt en er nog meer chaos ontstaat.

Amerika glijdt langzaam af naar een autocratie. President Trump gedraagt zich steeds meer als een koning en doet wat hij wil, zonder dat er controle op hem is. Als hij wordt herkozen, vrees ik dat dit nog veel erger wordt. Operatie Legend, waarbij hij politiemachten naar steden als Portland en Chicago stuurt om daar de misdaad aan te pakken, is het zoveelste voorbeeld dat Trump zijn macht op het land probeert te vergroten. Dat je het leger tegen je eigen bevolking inzet is ongekend.

Ondanks dat Trump een andere toon aanslaat en nu zijn strategie ten aanzien van het coronavirus lijkt aan te passen, kan het wel eens te laat zijn. In de voorsteden, waar veel kiezers in 2016 op hem stemden, verliest Trump nu veel steun. En als Trump deze groep kiezers niet weet te behouden, vergroot dat de kans dat hij in november verliest. Republikeinen zijn nerveus. Het ziet er allemaal niet meer zo goed uit. Het is nog 100 dagen tot aan de verkiezingen. Het zou mij niet verbazen als er soort een revolutie komt als Trump het Witte Huis moet verlaten. Het is niet ondenkbaar dat radicale rechtse groepen de wapens opnemen. Er is nu een klimaat ontstaan waarin dat mogelijk is. Denk jij dat er nog genoeg tijd is om het tij te keren?

Hoi Marco,

Het kan bijna niet anders dan dat Donald Trump zich realiseert dat de coronacrisis niet miraculeus verdwijnt, zoals hij eerder beweerde. De president beseft dat er serieuze maatregelen voor nodig zijn om de curve de goede kant op te krijgen. Het is de enige manier om zijn presidentschap in aanloop naar de verkiezingen nog enige kleur te geven. Er valt op dit moment niets – maar dan ook echt helemaal niets – positiefs over Amerika te zeggen. Die constatering is al wrang genoeg, maar ik denk dat Trump zich na bijna een half jaar de ernst van de situatie realiseert.

De president leest ook kranten en kijkt televisie. Hij en zijn team zien en horen dat een fors deel van de Amerikaanse bevolking ontevreden is over zijn aanpak van de coronacrisis. Dus zullen ze er de komende periode alles aan willen en moeten doen om dat beeld te draaien. Dus propageert Trump nu de mondkapjes en stuurt hij federale troepen naar steden en staten die worden geleid door Democraten. Zo kan hij de law-and-order-president spelen die in tijden van crisis de binnensteden veilig houdt (ondanks dat er op enkele incidenten na betrekkelijk weinig veilig valt te houden).

Meer zorgen zijn er over verkiezingsdag, dinsdag 3 november. Trump is al maanden bezig om het stemmen per post verdacht te maken, zodat hij dat na de verloren verkiezing kan gebruiken als excuus. Ondertussen zijn er juist steeds meer staten – ook Republikeinse – die de mogelijkheid tot stemmen per post uitbreiden. Ik vrees voor gesloten stemlokalen in gebieden die doorgaans Democratisch stemmen, bewuste misinformatie of de mogelijkheid dat Trump zich vlak voor de verkiezingen in een gekke oorlog stort en zo het land achter zich probeert te krijgen. De president zei afgelopen weekend niet onomwonden dat hij zich neerlegt bij een slechte uitslag voor hem.

Het geeft nog maar eens aan hoe belangrijk deze verkiezingen worden voor de toekomst van Amerika. Twintig jaar geleden zagen we de strijd tussen George W. Bush en Al Gore. Pas na tussenkomst van het Hooggerechtshof – en het grootse gebaar van Gore door zich gewonnen te geven in Florida – was het na weken pas duidelijk wie de winnaar was. Het enige dat dit scenario kan voorkomen, is een gigantische Democratische zegetocht. Vrees jij bij de verkiezingen ook voor een chaos of verwacht jij dat het allemaal wel losloopt?

– – – –

Hoi Stan,

We spraken al eerder over het feit dat veel Democratische kiezers niet enthousiast zijn over Joe Biden als kandidaat. En dat geldt waarschijnlijk nog meer voor jonge kiezers en aanhangers van Bernie Sanders. Als al die mensen gaan stemmen, dan stemmen ze niet zozeer op Biden, maar omdat ze van Donald Trump af willen. Het interessant om te zien. Misschien is Biden niet de ideale kandidaat en ben je het niet helemaal eens met al zijn plannen, maar toch stem je op Biden, omdat je van de huidige president en chaos af wilt.

Joe Biden heeft, zoals lees ik, vier Afro-Amerikaanse vrouwen op zijn shortlist staan. Dat is een goed teken en ik ga er nog steeds vanuit dat Kamala Harris de meeste kans maakt om de running mate te worden. Als Biden verstandig is, neemt hij het onderzoek onder de millennials en generatie Z mee. Als deze kiezers op 3 november gaan stemmen, dan kan dat wel eens de beslissende doorslag geven.

President Donald Trump is ondertussen in zo beetje alles 180 graden aan het draaien. Ook zijn toon is anders. Hij promoot nu actief het dragen van een mondkapje en nu last hij ook de Republikeinse conventie in Jacksonville, Florida af omdat de staat kampt veel coronabesmettingen. Trump zet zo ook de Republikeinse gouverneur Ron DeSantis in zijn hemd. Trump verplaatste eerst juist de conventie voor een groot gedeelte van North Carolina naar Jacksonville. De gouverneur van North Carolina stelde strenge eisen in verband met het coronavirus. In Jacksonville zou Trump onder het gejuich van zijn aanhang op het schild worden gehesen. Maar de president doet dit nu niet. Kiest hij er dan nu toch voor om het goede voorbeeld te geven? Wat denk jij wat voor strategie hier achter zit? Of is het een impulsieve actie of de zoveelste afleidingsmanoeuvre?

Ha Marco,

De spierballentaal van Donald Trump – waarin hij dus ook dreigt federale troepen naar New York en Chicago te sturen – zal goed vallen bij zijn trouwe achterban. Kijk eens, eindelijk een president die ‘law and order’ propageert en het land veilig houdt. Zijn trouwe kiezers zijn in november extra gemotiveerd om te gaan stemmen. Het geeft ook de beperkte blik aan die de Trump-campagne heeft: ze willen met dezelfde kiezers het kunststukje herhalen van vier jaar geleden. Die tactiek is – we bespraken het al eerder – bijzonder riskant.

Ik denk ook dat Trump deze spierballentaal en de inzet van de politiemacht de zaak wil afleiden van de werkelijke problemen in Amerika: de coronacrisis en de dalende trend van de economie. In zo’n situatie probeer ik me te verplaatsen in gematigde Republikeinen en onafhankelijke kiezers, groepen die Trump nodig heeft om een tweede termijn te winnen. Want met de anarchie in de binnensteden valt het allemaal wel mee, corona is er voorlopig nog. Het is nauwelijks voor te stellen dat gematigde Republikeinen en onafhankelijke kiezers warmlopen voor de aanpak van Trump, die vooral voor sorteert op chaos, want daar heeft hij belang bij. Als gematigde Republikeinen thuisblijven in november en onafhankelijke kiezers voor Biden gaan, is Trump gezien.

We komen ondertussen ook steeds dichter bij het moment dat Joe Biden zijn running mate aankondigt. POLITICO meldt nu dat millennials en de Generatie Z in de cruciale swing states vinden dat Biden moet kiezen voor een Afro-Amerikaanse vrouw. Van Amerika is het bekend dat jongeren over het algemeen niet zo politiek geëngageerd zijn. Denk jij dat Biden deze peiling serieus moet nemen, zodat jongeren in de battleground states in november een extra reden hebben hun stem uit te brengen?

– – – –

Hoi Stan,

De opmerking van Donald Trump over Ghislaine Maxwell is natuurlijk belachelijk en totaal ongepast. Trump had beter zijn mond kunnen houden, maar dat zit niet in zijn aard. Het liet maar weer eens zien dat deze president geen idee heeft hoe dit soort uitspraken vallen en er kennelijk geen moeite mee heeft om aardige dingen te zeggen over verdachten of criminelen. Maar het is een storm in een glas water en het glijdt weer van Trump af. De media en politici spreken er schande van en vervolgens gaat men weer over tot de orde van de dag. Amerika kampt immers met grotere problemen.

Trump vindt het nu verstandig om een mondkapje te dragen. Hij roept dan ook op dat iedereen die dat wil dat ook te doen. Trump laat zien dat hij, als gevolg van de dalende peilingen, tot inzicht lijkt te komen. En ziet dat er maatregelen nodig zijn om het coronavirus onder controle te krijgen. Vond hij eerst het dragen van een mondkapje een teken van zwakte, nu is het ineens patriottisch. Een draai van 180 graden. Maar of het veel gaat helpen is de vraag. Trump is erg wispelturig, dus ik ben het met je eens dat zo weer kan veranderen. Ik denk dat hij hoopt dat als mensen een mondkapje gaan dragen het besmettingsgevaar daalt en zo de economie (verder) kan worden opgestart. Maar als dat niet gebeurt of te lang duurt, wordt het inderdaad een ander verhaal.

We hadden het er al eerder kort over. President Trump heeft besloten, zoals hij aankondigde, een federale politiemacht, die onder andere uit mensen van de FBI en de ATF bestaat, naar Chicago en Albuquerque, New Mexico te sturen. Trump had het over een ‘surge’, een term die wordt gebruikt voor de oorlogen in Afghanistan en Irak. Steden lijken te veranderen in een oorlogsgebied. De burgemeesters zijn daar niet blij mee. De burgemeester van New York heeft zelfs aangekondigd als Trump de politiemacht naar The Big Apple stuurt hij dit via de rechter zal aanvechten. Zal deze spierballentaal Trump echt helpen in zijn populariteit?

Hoi Marco,

Donald Trump roept op mondkapjes te dragen en zo veel mogelijk je handen te wassen. Het wordt tijd. De president lijkt – maar ik zeg met nadruk, lijkt – naar zijn adviseurs te luisteren. Als mensen dit echt gaan doen, zijn de eerste resultaten over twee weken zichtbaar. Dus dekt Trump zich in voor die periode door te zeggen dat het eerst erger wordt. We moeten het de president nageven: hij roept nu op tot iets dat in het algemene belang is van iedere Amerikaan. Al lijkt er van een echt, duidelijk federaal beleid niet echt sprake.

Trump moet ook wel luisteren. Een forse meerderheid van de Amerikanen – dus ook Republikeinen en onafhankelijke kiezers – vindt dat de president de coronacrisis niet goed aanpakt. Zijn waarderingscijfers zijn dalende en in vrijwel alle cruciale swing states die in november doorslaggevend zijn, staat hij op achterstand. Dat weet Trump ook. Hopelijk is hij er nu achter dat eerst het coronavirus moet worden weggejaagd om de economie serieus te kunnen opbouwen. De grote vraag is: hoelang houdt Trump dit verhaal vol? Als het hem te langzaam gaat, kan hij over twee weken zomaar een andere weg inslaan.

Ook de persconferenties over de coronacrisis zijn terug in het Witte Huis. Daarmee heeft Trump op de meeste televisiestations ruimte om zijn verhaal te doen. Eergisteren hield hij een realistisch verhaal en gaf hij op vrijwel alle vragen normaal antwoord. Hij kan het dus wel. Ik heb enorm het idee dat het nogal afhankelijk is van de bui waarin hij verkeert. Toch viel me één ding op. Trump kreeg de vraag wat hij van de arrestatie van Ghislaine Maxwell, het voormalige liefje van Jeffrey Epstein, vindt. In plaats van zich op de vlakte te houden, zei hij daar hij Maxwell een paar keer heeft ontmoet en wenste hij haar het beste.

Stel dat Mark Rutte de vriendin van een erkende misbruiker van vrouwen en meisjes het beste zou wensen, dan zou het land op zijn kop staan. Hoe gaat zo’n uitspraak voor Trump uitpakken? Krijgt hij daar nog last van of is het gewoon een storm in een glas water?

– – – –

Hoi Stan,

Wat er in Portland gebeurt, is ongekend. Er zijn stormtroepen en een politiemacht op de been gebracht, maar het blijft onduidelijk wat hun mandaat is. Ze rijden in auto’s zonder nummerplaten en dragen militaire uniformen zonder insigne. Ik heb vrienden in de buurt van Portland wonen en zij vertellen mij dat het pure provocaties zijn. Volgens hen lokt Trump juist geweld uit. Oregon is een Democratische staat die per post stemt en daar is Trump niet blij mee. Dat is de reden van Trump om op te treden.

Dat Trump nu ook een politiemacht naar New York, Chicago, maar hij noemde ook Detroit en Philadelphia, is een manier om te laten zien dat hij een krachtige president is. Niet geheel toevallig zijn het allemaal Democratische steden. Hij roept dat er allemaal anarchisten aan het werk zijn, maar over het algemeen zijn het vreedzame demonstranten van de Black Lives Matter beweging. Ik denk dat de burgemeesters van deze steden en de gouverneurs zich met hand en tand zullen verzetten dat er een politiemacht op hun straten patrouilleert. Amerika is geen bananenrepubliek waar dit soort dingen normaal zijn. Trump heeft duidelijk voor een harde koers gekozen en zoekt de grens op. En hij doet alles om de Democraten in een kwaad daglicht te stellen.

Dat John Kasich zich prominent achter Joe Biden schaart, is veelzeggend. Veel andere Republikeinen zullen dat niet doen, omdat ze dan de toorn van Trump over zich afroepen. Kasich was in 2016 inderdaad de ideale kandidaat voor de Republikeinen geweest en vertegenwoordigt de gematigde vleugel van de Republikeinse partij. Nu de partij is overgenomen door Donald Trump herkent Kasich zijn partij niet meer.

Donald Trump probeert zijn strategie rond de coronacrisis aan te passen. Riep hij eerst dat de scholen, ongeacht het aantal besmettingen, in de herfst open moeten en dat het virus vanzelf zou verdwijnen, daar zegt hij nu dat het eerst erger zal worden voordat het beter wordt. Is dit een teken dat Trump nu naar zijn adviseurs luistert, die graag hadden gezien dat hij dit eerder in de crisis had gezegd, of is dit gewoon iets om zich alvast in te dekken?

Ha Marco,

John Kasich is een zeer gerespecteerd voormalig gouverneur van Ohio. Hij diende die staat in die rol tussen 2011 en 2019. Kasich was onder meer zo slim om Obamacare te omarmen, waardoor veel armere mensen in Ohio in staat waren zich te verzekeren. Vier jaar geleden gooide hij zich in de strijd om de Republikeinse nominatie. Kasich eindigde als derde achter Ted Cruz en Donald Trump. Hij staat bekend om zijn gematigde standpunten en bereidheid compromissen te sluiten. Hij was misschien wel de ideale presidentskandidaat voor de Republikeinen.

Dat Kasich gaat spreken op de Democratische conventie is een teken aan de wand. Ja, ik denk dat Democraten daardoor meer kans maken om de moeder aller swing states – Ohio – in november binnen te halen. Het is een slimme move om hem in te zetten. Misschien wil hij serieus campagne voeren. Het is jammer dat er niet meer belangrijke Republikeinen zijn die zich openlijk durven uit te spreken over de koers van Trump. Kritiek is er genoeg, maar vele politici van Republikeinse huize vrezen voor hun baan als ze zich tegen de president keren.

Ondertussen heeft Trump zijn volgende afleidingsmanoeuvre bedacht. Hij stuurde een federale politiemacht naar Portland in Oregon om niet-vreedzame protesten de kop in te drukken, maar er wordt ook bij normale protesten ingegrepen. Dat een president dit doet, nota bene zonder overleg met de burgemeester van Portland en de gouverneur van Oregon, is hoogst ongebruikelijk. De laatste keer dat dit gebeurde, was begin jaren zestig, toen John F. Kennedy de national guard naar Mississippi stuurde om de rassenrellen te beteugelen.

Trump wil ook troepen naar New York en Chicago sturen. Die steden zijn mordicus tegen, maar de president zegt nu ook dat deze rellen het voorland zijn voor heel Amerika als Joe Biden in november wordt gekozen. Wat denk jij: heeft Trump een punt of is dit één van zijn bekende publiciteitsstunts om de aandacht af te leiden?

– – – –

Hoi Stan,

Dear Mr. President, u heeft mij gevraagd om u advies te geven hoe u kan zorgen dat u herkozen wordt. U staat er niet best voor in de peilingen. Maar peilingen zijn dagkoersen, maar er is een duidelijke trend zichtbaar. Maar u heeft wel degelijk de tijd om dit in uw voordeel om te buigen en in november van Sleepy Joe te winnen. Ik geef u een aantal adviezen. Of u die opvolgt is aan u.

Allereerst zou u het over de economie moeten hebben. De economie is ingestort, maar u heeft laten zien dat u de economie kan laten bloeien. Voor het Chinese virus had Amerika de laagste werkloosheid sinds 1969. Uw boodschap moet zijn dat u weer de economie laat bloeien als voor de pandemie.

Daarnaast raad ik u aan om een meer positieve toon aan te slaan. Uw boosheid schrikt kiezers af. In de swing states, de staten die u moet winnen, werken negatieve spotjes averechts. Uw fanatieke achterban is enthousiast over u en hoeft u niet te overtuigen om op u te stemmen, maar daarmee wint u geen tweede termijn. U zult meer naar het midden moeten bewegen om kiezers die u de afgelopen drie jaar heeft verloren weer terug te winnen. En u moet stoppen om stormtroepen naar allerlei steden te sturen. Het zal uw populariteit alleen maar schaden.

Voormalig Republikeinse gouverneur van Ohio, John Kasich zal op de Democratische conventie spreken. Kasich heeft veel kritiek op Trump en zal waarschijnlijk niet op hem stemmen. Denk jij dat de steun van Kasich voor Joe Biden hem kan helpen in Ohio?

Hoi Marco,

De ambities van rapper Kanye West zijn leuk, maar vallen op dit moment onder het hoofdstuk ‘niet realistisch’. Hij staat in Oklahoma op het stembiljet, maar dat is in november geen doorslaggevende staat. Het wordt pas echt serieus als de rapper ook in cruciale swing states op het formulier komt. Joe Biden zal er best last van krijgen, maar Donald Trump ook. West heeft aangegeven fan te zijn van Trump, dus ik denk dat hij ook van de president stemmen kan afsnoepen. Ik geloof in deze fase niet dat we het serieus moeten nemen, maar laten we even afwachten tot het najaar.

Er waren lange tijd zorgen over het enthousiasme rond de kandidaat Joe Biden. Die zorgen blijken wel mee te vallen als je dit artikel goed napluist. Jazeker, de achterban van Trump is enthousiaster over de kandidaat Trump dan dat de achterban van Biden enthousiast is over de kandidaat Biden. Trump probeert dat – vanuit zijn standpunt gezien volstrekt begrijpelijk – uit te buiten, maar er zit een addertje onder het gras. Het enthousiasme onder Democratische kiezers om Trump uit het Witte Huis te krijgen, is bijzonder groot. Mensen die Democratisch stemmen en eigenlijk niet zo enthousiast zijn over Biden, nemen hem voor lief.

Ook de vele negatieve reclamespotjes van de Trump-campagne over Biden blijken in de swing states nauwelijks effect te sorteren. Dat stelt Trump voor een probleem, want hij zal in elk geval in die staten moeten winnen. Stel je even voor: jij zit bij Trump aan de resolute desk in de Oval Office en de president vraagt aan jou: Marco, welke twee dingen moet ik in jouw ogen doen om herkozen te worden? Welke twee adviezen zou jij aan Trump geven?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump had de kans in het interview met Chris Wallace van Fox News om een aantal dingen recht te zetten en presidentieel over te komen. Maar het was een dramatisch interview. Er zat een radeloze president die eigenlijk op geen enkele vraag een goed antwoord gaf. Toen Trump zei dat Joe Biden op de politie wil bezuinigen (defund) wees Wallace hem terecht, want dat wil Biden helemaal niet. Trump groef zich vervolgens verder in en bleef bij zijn bewering. Hij vroeg aan zijn perswoordvoerster of ze hem het plan van Biden even konden geven. Al bladerend noemde Trump allerlei dingen, maar het defund stond er niet in.

Trump zal na het interview niet erg tevreden zijn geweest. Wallace had zich goed voorbereid en gaf in eerste instantie Trump de kans om zijn punt te maken. Maar toen Trump onzin begon te verkondigen, greep Wallace in. Trump had zich van zijn beste kant kunnen laten zien. Hij had bijvoorbeeld kunnen beginnen door iets over John Lewis te zeggen, maar die kans liet hij liggen. Trump heeft geen plan, geen idee en het feit dat hij als hij in november verliest niet zo maar de uitslag van de verkiezingen zal accepteren, is ongekend. Het kan wel eens een heel lange verkiezingsnacht worden. Het is zaak dat Biden een klinkende overwinning haalt, zodat Trump met geen mogelijkheid hem meer kan inhalen. Maar Trump zal zich niet zo maar bij een nederlaag neerleggen.

Het coronavirus legt de gebreken van Amerika pijnlijk bloot. Het zorgsysteem en de arbeidsmarkt. Het kraakt en piept en laat zien dat het systeem niet berekend is op zo’n crisis. De federale overheid zou het voortouw moeten nemen, maar het probleem is dat er een president in Witte Huis zit die juist wegkijkt, geen verantwoordelijkheid neemt, met van alles bezig is behalve met het bestrijden van de pandemie en om deze proberen onder controle te krijgen.

Ik heb eerder aangegeven dat ik geen aandacht aan de presidentiële ambities van rapper Kanye West wilde besteden. Er waren zelfs berichten dat hij zijn ambities om dit jaar aan de verkiezingen mee te doen al weer had ingetrokken. Maar nu pakt West het toch serieus aan. Hij heeft zijn eerste campagnebijeenkomst gehouden in North Charleston, South Carolina. West heeft het probleem dat in veel staten de deadline om op het stembiljet te komen al is verstreken. Maar de staat Oklahoma heeft laten weten dat, als hij genoeg geld inzamelt, hij daar nog steeds mee kan doen. Vormt West echt een bedreiging voor Biden aangezien hij waarschijnlijk zwarte kiezers aan zich kan binden? Of wordt het allemaal zwaar overschat?

Ha Marco,

De kans op succes voor Donald Trump met dezelfde campagnetactiek als in 2016 gaat niet werken. Hillary Clinton (en de Clintons in het algemeen) worden in grote delen van het land gehaat. Joe Biden heeft daar amper last van. Sterker, zijn imago als de sympathieke oom die je verjaardagsfeestje komt opvrolijken, zal hem helpen mensen naar de stembus te krijgen. Bovendien was hij acht jaar vicepresident van Barack Obama. Biden staat er heel goed voor bij Afro-Amerikaanse kiezers. Niet voor niets gaven ze hem tijdens de voorverkiezingen een beslissende zet in het zuiden.

Dit zijn natuurlijk geen gewone verkiezingen. Het coronavirus bepaalt het beeld. In delen van Amerika breken er brandhaarden uit. Republikeinse gouverneurs (vooral in Florida) bagatelliseren het probleem, met uitzondering van de Republikeinse gouverneur van Texas, die nu wel serieuze maatregelen heeft genomen. Er is geen landelijke aansturing. Ziekenhuizen lopen op hun tenen of moeten de deuren sluiten, vooral in plattelandsgebieden. Daar woont de Trump-stemmer. Onderhuids woekert het, mensen zijn ontevreden en dat zien we vooral terug in de lage waarderingscijfers voor de president.

Op de arbeidsmarkt is er een probleem. Werkgevers verlagen in bepaalde sectoren de salarissen van personeel om in bedrijf te blijven en niet failliet te gaan. Het geeft aan hoe diep het coronaprobleem zich in de Amerikaanse maatschappij heeft verankerd. Dat los je niet zomaar op. Ronald Reagan sprak tijdens de campagne van 1980, in zijn slotwoord van het debat met zittend president Jimmy Carter, de woorden: ‘Bent u beter af dan vier jaar geleden?’ Joe Biden zou hetzelfde kunnen doen. Ten opzichte van vier jaar geleden staat Amerika er in alle opzichten slechter voor. Dat is niet allemaal de schuld van Trump, maar als president ben je wel verantwoordelijk.

Trump sloeg afgelopen weekend ouderwets om zich heen tijdens een interview met Chris Wallace van Fox News. Hij werd kritisch ondervraagd door Wallace, onder meer over de coronacrisis. Trump meldde ook dat hij zich in november niet op voorhand neerlegt bij een nederlaag. Hoe heb jij naar dit interview gekeken? En gaat het Trump helpen om zijn lage waarderingscijfers om te buigen?

– – – –

Hoi Stan,

Alles is politiek geworden in Amerika. De gewelddadige dood van George Floyd en het politiegeweld. Trump heeft het over ‘law and order.’ Geen woord over de woede en frustratie onder de zwarte bevolking. Ook ten aanzien van het overlijden van John Lewis, icoon van de burgerrechtenbeweging, had Trump zich van zijn best kant kunnen laten zien. In een tweet (waar een spelfout in stond) en het bevel om de vlag halfstok te laten hijsen (slechts een dag) waren het enige.

De gedachte dat Trump het advies van het CDC (het Amerikaanse RIVM) volgt is interessant. Maar ik acht dat vrijwel uitgesloten en wel hierom. Het Witte Hus voert sinds kort een campagne om Anthony Fauci in diskrediet te brengen en zijn gezag te ondermijnen. Fauci diende al onder zes presidenten, ontving van George W. Bush de Medal of Freedom en wordt algemeen gerespecteerd. Maar volgens Trump heeft hij grote fouten gemaakt. Daarnaast moeten staten het aantal doden als gevolg van het coronavirus nu in een database van het ministerie van Volksgezondheid invullen en niet meer doorgeven aan het CDC. Hierdoor krijgt het CDC niet meer de cijfers, maar het Witte Huis. Het zou mij niet verbazen als de cijfers worden gemanipuleerd om de situatie rooskleuriger voor te stellen dan dat die werkelijk is. Alles is politiek. Dus ik denk niet dat Trump het advies van het CDC zal opvolgen.

Ik ben niet echt verrast door de cijfers van Gallup. De pandemie, de gigantische werkloosheid en de sociale onrust wordt Trump door de kiezers aangerekend. Een gebrek aan leiderschap en een incoherent beleid is iets wat kiezers niet fijn vinden. Het totale gebrek aan coördinatie, geen eenduidig beleid en het aantal coronabesmettingen dat snel stijgt: het zijn allemaal zaken waar kiezers nerveus en boos over worden. Ze weten niet waar ze aan toe zijn.

De Trump-campagne lijkt een tactiek van 2016 te willen herhalen. De campagne wil in de swing states zwarte- en latinokiezers bereiken om de positie van Joe Biden onder deze groepen kiezers te verzwakken. Het lukte in 2016 bij Hillary Clinton onder andere in Wisconsin. Denk jij dat deze tactiek nu weer werkt of werkt het juist averechts?

Hoi Marco,

De Confederatievlag vertoont alle tekenen van het racistische verleden (en deels heden) van Amerika. Het besluit van het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie, om ze van alle bases te verwijderen, is prima. Donald Trump maakte het direct politiek en toont daarmee aan dat hij de situatie inderdaad niet aanvoelt. Zoals we gisteren ook heel lang moesten wachten op een statement van de president na het overlijden van oud-Congreslid en burgerrechtenactivist John Lewis. Democraten en Republikeinen toonden medeleven, Trump was aan het golfen en kwam met niet verder dan een plichtmatige tweet.

Een gebrek aan landelijke aansturing van de coronacrisis laat zien hoe belangrijk een goed functionerende overheid is in crisistijden. In een interview met Fox News kreeg Trump van journalist Chris Wallace een terecht punt voor zijn voeten geworpen. Het CDC, het Amerikaanse RIVM, meldde dat het virus landelijk fors wordt teruggedrongen als iedereen de komende vier tot zes weken een mondkapje draagt. Trump wil er niets van weten en vindt dat de vrijheid van mensen wordt aangetast. Maar laten we even met de president meedenken. Over zes weken is het begin september. Mocht Trump erin slagen om met het advies van het CDC het virus goeddeels uit te bannen, dan kan hij twee maanden lang met een hoop tromgeroffel verkondigen dat onder zijn leiderschap het virus grotendeels is verdwenen. En heeft hij twee maanden de tijd om aan de economie te bouwen.

Uit nieuw onderzoek van het gezaghebbende Gallup blijkt dat de voorkeur van veel stemmers is doorgeslagen naar de Democraten. Aan het begin van het jaar, tijdens de afzettingsprocedure tegen Trump, was de partijvoorkeur van de meeste volwassenen nog licht in het voordeel van de Republikeinen. Kiezers lijken Trumps zwakke aanpak van de coronacrisis aan te rekenen, net als zijn slappe optreden na de dood van George Floyd. Het percentage van kiezers dat vindt dat Trump zijn werk goed doet, is gezakt tot onder de veertig procent. In de praktijk betekent dit dat het met deze cijfers heel lastig wordt een tweede termijn te winnen.

Wat valt jou op aan deze cijfers? En ben je erdoor verrast?

– – – –

Hoi Stan,

De afgelopen jaren heeft Donald Trump alleen maar mensen om zich heen verzameld die het totaal met hem eens zijn en loyaal aan hem zijn. Trump eist totale loyaliteit van zijn mensen. Dat dit maar één kant op werkt, weten we allemaal. Loyaliteit werkt vaak twee kanten op, maar als je ziet hoeveel medewerkers er al zijn ontslagen of zijn vertrokken, dan werkt voor Trump loyaliteit maar één kant op.

Dat Trump totale loyaliteit eist, is wel begrijpelijk. Hij ziet alles uit zijn handen glippen en wordt langzaam gek van al het lekken. Hij omringt zich dus met een groep loyale mensen en denkt zo weer controle over de situatie te krijgen. Maar het de vraag is of dit de juiste tactiek is. Trump regeert vanuit angst en dat is zijn handelsmerk. Het zou me niet verbazen als er nog mensen de laan uit worden gestuurd, omdat ze toch twijfelen aan de te volgen koers.

De situatie in Georgia laat zien hoe ziek het politieke klimaat is. Terwijl er duizenden mensen besmet raken met het coronavirus en er duizenden mensen sterven ruziën twee politici of ze iets of wel of niet moeten toestaan dat de inwoners van een stad zou kunnen beschermen en het aantal besmettingen en het aantal doden kan verminderen. Het laat zien dat de federale overheid hier ook volkomen faalt.

Daarnaast is Trump ook bezig met allemaal futiliteiten, vetes en oorlogen die hij eigenlijk niet kan winnen. Nu de meerderheid van de Amerikanen wil dat de Confederatievlag nergens meer wordt getoond en het Pentagon ook niet meer wil dat de Confederatievlag wordt getoond en men namen van militaire bases wil veranderen blijft Trump maar zeggen dat de Confederatievlag moet blijven, ondanks dat veel van zijn aanhangers dat niet zien zitten. Zien we hier het zoveelste voorbeeld dat Trump totaal niet aanvoelt wat er in de samenleving leeft?

Ha Marco,

Wat er in Georgia gebeurt, is ongekend. Burgemeester Keisha Lance Bottoms van Atlanta – nota bene de hoofdstad en grootste plaats van de staat – doet volkomen terecht het voorstel om mondkapjes te draaien. Dat de idiote Republikeinse gouverneur Brian Kemp haar daarvoor aanklaagt, is te gek voor woorden. Ja, het is alleen maar politiek op dit moment. Kemp zou mondkapjes moeten verplichten in de hele staat. Hij heeft de mazzel dat hem in november geen herverkiezing staat te wachten, want dit beleid slaat helemaal nergens op.

Toch kijk ik er niet van op als Kemp aan het langste eind trekt. Juridisch staat hij in zijn recht. Hij is gouverneur en mag de lijnen uitzetten. Het Congres van Georgia kan hem terugfluiten, maar dan kan Kemp zijn veto weer inzetten. Als het aankomt op een rechterlijke uitspraak zal de rechter – kijkend naar de wet – tot de conclusie komen dat Kemp tot op zekere hoogte vrijheid van handelen heeft. Mogelijk kijkt de rechter ook naar het belang van de volksgezondheid in Atlanta. Ik durf geen fles wijn te zetten op de uitkomst.

Ondertussen is het in het Witte Huis ook niet rustig. Medewerkers en campagnestaf krijgen de vraag voorgelegd of ze de komende maanden wel loyaal genoeg aan zijn de president. Trump wil alleen maar mensen om zich heen die zich volledig in dienst van hem stellen. Van weerwoord kan geen sprake zijn, totale loyaliteit is vereist. Denk jij dat dit zijn herverkiezingscampagne ten goede komt of creëert de president hiermee vooral een angstcultuur?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump en het goede voorbeeld in één zin noemen, is lachwekkend. Als er één persoon is die alles doet om niet het goede voorbeeld te geven dan is dat president Trump. Hij schrapt de straf van een veroordeelde crimineel, zaait verdeeldheid door te spreken over ‘extreme linkse fascisten’ en hij heeft de coronacrisis gigantisch uit de hand laten lopen. En dat zijn slechts enkele voorbeelden hoe Trump het hoogste ambt ten schande maakt.

Dat de organisatie nu besluit dat er minder mensen de conventiehal in mogen en dat ze verplicht mondkapjes moeten dragen, zal Trump op zijn zachtst gezegd niet leuk vinden. Hij wil spektakel en wil voor een volle zaal met mensen die dicht op elkaar zitten en zonder mondkapjes, want dat straalt zwakte uit, zijn verhaal doen. Trump dacht dat als North Carolina moeilijk doet over de volksgezondheid verplaats ik toch het belangrijkste deel van van de conventie, mijn toespraak, naar een andere stad. Maar het komt nu als een boemerang terug. Trump gaat gewoon door. Van een virtuele conventie wil hij niets weten. En dat hij eigenlijk het goede voorbeeld moet geven, zal Trump een zorg zijn. Als dat betekent dat er nog eens een recordaantal corona doden bijkomt, is dat slechts bijzaak. Alles moet wijken voor Trump. Veel (prominente) Republikeinen hebben al aangegeven niet naar Jacksonville te komen. Dus de kans dat de zaal niet vol is, is zeker aanwezig.

Smerige campagnes zijn van alle tijden, maar met Trump hebben we wel een nieuw dieptepunt bereikt. Dat Trump zelfs de verschillende groepen in de Amerikaanse  samenleving tegen elkaar opzet en ze tegen elkaar uitspeelt en angst en verdeeldheid predikt is wat we eerder hebben gezien, maar niet op deze schaal.

Het debat over het dragen van mondkapjes heeft een nieuw dieptepunt bereikt. In Georgia ligt de Democratische burgemeester van Atlanta, Keisha Lance Bottoms, in de clinch met de Republikeinse gouverneur Brian Kemp. Lance Bottoms wil mondkapjes verplichten, terwijl Kemp daar op tegen is. Nu dreigt de gouverneur de stad aan te klagen. Dit is toch niet de manier om een crisis te bestrijden. Zo zijn mondkapjes politiek geworden. Wie trekt er, denk jij, aan het langste eind?

Hoi Marco,

De Republikeinse partij is onder Donald Trump nog meer een extreem-ideologische beweging geworden. Die trend was al zichtbaar voor de komst van Trump. Er komen niet alleen steeds meer radicale kandidaten (denk aan de racistische senator Jeff Sessions die minister van Justitie mocht worden, totdat hij uit de gratie raakte bij Trump, omdat hij zich terugtrok uit het Rusland-onderzoek), maar we zagen in eerdere campagnes al dat de Republikeinen nergens voor terugdeinzen.

Kijk maar eens naar 2004, toen Karl Rove op behendige en effectieve wijze Democraat John Kerry de pas afsneed met de zogenoemde Swiftboat-campagne. Swiftboaten werd daarna een werkwoord in de Amerikaanse campagnetaal. George H.W. Bush kwam in 1988, met dank aan zijn duistere campagneleider Lee Atwater, aan de macht na één van de meest onfrisse campagnes in de Amerikaanse geschiedenis. De zwarte Willy Horton had daarin een hoofdrol. De presidentskandidaat van de Democraten, Michael Dukakis, zal er ’s nachts nog wel eens van wakker schrikken. En in 1972 waren de tactieken van de Nixon-campagne ook niet bepaald gebruikelijk, to say the least.

Alleen een gigantische nederlaag in november kan de partij nog wakker schudden. Dan moet ook senator Mitch McConnell (die Trump mogelijk maakt) zijn zetel verliezen, anders komt Amerika van de regen in de drup. Donald Trump is – we hebben het hier vaker benoemd – eerder het gevolg van de op Republikeinse leest geschoeide tactiek dan de oorzaak, maar de coronacrisis heeft de hele toon van de campagne veranderd.

Trump verplaatste zijn acceptatietoespraak van North Carolina naar Jacksonville in Florida. Ondertussen mogen daar komende maand veel minder mensen naar binnen. Ongetwijfeld tot ergernis van Trump die niet voor een half volle zaal wil speechen. Moeten de Republikeinen de conventie niet gewoon afgelasten en een digitale conventie organiseren? Zo geven ze in elk geval het juiste voorbeeld.

– – – –

Hoi Stan,

De verkiezingen van 2024 en 2028 zijn nog een eeuwigheid weg. We moeten eerst maar eens afwachten hoe Amerika deze verkiezingen doorkomt. Mocht Trump een tweede termijn winnen, dan zal er weer een hele batterij Democraten in 2024 zich kandidaat stellen om het stokje van Trump over te nemen. Ik denk dat zowel Gavin Newsom als Eric Garcetti beide capabele bestuurders zijn en als ze een poging doen, is het nog te vroeg om iets over hun kansen te zeggen.

Mocht Joe Biden de verkiezingen winnen dan zullen ze tot 2028 moeten wachten. Als ze dan allebei nog gouverneur of burgemeester zijn, hebben ze nog meer ervaring en dan kunnen ze een poging wagen. Maar over vier of acht jaar heeft de Democratische partij vast weer genoeg capabele kandidaten en Newsom en Garcetti vallen daar zeker onder.

De regering Trump heeft ondertussen besloten dat de staten nu het aantal coronadoden en data in een database moeten invoeren en niet meer moeten doorgeven aan het CDC (het Amerikaanse RIVM). Zo heeft de regering Trump zeggenschap over de cijfers en de data. De vrees bestaat dat het Witte Huis de cijfers zal manipuleren om zo een gunstiger beeld te laten zien over de coronacrisis. Echt alles is geoorloofd, terwijl het dodental snel oploopt. De verwachting is dat op 3 november in Amerika ongeveer 200.000 mensen zijn overleden aan het virus.

Op de website van POLITCO een artikel hoe Donald Trump de Republikeinse  partij blijvend heeft veranderd. We hebben al eerder geconstateerd dat de Republikeinse partij niet meer de partij van Lincoln en Reagan is, maar de  Trump-partij. En daar lijkt geen plaats meer voor gematigde Republikeinse politici. Denk jij ook dat GOP, mede door Trump, steeds meer radicale kandidaten aantrekt?

Ha Marco,

De persconferentie van Donald Trump was ronduit beschamend. Niet voor niets zapte CNN al weg op het moment dat bleek dat de president vooral campagnepraat aan de dag bracht. Het is lachwekkend om iemand zo tekeer te zien gaan over de campagne van de tegenstander, terwijl je eigen campagne aan alle kanten rammelt. Het is een bekende tactiek van Trump: beschuldig je tegenstander van iets waar je jezelf ook schuldig aan maakt. De Rose Garden van het Witte Huis is er sowieso al geen plek voor. Daar doet een president mededelingen over beleid. Op campagnepad heb je het over de campagne.

Ook ik denk dat het nog iets te vroeg is voor de Democraten om Texas te winnen. Kennelijk ziet de Biden-campagne er toch het nut van in om er spotjes uit te zenden. Ik mag hopen dat is gebeurd na diepgravend onderzoek over de kansen in die staat. Ze zullen toch niet zomaar hun strategie deels aanpassen? De Democraten weten ook dat ze Trump een knock-out kunnen geven als ze winnen in Texas. Dat zou ongekend zijn, maar ik ben het met je eens dat de focus op Wisconsin, Michigan en Pennsylvania moet liggen. Texas zou een mooie bijvangst zijn.

Ondertussen is het in Californië ook niet helemaal pais en vree. Ondanks een goede aanpak in het begin ziet The Golden State zich nu opnieuw geconfronteerd met een forse toename van het aantal coronabesmettingen. Gouverneur Gavin Newsom sloot in liefst negentien counties restaurants, bars en dierentuinen. Burgemeester Eric Garcetti van Los Angeles moet mogelijk opnieuw beslissen tot een algehele lockdown, niet de eerste keer. Beiden hebben politieke aspiraties en liggen nu deels onder vuur, ondanks dat de meeste bewoners van Californië in Trump de boosdoener zien.

Denk jij, even kijkend naar 2024 of 2028, dat we Newsom of Garcetti moeten afschrijven in hun streven naar een hoger ambt? Of is dat nu gewoon nog te vroeg?

– – – –

Hoi Stan,

Dat de campagne van Joe Biden denkt dat ze Texas kunnen winnen, laat zien dat er iets in de staat aan het veranderen is. Anders gaat Biden daar geen spotje uitzenden. Je kunt je geld immers maar één keer uitgeven. Het zou een verrassing zijn als de Democraten The Lone Star State winnen, maar ik denk dat het dit jaar nog niet gaat lukken. Maar de Biden-campagne denkt daar dus anders over. Toch zou ik mij vooral richten op de staten die er echt toe doen, zoals Wisconsin, Michigan en Pennsylvania. En ik denk dat Biden misschien meer succes heeft in Arizona dan in Texas. Als Biden de staten in de Rust Belt niet wint, wordt het heel lastig om Trump te verslaan.

Ik zet mijn kaarten ook nog steeds op Kamala Harris. Ik denk dat de campagne van Biden nu ook in de eindfase zit en deze persoon zo goed mogelijk wordt voorbereid, zodat de campagne met één mond spreekt en eensgezind dezelfde boodschap uitdraagt. En reken maar dat de Trump-campagne materiaal heeft klaar liggen om de running mate tot de grond toe af te branden.

President Donald Trump hield gisteren een persconferentie in de Rose Garden van het Witte Huis, althans zo werd het aangekondigd. Maar het was een campagne monoloog vol met leugens waarin hij flink tekeer ging tegen Joe Biden en China. Hij legde de hele campagne van Biden langs de meetlat. Wat vond jij ervan?

Hoi Marco,

Tammy Duckworth is de laatste dagen veel in het nieuws. Toch denk ik dat de senator van Illinois niet de meest voor de hand liggende vicepresidentskandidaat is. Dat ze wordt genoemd, is goed. Het geeft nog maar eens aan hoeveel geschikte vrouwelijke politici de Democratische partij heeft. Joe Biden zit met zo veel keus in een luxepositie, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij nog aan het wikken en wegen is. Als hij met dik twee weken zijn keuze bekendmaakt, zou hij met de twee laatste overgebleven kandidates in gesprek moeten zijn.

Misschien wordt de naam van Duckworth in deze fase wel bewust gelekt door de campagne. Al is het maar om de aandacht af te leiden van de werkelijke zoektocht. Bidens keuze wordt een cruciale, zeker gezien zijn leeftijd. Ik kijk er niet van op als zijn eigen vrouw een stevige vinger in de pap krijgt bij de beslissing. Jill Biden kent Joe het best, weet wie bij hem past en kan richting de ‘veepee’ een adviserende rol hebben hoe ze het best met haar man moet omgaan. Mijn kaarten staan nog altijd op Kamala Harris of Elizabeth Warren, met burgemeester Keisha Lance Bottoms van Atlanta als outsider.

De campagne van Biden lijkt nu ook te geloven dat Texas serieus ‘in play’ is voor komende november. De afgelopen weken en maanden lag en ligt de focus vooral op het heroveren van staten die Hillary Clinton vier jaar geleden voor het eerst sinds mensenheugenis verloor. Dat is goed, daar moeten de prioriteiten ook liggen. Toch spendeert de Biden-campagne ook geld in Texas met het uitzenden van dit spotje. Vind jij dat een goede tactiek? Of kunnen ze zich beter focussen op de staten die er echt toe doen?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump heeft nog maar eens gezegd dat hij Anthony Fauci niet gaat ontslaan en dat hij nog vertrouwen in hem heeft. Maar dat zegt Trump wel vaker en dan blijkt de vlag er een paar dagen later weer anders bij te hangen. Trump luistert gewoon niet meer naar Fauci en zo lang hij hem niet te veel tegen spreekt of al te wilde uitspraken doet, zal Trump hem tolereren.

Bij zijn campagnemanager ligt dat anders. Als de peilingen er maar negatief voor Trump uit blijven zien en campagnebijeenkomsten in onder andere New Hampshire en Alabama worden afgelast, moet iemand daar de schuld van krijgen. Naarmate verkiezingsdag nadert en als er niet snel verbetering in de peilingen zichtbaar is, zal Trump drastische maatregelen nemen en dan kan Brad Parscale wel eens worden opgeofferd.

Het feit dat Texas en Florida, staten die Trump in november moet winnen, nu zulke brandhaarden zijn, is ongelofelijk. De gouverneurs deden alles wat Trump wilde en nu is de chaos compleet. Ik denk dat de kiezers in deze staten zich toch moeten afvragen wat hun president en regering bezielt. Vooral in Florida waar veel ouderen wonen, een kwetsbare groep en Trump-stemmers. Het loopt daar volledig uit de hand.

Senator van Illinois, Tammy Duckworth, die onlangs door Fox News presentator Tucker Carlson werd beschuldigd dat ze Amerika haat lijkt ook door het team van Joe Biden doorgelicht te worden en wordt dus gezien als een potentiële running mate. Ze zou goed liggen bij veteranen. We moeten tot begin augustus wachten, maar denk jij dat ze een serieuze kans maakt?

Ha Marco,

Het is te hopen dat Donald Trump zijn mondkapje in het ziekenhuis niet voor de bühne droeg. Dat zou een heel slecht signaal zijn. Er zijn serieuze brandhaarden in Amerika als het gaat om het virus. Neem Florida. De Republikeinse gouverneur Ron DeSantis steekt zijn kop in het zand en weigert serieuze maatregelen te nemen. Zeer verontrustend, zoals ook de aanvallen vanuit het Witte Huis op Anthony Fauci. Trump heeft sinds begin juni geen raad meer gezocht bij de ervaren immunoloog die weigert mee te gaan in het straatje van de president en terecht zijn zorgen uit.

Texas wordt inderdaad binnen nu en tien jaar Democratisch. De demografische omstandigheden veranderen continu in The Lone Star State. Dat Joe Biden er komende november kan winnen, is een teken aan de wand. Achter de schermen zullen er in het Witte Huis grote zorgen zijn. De race is nog niet beklonken, maar een fors deel van Texas is zeer ontevreden over de wijze waarop Trump het virus bestrijdt. Het zou een stunt van jewelste zijn als Biden Texas verovert. Onwaarschijnlijk is het niet, want Beto O’Rourke verloor in 2018 de strijd om de Senaatszetel met een klein verschil van Ted Cruz.

Binnenskamers laat Trump zich kritisch uit over campagnemanager Brad Parscale, zeker nu de peilingen een ongunstig beeld schetsen voor zijn herverkiezing. Als die zaken uitlekken, betekent het meestal dat een medewerker op weg is naar de uitgang. Dat geldt ook voor de kritiek van Trump op Fauci. Toch denk ik dat Trump zich veel gedoe op de hals haalt als hij Fauci ontslaat. Hoe denk jij daar over? En denk jij dat Trump zijn campagnemanager binnenkort vervangt?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Joe Biden in Texas een voorsprong heeft op opgebouwd ten opzichte van Donald Trump is opmerkelijk. Je ziet dat de staat progressiever wordt. En het is een kwestie van tijd, voordat de Democraten de staat kunnen winnen. Maar zoals hier al eerder opgemerkt, denk ik dat de Democraten dit jaar Texas niet winnen. Ik denk dat ze over vier jaar meer kans hebben. Mocht Biden de staat toch winnen, dan is het over en uit voor Trump. Texas heeft na Californië de meeste kiesmannen en is voor de Republikeinen een belangrijke staat. De conclusie is dat Amerika steeds progressiever wordt en dat zie je ook in een overwegend conservatieve staat. De hoofdstad, Austin, is al een links bolwerk.

Donald Trump lijkt de vermeende angst onder zijn achterban steeds meer aan te wakkeren. Angst voor Mexicanen in 2016, een karavaan van illegalen die het land zouden overspoelen in 2018 en nu in 2020 de linkse mensen die Amerika ‘haten’ en de manier van leven willen veranderen. Wij versus zij. Het zorgt er voor dat steeds meer Amerikanen vinden dat het de verkeerde kant op gaat met het land en dat komt mede door Trump. Trump probeert de woede en angst verder aan te wakkeren. Onder president Biden gaat Amerika richting de afgrond. Nu Trump ook heeft besloten om Anthony Fauci aan te vallen, lijkt hij helemaal niets meer om het virus te geven. Volgens Trump heeft Fauci grote fouten gemaakt.

Trump droeg voor het eerst in het openbaar een mondkapje. Hij wilde dit eerder niet doen, omdat het er zwak zou uitzien. Ook mondkapjes zijn ondertussen een onderdeel van de cultuuroorlog geworden. Waar is Trump mee bezig? Denk jij dat Trump nu vaker een mondkapje gaat dragen of was dit vooral een actie voor de bühne?

Hoi Marco,

Donald Trump begeeft zich eigenlijk al vijf jaar op glad ijs. Vanaf het moment dat hij zijn kandidatuur aankondigde tot op de dag van vandaag komt hij weg met het choqueren van een fors deel van het land. Of het nu gaat om uitspraken over Mexicanen, vrouwen, politieke tegenstanders of het retweeten van groepen die er absurde samenzweringstheorieën op nahouden; niets gaat Donald Trump te ver. Elke keer als je denkt dat er een nieuw dieptepunt is bereikt, slaagt hij erin nog dieper te zakken.

Dit weekeinde, bij een bezoek aan een ziekenhuis, droeg Trump voor het eerst een mondkapje. Laten we eerlijk zijn: dat is goed. Ik hoop dat de president dit volhoudt, want het aantal nieuwe coronagevallen in Amerika is diep verontrustend. Vooral in Florida is het prijs. Gouverneur Ron DeSantis weigert nog altijd in te grijpen. Dat Trump nu publiekelijk een mondkapje draagt – waarmee de president volkomen terecht de ernst van de situatie weergeeft – overtuigt hopelijk ook DeSantis om verregaande maatregelen te treffen.

Verrassend nieuws kwam er gisteren uit Texas. Volgens de Dallas Morning News, de grootste krant van Texas, heeft Joe Biden een voorsprong van vijf procent opgebouwd ten opzichte van Trump. Nu is het nog veel te vroeg om victorie te kraaien voor de Democraten, maar juist in het Republikeinse Texas is dit een opvallende peiling. De laatste keer dat een Democraat Texas won, was in 1976. Jimmy Carter greep de kiesmannen in de Lone Star State weg voor de neus van zittend president Gerald Ford. Vind jij deze peiling ook opvallend? En zo ja, welke conclusies moeten we hieraan verbinden?

– – – –

Hoi Stan,

Door Michael Flynn bij de campagne te betrekken hoopt Trump te laten zien hoe ziek Washington D.C. is en dat mensen die voor hem zijn op allerlei manieren worden tegengewerkt en zelfs achter de tralies moeten. Het lijkt dat het moeras nog steeds niet gedempt is, zo zal de gedachte zijn. Maar je hebt gelijk, om Flynn hangt een geur van corruptie en de keiharde campagnespotjes van de Democraten schrijven zich dan zelf.

De campagnebijeenkomst in New Hampshire zou in de open lucht plaats vinden om te zorgen dat er geen half lege zaal zou zijn zoals in Tulsa. En er waren weinig kaartjes besteld. Maar dat past niet in het mantra van de campagne, dus werd gezegd dat een tropische storm de reden was voor het uitstel. Maar dat is niet waar. Het is goed weer in New Hampshire en van een storm is geen sprake.

Het feit dat Trump geen antwoord op zo’n eenvoudig vraag kan geven, is even simpel als schokkend. Hij weet het gewoon niet en heeft er nog nooit over nagedacht. Hij heeft geen idee wat hij wil en dat is diep triest. Hij heeft geen visie of toekomstplannen, want Trump is alleen met zichzelf bezig en niet met het land. Wat voor beleid hij wil gaan voeren, is iets waar hij niet aan denkt. Hij laat geen toekomstplannen zien en ik denk dat kiezers toch graag willen weten wat zijn plannen voor een tweede termijn zijn. Maar die zijn er niet. En ik weet niet of de kiezer daar genoegen mee neemt.

En weer dreigt Trump zichzelf in de voet te schiet. Hij flirt al langer met de samenzweringstheorieën beweging QAnon. Lees dit goede en uitgebreide artikel over de beweging in de Volkskrant. Het is een beweging met bizarre denkbeelden. Nu houdt Trump wel van samenzweringstheorieën en retweet Trump de tweets QAnon. De beweging is bereid ver te gaan en ziet Trump als hun verlosser. Begeeft Trump zich hier volgens jou op glad ijs?

Ha Marco,

Het terughalen van Michael Flynn bij de Trump-campagne lijkt mij een riskante onderneming. Of het nou allemaal klopt of niet, rond Flynn hangt toch de geur van corruptie. Als ik in het herverkiezingsteam zou zitten van Trump zou ik het de president niet aanraden. Voor het winnen van een tweede termijn kan hij beter mensen binnenhalen die met een frisse blik naar zijn campagne-zonder-boodschap kunnen kijken. Het vraagt nog veel creativiteit om in een kleine vier maanden tot een eenduidig verhaal te komen.

De president zou gisteren eigenlijk naar New Hampshire zijn afgereisd voor een nieuwe campagnebijeenkomst. Het Witte Huis maakte vrijdag bekend dat deze trip voor enige tijd wordt uitgesteld. Een tropische storm in New Hampshire zou daar de aanleiding voor zijn, maar ondertussen gaan er ook geluiden op dat er te weinig kaartjes voor het evenement waren verkocht. Niet verrassend, want Amerika is nog altijd in de ban van het coronavirus. De spiraal gaat maar niet naar beneden, omdat er geen eenduidig beleid wordt gevoerd.

Wat mij ook opviel: toen Trump tot twee keer toe de vraag kreeg hoe zijn agenda eruit zou zien als hij een tweede termijn wint, had hij er geen antwoord op en praatte om de vraag heen. Dat geeft precies aan dat er bij de campagne geen leiding is en dat Trump geen flauw idee heeft welke kant hij op wil. Wat is jouw gevoel daarbij? Waarom kan Trump op eigenlijk zo’n betrekkelijk eenvoudige en verwachte vraag geen antwoord formuleren? En hoe komt dat over op kiezers?

– – – –

Hoi Stan,

President Donald Trump heeft als president het recht om mensen gratie te verlenen of gevangenisstraffen van mensen ongedaan te maken. Verrassend vind ik het besluit van Trump niet. Trump heeft al meerdere malen aangegeven dat zijn vriend Roger Stone zeer oneerlijk was behandeld. En iemand die heeft geholpen met de campagne door te zorgen dat Wikileaks de gestolen e-mails van Hillary Clinton en de Democratische partij naar buiten bracht beloon je natuurlijk. Maar het is ook riskant. Stone loog tegen de FBI en hoort gewoon achter de tralies. Dat Trump dit besluit neemt, geeft aan dat hij lak heeft aan het rechtssysteem en denkt dat hij met alles weg kan komen. De Democraten zullen dit zeker gaan gebruiken. Ze zullen Trump ervan beschuldigen dat hij criminelen vrij laat rondlopen. Van het dempen van het moeras is niets terecht gekomen. Sterker nog, Trump staat er zelf tot zijn nek in.

Waarom Trump Joe Biden niet harder aanvalt, is mij een raadsel. Biden is een kandidaat die al heel wat politieke bagage heeft en daar zou het campagneteam van Trump gebruik van kunnen maken. Maar Trump heeft zijn kaarten gezet op de cultuuroorlog en dat ‘extreem linkse fascisten’ het land in een socialistische staat willen veranderen. De vraag is of de kiezer zich drukker maakt om een standbeeld van een generaal die voor behoud van de slavernij was of een oplossing van de coronacrisis?

Aanhangers van president Trump willen dat de Trump-campagne Michael Flynn inzet. De kans is groot dat, net als Roger Stone, Michael Flynn niet achter de tralies verdwijnt. Hij is het symbool van de ‘deep state’ en van Obama-ambtenaren die hem achter de tralies willen. Het feit dat hij loog tegen de FBI, wat een federaal misdrijf is, geldt voor Trump niet. Wat denk jij? Zou het inzetten van Flynn de campagne Trump helpen of juist schaden?

Hoi Marco,

Veel zaken die fout kunnen gaan in de herverkiezingscampagne van Donald Trump gaan verkeerd. Hij heeft het tij tegen: een slecht geregisseerde coronacrisis (opnieuw was er een recordaantal besmettingen), een zwakke staat van de economie, hoge werkloosheid en de dood van George Floyd waarop Trump niet op de juiste manier heeft gereageerd. De weg naar een tweede termijn is voor hem bepaald niet geplaveid. Zelfs voormalige campagnestrategen van Republikeinse huize zeggen nu hardop dat ze geen lijn kunnen ontdekken in de campagne van Trump.

Een reset is zeker nog mogelijk. De peilingen die aangeven dat Joe Biden tien procent voorstaat, neem ik met een korrel zout. Er kan nog veel gebeuren tot verkiezingsdag, maar er is meer dan een stevige inhaalrace nodig om nog eens vier jaar in het Witte Huis te wonen. Trump zou Joe Biden steviger kunnen aanvallen. Biden is bepaald niet de droomkandidaat, maar wordt in de peilingen voorlopig slapend rijk. De Trump-campagne zou met een centrale, herkenbare boodschap moeten komen, maar achter de schermen gaat er zo rommelig aan toe dat ik het idee heb dat er geen echte leiding is bij het campagneteam.

Trump heeft wel veel geld ingezameld. Voor het najaar zijn er in belangrijke staten al voor negentig (!) miljoen dollar aan spotjes besteld. Veel kiezers beslissen vaak pas in de laatste weken op wie ze stemmen, sommigen zelfs pas in het stemhokje, dus de Democraten mogen geen moment op hun lauweren rusten. Toch gaf Trump zijn politieke opponenten nieuwe munitie door de gevangenisstraf van zijn vriend en voormalig politiek adviseur Roger Stone te schrappen. Een riskante onderneming voor een president die tijdens zijn eerste campagne beloofde het moeras te dempen. Hoe kijk jij tegen dit besluit van Trump aan?

– – – –

Hoi Stan,

Dat de twee door Trump benoemde rechters meestemden met de liberale rechters over de belastingaangiften van Trump zegt mij dat de rechters zich niet laten sturen door de president. En dat is goed nieuws. Trump heeft vanaf het begin van zijn presidentschap geprobeerd de democratie en het justitiële systeem te ondermijnen. De minister van Justitie, William Barr, die hij aanstelde, fungeert als zijn persoonlijke advocaat en ontslaat openbaar aanklagers die het vrienden van Trump (Michael Flynn, Roger Stone) lastig maken. Dat de rechters onafhankelijk een besluit nemen is goed voor de democratie en de onafhankelijke rechtssysteem. Het laat zien dat het justitiële rechtssysteem in Amerika nog gewoon werkt, ondanks de tegenwerking van Trump.

De Democraten voelen zich door de uitspraak van het Hooggerechtshof over Trumps belastingen gesterkt om het via lagere rechtbanken verder aan te vechten en met betere argumenten te komen. Voor Trump is het ook goed nieuws dat het Congres niet zijn papieren mag zien en hij zal via de lagere rechtbanken proberen te voorkomen dat de openbaar aanklager in New York alsnog toegang krijgt tot zijn papieren. Daarnaast is de president niet immuun voor elke vorm van strafvervolging, iets wat Trumps advocaten hadden aangegeven. Het Hooggerechtshof, dat steeds meer een politiek instituut lijkt te worden, gaat zijn eigen gang en de rechters trekken zich daar niets van aan.

Bij president Trump wil de ernst van de coronacrisis nog steeds niet doordringen, terwijl hij steeds meer de nadruk legt op het heropenen van de economie. Wat hij niet lijkt te begrijpen is dat het aantal coronagevallen eerst drastisch moet dalen, wil je enigszins veilig en verantwoord de economie heropenen. Een peiling van ABC News/Ipsos laat zien dat ruim 67 procent vindt dat Trump de crisis verkeerd aanpakt. Hetzelfde percentage vindt dat Trump verkeerd omgaat met racisme en de sociale onrust na de dood van George Floyd. Dit zijn geen goede cijfers voor Trump. Zijn populariteit daalt snel. Wat zegt dit volgens jou over de tot nu toe rampzalige herverkiezingscampagne van de president? Is het tijd voor een nieuwe ‘reset’?

Ha Marco,

Het Hooggerechtshof heeft in zijn besluit over de belastingpapieren van Donald Trump laten zien dat niemand – ook de president van Amerika niet – boven de wet staat. Trump weigert al sinds zijn kandidatuur in 2015 zijn aangiften vrij te geven. Dat is hoogst ongebruikelijk voor een presidentskandidaat. Het besluit betekent niet dat het Congres de papieren ook mag inzien. Lagere rechters moeten zich er nog over uitspreken. De kans dat het Trump dwingt om voor verkiezingsdag alles te moeten vrijgeven, is verwaarloosbaar.

De woedende reactie van Trump was te verwachten. Het laadt nog meer de verdenking op hem dat hij iets heeft te verbergen. De vraag is precies wat dat is. Opnieuw vestigt hij de aandacht op zich. Trump zou het moeras wel even gaan dempen in Washington D.C., maar ondertussen staat hij zelf tot aan zijn knieën in het moeras. In een Twitterstorm kreeg de regering-Obama, Senaat, FBI en het Hooggerechtshof er ongenadig van langs. Trump slaat steeds wilder om zich heen. Hij voelt zich als een kat in het nauw die van gekkigheid niet meer weet welke sprongen hij moet maken om het brandende huis zonder kleerscheuren te verlaten.

De Biden-campagne heeft opnieuw een wapen in handen om Trump verder aan te vallen, om zijn toch al beperkte geloofwaardigheid verder te ondermijnen. Biden kan nog bijna vier maanden roepen om de belastingaangiften van Trump, al zou ik adviseren om vooral de nadruk te leggen op zijn gebrekkige aanpak van de coronacrisis, de slechte economische omstandigheden en werkloosheid. Het viel me trouwens op dat de door twee rechters in het Hooggerechtshof die door Trump zijn voorgedragen, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh, mee stemden met hun collega’s over de belastingpapieren van Trump. Wat zegt jou dat? Het is niet de eerste keer dat ze tegen de wil van de president stemden.

– – – –

Hoi Stan,

Op dit moment lijkt het er op dat het Donald Trump weinig kan schelen wat mensen van hem vinden en wat hij doet. Zijn adviseurs willen dat Trump het liever over ‘law and order’ heeft en vertelt wat hij in zijn tweede termijn gaat doen. Toen hij daar onlangs door journalisten naar werd gevraagd, blijf hij het antwoord schuldig. Het geeft aan dat Trump geen idee meer heeft waar het nu echt om draait. Als laatste strohalm gebruikt hij nu de cultuuroorlog. Hij speelt weer in op de emotie en angst wat in 2o16 en 2018 zo goed werkte. Maar zijn adviseurs zijn bang dat het nu niet zal werken.

Natuurlijk heeft elke president het recht om campagne te voeren. Maar dit zijn niet gewone verkiezingen. Met het coronavirus en het recordaantal besmettingen dat er elke dag bij komt, is Trump al lang niet meer bezig. Elke bijeenkomst van de taskforce slaat hij over. We hebben het al vaker opgemerkt. Trump doet er alles aan om herkozen te worden en als dat ten koste gaat van de algemene volksgezondheid, dan is dat maar zo. Ook de Republikeinse conventie in Jacksonville, Florida, wordt weer een massabijeenkomst en dat in een staat waar het virus nog steeds snel om zich heen grijpt.

Er werd lang uitgekeken hoe het Hooggerechtshof zou oordelen over het vrijgeven van Trumps belastingaangiften. Het Hooggerechtshof oordeelt dat een openbaar aanklager in New York de belastingaangiften en boekhouding van Trump mag opvragen en dus gewoon mag door gaan met een onderzoek naar Trumps financiële handel en wandel. Volgens het hof is Trump niet immuun voor strafvervolging. Maar het hof oordeelde ook dat het Congres niet Trumps belastingaangiften mag inzien en zegt dat lagere rechtbanken daarover moeten beslissen. Trump was woest door het besluit. Wat denk jij wat voor impact dit gaat hebben?

Hoi Marco,

Voor de fanatieke aanhang van Donald Trump heeft het boek van zijn nicht Mary geen invloed. Ze zullen het uitleggen als de zoveelste lastercampagne tegen hun ‘stabiele genie’. Pas als ze hun baan verliezen, zorgverzekering kwijtraken en in financiële nood komen, dalen de consequenties van zijn beleid misschien in. Voor de twijfelende, onafhankelijke kiezers ligt het anders. Die krijgen keer op keer de bevestiging dat er veel aan de hand is met Trump. Ik kan me voorstellen dat ze dit in november meenemen in hun afwegingen.

Dit betekent overigens niet dat Democraten op weg naar november op hun lauweren kunnen rusten. Sterker, juist deze onafhankelijke kiezers in de cruciale swing states kunnen straks van doorslaggevende betekenis zijn. Dus moet de campagne van Joe Biden – als ze daar al niet mee bezig zijn – vol inzetten op deze kiezersgroep. Daar moeten de komende maanden de pijlen op zijn gericht. De Biden-campagne moet niet dezelfde fout maken als Hillary Clinton vier jaar geleden door steun van allerlei kiezers maar als vanzelfsprekend te zien of, nog erger, ze te beschrijven als een ‘basket of deplorables’.

Ook Trump heeft zo zijn problemen. De boeken van John Bolton en zijn nicht zijn niet lekker voor de publiciteit, maar ondertussen wil hij ook grote campagnebijeenkomsten houden. Met het toenemende aantal coronagevallen – deze week was er een record van 60.000 nieuwe besmettingen op één dag in Amerika – zijn grote rally’s onverantwoord. Voor veel Amerikanen is corona op dit moment hun grootste zorg. De president laat zien dat hij voor die zorgen weinig gevoel heeft, want afgelopen weekend organiseerde hij een grote bijeenkomst bij Mount Rushmore en binnenkort staat er eentje gepland in New Hampshire.

Gaat de president hier zijn boekje te buiten of heeft hij gewoon het recht om zo veel mogelijk actief campagne te voeren voor zijn herverkiezing?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Donald Trump er slecht voorstaat, is wel duidelijk. Zowel in de landelijke peilingen, als in de peilingen in de swing states ligt hij achter op Joe Biden. Trump lijkt zich niet meer te bekommeren om het politieke midden. Nu hij de aanval heeft ingezet op Amerikanen die niet zoals hij denken, wordt het allemaal lastiger om kiezers aan zich te binden. Met zijn toespraken waarin hij zegt dat sommige Amerikanen Amerika haten en ze willen dat de Amerikaanse geschiedenis wordt ‘uitgewist’ en dat ‘links’ Amerikaanse kinderen wil indoctrineren, spreekt hij vooral witte nationalisten aan. De kiezer die hem in 2016 aan de winst hielp, zal niet echt gevoelig zijn voor deze retoriek die Amerikanen tegen elkaar opzet en zorgt voor nog meer verdeeldheid. Maar het is hoe Trump politiek bedrijft en waar hij goed in is, al zouden zijn adviseurs denk ik graag willen dat hij een andere toon zou gebruiken.

De verkiezingen gaan bij een zittende president altijd over het beleid van de afgelopen vier jaar. En zeker met de problemen waar Amerika op dit moment mee te kampen, zijn de verkiezingen een referendum over Trump. Trump wil het hebben over het verschil tussen hem en Biden, maar daar is de kiezer veel minder mee bezig. Trumps nieuwe strategie is het over een cultuuroorlog hebben. Dat is ook wat journalist Maggie Haberman van The New York Times aangaf in de dagelijkse podcast, The Daily, van de krant. Ik zie niet hoe hij met een boodschap dat de Amerikaanse waarden worden aangevallen Biden kan verslaan.

Daarnaast heeft de Amerikaanse pers het boek van de nicht van Trump, Mary, al in handen. En zijn nicht laat in het boek geen spaan heel van haar oom. Zo zou hij iemand anders zijn het toelatingsexamen voor de universiteit hebben laten doen, noemde ze hem een ‘clown’ en heeft hij psychologische problemen. Het Witte Huis ontkent alles en noemt het allemaal roddels die op niets zijn gebaseerd. De fanatieke achterban van Trump zal het boek niet lezen. Maar denk jij dat het boek invloed kan hebben op de keuze van twijfelende kiezers?

Ha Marco,

Het is ronduit stuitend om te lezen hoe slecht Donald Trump zich laat informeren over serieuze, nationale veiligheidskwesties. In een normaal presidentschap is het gebruikelijk dat de president de briefings elke ochtend leest en – zeker in tijden van crisis – zijn team dagelijks of meermaals per week uitnodigt in de Oval Office. Voormalig veiligheidsadviseur John Bolton deed er eerder al een boekje over open, nu komt deze CIA-medewerker er nog eens overheen. Het is schokkend om te lezen hoe Trump met zulke belangrijke kwestie omgaat.

Voormalig stafchef van Trump, Mick Mulvaney, liet ondertussen ook iets van zich horen. Hij verwacht dat de president in een forse tegenwind komt als deze presidentsverkiezingen uitdraaien op een referendum over Trump. Ik denk dat Mulvaney daar gelijk in heeft. De enige optie voor Trump om dat om te draaien, is door er een referendum over Joe Biden van te maken. Als de Trump-campagne voldoende twijfel weet te zaaien over Biden (wat ze al doen door hem dement te noemen), kan Trump er een tweede termijn aan overhouden. De campagne zal de boeken in gaan als één van de meest zwartgallige in de geschiedenis.

Trump verkeert sowieso in zwaar weer. Een peiling van het gezaghebbende Gallup deze week toont aan dat slechts 38 procent van de Amerikanen vindt dat Trump zijn werk goed doet. Voor een president die herkozen wil worden, is dat percentage veel te laag. 98 procent van de Republikeinse kiezer vindt dat hij het goed doet, tegenover slechts twee procent van de Democraten. Trump moet deze trend binnen vier maanden zien te draaien. Hoe groot acht jij de kans dat dit nog gebeurt? Of heeft Trump na zijn rariteitenspeeches rond de Fourth of July zijn politieke kapitaal definitief vergooid?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump doet er alles aan, zo lijkt het, om geen tweede termijn te krijgen. Hij heeft  al eens laten doorschemeren dat het presidentschap hem toch zwaarder viel dan hij had gedacht. No kidding! Het is de machtigste en waarschijnlijk de grootste baan op de wereld. Amerika is een wereldmacht, al wordt die status, mede door Trump, wel ernstig aangetast. Het feit dat Trump nu cultuuroorlogen ontketent en dit waarschijnlijk als zijn laatste houvast ziet, is al veelzeggend. Er is waarschijnlijk geen beter alternatief. Trumps gevoel heeft hem tot nu toe niet in de steek gelaten, maar de peilingen moeten hem toch zorgen baren.

De Republikeinen in de Senaat zijn bang dat als Trump verliest, hij hen meeneemt in zijn val. Als dat gebeurt en de Democraten krijgen de meerderheid in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden (wat ik zeer waarschijnlijk acht), dan wordt het voor Joe Biden eenvoudiger om beleid door te voeren. Het zal er erg om spannen of het lukt voor de Democraten om de Senaat te winnen. Ze hebben slechts vier zetels nodig. Drie zetels zou ook genoeg zijn, maar dan moet de vice-president steeds naar Capitol Hill komen om de doorslag te geven en dat is niet werkbaar.  Ik denk dat het goed zou zijn als Chuck Schumer plaats zou maken, maar ik acht de kans klein dat als er een Democratische meerderheid komt dat hij een stap opzij doet. Maar het zou goed zijn dat als een senator die al jaren in de Senaat zit en jonger is de meerderheidsleider wordt. Maar het wordt spannend. Races in Arizona, Maine, South Carolina en Iowa zouden zo maar eens kunnen zorgen dat de Republikeinen hun meerderheid in de Senaat verliezen.

En dan was daar CIA-medewerker Beth Sanner die een boekje open deed over hoe complex het is om president Trump in te lichten over nationale veiligheidskwesties, overigens zonder zijn naam te noemen. Het is hoogst ongebruikelijk, maar laat dit volgens jou zien dat Trump als het aankomt om nationale veiligheid echt niet geschikt is voor deze baan?

Hoi Marco,

De cultuuroorlog die Donald Trump ontketent, lijkt mij geen verstandige tactiek. Dat de president nu weer te hoop loopt tegen de donkere coureur Darrell Wallace past wel in zijn straatje. Bij zijn achterban gaat het erin als koek. Zoals je zag op Onafhankelijkheidsdag en in de toespraak bij het Witte Huis; Trump gokt echt op een herhaling van zijn kunststukje uit 2016. Hij mobiliseert zijn fanatieke fans in de hoop een tweede termijn te winnen. Opschuiven naar het midden voelt als een nederlaag, hoe hard hij die mensen ook nodig heeft om er nog eens vier jaar aan vast te plakken.

Soms zou je bijna denken dat Trump geen tweede termijn wil. De president doet het echt voor de campagnebijeenkomsten. Daar geniet hij zichtbaar van, maar het fijne handwerk van regeren – vaak verscholen in de diepe uithoeken van ingewikkelde wetgeving – is niet aan hem besteed. Trump is ook geen man die zich gaat zitten inlezen. Hij regeert op zijn gevoel, zonder nauwkeurig uitgewerkte beleidsplannen. Zijn naam heeft hij gevestigd. De hele wereld kent de naam Trump. Dat is voor zijn zakenimperium natuurlijk ideaal, zeker als hij over een half jaar of over vierenhalf jaar zijn handen vrij heeft.

We hebben hier al vaker geconcludeerd dat het pad naar een tweede termijn voor Trump steeds smaller wordt. Ook de rekenaars van POLITICO komen tot die conclusie. Zij zien nu zelfs kansen voor de Democraten om behalve het Witte Huis ook de Senaat terug te winnen. Dat is cruciaal om beleid te voeren, mocht Joe Biden in november inderdaad worden verkozen. Toch wordt het geen eenvoudige klus om de machtige Senaat weer in handen te krijgen. Hoe realistisch schat jij die kans in? En zou de Democratische Senaatsleider Chuck Schumer in dat geval moeten plaatsmaken voor een jongere senator die de leiding krijgt?

– – – –

Hoi Stan,

Kanye West for president! Als je denkt dat je alles wel in de Amerikaanse politiek hebt gezien, kan het altijd nog gekker. Maar de kans dat West een kans maakt is uitgesloten. Hij  vormt in mijn ogen geen enkele bedreiging voor Trump of Biden. West moet zich eerst bij de Federal Election Commison aanmelden. Volgens mij heeft dat hij nog niet gedaan. Daarnaast is de deadline om op het stembiljet te komen in veel staten al gesloten. Ik denk dat het meer een publiciteitsstunt is. Ik denk dat we hier niet te veel aandacht aan moeten besteden.

Of het land nog verbonden kan worden en of er nog een toon van verzoening komt, is zeer twijfelachtig. We hebben hier al opgemerkt dat het een smerige campagne zou worden en na de toespraken van Trump op Independence Day ziet er het naar uit dat heel erg hard wordt gespeeld. En als het aan Trunp ligt, zal hij de verschillende groepen in de Amerikaanse samenleving tegen elkaar uitspelen. Als Trump verliest dan krijgt Joe Biden de haast onmogelijke taak om het land te verbinden. Want de fanatieke achterban van Trump zal een eventueel verlies van hun ‘held’ niet zo maar accepteren. Dus ook na 3 november, ongeacht de uitslag, wordt een tijd van grote spanningen.

President Donald Trump gaat ondertussen door met zijn cultuuroorlog. Na dat NASCAR besloot geen vlaggen van Confederatie meer toe staan bij races is Trump daar boos over. Na dat een zwarte coureur een strop in zijn garage vond verklaarde de hele organisatie zich solidair met de coureur. Nu valt Trump de organisatie en de zwarte coureur aan. Trump heeft de cultuuroorlogen omarmt om zijn herverkiezingscampagne nieuw leven in te blazen. Denk jij dat cultuuroorlogen tot het belangrijkste thema van je campagne maken slim is, of schrikt juist veel kiezers af?

Ha Marco,

Dat de Trump-campagne denkt dat ze niet meer een grote meerderheid gaan winnen, is een teken aan de wand. Ook daar houden ze interne peilingen en zien ze het draagvlak voor de president kleiner worden. De realiteitszin bij zijn campagnemedewerkers ontbreekt in elk geval niet. Trump moet sowieso de staten winnen die hij vier jaar geleden ook won. Dus dat de prioriteiten worden verlegd naar Georgia en Florida verrast mij niet. Sterker, vanuit de positie van de Trump-campagne is het een logisch besluit.

Achter de schermen betekent het dat de campagne zich ook richt op Michigan, Wisconsin en Pennsylvania. Dat zijn de staten die Trump in 2016 verrassend van Hillary Clinton afsnoepte. Trump heeft daar op basis van de laatste peilingen wel een achterstand op Joe Biden in te lopen. Dat is in vier maanden niet onmogelijk. Het zijn allemaal staten die worden geleid door een Democratische gouverneur. Trump kan ook hen de komende maanden aanvallen en verdeeldheid zaaien. Nog even los van het feit of hij wint of verliest in november, de schade is gigantisch. Ik ben sowieso nieuwsgierig of het land nog aan elkaar kan worden geknoopt.

Kanye West heeft zich ondertussen kandidaat gesteld voor het presidentschap. De muzikant maakt in mijn optiek geen schijn van kans, maar kan wel van doorslaggevende betekenis zijn of Trump of Biden wint. West toonde zich de afgelopen jaren een fervent aanhanger van Trump, dus ik betwijfel of de campagne van de president daar zo gelukkig mee is. Anderzijds kan West van Biden een deel van de zwarte stem afsnoepen. Hoe moeten we volgens jou de kandidatuur van West inschatten?

– – – –

Hoi Stan,

De toespraken van president Donald Trump bij zowel Mount Rushmore als tijdens een Salute to America in de achtertuin van het Witte Huis op Amerika’s nationale feestdag waren stuitend. Trump sprak over de ‘extreem linkse facisten’ die ‘onze’ geschiedenis willen vernietigen, onze monumenten kapot willen maken en onze kinderen indoctrineren. Het is duidelijk wat Trumps tactiek wordt in aanloop naar de verkiezingen.

Trump gaat de cultuuroorlogen tot het speerpunt van zijn campagne gaat maken. Amerika ligt onder vuur en de echte patriotten, in zijn ogen alleen blanke burgers, moeten zich verdedigen tegen de mensen die onze geschiedenis ten schande maken en de Amerikaanse geschiedenis willen ‘wissen.’ Daarom was Mount Rushmore ook niet zo maar gekozen. Mount Rushmore, waar vier van Amerika’s grootste en belangrijkste presidenten zijn uitgehakt is een nationaal symbool. Een toespraak over de aanval op Amerika’s symbolen en monumenten was dus geen toeval.

Met de strategie die Trump nu lijkt te kiezen zal hij proberen om zijn fanatieke achterban te mobiliseren. En die achterban zal het ongetwijfeld met hem eens zijn dat alle extreme linkse figuren Amerika kapot willen maken en het in een socialistisch land willen veranderen. Dat dit allemaal onzin is, doet er niet toe. Maar de gematigde en onafhankelijke kiezer zal toch met enige vertwijfeling en verbazing naar deze bij vlagen racistische toespraak hebben gekeken op een dag waar het zou moeten gaan om verbinding en verzoening. Maar met een pandemie, een economie die is ingestort, een gigantische werkloosheid en meer dan 127.000 doden zal Trump uit een ander vaatje moeten tappen. Hij heeft dus besloten dat verdeeldheid zaaien, mensen tegen elkaar opzetten en het ontketenen van een cultuuroorlog de juiste manier is om een tweede termijn te winnen. Ik betwijfel dat en ik vind het een verontrustende en gevaarlijke ontwikkeling.

Dat Republikeinse senatoren, vooral die een (lastige) herverkiezing staan te wachten, zullen ook met enige verbijstering naar Trumps toespraken hebben gekeken, maar houden, zo hypocriet als ze zijn, hun mond. Senator van Iowa, Joni Ernst, die ook herkozen wil worden, werd in het programma State of the Union van CNN gevraagd wat ze van de toespraken van president Trump vond. Ze draaide om de vraag heen, bang dat ze is om Trump voor het hoofd te stoten. Republikeinen zullen zich niet tegen Trump durven uitspreken, bang als ze zijn voor de toorn van Trump. Maar ze zijn ook bang dat als Trump in november verliest, hij hun in zijn val meeneemt. Ze zitten in een spagaat.

De campagne van Trump gaat er niet meer vanuit dat Trump een overweldigende meerderheid bij de volgende verkiezingen haalt. Wilde de campagne eerst nog proberen om staten als Minnesota, Nevada en New Mexico te winnen, nu richt men zich op de staten die Trump in 2016 won en die hij in november moeten winnen, zoals Georgia en Florida. Denk jij dat deze strategie op dit moment het beste is of maakt het weinig uit?

Hoi Marco,

Het virus is in grote delen van Amerika nog lang niet onder controle. Zeker in staten waar het oplaait, zouden alle festiviteiten verboden moeten worden. Veel gelegenheden zijn gisteren al geannuleerd, vooral in staten en steden die door Democraten worden geleid. De gouverneur van Californië en burgemeester van Los Angeles namen stevige maatregelen. Dat geldt ook voor de Republikeinse gouverneur van Texas, die na een aarzelend begin de ernst van de situatie eindelijk begint in te zien.

Elke keer als je denkt dat president Trump niet dieper kan zinken met zijn toespraken gebeurt het toch. De speech bij Mount Rushmore, een nationaal symbool, was stuitend. Het is de tactiek van de verschroeide aarde. Trump weet dat. Hij weet dat hij alleen aandacht trekt door over de grens te gaan. Zo probeert hij zijn fanatieke achterban te mobiliseren voor 3 november. Hij denkt met die tactiek opnieuw het presidentschap te winnen, maar ik kan me toch amper voorstellen dat de onafhankelijke kiezers (die de doorslag geven) met plezier de toespraak hebben gezien. De grote vraag is of dit nog vier maanden blijft hangen tot verkiezingsdag.

Voorlopig lijkt Joe Biden vooral garen te spinnen bij het beleid van Trump. Zijn voorsprong is substantieel, maar nog niet ongekend. De lessen van vier jaar geleden en eerdere verkiezingen moeten echter niet worden vergeten. Hillary Clinton ging vier jaar terug met een kleinere voorsprong dan Biden de zomer in en verloor in november. In 1988 leek Michael Dukakis hard op weg naar het Witte Huis, maar dankzij één van de meest onfrisse politieke campagnes in de historie pakte George H.W. Bush de zege. Biden mag niet op zijn lauweren rusten. Dat stralen zijn campagne en hij op dit moment ook zeker niet uit. Ze willen vechten voor iedere stem.

In de Republikeinse partij beginnen ze zenuwachtig te worden over de woorden van Trump over racisme. Leden van het Huis en de Senaat vrezen voor hun politieke loopbaan. Wordt dit in aanloop naar november een veenbrand of denk jij dat Republikeinen zich uiteindelijk toch niet echt durven uit te spreken tegen Trump?

– – – –

Hoi Stan,

De Republikeinse partij is de Trump-partij geworden. Trump houdt de partij in een wurggreep. Republikeinen die de partij zagen als de partij van Lincoln en Reagan herkennen zich niet meer terug in het conservatieve gedachtegoed waar de partij altijd voor stond. De GOP is een ideologische beweging geworden die, mede door Trump, vaart op een ideologie en vasthoudt aan waarden die in Amerika snel aan het veranderen zijn. De partij houdt daar krampachtig aan vast en is niet bereid om compromissen te sluiten. Dat biedt een goede voedingsbodem voor mensen als Donald Trump. Trump is niet de oorzaak, maar het gevolg van het politieke klimaat in Amerika en mensen laten zich vaak met hun onderbuikgevoel hun stem horen.

De toespraak die Donald Trump bij Mount Rushmore hield het zoveelste dieptepunt in van zijn presidentschap. Het was echt stuitend. Op Independence Day, Amerika’s  belangrijkste nationale feestdag, zou de president het land moeten verbinden en een verzoenende toon moeten aanslaan, zeker in de tijd van crisis. Maar das was geen sprake van. De president zaaide nog meer verdeeldheid en het leek even of hij oproep om de wapens op te pakken om alle standbeelden en monumenten te verdedigen en de ‘extreem linkse (Democratische) fascisten’ het land uit te trappen. De bewering dat kinderen  in Amerika in de schoolklassen nu een verkeerd beeld van Amerika krijgen en ze geïndoctrineerd worden is niet waar, maar geeft aan hoe ver de president van de werkelijkheid staat.

De mensen die bij Mount Rushmore aanwezig waren, zullen het prachtig hebben gevonden en Trump kreeg veelvuldig applaus, maar gematigde kiezers zal hij er niet mee winnen. Zij zijn de retoriek langzamerhand zat. Zij willen actie van hem om de coronacrisis op te lossen en willen weten of ze binnenkort (weer) een baan hebben. In de toespraak onder het oog van Washington, Jefferson, Roosevelt en Lincoln had Trump het daar niet over. De vier presidenten zullen zich in hun graf hebben omgedraaid.

De festiviteiten gaan ondertussen in veel staten waar het aantal coronagevallen stijgt gewoon door. Amerika laat zich de viering van zijn nationale feestdag niet zo maar ontnemen. Wat vind jij? Moet men de festiviteiten verbieden en denken aan de volksgezondheid?

Ha Marco,

De vraag of Fox News-presentator Tucker Carlson een gooi gaat doen naar het Witte Huis is interessant, maar op dit moment weinig relevant. Veel zal afhangen van de uitkomst in november. Als Donald Trump wordt herkozen, zal Carlson dat zien als een teken dat er genoeg draagvlak is voor het gedachtegoed van Trump. Bij een dikke nederlaag zullen de Republikeinen ook snappen dat er weinig wensen warmlopen voor het Trumpisme, zeker als ze ook de Senaat kwijtraken. Dan kan het haast niet anders dat er geluiden naar boven komen om toch een meer gematigde koers (bijvoorbeeld met Nikki Haley) te gaan varen.

Dat figuren als Carlson het sowieso al overwegen, geeft aan hoe ver de Republikeinse partij is weggedreven vanuit het conservatieve midden. George W. Bush voerde in 2000 nog campagne met de slogan Compassionate Conservatism. In 2004 was de toon al heel anders. Bush sprak zich ter bevordering van zijn herverkiezing uit tegen het homohuwelijk. Conservatief-christelijk Amerika toog massaal naar de stembus en gaf Bush een tweede termijn. De partij is de laatste decennia steeds meer een vrij extreem-ideologische beweging geworden die amper bereidheid toont tot samenwerking. Dat is heel verontrustend.

Het is vandaag 4 juli, Amerika’s nationale feestdag. Mede door de coronacrisis is er van nationale eenheid geen sprake. Dokter Fauci raadt grote bijeenkomsten ten zeerste af. President Trump reisde niettemin zonder schaamtegevoel af naar South Dakota om daar bij de presidentshoofden van Mount Rushmore een grote vuurwerkshow te bekijken en gaf hij opnieuw een toespraak waarmee de president nog meer verdeeldheid zaait. Hij waarschuwde zelfs voor ‘extreem-links fascisme’. Gaat hij hiermee kiezers terugwinnen in aanloop naar november of graaft hij zichzelf alleen maar dieper in?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump gaat de race niet tussentijds verlaten. Ik acht dat echt uitgesloten. Trump is veel te gehecht aan zijn macht en via de zijdeur het toneel verlaten past niet bij hem. Zijn ego zou er onder lijden. Narcisten eisen voor zichzelf altijd een hoofdrol op en gaan liever strijdend ten onder dan dat ze opgeven halverwege de strijd. En er is nog tijd om het tij te keren. Dat Trump voortijdig het strijdtoneel verlaat, is dus uitgesloten. Het wel een interessante gedachte zijn. Zou Mike Pence, die dan automatisch het stokje over zou nemen, het beter in de peilingen doen en een serieuze kans maken tegen Joe Biden?

Dat er banen bij zijn bijgekomen is goed nieuws, maar het geeft een vertekend beeld. Het aantal besmettingen loopt op in staten waar juist de economie heropend was en waar dus weer mensen weer aan het werk gingen. Daarnaast waren het ook mensen die al een baan hadden. Nieuwe banen komen er nauwelijks bij. Dus Trump kan zeggen dat het allemaal weer goed gaat, maar dat is maar de helft van het verhaal. De stijging van het aantal coronabesmettingen en de meer dan 126.000 doden; daar hoor je Trump niet over.

Een opmerkelijk artikel op de website van POLITICO over Fox News presentator Tucker Carlson. Carlson heeft een grote schare supporters en er kijken dagelijks miljoenen mensen naar hem. Hij weet heel goed het gevoel van de conservatieve kiezers te verwoorden. Er wordt gespeculeerd, aangezien hij goede bevriend is met Donald Trump Jr.,  dat hij misschien de Trump-beweging kan vertegenwoordigen als Trump geen president meer is en in 2024 een gooi gaat doen naar het presidentschap. Hoe groot schat jij de kans dat Carlson een poging gaat doen?

Hoi Marco,

Donald Trump krijgt er nog een forse klus aan om te tij te doen keren. Gisteren gaf hij met veel bombarie een persconferentie over het forse aantal gestegen banen. Natuurlijk is dat een goede zaak, maar het heeft er vooral mee te maken dat veel staten na de coronacrisis weer zijn opgestart. Cijfers van staten die de boel nu afgrendelen, omdat het virus niet onder controle is – zoals Californië en Michigan – zijn hierin niet meegenomen. Het was opnieuw een weinig uitgebalanceerd verhaal.

Trump claimde tijdens die persconferentie dat hij nauw samenwerkt met de gouverneurs. Wat hij bedoelde is dat hij nauw samenwerkt met Republikeinse gouverneurs die naar hem luisteren. Ron DeSantis (gouverneur van Florida) loopt aan de leidraad van Trump. In de Sunshine State loopt het aantal besmettingen razendsnel op. De Republikeinse gouverneur Greg Abbott sloot deze week veel horecagelegenheden in Texas en vaardigde gisteravond een decreet uit dat het verplicht stelt een mondkapje te dragen in het openbaar. Gouverneur Gavin Newsom van Californië nam drastische maatregelen door horeca, musea, stranden of andere uitgaansgelegenheden in negentien counties (waaronder Los Angeles) af te sluiten. Dat heeft voor de grote economie van Californië (de vijfde ter wereld) grote gevolgen.

De president zou het voorbeeld moeten volgen van Newsom. Hij zou met zijn team dagelijks in contact moeten staan met alle vijftig gouverneurs om de situatie te monitoren. De economische gevolgen zijn groot. Dat weet Trump. Met zijn herverkiezing in het achterhoofd is een dalende economie niet in zijn belang. Er is nog nooit een president herkozen met een werkloosheidscijfer van elf procent.

Ondertussen wordt er volop gespeculeerd dat Trump misschien de race tussentijds verlaat, een idee dat nota bene voor het eerst werd gelanceerd door huiszender Fox News. Ik geloof er niets van. Dat zou zijn ego te veel kwellen. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat Trump met de staart tussen zijn benen vertrekt. Wat denk jij? Acht jij het waarschijnlijk?

– – – –

Hoi Stan,

Het wordt spannend, maar het zou mij zeer verbazen als Joe Biden Elizabeth Warren zou kiezen als zijn running mate. Of om het anders te formuleren: het zou mij zeer verbazen als Biden geen zwarte vrouw kiest. In dat geval heeft Kamala Harris de beste kansen. Na de dood van George Floyd en de protesten tegen racisme en politiegeweld is de dynamiek erg veranderd. Dus ik denk dat Biden voor een zwarte vrouw moet gaan. Natuurlijk hebben progressieve groepen invloed en Biden zal best naar hen luisteren. Maar ik denk dat Biden toch voor een vrouw van kleur gaat. Ik denk dat de progressieve groepen ook best met Harris kunnen leven.

Ik ben het met je eens dat wereld de komende tijd niet op Amerika hoeft te rekenen. Donald Trump is alleen met zichzelf bezig en zal er alles aan doen om te zorgen dat hij een tweede termijn krijgt. Hij heeft dan zijn handen vrij om te doen wat hij wil. Van de verhoudingen in het Congres trekt hij zich toch niets aan. Het is dan ook te hopen dat de Amerikaanse kiezer massaal komt opdagen en een duidelijke keuze maakt. Of zo als The Lincoln Project het verwoordt: #AmericaOrTrump.

Ook het feit dat Anthony Fauci mensen adviseert niet naar vuurwerkshows te gaan zoals bij Mount Rushmore, waar president Trump zal zijn voor 4 juli (Amerika’s nationale feestdag) festiviteiten, zal door Trump genegeerd worden. En ook het geloof dat het coronavirus vanzelf zal verdwijnen. Hoe naïef kun je zijn?

Wat denk jij dat Trump moet doen om het tij te keren nu hij slecht scoort in de peilingen en het aantal coronabesmettingen in veel staten stijgt?

Ha Marco,

Het campagneteam van Donald Trump is naar mijn idee niet het probleem. Het punt is vooral het karakter van de president. Die laat zich door niemand iets vertellen, luistert nauwelijks, behalve naar zijn onderbuikgevoel. Natuurlijk kan het geen kwaad om eens iemand met een frisse blik naar je campagne te laten kijken. Nu schoonzoon Jared Kushner de bezem door het team haalt, geloof ik niet meteen in een wederopstanding. Het enige dat Trump richting november kan redden is een vaccin tegen het coronavirus en uitglijders van Joe Biden.

Amerika en de wereld moeten er in elk geval het komende half jaar rekening mee houden dat de Verenigde Staten geen leider heeft. Niet als het gaat om het bestrijden van corona, niet als het gaat om het repareren van de economie waar iedereen wat aan heeft, niet als het gaat om het verbinden van het land, noch het organiseren van eerlijke verkiezingen. Die constatering is al triest genoeg. Toch blijf ik zeggen dat Democraten zich nog niet rijk moeten rekenen. In vier maanden kan er nog steeds veel veranderen. Feit is wel dat Trump een gigantische achterstand moet inlopen. De drie debatten zijn daarin z’n laatste kans.

Binnen nu en een maand weten we ook wie Biden kiest als zijn running mate. Er zijn twee landelijke, progressieve groepen die er in een open brief bij Biden op aandringen te kiezen voor Elizabeth Warren. Misschien wel één van de belangrijkste argumenten om voor Warren te gaan, is dat zij programmatisch het dichtst bij Bernie Sanders staat. Warren kan twijfelende kiezers over de streep trekken. Daarbij heeft ze nauwkeurig uitgewerkte ideeën over waar het naartoe moet met het land. Leeftijd is haar nadeel, ze is 70. Denk jij dat Biden gevoelig is voor de argumentatie van deze groepen of verwacht jij dat de voormalige vicepresident toch voor een zwarte vrouw kiest als zijn rechterhand?

– – – –

Hoi Stan,

De campagne van Joe Biden speelt het spel zo als dat moet in tijden van een nationale crisis. Ze proberen het juiste voorbeeld te geven. Geen wilde uitspraken die nog meer olie op het vuur gooien of tot nog meer ongerustheid en verwarring leiden. Dus precies het tegenovergestelde van wat Donald Trump doet. En die strategie werkt tot nu toe. De campagne van Biden doet precies wat je van een toekomstige president verwacht. Men denkt: laat Trump maar de fouten maken. Als ze zien hoe hij steeds verder uitloopt op Trump in de peilingen, Trump de coronacrisis maar niet onder controle krijgt en veel staten maatregelen terug schroeven en sommige staten weer in een lockdown gaan, dan hoeft Biden alleen maar te laten zien dat hij de uitspraken van onder andere Anthony Fauci en ander experts wel serieus neemt.

Ik denk overigens ook dat steeds meer Amerikanen echt actie van Trump verwachten nu het aantal besmettingen stijgt (soms meer dan 40.000 op een dag) en dat nu al meer dan 126.000 doden zijn te betreuren. Of er echt actie komt vraag ik mij af. Als het niet in het belang is van Trumps herverkiezing gebeurt er niets.

Nu het slecht gaat met Trump in de peilingen en na het debacle in Tulsa, Oklahoma, was het een kwestie van tijd tot er iets zou veranderen. Het campagneteam van Trump gaat op de schop. Trumps schoonzoon Jared Kushner lijkt zich steeds meer met de campagne van zijn schoonvader te bemoeien. Er was duidelijk dat er iets moest gebeuren. Denk jij dat het aannemen van nieuwe mensen echt iets zal veranderen of is dit voor de bühne?

Hoi Marco,

Dat The New York Times heeft ontdekt dat president Trump in februari al in zijn dagelijkse briefing kreeg te lezen dat de Russen de Taliban betalen om Amerikaanse militairen in Afghanistan te vermoorden, verbaast mij niet. Het zou wel moeten verbazen dat Trump er vervolgens geen actie op onderneemt, maar hij durft Poetin niet aan te pakken. De Russische president, Kim Jong-un en andere dictators zijn z’n beste vrienden, maar iedere Democraat met een eigen mening moet aan de hoogste boom.

Dat nu Democraten en Republikeinen vinden dat de onderste steen boven moet komen, is een goede zaak. Beide partijen doen dat met het oog op de verkiezingen ook om de publieke opinie gunstig te stemmen. Republikeinen in het Congres die opgaan voor herverkiezing lijken zich met deze zet voorzichtig te distantiëren van Trump. Dit incident is het zoveelste bewijs van zijn incompetentie. De schade is enorm, ook bij bondgenoten, die hij tijdens gesprekken blijkbaar uitscheldt. Ik las daarover met stijgende verbazing het stuk van Carl Bernstein. Deze onthullingen betekenen ook dat er vanuit het Witte Huis volop wordt gelekt.

Aan de andere kant: vergeet niet dat het veel Amerikanen niet uitmaakt hoe de rest van de wereld tegen ze aankijkt. Ik heb niet het idee dat een fanatieke Trump-aanhanger in Ohio wakker ligt dat Trump Angela Merkel of Theresa May uitscheldt. Zorgelijk is het wel als je leest dat gepokte en gemazelde politieke adviseurs dit nog nooit hebben meegemaakt. Joe Biden moet zich ondertussen rot lachen in zijn huis in Delaware. Dat zal hij niet laten merken, maar zijn less is more campagne werpt vruchten af. Biden wordt bijna slapend rijk in de peilingen, maar blijft waken voor onderschatting. De campagne zet zich in om zo veel mogelijk kiezers te registreren. Een hoge opkomst is cruciaal in november. Het zijn bijzondere tijden met deze coronacrisis, maar denk jij dat Biden en zijn team van adviseurs er ook slim aan doen op deze wijze campagne te voeren?

– – – –

Hoi Stan,

De Republikeinse conventie zal niet weer verplaatst worden naar een andere staat of stad. Dat zorgt niet alleen voor enorme logistieke problemen, maar kan ook op zo’n korte termijn niet meer geregeld worden. Welke staat of stad wil Donald Trump en duizenden aanhangers hebben met de kans dat het aantal coronabesmettingen stijgt? Annulering van de conventie lijkt mij ook uitgesloten. Dit feestje laat Trump zich niet ontnemen en of hij daar de gezondheid van veel conventiegangers op het spel zet interesseert hem niet. Het is Trumps feestje en daar moet alles voor wijken. Trump zal geen mondkapje dragen en of de oproep van het lokale bestuur om een mondkapje te dragen veel zin heeft, betwijfel ik. Ik denk dat het net als in Tulsa zal gaan. Men zal ze uitdelen, maar laat aan de mensen zelf over om ze te gebruiken. Een virtuele conventie komt er het als het aan Trump ligt niet.

Het dragen van een mondkapje is ondertussen een splijtzwam in de Amerikaanse samenleving geworden. Iedereen die een mondkapje draagt, is tegen Trump. Mensen die voor Trump zijn en het coronavirus af doen als een milde griep dragen geen mondkapje. Zo zorgt het dragen van mondkapje voor verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving. Ook stookt Trump zijn aanhang weer op. Een mondkapje is nergens voor nodig. Maar zowel Democratische als Republikeinse politici roepen nu toch op om een mondkapje te dragen.

Wat we eigenlijk al vermoeden wordt nu ook door verschillende bronnen (opnieuw) bevestigd. Trump heeft in telefoongesprekken lovende woorden voor de Russische president Vladimir Poetin en andere autoritaire leiders, terwijl hij Amerika’s bondgenoten schoffeert en niet luistert naar zijn adviseurs. En dat zorgt dat bij zijn adviseurs alle alarmbellen afgaan. Trump lijkt niet door te hebben of niet te begrijpen dat hij zo de nationale veiligheid in gevaar brengt.

Daar komt nu bij dat Trump volgens het Witte Huis niet op de hoogte was van het feit dat de Russen de Taliban betalen om Amerikaanse militairen in Afghanistan te vermoorden, Maar The New York Times schrijft dat Trump al in februari op de hoogte was en het in zijn dagelijkse briefing stond, maar hij dit niets. Zowel Republikeinen als Democraten willen nu dat de onderste steen boven komt. Denk jij dat nog een staartje krijgt en ook een rol zal spelen in de verkiezingscampagne?

Ha Marco,

Dat president Trump het Hooggerechtshof midden in een pandemie van ongekende omvang vraagt Obamacare af te schaffen, is een dikke middelvinger richting Amerikanen met lage inkomens. En in feite dus ook naar de mensen in Oklahoma die het Medicaid-programma willen uitbreiden. Trump begeeft zich op glad ijs en is zelfs in tijden van crisis volledig geobsedeerd door het succes van zijn voorganger Barack Obama. Alles dat Obama voor elkaar kreeg, moet kapot, vindt Trump. Hij maakt zich er simpelweg niet populair mee en hij geeft Democraten extra campagnemunitie.

Het is absoluut waar dat peilingen dagkoersen zijn. Gisteren zag ik een peiling uit Georgia voorbijkomen waarin Joe Biden een voorsprong heeft van vier procent op Donald Trump. Vier jaar geleden won Trump die staat nog met zes procent verschil van Hillary Clinton. Het is een teken aan de wand dat voor Republikeinen normaal gesproken veilige staten ineens in de kolom van swing state vallen. Republikeinse senatoren, die vrijwel allemaal op slaafse wijze achter Trump aanlopen, spraken achter de schermen al hun zorgen uit voor november. Zij vrezen dat Trump hen meeneemt in zijn val.

Voor Trump blijven de problemen zich verder opstapelen. Op zijn gezag verplaatste hij een deel van de Republikeinse conventie van North Carolina naar Jacksonville in Florida. De Democratische gouverneur van North Carolina kon vanwege het coronavirus nog niet toezeggen dat de volledige conventie kon doorgaan met publiek. Trump besloot daarop zijn aanvaardingsspeech te houden in Jacksonville. De ironie wil nu dat het lokale bestuur van de plaats in Florida heeft besloten dat het publiek tijdens de conventie verplicht een mondkapje moet dragen. Op televisie ziet dat er natuurlijk minder spectaculair uit.

Wat denk jij: gaat Trump de conventie opnieuw verplaatsen? Of moeten ze zo verstandig zijn om het vierjaarlijkse partijfeestje te annuleren of te veranderen in een virtuele conventie?

– – – –

Hoi Stan,

President Trump moet op de hoogte zijn gebracht van dit nieuws. De veiligheidsdiensten baseren dit op gedegen onderzoek. De inlichtingen- en veiligheidsdiensten roepen dit niet zo maar en de president wordt wel over dit soort zaken geïnformeerd. Maar het is ook bekend dat Trump nauwelijks iets leest. De dagelijkse briefing die hij krijgt, noemde hij eerder onzin. Hij zei dat slechts één keer per week op de hoogte gesteld worden meer dan genoeg is. Dus dat Trump het heeft gelezen, is de vraag, maar er er zijn vast adviseurs die het zeker hebben vernomen. Dat Trump niets heeft gedaan, is merkwaardig. Trump wil geen ruzie met Poetin, Ik denk nog steeds dat de Russen iets hebben dat zeer schadelijk voor Trump en zijn entourage is. Waarom zou Trump dit anders als ‘fake news’ afdoen.

Trump verklaarde een aantal weken geleden dat kerken en andere gebedshuizen een essentiële taak vervullen en dus open moesten. De gouverneurs van verschillende staten wilden daar helemaal niets van weten, omdat kerken waar veel mensen komen een nieuwe brandhaard van besmettingen kunnen zijn. Ook in dit geval denkt Trump alleen maar aan zijn herverkiezing. De steun van conservatieve christenen heeft hij nodig. Door kerken te bestempelen als essentiële instellingen wilde hij deze groep kiezers weer voor zich winnen. Maar als het resultaat is dat het aantal coronagevallen stijgt, werkt dat dus averechts.

Als je naar de peilingen kijkt, zowel landelijk als in de battleground states, dan ziet het er niet goed uit voor Trump. In staten als Wisconsin, Michigan, Arizona en Florida ligt hij ver achter op Joe Biden. Dus op basis daarvan zou je zeggen dat Trump aan de verliezende hand is. Dat is inmiddels ook de conclusie van het Witte Huis. Trump verkondigt een incoherente boodschap  en ziet dat onafhankelijke kiezers weg lopen.

Als hij het tij wil keren dat moet hij een aantal dingen doen, Hij moet heel snel en duidelijk maken hoe erg de coronacrisis is en stoppen met desinformatie en aangeven hoe hij denkt dat hij dit gaat oplossen. Daarnaast moet hij aangeven hoe hij denkt dat de economie weer gaat bloeien. Meer financiële steunpakketten, een infrastructuurplan, belastingverlaging, etc. In ieder geval iets dat zorgt voor rust. Het probleem is dat dit waarschijnlijk niet gaat gebeuren. Deze president is niet opgewassen tegen grote tegenslagen en een crisis. Dat komt omdat er incompetente mensen, met nul politieke ervaring, zijn aangenomen. Daarnaast zou Trump iets moeten doen aan de grote verdeeldheid die hij zaait. Maar ook daar zie ik geen verandering in komen. Trump gaat er vanuit dat wat in 2016 werkte nu ook wel zal werken. Maar dat is niet zo. Joe Biden is een totaal andere kandidaat dan Hillary Clinton. Biden ligt veel beter bij de gemiddelde kiezer dan Clinton.

Als gevolg van de coronacrisis kunnen veel mensen hun ziektekosten niet meer betalen. Nu wil het dieprode Oklahoma het Medicaid programma uitbreiden. Als het voorstel wordt aangenomen, wordt Oklahoma de eerste staat waar de overheid de gezondheidszorg gaat vergoeden. Dit is wat de regering Trump absoluut niet wil, want midden in deze crisis wil Trump het Hooggerechtshof vragen om Obamacare af te schaffen. In de uitbreiding van Medicaid helpt vooral de armste inwoners. Denk jij dat Trump ten opzichte van de gezondheidszorg hier voor hem een positieve draai aan kan geven of is dit ook een onderwerp waar hij de grip op kwijt is?

Hallo Marco,

Het is nauwelijks voor te stellen dat president Trump niet is gebrieft dat Russen de Taliban zouden betalen om Amerikaanse militairen in Afghanistan te vermoorden. De president krijgt een dagelijkse veiligheidsbriefing over zaken die in binnen- en buitenland spelen. Trump herinnerde zich ook niet dat hij begin januari (!) al was geïnformeerd over het dreigende gevaar van het coronavirus. Toen was het een Democratisch complot om zijn presidentschap te ondermijnen, nu is het ‘fake news’. Ik zou Trump graag het voordeel van de twijfel geven, maar ik geloof niet dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten dit nieuws weghouden uit de Oval Office.

Het volgende probleem dient zich ook alweer aan voor Trump. Wat te doen met het heropenen van kerken? De president zal roepen dat die zo snel mogelijk open moeten, maar de kans dat het virus zich vervolgens verspreidt, is levensgroot. Hij zal kijken naar het politieke belang. Trump heeft net als vier jaar geleden de evangelische christenen nodig om een tweede termijn te winnen. Hij staat voor een dilemma: heropenen met het risico op meer besmettingen of doden. Of gesloten houden met het gevaar dat die kiezersgroep zo ontevreden over hem is dat ze in november niet gaan stemmen.

Trump verplaatste op zijn gezag ook nog eens een deel van de Republikeinse conventie van North Carolina naar Florida. Uitgerekend in de Sunshine State neemt het aantal besmettingen schrikbarend toe. Kiezers beginnen dat ook steeds meer te bevatten en die boodschap is ondertussen ook stevig ingedaald bij de president. Achter gesloten deuren geeft hij toe dat hij aan de verliezende hand is. In veel swing states staat hij achter. Kiezers verwijten hem een gebrek aan regie rond corona, een instortende economie en een gebrek aan leiderschap na de dood van George Floyd. Trump heeft de komende vier maanden hard nodig om veel terrein goed te maken op Joe Biden.

Denk jij ook dat Trump aan de verliezende hand is? En kun je twee dingen noemen die je de president zou adviseren om het tij te doen keren?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat het ook weinig zin heeft om Abraham Lincoln of George Washington van hun sokkel te trekken. Doordat er nu veel aandacht is voor racisme en het geweld tegen zwarte Amerikanen komen de wonden van de Burgeroorlog weer boven. De Confederatie en de slavernij zijn gevoelige onderwerpen. Ik snap dat het voor zwarte Amerikanen een pijnlijk onderwerp is en om in de zuidelijke staten generaals van de Confederatie van hun sokkel te halen snap ik ook. Maar lost het werkelijk iets op? Wel vind ik dat de zuidelijke staten de vlag van de Confederatie moeten verwijderen. En veel staten hebben dat al gedaan.

De gouverneur van Mississippi snapt dat heel goed dat het nu de tijd is om deze vlaggen niet meer te tonen. Het verwijderen van alle standbeelden is denk ik niet de oplossing, want dan kun je bij elk standbeeld of monument wel vraagtekens stellen. Ik denk dat er een debat op gang moet komen over dit gevoelige onderwerp. Plaats er context bij. Geef aan wat de verschillende generaals, presidenten en andere Amerikaanse helden hebben betekend in de Amerikaanse geschiedenis en wat hun rol in de samenleving was en hun standpunten inzake slavernij, racisme, etc. Vertel het hele verhaal. De Amerikaanse geschiedenis kent veel zwarte bladzijden, maar moeten die bladzijden dan nu gewist worden? Het blijft een gevoelig onderwerp, maar ik denk niet dat de geschiedenis, hoe pijnlijk ook, moet worden gewist. George Washington hield ook slaven. Moeten we daarom het Washington Monument op The National Mall slopen?

President Trump levert ook geen goede bijdrage aan het debat. Hij wil mensen die standbeelden van hun sokkel trekken streng laten vervolgen. Het onderliggende probleem en de gevoelens waarom deze mensen dat doen weigert hij te benoemen.

Abraham Lincoln heeft het land bij elkaar gehouden en daar moet Amerika hem nog elke dag dankbaar voor zijn. Lincoln was geen racist, maar was eerst wel voorstander van de slavernij. Maar hij kwam later tot een ander inzicht. Als Lincoln een racist was geweest dan had hij de slavernij waarschijnlijk niet willen afschaffen. Mede door hem is Amerika een beter land geworden en heeft hij, net als veel andere mensen, daar de hoogste prijs voor moeten betalen. De biografie van Lincoln kan ik iedereen aanraden, maar zo zijn er meer goede boeken over Abraham Lincoln.

Het heropenen van de economie in staten als Florida en Texas was voorbarig, maar gebeurde onder druk van president Trump. Trump kon zo trots laten zien dat twee van de grootste staten het heel serieus aanpakten en dat de pandemie snel over zou gaan. Maar dat was voorbarig en komt nu als een boemerang terug. Uit verschillende peilingen blijkt ook dat de mensen die 2016 op Trump stemden nu hevig teleurgesteld zijn in hoe hij de coronacrisis aanpakt. En Texas en Florida zijn cruciale staten die Trump moet winnen, wil hij kans maken op een tweede termijn.

Dan is er opmerkelijk en tegelijk verontrustend nieuws. De Russen zouden de Taliban betalen om Amerikaanse militairen in Afghanistan te vermoorden. President Trump ontkent dat hij is op de hoogte is gebracht van dit nieuws. Hij doet het af als ‘fake news’. Wat denk jij? Zou dit waar kunnen zijn en zou Trump er dan van geweten moeten hebben?

Ha Marco,

Met het verwijderen van standbeelden snijd je een gevoelig punt aan dat nu speelt in de Amerikaanse samenleving. Elk standbeeld dat een verwijzing is naar racisme of de onderdrukking van mensen zou geen plaats moeten bieden in welke samenleving dan ook. Tijdens reizen door het diepe zuiden valt me altijd op dat er op diverse plekken nog altijd een confederatievlag wappert. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Wel moeten het land ervoor waken dat er bijvoorbeeld geen beeld van Abraham Lincoln wordt neergehaald.

Lincoln schafte de slavernij af en hield het land bijeen tijdens de Burgeroorlog. Hij betaalde er de hoogste prijs voor: zijn leven. In Washington D.C. heb je het zogenoemde Freedmen’s Memorial. Daarop is Lincoln te zien die de vrijheid biedt aan een geketende, zwarte man. In deze gepolariseerde samenleving zou je dat kunnen interpreteren als racisme, maar na alle zaken die ik over Lincoln heb gelezen, geloof ik voor nog geen procent dat Lincoln een racist was. Niet voor niets begeeft Lincoln zich in het pantheon van de beste presidenten. Amerika moet er zuinig op zijn (tip voor jou en onze lezers: lees de interessante, Nederlands geschreven biografie van Frans Verhagen over Lincoln). De Republikeinse gouverneur van Mississippi heeft nu trouwens gezegd dat hij een wet wil tekenen om de confederatievlag uit de staatsvlag te verwijderen. Tate Reeves toont daarmee aan dat hij de tijdsgeest aanvoelt.

Eén van de grootste gevaren voor de herverkiezing van Donald Trump is het coronavirus. Texas en Florida heropenden hun economie. Florida ziet nu een recordaantal nieuwe gevallen, de gouverneur van Texas besloot zelfs een deel van de horeca te sluiten. Hij vond dat hij de economie toch te vroeg van het slot haalde. Trump noemde Texas en Florida een paar weken geleden nog een voorbeeld voor de rest van het land. Komt dit nu als een boemerang bij hem terug? Of laat hij ook dit eenvoudig van zich afglijden?

– – – –

Hoi Stan,

De kans dat Washington D.C. op korte termijn een staat wordt, lijkt mij uitgesloten. Maar als de Democraten in november de meerderheid in de Senaat heroveren op de Republikeinen, dan kunnen ze het opnieuw op de agenda zetten en dan kan het voorstel in de Senaat aangenomen worden. Qua kiesmannen en afgevaardigden maakt het niet veel uit. Maar ondanks dat de Republikeinen niet bang hoeven te zijn voor een electoraal voordeel voor de Democraten laat het zien dat de partijen elkaar niets meer gunnen. De nieuwe president krijgt een haast onmogelijke opgave om ook maar iets van substantieel beleid door het Congres te krijgen.

In vergelijking met Donald Trump zijn George W, Bush en Ronald Reagan zeker heel redelijke presidenten. Ze maakten beide ook grote fouten (Irak oorlog, Iran-contra om maar wat te noemen), maar schoffeerden bondgenoten niet, bestempelden de media niet als de ‘vijand van het volk’ en kregen niet een impeachmentprocedure aan hun broek. Presidenten worden naarmate de tijd verstrijkt vaker toch positiever beoordeeld dan toen ze het ambt vervulden. Bij Donald Trump vraag ik me af of dat ook zo zal zijn. De man heeft zichzelf altijd op de eerste plaats gezet in plaats van het Amerikaanse volk. Reagan en Lincoln draaien zich inderdaad om in hun graf.

Karl Rove heeft zeker een punt. Hij is een campagneveteraan en leidde succesvolle campagnes voor George W. Bush, dus hij weet waar hij over heeft. Donald Trump kampt met een coronacrisis die nog lang niet onder controle is, maar lijkt zich daar al lang niet meer bezig mee te houden. Vervolgens is de economie ingestort. Trump zou met een duidelijke boodschap moeten komen hoe hij het coronacrisis denkt aan te pakken en dat hij met gouverneurs spreekt om te kijken hoe de economie heropend kan worden. Maar hij is met allerlei onzinnige dingen bezig, zoals het voorkomen dat negatieve boeken over hem worden gepubliceerd. Als Trump denkt dat wat werkte in 2016 nu ook zal werken dan heeft hij het mis. Na vier jaar presidentschap wordt er wat anders van je verwacht dan als je als complete outsider een gooi naar het hoogste politieke ambt doet. Het presidentschap komt met verantwoordelijkheden, verantwoordelijkheden die Trump niet neemt. Hij zei het letterlijk. In de campagne van Trump ontbreekt op dit moment elke structuur.

Daarnaast maakt de president zich druk over demonstranten die standbeelden en andere monumenten van vooral zuidelijke generaals van de Burgeroorlog, die geassocieerd worden met de slavernij, willen verwijderen. Trump ondertekende een executive order dat mensen die standbeelden of ander monumenten vernielen vervolgd zullen worden. Wat vind jij? Moet een standbeeld van Robert E. Lee of George Washington bijvoorbeeld verwijderd worden?

Hoi Marco,

In Amerika is alles politiek, dus ook een mogelijk besluit om van Washington D.C. een staat te maken. Het district is inderdaad overwegend Democratisch, dus dat de Democraten voorstander zijn, lijkt me logisch. Net zoals de Republikeinen er niet om zitten te springen dat er bij volgende presidentsverkiezingen een grotere kans is op het verliezen van het kiescollege door de Democraten Washington D.C. cadeau te doen. Aan de andere kant gaat het gezien de omvang van de stad om slechts een beperkt aantal kiesmannen dat niet doorslaggevend is. Republikeinen hoeven er dus niet van wakker te liggen als D.C. een staat wordt, maar de Senaat en het Witte Huis hebben al aangegeven de voordracht te willen blokkeren.

Het nieuwe spotje van The Lincoln Project waaraan jij hieronder refereert, heb ik ook gezien. Het was twaalf jaar geleden toch amper voor te stellen dat we ruim een decennium later met enige redelijkheid terugkijken op het presidentschap van jonge Bush. Ronald Reagan werd in Europa als een clown gezien, maar als je Bush en Reagan vergelijkt met Donald Trump, dan zijn de eerste twee in vergelijking met de huidige bewoner van het Witte Huis onderhand gematigde Democraten. De Republikeinse partij heeft Trump mogelijk gemaakt. Ik heb het hier vaker betoogd. Trump is niet de oorzaak, maar het gevolg van een ontwrichte, op hol geslagen Republikeinse partij. Abraham Lincoln en Reagan draaien zich om in hun graf.

Karl Rove liet ook van zich horen. De voormalig campagneleider van George W. Bush (hij leidde met succes diens campagnes voor gouverneur van Texas en zijn presidentschap in 2000 en 2004) uitte scherpe kritiek op de Trump-campagne. “Je kunt niet winnen zonder een gedisciplineerde campagne met een duidelijke focus”, zegt Rove. Ik ben het met hem eens. Rove is misschien geen gezellige kerel, hij weet wel hoe een campagne in elkaar moeten worden gezet en hoe je effectief je tegenstander kunt beschadigen. De campagneboodschap van Trump is volslagen onduidelijk. Vind jij dat Rove een punt heeft?

– – – –

Hoi Stan,

De gouverneurs kunnen en moeten hun eigen koers bepalen. Zij zijn verantwoordelijk voor de inwoners in hun staat en daarmee ook voor de algemene volksgezondheid in die staat.  Maar ik snap dat ze de druk voelen van de president. Als hun president zegt dat ze de economie moeten heropenen dan zullen ze dat graag doen. Je wilt niet dat de president zich tegen je keert. Of Trump het recht heeft om de gouverneurs op te roepen om de economie te heropenen is niet relevant. Trump doet toch wat hij wil. Hij noemde Democratische gouverneurs ‘zwak’ en ‘lui’ en noemde de gouverneur van Washington, Jay Inslee zelfs een ‘snake.’

Republikeinse gouverneurs hebben dat ook gehoord en gezien en dus kiezen ze eieren voor hun geld. Uiteraard slaat Trump de plank mis, maar voor zijn herverkiezing moet alles wijken. Als dat betekent dat daarmee de algemene volksgezondheid op het spel wordt gezet en er mensen overlijden aan het coronavirus, dan is dat jammer. Over de taskforce horen we ook niets meer. Ik zou liever zien dat Trump constructief overlegt met de gouverneurs, maar dat is een naïeve gedachte.

De campagne van Joe Biden vindt het best dat hij in zijn kelder in Delaware blijft en af en toe wat uitstapjes maakt. De kans op blunders wordt zo beperkt en als je naar de peilingen  kijkt, hoeft Biden zich nu geen zorgen maken. Het lijkt wel dat hoe minder hij naar buiten gaat hoe sneller hij in de peilingen stijgt. Dat Biden precies het tegenovergestelde doet van wat Trump doet, laat zien dat hij een totaal ander beleid voor ogen heeft. Er is een duidelijk contrast en dus ook een duidelijke keuze op 3 november. Dat laat The Lincoln Project ook zien in een sterk spotje.

Zo lang Biden in de peilingen blijft stijgen en verder uitloopt op Trump zal Biden deze koers blijven volgen. Laat Trump maar fouten maken en om zich heem slaan. Biden laat zich niet van de wijs brengen. Maar doordat hij het tegenovergestelde laat zien van Trump laat hij ook zien wat zijn verhaal is, zonder daar veel voor te hoeven doen. Dat gaat nu goed, maar kan hij niet nog vier maanden volhouden.

De Democraten spelen al langer met de gedachte om te zorgen dat Washington D.C. (District of Columbia) de 51ste staat wordt. Toen Amerika werd gevormd, besloot de eerste president George Washington niet van Washington een staat te maken, maar een district.  Washington was bezorgd dat de stad te veel macht zou krijgen en in de federale republiek zou de macht bij de afzonderlijke staten moeten liggen. Daarom werd Washington in een district geplaatst. District of Columbia heeft afgevaardigden in het Congres, maar mag niet stemmen. De Democraten vinden dat het district een staat moet worden, zodat de inwoners dezelfde rechten krijgen als inwoners in andere staten. Maar de Republikeinen en president Trump zijn tegen, omdat de inwoners overwegend Democratisch zijn. Wat vind jij?

Ha Marco,

Zo’n conventie is een partijfeest dat één keer in de vier jaar wordt gehouden. Dit jaar zijn er vanwege de coronapandemie bijzondere omstandigheden. Je kunt er op twee manieren naar kijken. Of je laat het in de normale vorm doorgaan met een groot risico op nieuwe besmettingen. Daar lijkt het naartoe te gaan bij de Republikeinen. Of je houdt een grotendeels virtueel feestje. Minder aantrekkelijk, minder effect, minder gejuich, maar je kunt het wel uitleggen als verstandig beleid van de mogelijk toekomstige president van Amerika.

Het valt mij de laatste tijd steeds vaker op dat de Biden-campagne er alles aan is gelegen om zich te onderscheiden van Trump. Logisch, maar als Trump zegt dat je geen mondkapje hoeft te dragen, doet Biden het wel. Als Trump het verwijt krijgt geen verzoenende toon aan te slaan, doet Biden het wel. Als Trump een normale conventie overweegt, overweegt Biden een virtuele bijeenkomst. Als Trump roept dat de economie zo snel mogelijk open moet, trapt Biden op de rem. Hij presenteert zich als de anti-Trump. Dat kan hem de winst opleveren, al hoop ik van harte dat Uncle Joe ook met een eigen verhaal komt.

Onder druk van Trump heropenden diverse staten in Amerika de economie. Die moet immers voor de herverkiezing van de president op gang komen. Het zijn vooral door Republikeinse gouverneurs geleide staten, zodat Trump de druk maximaal kan opvoeren. In Texas – één van de grootste staten met veel inwoners – zien we er nu de gevolgen van. Het aantal coronagevallen stijgt, ziekenhuizen liggen barstensvol met mensen. De gouverneur trapt nu op de rem. Texas is niet de enige plek waar het aantal gevallen toeneemt. Slaat Trump hier de plank in jouw opzicht mis of had hij als president het recht de gouverneurs op te roepen de economie te heropenen?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Donald Trump een blok aan het been wordt voor sommige kandidaten is wel duidelijk. Dat de 24-jarige Republikein Madison Cawthorn de favoriet van president Trump en zijn stafchef Mark Meadows versloeg, zegt genoeg. Ook Trumps cheerleader Lindsey Graham wacht een zware herverkiezing in South Carolina. Ook Joni Ernst, ook iemand die in het kamp van Trump zit, krijgt het in Iowa lastig. The Lincoln Project maakte dit spotje over haar.

Ook Mitch McConnell krijgt het lastig in het Republikeinse Kentucky. Voor het politieke klimaat in Washington zou het goed zijn als hij niet meer terugkeert. Hij is de personificatie van de polarisatie. Maar Moscow Mitch zal inderdaad alles uit de kast halen om kiezers die over het algemeen Democratisch stemmen het zo moeilijk mogelijk te maken om hun stem uit te brengen. Voter suppression komt al decennia voor ook al is het verboden. Dus ook op 3 november zullen Trump en de Republikeinen proberen om te zorgen dat bepaalde groepen kiezers niet kunnen stemmen.

De keuze voor een zwarte running mate wordt heel belangrijk. Ik denk dat de gefrustreerde en teleurgestelde Afro-Amerikanen met een zwarte vrouwelijke vice-presidentskandidaat wellicht wel enthousiast worden. Maar Biden moet er niet vanuit gaan dat de zwarte Amerikanen automatisch op hem zullen stemmen. Aan de andere kant stemde in 2016 slechts 8 procent van de Afro-Amerikanen op Trump. De opkomst onder de African-Americans is dus heel belangrijk. Als ze massaal thuisblijven, kan dat Biden de winst kosten. Ik denk niet dat Trump heel veel zwarte kiezers aan zich zal binden, zeker niet na wat er is gebeurd na de dood van George Floyd.

De Democratische partij heeft gedelegeerden opgeroepen, als gevolg van de coronacrisis, niet naar de conventie in Milwaukee, Wisconsin te komen. Joe Biden zal er wel zijn, maar de meeste activiteiten zullen via de televisie en online worden uitgezonden. Trump daarentegen houdt zijn conventie op twee plekken. In Charlotte, North Carolina en Jacksonville, Florida. Vind jij het verstandig de conventie geheel virtueel te houden? Is de kans op exposure en effect zo niet veel minder?

Hoi Marco,

De uitslagen in New York, Virginia en Kentucky zeggen vooral dat kandidaten die zich associëren met president Trump het moeilijk hebben. Verrassend is dat niet. Je ziet over de hele breedte dat juist die kandidaten het moeilijk hebben. We konden ons een paar jaar geleden amper voorstellen dat Texas, Georgia en Iowa swing states zouden worden. Komende november kan dat zomaar realiteit zijn. De Trump-doctrine heeft het zwaar, de kandidaten ook. Ondanks dat de Democraten niet met een droomkandidaat de verkiezingen ingaan, denk ik dat de boodschap van Trump lastiger te verkopen is dan de verzoenende toon van Joe Biden.

Ook in Kentucky gaat het erom spannen. Mitch McConnell is in november niet zomaar verzekerd van een nieuwe zesjarige termijn in de Senaat. Veelzeggend voor het dieprode Kentucky. Er moeten allerlei trucs worden uitgehaald om voter suppression in de hand te werken, zoals het sluiten van stembureaus om de zwarte bevolking (die vaak Democratisch stemt) het fut te ontnemen naar een stembureau te gaan die soms wel honderd kilometer verderop ligt. Er is een trend zichtbaar en de grote vraag is of dat op 3 november nog zo is. Nog altijd is het te vroeg om verregaande conclusies te trekken.

Ook voor de Democraten is er nog veel werk aan de winkel, blijkt wel uit deze reportage vanuit de buitenwijken van Detroit, in de belangrijke staat Michigan. De Democraten moeten er niet spoorslags vanuit gaan dat Biden klakkeloos kan rekenen op de stem van Afro-Amerikanen. Ze zijn gefrustreerd en kunnen weinig enthousiasme opbrengen voor de oud-vicepresident van Barack Obama. Hoe zorgelijk is dit? En hoe belangrijk wordt het voor Biden om voor een vrouwelijke, zwarte vicepresident te kiezen?

– – – –

Hoi Stan,

Het feit dat Donald Trump nu de Democratische gouverneurs als zondebokken zoekt, zegt wel iets over zijn campagne. Het kan een afleidingsmanoeuvre zijn, maar Trump zoekt altijd al ruzie met de gouverneurs. Hij noemt ze ‘zwak’ en ze moesten tijdens de protesten te straten ‘domineren’. Maar ruzie zoeken met Democratische gouverneurs zal hem niet veel helpen. De gouverneurs bepalen wat er in hun staat gebeurt en Trump zou graag zien dat hij er het voor het zeggen had. Je hebt gelijk dat staten waarin Democratische gouverneurs het voor het zeggen hebben en die strenge maatregelen aan de inwoners hebben opgelegd het aantal coronabesmettingen juist niet toeneemt.

Samenwerking is niet iets dat in Trumps woordenboek staat. Hij denkt dat hij zelf alles beter weet en als er al beleid wordt gemaakt, dan komt dat doordat de Republikeinen een moeizaam compromis met de Democraten hebben bereikt op Capitol Hill. Trump is bezig  met het uitvechten van persoonlijke vetes, houdt zich bezig met futiliteiten en mensen op Twitter beledigen, terwijl het land in brand staat. Een toespraak op prime time om het land te verenigen of een positieve boodschap te verkondigen, zit er niet in.

Drie debatten zijn gebruikelijk, maar dat de campagne van Trump nu vier debatten wil, snap ik wel. Ze willen de bejaarde Joe Biden, die ze al afschilderen als dement, uitputten en hopen dat hij uitglijders maakt, zodat Trump hem kan afschilderen als ongeschikt om president te zijn. Maar eerst gaf Trump aan helemaal geen debatten te willen houden. Hij vond het zonde van zijn tijd. Maar in meerdere debatten schuilt ook een gevaar voor Trump. Uit 2016 is bekend dat hij zich niet voorbereidt op een debat. De drie debatten die hij met Hillary Clinton had, verloor hij allemaal. Hij blufte zich door debatten heen en kwam ermee weg. Maar nu is hij vier jaar president en zal hij zich moeten verantwoorden voor zijn beleid. Biden moet zich niet door Trump uit de tent laten lokken. Drie debatten  zijn voldoende.

Er waren voorverkiezingen in New York, Kentucky en Virginia. Het lukte jonge politici om  oudere politici te verslaan. Alexandria Ocasio-Cortez won overtuigend haar herverkiezing, maar afgevaardigde Eliot Engel, die al decennia in het Congres zit, lijkt zijn zetel te verliezen. In Virginia won een 24-jarige Republikein de voorverkiezingen. Hij versloeg de kandidaat die door Trump en zijn stafchef Mark Meadows (die het district eerst vertegenwoordigde) werd gesteund. Sommige uitslagen zijn nog niet bekend, omdat veel mensen per post stemden. Maar wat zeggen de uitslagen jou?

Ha Marco,

Donald Trump zoekt graag zondebokken. Als hij die kan vinden in Democratische gouverneurs laat hij dat niet na. Toch even de feiten: juist in de staten die worden geleid door Republikeinse gouverneurs en onder druk van de president de economie heropenden, zien een toename van het aantal coronagevallen. De Democratische gouverneurs willen niets liever dan terug naar normaal, maar het is nog niet verantwoord. Ik denk dat veel inwoners – Democraten en Republikeinen – snappen dat zoiets met beleid moet gebeuren.

Veel liever zou ik zien dat Trump met alle gouverneurs samenwerkt om bijvoorbeeld een serieus plan voor infrastructuur op te zetten. Dan laat hij zien dat hij het landsbelang boven politiek gewin plaatst. Trump kan ermee aantonen dat hij in barre tijden in staat is coalities te smeden, maar ik vrees dat zijn onvoorspelbare karakter hem veel te veel in de weg zit. Hij zou veel beter een nationaal uitgezonden toespraak moeten houden over rassendiscriminatie in Amerika, maar als president is hij niet in staat de juiste toon te vinden.

Achter de schermen zijn er onderhandelingen gaande tussen de campagneteams van Trump en Joe Biden. Het Team Trump wil op weg naar verkiezingsdag in november vier debatten, Team Biden vindt drie genoeg. Dat laatste snap ik wel, want ik denk dat de campagne van Biden als de dood is dat hij domme dingen roept of niet uit zijn woorden komt. Dat is dan weer voer voor de Trump-campagne die Biden in meerdere spotjes al wegzette als te oud en dementerend. Wat denk jij: zijn drie debatten genoeg? Of moet Biden alsnog instemmen met een vierde debat?

– – – –

Hoi Stan,

We zullen moeten afwachten wat er bij rally’s in andere staten gebeurt. Als daar ook nog veel besmettingen zijn, zullen daar ook veel mensen thuis blijven. Ik denk dat Trump en zijn campagne de verwachtingen qua opkomst wel zullen temperen. Nog een zaal die half leeg is zou dramatisch zijn.

Het probleem van Donald Trump is dat hij nu de president is. Nu is het altijd lastig om de zittende president te verslaan, maar sociaal-economische onderwerpen spelen de grootste rol bij de verkiezingen. Economisch gaat het slecht met Amerika. Dat komt door het coronavirus. Maar ook sociaal gaat het slecht. De dood van George Floyd heeft opnieuw de raciale ongelijkheid blootgelegd. Trump heeft daar geen antwoord op. Hij moet snel met dat antwoord komen, anders wordt het in november lastig. Historisch gezien pleit de slechte economische situatie ook niet voor hem. De presidenten die slechts één termijn president waren (Jimmy Carter en George H.W. Bush) verloren hun verkiezing mede door de slechte economie.

De Democraten en Joe Biden moeten zich zorgen maken over de kandidatuur van Howie Hawkins. In 2016 stemde een groot deel van de teleurgestelde Bernie Sanders-kiezers op The Green party. Dit gebeurde onder andere in Wisconsin en Michigan. Doordat die kiezers op Jill Stein stemden (die toen de kandidaat was namens The Green Party) en niet op Hillary Clinton verloor zij deze staten. Het staat niet voor 100 procent vast dat de kiezers die op The Green Party stemden de doorslag hebben gegeven, maar omdat het verschil in deze staten slechts om een paar duizend stemmen ging, is de kans dat The Green Party Clinton in deze staten van de overwinning heeft gehouden wel aanwezig. De kans dat nu weer teleurgestelde Sanders-kiezers op de partij stemmen is zeker aanwezig. Biden moet er alles aan doen om deze kiezers over de halen op hem te stemmen, anders kunnen in staten waar het spannend wordt deze kiezers de doorslag geven. Er is dus, net als in 2016, een reëel gevaar.

De nieuwe strategie van het Witte Huis voor de campagne is om de gouverneurs aan te vallen. Dit zal dan gaan om de staten waar Democratische gouverneurs het voor het zeggen hebben. Tijdens de persconferenties van de corona taskforce viel Trump ze ook vaak aan. Denk jij dat dit een effectieve strategie zal zijn? En zorgt het voor een reset van zijn campagne?

Hoi Marco,

Uiteindelijk denk ik dat veel mensen in Oklahoma hebben geluisterd naar het advies van de plaatselijke gezondheidsorganisatie. Die raadde de rally al af, omdat het allemaal in een hal zou plaatsvinden. Voor de beeldvorming is het desastreus. Een paar uur voor vertrek naar Tulsa glunderde Trump nog voor het oog van de camera dat het een grote, succesvolle bijeenkomst zou worden. Dat werd het niet, maar wat mij betreft is het te vroeg om te concluderen dat zijn populariteit tanende is.

We zitten nog immers dik vier maanden voor de verkiezingen. De Trump-campagne heeft nog voldoende tijd om op de resetknop te drukken. De president moet iets verzinnen. Vier jaar geleden kon hij zich consequent afzetten tegen één van de meest gehate politici van Amerika: Hillary Clinton. Die haat roept Joe Biden niet op. Bovendien had Trump vier jaar geleden niets te verliezen. Hij schoot als een komeet omhoog, versloeg al zijn Republikeinse opponenten in de voorverkiezingen en hoefde nergens verantwoording voor af te leggen. Nu wel: de pandemie in Amerika en de manier waarop hij ermee omgaat, de matige economische cijfers en torenhoge werkloosheid. Dat is een heel ander plaatje dan vier jaar geleden.

Ondertussen dreigt er ook een gevaar voor Democraten. The Green Party staat op het punt Howie Hawkins te nomineren voor het presidentschap. Nu maakt deze man geen schijn van kans, maar zijn deelname kan wel leiden tot een probleem voor de Democraten. The Green Party richt haar pijlen hoofdzakelijk op teleurgestelde Bernie Sanders-stemmers. Als die niet op Biden stemmen, kunnen de Democraten in november een probleem hebben. In hoeverre zie jij de kandidatuur van Hawkins als een gevaar voor een eventuele winst van Biden?

– – – –

Hoi Stan,

Amy Klobuchar heeft heel goed in de gaten dat de sociale onrust en de protesten tegen  racisme en politiegeweld de keuze voor een zwarte vrouw als running mate het meest logische antwoord daarop is. Met de keuze van een zwarte vrouw zal de Black Live Matter beweging zien dat in tegenstelling tot president Trump en de Republikeinen er wel echt iets gaat veranderen. De protesten de afgelopen weken hebben laten zien dat als je volhoudt er langzaam verandering komt.

Ik denk dat Joe Biden het niet kan maken om geen zwarte vrouw te kiezen. Ik zou die beslissing niet begrijpen. Ik zou niet voor Susan Rice kiezen. Zij heeft te veel bagage en ook de aanval op het Amerikaanse consulaat in Benghazi (waarbij onder andere de Amerikaanse ambassadeur om te leven kwam) kleeft te veel aan haar. In plaats daarvan zou ik Val Demings naast Kamala Harris en Keisha Lance Bottoms op het lijstje zetten.

Een groep jongeren die 100.000 plaatsen reserveerden om zo de rally van Trump te kapen is misschien niet een incident. Het zou me niet verbazen als dit vaker voorkomt. Trump is koning in het overdrijven en van zijn hyperbolische voorspelling dat een miljoen mensen die naar Tulsa waren gekomen, bleef weinig over. In de zaal waren slechts 6200 mensen en de bovenste ringen waren leeg. Trump zou ook de mensen buiten de zaal even toespreken, maar daar toen bleek dat daar weinig animo voor was blies de campagne dat af. Ook testte zes van zijn campagnemedewerkers positief op corona. Trump zal niet blij zijn geweest. Vervolgens was de rally een grote stand-up comedy show. Over beleid werd niet gesproken. Trump draaide zijn greatest hits af. Het ging over immigranten, China, Biden en de media. Politiegeweld en de werkloosheid kwamen niet aan bod.

Zijn aanhang vond het allemaal prachtig. Deze mensen zullen wat Trump ook zegt of doet op hem stemmen. Maar de lage opkomst heeft denk ook te maken dat in Oklahoma het aantal coronabesmettingen sterk oploopt. De populariteit van Trump onder zijn achterban is ontzettend groot. En ik denk dat door corona sommige mensen thuis zijn gebleven. We moeten zien hoe het in de andere staten zal zijn. Incident of niet: een half lege zaal straalt toch op de president af die met zoveel bombarie de rally in Tulsa aankondigde. Dat veel mensen de zaal niet in konden door demonstranten is onzin en gebruikt de Trump-campagne als een slap excuus om het debacle te maskeren.

De rally in Tulsa moet het omslagpunt zijn, maar in plaats daarvan was het een mislukking. Denk jij dat de lage opkomst in Tulsa een incident was of laat het zien dat de populariteit van Trump echt aan het dalen is?

Ha Marco,

De oproep van Amy Klobuchar aan Joe Biden om voor een zwarte, vrouwelijke running mate te kiezen, zegt mij vooral dat ze puur in het partijbelang denkt. Klobuchar realiseert zich dat de geesten rijp zijn voor een zwarte vrouw, zeker na de gebeurtenissen rond George Floyd. Er blijven (als Biden naar het advies van de senator van Minnesota luistert) naar mijn idee drie serieuze kandidaten met bestuurlijke ervaring over voor deze post: senator Kamala Harris, voormalig nationaal veiligheidsadviseur Susan Rice en als outsider Keisha Lance Bottoms, de burgemeester van Atlanta, die de laatste weken een flinke, landelijke bekendheid opbouwt.

Dit betekent inderdaad dat er geen plek op het ticket is voor Elizabeth Warren. De senator van Massachusetts had het meest nauwkeurig uitgewerkte verkiezingsprogramma en zou – als ze vijftien jaar jonger was geweest en zwart – misschien wel de droompartner zijn geweest van Biden. Toch is haar rol zeker niet uitgespeeld. Eerder pleitte ik er al voor dat zij – bij een eventuele winst van Biden in november en het heroveren van de Senaat – een belangrijke rol kan spelen als meerderheidsleider in de Senaat. De Democraten moeten de Senaat winnen om echte verandering tot stand te brengen.

Zaterdag was de dag dat Donald Trump in Tulsa, Oklahoma zijn campagne nieuw leven zou inblazen. Volgens de president waren er een miljoen aanmeldingen voor een zaal van 20.000 mensen. In de praktijk bleek het allemaal heel anders. De zaal was voor de helft leeg. De campagne gaf de schuld aan de demonstranten, maar daar had het niets mee te maken. Jongeren hadden massaal kaartjes gekocht, maar kwamen niet opdraven. Het kan niet anders of Trump moet in de Air Force One terug naar Washington D.C. woedend zijn geweest. Voor de beeldvorming is een half lege zaal natuurlijk heel slecht. Wat denk jij: is de populariteit van Trump nu echt tanende? Of zie jij dit demasqué als een incident?

– – – –

Hoi Stan,

John Bolton is een gevaarlijke man en ik was dan ook enigszins verbaasd dat Trump hem destijds aanstelde als nationale veiligheidsadviseur. Een president die campagne voerde met de slogan America First zou met Bolton juist iemand in huis halen die voor ‘regime change’ was in landen in het Midden-Oosten. Dat hij maar slechts 17 maanden in dienst was, zegt genoeg. Bolton heeft een heel andere filosofie over nationale veiligheid en buitenlands beleid dan Trump. Trump heeft daar geen duidelijke ideeën over. Zoiets als een Trump-doctrine bestaat niet. Door de chaos in het Witte Huis is er nauwelijks tijd om zo’n doctrine te ontwikkelen. America First is een misschien een doctrine, maar die is vooral gericht op binnenlands beleid, de cultuuroorlog die Trump voert dat Amerika het liefst weer terug naar de jaren ’50 moet gaan en die zich afkeert van de boze buitenwereld.

De twee vonnissen van het Hooggerechtshof over het feit dat LGBTQ’ers niet mogen worden ontslagen vanwege hun seksuele geaardheid en dat Trump het DACA-programma niet mag beëindigen en niet de 700.000 zogenoemde Dreamers mag uitzetten zijn grote overwinningen voor progressief Amerika. Dat een aantal conservatieve rechters in beide zaken meestemde met de progressieve rechters zegt mij twee dingen. Aan de ene kant denk ik dat de rechters zien dat Amerika in een snel tempo verandert. Nadat het Hooggerechtshof eerder al het homohuwelijk goedkeurde, is het besluit om te verbieden dat LGBTQ-mensen op basis van hun geaardheid niet ontslagen mogen worden een logische volgende stap.

Daarnaast volgen conservatieve rechters vaak de grondwet in de puurste vorm. Daarin staat dat mensen niet gediscrimineerd mogen worden en gelijk zijn onder de wet. Dus als men puur naar de letter van de grondwet, kijkt is de beslissing over de rechten van LGBTQ’ers duidelijk. Bij de Dreamers ligt dat anders, maar dat heeft ook met de publieke opinie te maken. Zowel een meerderheid van Democraten als Republikeinen vindt dat de Dreamers moeten blijven. Aangezien velen van hen studeren, werken en een belangrijke bijdrage aan de Amerikaanse samenleving leveren, heeft het Hooggerechtshof denk ik ook het beeld van de toekomst laten mee wegen. Daarnaast had de regering Trump volgens het hof geen overtuigende argumenten waarom 700.000 mensen Amerika zouden moeten verlaten.

Dan er nieuws op het gebied van de potentiële running mate van Joe Biden. Voormalig presidentskandidaat en senator van Minnesota, Amy Klobuchar, heeft Joe Biden laten weten dat hij een ‘woman of color’ moet kiezen als zijn running mate. Dat betekent dat Klobuchar zelf afvalt. Klobuchar stond hoog op het lijstje. Nu de senator van Minnesota Biden oproept om een vrouw van kleur te kiezen, denk jij dat dit ook de kansen van Elizabeth Warren verkleint om de running mate van Biden te worden?

Hoi Marco,

John Bolton zit waarschijnlijk te juichen in zijn stoel. Zijn aanstaande boek, ‘The Room Where It Happened’, krijgt enorm veel publiciteit. Vooral dankzij Trump en zijn regering, die via de rechter een verbod op het boek willen. Betere publiciteit kun je niet krijgen. Het valt te hopen dat Bolton de bewering dat Trump aan China heeft gevraagd hem te helpen bij zijn herverkiezing niet uit zijn duim heeft gezogen. Dat zou heel kwalijk zijn, maar dat Trump op zijn stoel zit te wippen, is duidelijk. Eind deze maand komt er een boek van een familielid uit van Trump, in september volgt een boek van Bob Woodward over Trumps presidentschap.

Bolton heeft natuurlijk alle recht een boek te schrijven, maar we kunnen best kanttekeningen plaatsen. De voormalig nationale veiligheidsadviseur is een havik en was de grote animator achter de waanzinnige oorlog in Irak, die Amerika honderden miljarden dollars en talloze levens kostte. Als het aan Bolton had gelegen, was Amerika onder Trump een oorlog tegen Iran begonnen. In één van zijn weinig heldere momenten besloot de president daarin niet mee te gaan. Beleidsmatig is Bolton een gevaarlijke man. Er zal zonder twijfel meer explosief materiaal in het boek staan. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Gisteren kreeg Trump voor de tweede keer in een week een stevige tik op zijn neus van het Hooggerechtshof. Dat oordeelde een paar dagen geleden nog dat LGBTQ’ers in Amerika niet mogen worden ontslagen op basis van geaardheid of geslacht. Gisteren kwam daar het vonnis overheen dat Trump het beleid van Barack Obama ten aanzien van de Dreamers niet kan terugdraaien. Het komt erop neer dat ongedocumenteerde immigranten die als kind naar Amerika kwamen niet over de grens mogen worden gezet. Opvallend is dat de conservatieve opperrechter John Roberts mee stemde met de progressieve rechters en de verhouding op 5-4 kwam te liggen. Benoemingen voor het Hooggerechtshof zijn altijd politiek, maar wat zeggen deze twee uitspraken jou? En wat zegt het je dat juist conservatieve rechters meestemmen met voor progressieven gunstige thema’s, zoals deze week gebeurde?

– – – –

Hoi Stan,

Dat het lastig wordt om te komen tot een grote politiehervorming is wel duidelijk. De polarisatie op Capitol Hill is, zeker in een verkiezingsjaar, nog heviger dan dat die normaal al is. President Trump tekende wel een executive order waar onder andere de nekklem wordt verboden (tenzij het leven van de agent in gevaar is), maar echt grote stappen durft Trump niet te nemen. Trump staat nog altijd vierkant achter het optreden van de politie. Of er voor de verkiezingen een wet op het bureau van de president ligt, is maar zeer de vraag.

Peilingen zijn er in alle soorten en maten. Sommige zijn betrouwbaarder dan andere. Five Thrity Eight is altijd betrouwbaar geweest en ook Real Clear Politics is een goede website. Zij nemen het gemiddelde van verschillende peilingen. Maar peilingen die door Trump eigen peilster Kellyanne Conway worden gedaan, vind ik minder geloofwaardig. De kans dat de peilingen er net als vier jaar geleden weer naast zitten, acht ik niet zo groot. Verschillende peilingen hebben daarvan geleerd, zijn nu voorzichtiger met hun voorspellingen en hebben hun methoden ook aangepast.

Een ander belangrijk verschil is dat mensen vier jaar geleden niet durfden of wilden zeggen dat op Trump zouden stemmen. Nu Trump in het Witte Huis zit, durven veel mensen openlijk te zeggen dat ze de president steunen. Dat is een belangrijk verschil. Je moet altijd peilingen kritisch blijven volgen, goed kijken naar de foutmarge en verschillende peilingen blijven volgen, zodat je een goed beeld krijgt. Maar dat Trump het slecht doet blijkt uit alle verschillende peilingen die betrouwbaar zijn.

Ondertussen lekt er steeds meer uit over het nog te verschijnen boek van Trumps voormalige nationale veiligheidsadviseur John Bolton. Zo schrijft Bolton in zijn boek dat Trump de Chinese president Xi Jinping zou hebben gevraagd hem te helpen bij zijn herverkiezing. Het Witte Huis spreekt deze bewering tegen. Trump haalde op Twitter hard uit naar Bolton. De krant The New York Times brandde het boek af. Wat denk jij van de bewering dat Trump China zou hebben gevraagd om hem te helpen bij zijn herverkiezing? En kunnen we nog meer explosieve onthullingen verwachten?

Ha Marco,

Voor Donald Trump zou het heel goed zijn als hij een grote politiehervorming kan doorvoeren met steun van Republikeinen en Democraten. Als de president dat voor elkaar krijgt, is dat goed nieuws voor zijn herverkiezingscampagne. Optimistisch ben ik niet. Het politieke klimaat is al langer verziekt (en dat is er onder deze president niet minder op geworden). Eén van de partijen moet inleveren. In een verkiezingsjaar leidt dat al snel tot een patstelling. Ik ben heel benieuwd of ze eruit gaan komen.

Het lijkt er trouwens op dat niet alle peilingen over de aanstaande bewoner van het Witte Huis even accuraat zijn. Sommige peilingen kampen met dezelfde problemen als vier jaar geleden. Zo zijn hoogopgeleide mensen veel sneller geneigd een vragenlijst helemaal in te vullen. Die stemmen over het algemeen genomen vaker Democratisch. De Trump-campagne blijft bij hoog en laag beweren dat de populariteit van de president – net als vier jaar geleden – wordt onderschat. Dat zou heel goed kunnen, want de rally’s van Trump worden nog altijd massaal bezocht. Onder zijn die hard achterban is hij nog altijd ongelooflijk populair.

Toch denk ik dat ook veel betrouwbare peilingen – neem bijvoorbeeld Five Thirty Eight – zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. We zien al langer een tendens dat door het hele land gezien Trump op minder dan vijftig procent goedkeuring kan rekenen. Met die cijfers wordt het lastig om herkozen te worden. Hoe kijk jij tegen deze materie aan? Moeten we de peilingen kritisch blijven volgen? Of zie jij een heel andere tendens?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump voert al campagne voor zijn herverkiezing sinds 21 januari 2017. De dag na zijn inauguratie schreef hij zich meteen in voor de presidentsverkiezingen van 2020. En zijn gehele ambtstermijn heeft hij eigenlijk campagne gevoerd en heel veel geld ingezameld. Over het algemeen is het gebruikelijk is dat een zittende president pas het laatste jaar van zijn eerste termijn fanatiek campagne gaat voeren. Maar goed, Trump is geen gebruikelijke president en dus dit soort ongeschreven regels aan zijn laars lapt. Ik denk dat het gat qua geld tussen Trump en Biden ook te groot is. Maar Biden kan nu wel in de juiste staten geld uitgeven die het verschil kunnen maken.

Peilingen zijn inderdaad dagkoersen maar het idee dat Trump in de swing states achter ligt op Biden zegt wel iets. Een peiling liet zien dat Biden maar liefst 16 procent voor ligt op Trump in de staat Michigan, een cruciale staat die beide kandidaten moeten winnen. Het gaat uiteindelijk om de opkomst en de Democraten zullen alles in het werk stellen om Trump uit het Witte Huis te krijgen. De weerzin tegen Trump is zo groot dat ze over hun weinig enthousiasme van Biden heen moeten stappen en zorgen dat Trump een one-term president wordt.

Mitch McConnell is verslaafd aan de macht en de personificatie van het vergif dat het politieke klimaat in Washington D.C. heeft verziekt. Hij vertegenwoordigt voor een groot deel wat er mis is met Amerika. Moscow Mitch is de langst zittende Republikein en eigenlijk moet hij, als hij de meerderheid in de Senaat verliest, met pensioen gaan. Hij is al te lang aan de macht en zit er vooral voor zichzelf. Het Republikeinse Super PAC The Lincoln Project maakte al dit vernietigende spotje over McConnell. Maar McConnell is niet zo maar zeker van zijn zetel. In zijn staat Kentucky staat hij een lastige campagne te wachten. Mocht hij die verliezen dan is het over met zijn politieke carrière. Eigenlijk moet McConnell gewoon in Kentucky blijven en zich niet meer in Washington laten zien. Hij is medeverantwoordelijk voor de hevige polarisatie. McConnell wil er alles aan doen om er er voor te zorgen dat een eventuele Democratische president niet zijn plannen dwarsboomt. Maar als de Democraten in het Congres de meerderheid halen, dan kan hij niet zo veel doen. De Democraten zullen dan waarschijnlijk dezelfde tactiek toepassen die McConnell de afgelopen jaren gebruikte om hen te dwarsbomen  Als hij geen Senaatsleider meer is, is zijn tijd op.

Op Capitol Hill hebben de Democraten een politie hervormingswet ingediend, maar de Republikeinen werken aan een eigen voorstel. Zo als zo vaak willen ze verschillende dingen en lijkt een compromis ver weg. Denk jij dat president Trump de Democraten en de Republikeinen bij elkaar moet brengen, het ijzer moet smeden nu het heet is en zo kan zorgen dat de sociale onrust naar de achtergrond verdwijnt? Een gezamenlijke wet zou ook een mooi resultaat zijn dat hij in zijn herverkiezingscampagne kan gebruiken.

Ha Marco,

De strijd om het hoogste campagnebudget is altijd interessant om te volgen. Donald Trump heeft niets te klagen en doet het financieel gewoon heel erg goed. Even had ik het idee dat Joe Biden weinig enthousiasme losmaakte, maar 81 miljoen dollar in een maand is heel veel. Ik denk niet dat Biden Trump nog gaat inhalen. Dat hoeft geen groot probleem te zijn, mits Biden het geld slim en in de juiste staten besteedt. Dus: niet te veel geld naar Texas, maar wel naar de cruciale swing states Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Ohio en Florida.

Het verrast me dat Biden het overigens zo goed doet in de peilingen. In feite voert hij campagne in de kelder van zijn huis in Delaware. Grote, publieke optredens kan hij niet houden. Het enthousiasme voor de kandidatuur van Biden is weliswaar niet groot, maar het enthousiasme onder de Democratische achterban om Trump weg te stemmen, kent vrijwel geen grenzen. Op die golven zal Biden zich moeten begeven. Peilingen blijven dagkoersen, maar op basis daarvan zien we wel een trend zijn kant op gaan. Maar het is echt nog veel te vroeg voor verregaande conclusies.

Mitch McConnell liet ook even van zich horen. De Republikeinse meerderheidsleider in de Senaat – de man die het beleid van Trump mogelijk maakt en een zetel stal in het Hooggerechtshof – blijft zitten als de Republikeinen in november de meerderheid in de Senaat verliezen. Moscow Mitch gaat op voor herverkiezing en zal eerst zijn eigen plek moeten heroveren. Als we de peilingen in zijn thuisstaat Kentucky mogen geloven, wordt dat nog lastig zat. McConnell houdt van macht. Bij een zege van Biden zal hij er alles aan doen om hem het regeren onmogelijk te maken. Of denk jij dat McConnell andere motieven heeft om aan te blijven als Senaatsleider van de Republikeinen?

– – – –

Hoi Stan,

Het klopt dat als je logisch nadenkt, dat niemand op basis van zijn of haar seksuele voorkeur of geslacht mag worden beoordeeld. Maar doordat Trump de kans kreeg om twee conservatieve rechters in het Hooggerechtshof te krijgen en het steeds meer wordt gebruikt voor politieke benoemingen, is de uitspraak interessant. Zeker om dat een rechter die door Trump is aangesteld tegen de wet stemde. Trump reageerde rustig op de uitspraak. Hij kan er namelijk niets aan veranderen. “They’ve ruled and we live with the decision. We live with the decision of the Supreme Court”, aldus Trump. Het is inderdaad zo dat de rechters gewoon naar de grondwet hebben gekeken en daarom is de uitspraak volkomen logisch. En de onafhankelijkheid is, hoewel de regering Trump er niet blij mee is, te belangrijk om aan te tornen.

Donald Trump is niet blij met mensen die een boekje open doen over de chaos in het Witte Huis. Er zijn al veel boeken verschenen. Zo was er “Fire and Fury” van Michael Wolff, maar daar stonden allemaal dingen die niet echt onderbouwd konden worden. Al stond er ook zaken in die wel klopten. De gerenommeerde journalist Bob Woodward schreef “Fear” wat ook een mooie inkijk Trumps presidentschap gaf. Maar bij John Bolton ligt alles anders. Als nationaal veiligheidsadviseur zat hij aan tafel als er belangrijke besluiten genomen werden en als Trunp met buitenlandse leiders sprak. Hij was aanwezig bij de ontmoeting tussen Trump en Kim Jong-un en de ontmoeting tussen Trump met Poetin in Helsinki. Hij was, zoals de titel van zijn boek aangeeft, in de kamer waar belangrijke besluiten werden genomen. Bolton heeft alles van dichtbij meegemaakt. Alle informatie komt uit de eerste hand. Trump wil nu via de rechter de publicatie tegenhouden. Hij zegt dat al zijn gesprekken geheim zijn en dat als Bolton het boek op de markt brengt hij ‘criminal problems’ heeft.

Dit soort uitspraken zorgen er voor dat de verkoopcijfers alleen maar omhoog gaan. De uitgever en Bolton zullen tevreden zijn. Het is ontzettend dom om het boek proberen te verbieden. Doordat Trump dit aan de kaak stelt, zullen nog meer mensen het boek willen lezen en dus gaat de komende nieuwscyclus over het boek. Misschien is het een nieuwe afleidingsmanoeuvre,  maar dan werkt dit averechts. Trump geeft er nu nog meer ruchtbaarheid aan. Gratis publiciteit. Zijn tegenstanders speelt hij zo in de kaart.

Joe Biden haalde in de maand mei 81 miljoen dollar op, maar loopt nog ver achter op Donald Trump, die in een dag 14 miljoen dollar ophaalde. Biden haalt zo veel geld op, omdat hij het in de peilingen goed doet. Hij ligt in sommige staten ver voor op Trump. Geld is ontzettend belangrijk in een campagne, maar denk jij dat Biden, nu hij het zo goed in de peilingen doet, Trump kan evenaren qua campagnebudget en donoren?

Hoi Marco,

Wie redeneert met zijn gezonde verstand, zou het niet meer dan normaal moeten vinden dat het Hooggerechtshof in Amerika tegen een wet stemt die mensen discrimineert op basis van hun seksuele voorkeur. In liefst dertig staten konden LGBTQ-mensen worden ontslagen op basis van geaardheid of geslacht. Dat kan nu niet meer. Daar zullen Trump en zijn aanhang niet blij mee zijn, maar opvallend is inderdaad dat twee conservatieve rechters, Neil Gorsuch (nota bene voorgedragen door Trump) en opperrechter John Roberts tegen deze wet stemden.

Hoewel het Hooggerechtshof in Amerika doordrenkt is van politieke benoemingen, keken zes van de negen rechters puur naar de grondwet. Daarin staat dat discriminatie is verboden. In dat kader vind ik de uitkomst niet meer dan normaal. Als Gorsuch en Roberts voor deze wet hadden gestemd, dan was die achtergrond puur een politieke geweest. In deze hectische tijden in Amerika is het goed om te zien dat de meeste rechters in het Hooggerechtshof boven de partijen staan. Dat vinden veel mensen niet leuk, maar voor de onafhankelijkheid van de rechtstaat is het zeer belangrijk.

Ondertussen is er opnieuw ‘trouble in paradise’. We hadden het eerder deze week over het boek van John Bolton, de voormalige veiligheidsadviseur van Trump. In ‘The Room Where It Happened’ doet Bolton letterlijk een boekje open over de gang van zaken in de Oval Office. Als we de berichten mogen geloven, laat hij geen spaan heel van Trump en zijn regering. Die dreigen nu met een rechtszaak om de publicatie van het boek tegen te houden. Bolton en zijn uitgever lachen in hun vuistje, want deze actie levert veel publiciteit op. Mensen zijn nóg nieuwsgieriger naar de inhoud.

Wat vind jij? Is dit een slimme zet van de regering of speelt Trump hiermee zijn tegenstanders alleen maar in de kaart?

– – – –

Hoi Stan,

Zoals ik al aangaf, is er hoop voor de toekomst. Ik noemde Pete Buttigieg als voorbeeld, maar de Democratische politici die jij noemt zijn de toekomst van de Democratische partij. Ook de burgemeester van Los Angeles, Eric Garcetti, behoort tot die groep en zou als Trump een tweede termijn krijgt net als Gavin Newsom wel eens een gooi kunnen doen in 2024.

Donald Trump heeft de onrust en de woede over de dood van George Floyd totaal onderschat. Het laat zien dat hij niet weet wat er leeft in de Amerikaanse maatschappij en richt zich alleen maar op zijn trouwe, fanatieke achterban. Hij doet alles wat hen behaagd. Een recent voorbeeld was de photo op met de bijbel voor een kerk. Trump voelde dat de steun van de evangicals afnam, dus deed hij wat bij die doelgroep goed valt. De vrees van zijn adviseurs is uitgekomen. Trump hield dan wel geen toespraak over de dood van George Floyd, maar deed iets anders wat dom was. Hij liet een vreedzaam protest op het plein voor het Witte Huis met traangas en rubberkogels schoonvegen.

Het is een goed idee om geld te steken in de werkgelegenheid, maar dan moet dat wel gebeuren in langetermijnprojecten. Daarbij denk ik dan aan projecten ten bate van de infrastructuur en in moderne technologie, zodat Amerika mee kan in de 21ste eeuw. Aan korte termijn projecten heeft Amerika niets, maar ik denk dat Trump graag snel succes wil, dus zal hij daar denk ik toch voor kiezen. Daarnaast zal het nog wel even duren voordat Amerika uit de coronacrisis is, dus in welke sectoren moet dan worden geïnvesteerd is niet duidelijk. De gigantische staatsschuld is een groot probleem, maar daar maken de Republikeinen en Trump zich niet druk om.

Trump is totaal niet bezorgd om de staatsschuld. Het enige plan dat hij heeft doorgevoerd, is de gigantische belastingverlaging voor de rijken. Dat zorgt er voor dat er nog minder geld in de schatkist komt. En dat de staatsschuld zou oplopen onder Trump was wel duidelijk. Als er een Republikeinse president in het Witte Huis zit, hoor je de Republikeinen niet over fiscale verantwoordelijkheid. Een Democratische president mag hun troep altijd opruimen. In tijden van crisis moet je juist investeren, dus ik vind het idee van het Witte Huis zo gek nog niet. Maar de Democraten moeten goed kijken wat er in het voorstel staat. Is er iets wat hun kiezers tegen de borst stuit? Dan moeten ze dat niet doen. Of misschien kunnen ze een ruil voorstellen. Regel de status voor de Dreamers en wij stemmen voor het werkgelegenheidsplan.

Daarnaast kwam het Hooggerechtshof met een vervelende uitspraak voor het Witte Huis. Het Hooggerechtshof stemde met 6-3 tegen een wet die werkgevers de mogelijkheid biedt om LGBTQ mensen te ontslaan. Volgens het Hooggerechtshof is dit discriminatie. Discriminatie op basis van geslacht mag niet. Het is een gevoelige klap voor het Witte Huis aangezien één van de rechters die door Trump is benoemd, Neil Gorsuch, met de liberale rechters mee stemde. Hoe interpreteer jij deze uitspraak?

Ha Marco,

Nog even terugkomend op de discussie over jong talent in de Democratische partij. Die is er echt wel. Niet alleen met Pete Buttigieg, maar ook Julian Castro, Beto O’Rourke, Kamala Harris en Kirsten Gillibrand durven hun nek uit te steken. Stel dat Donald Trump een tweede termijn wint, dan is bijvoorbeeld Gavin Newsom ook een serieuze optie. De gouverneur van Californië kan dan zeggen dat hij ruim vijf jaar een grote staat heeft geleid en zit op een leeftijd waarop hij geloofwaardig een gooi kan doen naar het presidentschap.

Dan de sociale onrust. Dat Trump dit slecht kan beteugelen, is grotendeels zijn eigen schuld. De president is amper in staat een verzoenende toon aan te slaan. Alles staat in het teken van zijn herverkiezing. Zijn staf raadde het hem af een toespraak te geven na de dood van George Floyd. Ze waren angstig dat hij domme dingen ging roepen en zo het vuurtje verder zou opstoken. De steun voor Trump, ook van diverse sportorganisaties, brokkelt af. Ik denk dat het president dat zelf ook wel voelt. Niet voor niets probeert hij de aandacht voortdurend af te leiden, maar zoals Abraham Lincoln al zei: ‘You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.’

Volgens één van de adviseurs van Trump streeft de president naar een flinke investering in werkgelegenheid. Zo wil hij liefst twee biljoen dollar uitgeven om in coronatijd banen terug te brengen naar Amerika. Het land gaat gebukt onder een gigantische werkloosheid. Dat er moet worden geïnvesteerd, is duidelijk, maar de duizelingwekkende staatsschuld loopt alleen maar verder op. Is dit een goed idee van het Witte Huis? En moeten de Democraten het steunen?

– – – –

Hoi Stan,

Er zijn natuurlijk grote verschillen tussen John F. Kennedy en Donald Trump. De twee zijn niet met elkaar te vergelijken en opereerden in totaal andere tijden. Kennedy was president tijdens de Koude Oorlog en toen er een kernoorlog dreigde toen de Sovjet-Unie raketten op Cuba plaatste. Trump heeft te maken met de eindeloze oorlog in Afghanistan en andere brandhaarden in de wereld. De polarisatie was in de tijd van Kennedy niet zo hevig als die nu is.

Ik wil ze dus niet met elkaar vergelijken, maar vond het artikel interessant genoeg om te noemen. En dat presidentsverkiezingen tegenwoordig steeds meer gaan over de persoon en niet meer zo zeer om de inhoud of de ideologie van een partij is wel duidelijk met verkiezing van Trump. In al zijn doen en laten is Trump geen echte Republikein. Daarom kijken echte Republikeinen ook met afschuw naar de partij en hoe Trump die naar zijn hand zet. En als hij niet meer in het Witte Huis zit, zal de partij hevig verdeeld zijn over de koers die het dan moet varen.

Dat Trump in 2016 won heeft zeker te maken het feit dat Hillary Clinton zijn tegenstander was. Hoe je ook over Clinton denkt, ze was beter gekwalificeerd dan Trump, maar ze had eigenlijk niet mee moeten doen. Ze vond dat ze recht had op het presidentschap en dus zette ze het partij-establishment onder druk om haar nog een kans te geven. Eigenlijk was er geen andere kandidaat die het tegen Clinton durfde op te nemen, Bernie Sanders deed mee voor de bühne. Hij zou nooit winnen. Sanders liep Hillary Clinton heel lang voor de voeten en zo ontbrak lang de eenheid in de partij. Het is niet allemaal de schuld van Sanders. Clinton had zelf ook gebreken. Dat bleek al in 2008, maar in 2016 lukte het haar maar niet om het e-mailschandaal achter zich te laten. Daarnaast was de campagne slecht georganiseerd. Trump, waar de Republikeinse partij eigenlijk geen trek in hand, wilde absoluut niet dat er weer een Clinton in het Witte Huis zou komen en zochten hun heil in de kandidaat die nu drie jaar de democratie uitholt, een chaotisch presidentschap heeft, leugens vertelt en de bondgenoten van Amerika van zich heeft vervreemd.

Dat Joe Biden nu de Democratische kandidaat is, zegt enerzijds iets over het gebrek aan talent en anderzijds iets over de elite van de partij die het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat het enthousiasme voor twee bejaarde mannen niet groot is, laat de armoede van de Amerikaanse politiek zien. In een land waar de politiek zo belangrijk is, is het veelzeggend dat men op 3 november maar uit twee bejaarden kan kiezen. Het is pure armoede. Maar het feit dat iemand als Pete Buttigieg meedeed en een goede campagne voerde, laat zien dat er hoop is voor de toekomst.

President Trump verliest ondertussen het debat en de grip over racisme en ongelijkheid. En daarmee de ophef over het knielen als het volkslied wordt gespeeld. Zowel de Amerikaanse football organisatie, de NFL en de organisatie van autoraces NASCAR zijn het niet langer met de president eens. Na de sociale onrust na de dood van George Floyd is het standpunt van beide organisaties over atleten die tegen raciale ongelijkheid protesteren door te knielen bij het volkslied verandert. Trump, die het opstaan voor het volkslied vaak aanhaalt tijdens bijeenkomsten, nu de NFL en NASCAR zich er niet meer achter scharen, niet meer gebruiken. Hoe kijk jij hier tegen aan?

Hoi Marco,

POLITICO is een uitstekende website om het nieuws en de achtergronden te volgen van de Amerikaanse politiek, maar om nu te beweren dat John F. Kennedy de weg plaveide voor Donald Trump gaat mij wat te ver. Natuurlijk zijn politieke campagnes een populariteitstest, maar Kennedy was in 1960 wel lid van het Huis van Afgevaardigden en acht jaar senator van Massachusetts geweest toen hij een gooi deed naar het hoogste ambt. Dat is geen klein bier.

Kennedy bouwde liefst vijf jaar aan een nationale campagne, gaf toespraken door het hele land en schreef (met hulp) een boek. JFK liet zich in het openbaar nooit negatief uit over Mexicanen of vrouwen. Hij schoffeerde geen bondgenoten en verzamelde als president een groep ministers om zich heen die ook wel ‘the best and the brightest’ werden genoemd. Over geld hoefde hij zich met een stinkend rijke vader geen zorgen te maken. Op JFK valt best wat aan te merken. Hij loog over zijn gezondheid, zijn buitenechtelijke escapades zijn uitgebreid gedocumenteerd en als jonge president maakte hij een inschattingsfout bij de invasie van de Varkensbaai in Cuba, toen hij op het laatste moment de beloofde luchtsteun afblies.

Het was hoofdzakelijk de Republikeinse partij die het pad effende voor Donald Trump. Ze tikten hem niet op de vingers toen hij bleef beweren dat Barack Obama geen recht heeft op het presidentschap, omdat hij niet in Amerika zou zijn geboren (wat niet juist is). Juist de Republikeinse partij is de afgelopen 25, 30 jaar verworden tot een extreem ideologische beweging die er – als er een Democraat in het Witte Huis zit – alles aan doet om zijn presidentschap te blokkeren en saboteren. Trump is daar niet de oorzaak van, wel het gevolg. Vier jaar geleden gaf hij ruim vijftien tegenkandidaten in zijn eigen partij het nakijken. Dat waren niet de minsten. Met Kennedy heeft dat niets te maken.

Trump kon vier jaar geleden winnen, omdat Hillary Clinton (met rugzakken vol negatieve bagage) zo nodig nog een keertje wilde. Daarmee voorkwam ze dat er nieuw talent doorbrak en kon een andere bejaarde – de onafhankelijke senator Bernie Sanders – uitgroeien tot een veredelde popidool. Nu kan Trump winnen, omdat hij het tegen de bejaarde Joe Biden opneemt die zich, net als Clinton vier jaar terug, niet had moeten kandideren. De Democratische partij heeft juist behoefte aan nieuw elan en vers bloed: misschien wel een nieuwe John Fitzgerald Kennedy. Die zijn er best, maar de bejaarden wilden het dit jaar nog een keer proberen. Of kijk jij heel anders tegen deze kwestie aan?

– – – –

Hoi Stan,

De Republikeinen beseffen nog steeds niet, op een aantal criticasters zoals Mitt Romney na, wie ze met Donald Trump in huis hebben gehaald. Een narcist die vooral aan zichzelf denkt, onvoorwaardelijke loyaliteit eist, bondgenoten schoffeert en de ene na de andere leugen verkondigt. En de Republikeinen kunnen of willen er niets tegen doen. Het land is de afgelopen jaren afgegleden naar een bedenkelijk niveau. Net als je denkt dat het dieptepunt is bereikt, komt opnieuw de chaos en incompetentie van het Witte Huis aan het licht.

Het lijkt er op dat Trump zich echt zorgen maakt nu zijn populariteit is gedaald naar een dieptepunt (slechts 38 procent vindt dat hij het ambt goed uitvoert). Het enige waar Trump nog hoop uit kan putten, is dat hij het op 3 november moet opnemen tegen een bejaarde man die het soms niet allemaal op een rijtje heeft en verschillende uitglijders maakt. Dat is het enig pluspunt voor Trump. Voor de rest ziet het er voor Trump slecht uit. Hij dreigt steeds verder weg te zakken in het moeras dat hij beloofde droog te leggen.

Het is opmerkelijk dat medewerkers die al lang zijn vertrokken pas nu met hun harde kritiek komen. Onlangs waren dat James Mattis en John Kelly en nu de voormalige nationale veiligheidsadviseur John Bolton. Dat hij beschrijft dat er chaos heerst in het Witte Huis en dat Trump alleen maar aan zijn herverkiezing denkt, verbaast mij niet. Dit soort nieuws weten en zien we al drie jaar. Dus ik vind het niet echt nieuws. Het is meer een bevestiging wat we al wisten. Veel invloed op de kiezer zal het niet hebben. Trumps achterban zal zeggen dat Bolton onderdeel is van de ‘deep state’ en probeert zijn gram te halen. Kiezers die twijfelen of ze in november wel op Trump moeten stemmen, kan het beïnvloeden, maar ik denk dat mensen die toch wel Trump stemmen door het boek van Bolton niet op andere gedachten zal brengen.

Op POLITICO staat een artikel waarin wordt beweerd dat voormalig president John F. Kennedy de weg heeft vrij gemaakt voor een president als Donald Trump. Presidentsverkiezingen zijn populariteitswedstrijden geworden. Aangezien het enthousiasme voor Joe Biden niet zo groot is, kan ik mij daar wel wat bij voorstellen. Wat vind jij?

Ha Marco,

Als het gaat om de aanpak van de coronacrisis is het onverantwoord wat er gebeurt in sommige staten. De gouverneurs van Texas, Georgia en Florida voelen zich onder druk gezet door president Trump. Dat zullen ze nooit hardop durven zeggen, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze echt onafhankelijk durven opereren. Doen ze dat wel, dan krijgen ze een twitterstorm vanuit het Witte Huis over zich heen. Trump kijkt alleen naar de economie en zijn herverkiezing in november. En dat betekent dat hij vindt dat de economie open moet.

Stel je eens voor dat Hillary Clinton president was geweest en ze zou staten hebben opgeroepen de economie te heropenen. Republikeinen zouden moord en brand hebben geschreeuwd dat ze onverantwoord bezig is, dat ze zich alleen druk maakt over de economie, de volksgezondheid aan haar laars lapt en alleen maar denkt aan een tweede termijn. Nu hun partijgenoot Trump precies hetzelfde doet, is het stil, op enkele Republikeinen na, zoals Mitt Romney. De rest hult zich in stilzwijgen. Het is wachten op een tweede golf.

Ondertussen doet John Bolton, de voormalig veiligheidsadviseur van Trump, van zich spreken. In zijn memoires, met de titel ‘The Room Where It Happened’ haalt Bolton – toch bepaald geen zachtgekookt eitje – stevig uit naar de president. Hij spreekt van chaos in het Witte Huis, ook als het gaat om de manier waarop er beslissingen werden genomen. ‘Het gaat hem (de president) alleen om zijn herverkiezing. Ook al betekent dit dat hij het land in gevaar brengt of verzwakt’, schrijft Bolton. Denk jij dat dit soort onthullingen van mensen die zich in de periferie van Trump begaven enige invloed heeft op het stemgedrag van kiezers?

– – – –

Hoi Stan,

Ik acht de kans dat Donald Tump vrijwillig de Oval Office zal verlaten klein. Trump zal zich verzetten, zeker als het verschil tussen hem en Joe Biden erg klein is. Trump haat om te verliezen. Hij zal spreken van fraude en van ongeoorloofde methode door de Democraten. En natuurlijk zijn de media schuldig. Trump eiste onlangs dat CNN een peiling waar Trump achter ligt op Biden zou intrekken. CNN stuurde een bericht naar buiten waarin stond dat er geen sprake van rectificatie zou zijn. Trump nam zelfs een bedrijf in de arm die de peiling van CNN moest onderzoeken. Hier houdt de president van Amerika zich mee bezig. Het is veelzeggend.

Donald Trump heeft geen gevoel, dus ook de gevoeligheid in Tulsa met de moordpartij van 1921 is iets waar niemand in de Trump campagne heeft gedacht. Voor Trump speelt het helemaal geen rol. En dat hij tijdens de campagne racistische uitspraken doet, is iets wat we kunnen verwachten. Zijn aanhang vindt het allemaal prachtig.

Trump voelt zich opgesloten in het Witte Huis. En in plaats van zich bezig te houden met de economische malaise, de pandemie of dat hij het land probeert te verenigen, gaat hij liever campagne voeren. Tijdens deze massale bijeenkomsten zal hij ook weer verdeeldheid zaaien. Maar zijn publiek smult er van. Natuurlijk is het onverantwoord om in een besloten ruimte duizenden mensen bij elkaar te brengen, alleen omdat de president dat graag wil. Een groot deel van de Republikeinse conventie is nu naar Jacksonville, Florida verplaatst. Trump speelt met de volksgezondheid van de Amerikanen, maar dat is voor hem totaal onbelangrijk.

Er zijn staten waar het aantal besmettingen met het coronavirus weer toeneemt, zoals in  Alabama en Georgia. In Texas is het aantal mensen dat in een ziekenhuis is opgenomen met 40 procent gestegen. Ondanks dat zegt het Witte Huis dat er geen tweede golf komt. Medische experts zeggen dat men voorzichtig moet zijn, maar het Witte Huis en Trump trekken zich daar niets van aan. Ook gouverneurs van de staten willen geen nieuwe maatregelen nemen. Vind jij dat onverantwoord of moet de economie gewoon weer kunnen opstarten?

Hoi Marco,

Of Donald Trump vrijwillig de Oval Office verlaat bij een nederlaag? Er wordt al volop over gespeculeerd, maar bij verlies moet hij wel. Hij zal zich echter met hand en tand verzetten tegen een voor hem ongunstige uitslag, zeker als de verschillen erg klein zijn in belangrijke staten. Maar als de uitslag vaststaat, zit er voor hem op 20 januari 2021 niets anders op dan te vertrekken. Gaat hij niet vrijwillig, dan wordt hij eruit gezet door speciale troepen. Het is niet te hopen dat het zover komt, want de hele wereld kijkt mee.

Hoewel het coronavirus in Amerika nog lang niet onder controle is, kondigde Trump zijn eerste campagnerally alweer aan: volgende week vrijdag in Tulsa, Oklahoma. Daar zit een opmerkelijk element aan. Tulsa is namelijk de plek waar in 1921 een moordpartij plaatsvond van zwarte Amerikanen die werden gedood door blanken. Juist in deze periode met de dood van George Floyd zou je denken dat het onverstandig is om het vuurtje op te stoken. Toch gaat Trump volgende week vrijdag naar Tulsa.

Daarnaast kondigde hij ook campagnebijeenkomsten aan in Florida, Arizona en – op een geschikt moment – North Carolina. Als het aan de campagne ligt, worden dat grote bijeenkomsten met veel publiek. Dat zijn evenementen waar Trump zich enorm op zijn gemak voelt. Hij staat veel liever in campagnestand dan dat hij president is. Het gevaar op besmettingen neemt toe, maar daar lijkt de campagne geen boodschap aan te hebben. Wat vind jij? Is dit het goed recht van Trump of speelt hij met de volksgezondheid van veel landgenoten?

– – – –

Hoi Stan,

Het is voor een land dat zegt de beste democratie op aarde te zijn en dat graag ook aan andere landen oplegt een schande dat ze niet eens een goed werkend stemsysteem  hebben. Elk welvarend land heeft een stemsysteem dat werkt of nu men per computer stemt of gewoon met een rood potlood. Elk ontwikkeld land kan goede verkiezingen zonder chaos organiseren, maar in Amerika lukt dat maar niet.

De Democraten en Republikeinen hebben beiden andere belangen. Republikeinen willen zorgen dat minderheden het zo lastig mogelijk wordt gemaakt om hun stem uit te brengen. Een recht dat in verschillende wetten is vastgelegd, zoals de Voting Rights Act van 1965, die zorgde dat ook zwarte Amerikanen mochten stemmen. Er zal voor november niet veel veranderen, dus ik verwacht grote chaos niet alleen in Georgia, maar ook in andere staten.

Gezien de recente gebeurtenissen en de woede in de zwarte gemeenschap en de protesten  tegen racisme en politiegeweld is het begrijpelijk dat veel Democraten vinden dat de running mate van Joe Biden een zwarte vrouw moet zijn. De dood van George Floyd en de nasleep daarvan hebben een nieuwe dynamiek toegevoegd aan het proces en de zoektocht naar een geschikte running mate. Als Biden echt een statement willen maken en de pijn en frustratie van de zwarte gemeenschap echt begrijpt, dan kiest hij voor een zwarte vrouw.

Joe Biden beschuldigt president Trump ervan dat hij de verkiezingen wil ‘stelen’. Volgens Biden zal Trump er alles aan doen om er voor te zorgen dat er weinig Amerikanen gaan stemmen. Dat komt er op neer dat dit vooral kiezers die overwegend Democratisch stemmen zal treffen. Ook denkt Biden dat Trump niet vrijwillig uit het Witte Huis zal vertrekken. Denk jij dat Trump, als hij verliest, vrijwillig de Oval Office zal verlaten?

Ha Marco,

De problemen in Georgia zijn niet nieuw. Ook in 2018 waren er al meldingen dat kiezers lang in de rij stonden of – nog erger – dat er stemlokalen in de vooral armere gebieden (die doorgaans Democratisch stemmen) waren gesloten. Georgia krijgt de komende maanden de kans te reflecteren en actie te ondernemen met deze stemmachines. Er moeten meer stembureaus komen, maar dat is niet bepaald in het voordeel van de Republikeinse partij (die de macht heeft in Georgia). Ik zie het somber in voor november.

De hoge opkomst is in elk geval een goed teken, maar dat er tot diep in de nacht rijen stonden, geeft vooral de gebrekkige organisatie aan. Zoals jij al zei: dat gaan we in meer staten zien. Er zou een landelijk initiatief moeten ontstaan om de grootste democratie ter wereld op een goede manier te laten stemmen. Maar in Washington DC kunnen ze het al amper eens worden over de kleur van het toiletpapier op Capitol Hill, laat staan over stemprocedures, computers of stemmen per post. Daardoor kunnen (ik vrees vooral de Republikeinen) in november roepen dat er fraude plaatsvond bij de verkiezingen, zeker als ze verliezen.

Onder druk van alle protesten die nu in Amerika gaande zijn, voeren steeds meer Democraten de druk op bij Joe Biden om voor een zwarte running mate te kiezen. In dat geval vallen bijvoorbeeld Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Gretchen Whitmer af. De kansen van Kamala Harris, Val Demings, Keisha Lance Bottoms en in mindere mate Stacey Abrams en Susan Rice stijgen er juist door. Vind jij het begrijpelijk dat steeds meer Democraten hierop aandringen? Of zijn deze emoties vooral gebaseerd op dagkoersen en moet Biden zijn eigen koers varen?

– – – –

Hoi Stan,

De tweet van Donald Trump over het incident in Buffalo laat zien dat bij hem elk moreel kompas ontbreekt.  Het is het zoveelste voorbeeld dat Trump elk moraal besef over wat gepast is en wat niet kwijt is. Zo beschuldigt hij ook MSNBC presentator Joe Scarborough van moord. Republikeinse politici werd gevraagd wat ze van de tweet vonden, maar ze waren hypocriet en zeiden dat ze de tweet niet hadden gezien, wat natuurlijk bullshit is. Ze zitten er ook mee in hun maag. Senator Lisa Murkowski kon alleen “oh lord, Ugh.” zeggen. Voor de rest bleef het stil.

Iedereen die niet denkt als Trump wordt door hem op een zijspoor gezet of ontslagen. Daarom is het niet zo gek dat Trump mensen die voor hem werkten in de campagne van 2016 nu weer om zich heen wil hebben. Van deze mensen krijgt Trump geen kritiek. Ze zijn uiterst loyaal en Trump denkt wellicht dat hij met deze mensen de truc van 2016 kan herhalen. Ik snap het wel. Deze mensen hebben bewezen dat ze een campagne kunnen voeren. Never change a winning team.

Ook was de campagne van 2016 een houtje-touwtje en waarvan niemand dacht dat hij zou winnen. Nu vier jaar later is het allemaal anders. Alles is veel meer gestroomlijnd. Dat is een voordeel. Probleem is echter dat Trump nu de president is en de afgelopen vier jaar stonden in het teken van chaos en incidenten. Daar komen de pandemie, een economie die is ingestort en een hoge werkloosheid nog eens bij. Dat is niet echt gunstig. Maar mensen weer verzamelen die al eerder met het bijltje hebben gehakt, kan zeker in zijn voordeel werken.

Er waren voorverkiezingen in onder andere Georgia, Nevada, West Virginia en North Dakota. In Georgia stonden er lange rijen om dat stemmachines het niet deden. Mensen moesten uren in de rij staan om hun stem uit te brengen. De problemen in Georgia laten zien dat men niet in staat is om een goed systeem op te zetten. En dan rijst al snel de vraag hoe dit in november moet. En Georgia zal niet de enige staat zijn waar probleem met het stemmen zullen zijn. Wat zouden staten of de federale overheid moeten doen om te zorgen dat problemen zo als die in Georgia in november zo veel mogelijk worden voorkomen?

Hoi Marco,

Natuurlijk is de maat vol. Op de beelden uit Buffalo is duidelijk te zien dat deze 75-jarige man door de politie wordt geduwd, waardoor hij op de grond valt. Donald Trump kent geen schaamte. Een goede president omringt zich met verstandige adviseurs die loyaal aan hem zijn, maar hem tegelijkertijd ook zonder de vrees hun baas te verliezen durven tegen te spreken. Die fase is Trump allang voorbij. Hij rekruteert alleen hielenlikkers die precies doen wat hij van ze verlangt.

Ik ben het met je eens dat Joe Biden en zijn team zich vooral moeten richten op de staten die ze in 2016 van Trump verloren. De kortste route naar het Witte Huis loopt voor Biden via Wisconsin, Michigan, Pennsylvania en Florida. Al die andere staten, zoals Texas, Arizona en Georgia, zijn een leuke bijvangst. Anderzijds is het wel zo dat alleen een grote overwinning in november (Witte Huis, Huis van Afgevaardigden en Senaat) er voor kunnen zorgen dat zaken radicaal anders gaan in Amerika. Ik ben daar nog niet zo optimistisch over nu er een bejaarde, gemankeerde kandidaat de tegenstander is van Trump. Daarom wordt de keuze voor ‘veepee’ ook zo belangrijk.

Trump weet ondertussen ook heel goed dat de peilingen hem niet gunstig zijn gezind. Daarom wil hij opnieuw de groep mensen om zich heen verzamelen die hem in 2016 hielpen bij zijn overwinning op Hillary Clinton. Hij zou hun kameraadschap missen. Het is een kleine groep die – we hadden er het al over – helemaal loyaal aan hem zijn. Denk jij dat hij daarmee zijn campagne op het juiste spoor krijgt en zijn kansen toenemen op een tweede termijn?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat als Keisha Lance Bottoms de running mate van Joe Biden wordt, dit toch een grote verrassing zal zijn. Ik geef toe dat er ook wat nadelen aan Bottoms kleven, maar zo heeft elke potentiële running mate nadelen. Niemand is perfect. Kamala Harris krijgt, met de recente gebeurtenissen, kritiek op haar tijd als openbaar aanklager toen ze lange straffen oplegde en er veel zwarte Amerikanen achter de tralies belandden. Dus geen enkele kandidaat is perfect. Het is dus belangrijk voor het team van Biden dat ze een gedegen keuze maken, want zij moet meteen het stokje van Biden kunnen overnemen.

Of het realistisch is dat Biden al deze swing states wint, weet ik niet. Veel belangrijker is dat het niet eens nodig is. Als Biden de staten wint die traditioneel Democratisch stemmen en hij wint Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, New Hampshire en Virginia, dan heeft hij genoeg kiesmannen. En de kans is ook reëel dat Biden ook Minnesota wint. De overwinning is dan niet heel erg groot, maar de zege Trump was dat ook niet. Dat Biden in deze swing states op Trump voor ligt, zorgt er denk ik toch voor dat ze bij de campagne van Trump enigszins nerveus worden. Maar de verkiezingen zijn pas over vijf maanden. Trump heeft veel geld en hij zal geen moment onbenut laten om al dat geld uit te geven.

Donald Trump heeft nog steeds niet de ernst van de protesten door  Hij heeft nog steeds niets over het excessieve politiegeweld gezegd. Hij doet het tegenovergestelde. Op Twitter suggereerde hij dat het incident waarbij een 75-jarige man in Buffalo door de politie tegen de grond werd gewerkt en in het ziekenhuis belandde ‘vooropzet’ was. Hij had dit vernomen via het zeer rechtse conservatieve netwerk OANN. Deze zender is nog rechtser dan Fox News en verspreidt ook allemaal samenzweringstheorieën. Door dit soort onzin zakt Trump steeds verder weg.

Vind jij dat de maat nu vol is en dat zijn adviseurs duidelijk moeten maken dat dit alleen maar schade oplevert? Of is Trump zo ver afgedwaald dat hij echt niet meer naar iemand luistert?

Ha Marco,

Keisha Lance Bottoms en Val Demings zijn interessante opties. Demings, afgevaardigde uit Florida, stond inderdaad al op de lijst, maar Bottoms is een nieuwkomer. Als we het artikel mogen geloven, wordt ze zelfs al helemaal doorgelicht door de Biden-campagne. Dat is in elk geval een serieus signaal. Door daar betrekkelijk jonge leeftijd (50) contrasteert ze prima met de oude Biden (77). Bovendien heeft ze een paar jaar bestuurlijke ervaring en komt ze uit de zuidelijke staat Georgia, een mogelijke swing state in november.

Tegenover haar kandidatuur staan ook wat nadelen: ze is pas drie jaar burgemeester van Atlanta en zat daarvoor in de gemeenteraad. Biden kan op de eerste dag omvallen. Is haar bestuurlijke ervaring dan wel genoeg om het presidentschap over te nemen? Ik heb daar mijn twijfels over. Daarnaast heeft Bottoms geen brede, landelijke bekendheid zoals Kamala Harris (die ook zeer geschikt kan zijn als minister van Justitie) of Elizabeth Warren. Ik hoop dat Biden een gewaagde, maar ook verstandige keuze maakt. Niet op safe spelen, zoals Hillary vier jaar terug deed met Tim Kaine, maar kiezen voor iemand met wie de partij nog jaren vooruit kan, een baanbrekende agenda durft neer te zetten en voor een hogere opkomst op verkiezingsdag kan zorgen.

Dat het met Donald Trump in de peilingen niet goed gaat, is duidelijk. Nu is de landelijke trend niet zo spannend, die in de swing states wel. Afgaande op de gegevens van Real Clear Politics, die het gemiddelde van de peilingen aanhoudt, gaat Biden aan kop in Arizona, Florida, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Ohio (1 procent), Pennsylvania, Virginia en Wisconsin. Trump gaat aan de leiding in Iowa, North Carolina en Texas. Als dit de uitkomst is in november, dan is Trump gezien. Hoe realistisch acht je de kans dat Biden zo veel swing states wint? Trump heeft immers een geweldige financiële buffer en zal geen middel onbenut laten een tweede termijn te winnen.

– – – –

Hoi Stan,

De Dreamers moeten hun hoop niet op president Trump richten. Van hem hoeven zich niet veel te verwachten. Hij had drie jaar de kans om iets aan hun status te doen, maar was alleen maar bezig met het uitvechten van persoonlijke vetes en hield bezig met allerlei trivialiteiten. De Dreamers moeten hopen dat de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden behouden en de meerderheid in de Senaat veroveren. Als dan ook een nieuwe president dit hoog op de agenda zet, kan er iets veranderen. De Dreamers zijn al veel te lang de speelbal van politieke spelletjes.

Dat na de recente onrust in Amerika een grote meerderheid vindt dat het de verkeerde kant op gaat met Amerika is wel begrijpelijk. Het is opmerkelijk dat ook een groot deel van de Republikeinen zegt dat het niet goed gaat. Dat betekent dat ze dus het vertrouwen in Donald Trump aan het verliezen zijn. De verkiezingen zijn altijd een referendum over de zittende president. De waarderingscijfers van Trump liggen al zijn hele presidentschap laag. Nog nooit is het populariteitscijfer de afgelopen drie jaar boven de 50 procent uit gekomen. Zijn percentage schommelt zo tussen de 44 en 46 procent, met soms een uitschieter. Het is nog nooit eerder voorgekomen dat een president in zijn termijn zo laag scoorde.

De cijfers laten zien dat Amerika toe is aan iets iets nieuws. Trump heeft zich de afgelopen weken rondom de demonstraties na de dood van George Floyd bij veel Amerikanen niet populair gemaakt. De protesten die nu zijn tweede week in gaan laten dat zien. Met deze lage waarderingscijfers redt Trump het in november niet. Wil Trump ook de onafhankelijke kiezers weer voor zich winnen, dan moet hij toch boven die 50 procent zien uit te komen.

We moeten het toch nog even hebben over de potentiële running mate van Joe Biden, want er zijn verschuivingen. De website van POLITICO meldt dat twee vrouwen die eigenlijk geen kans maakte om de running mate te worden door de recente gebeurtenissen toch worden overwogen. Het gaat om afgevaardigde van Florida, Val Demings, die we al eerder hebben genoemd. Maar ook wordt de burgemeester van Atlanta, Keisha Lance Bottoms (foto), genoemd. Ik heb haar een aantal keer bij CNN gezien en ze maakt op mij een sterke indruk. Ze is welbespraakt, heeft bestuurlijke ervaring en is jong (50 jaar). Denk jij dat Biden voor één van deze twee vrouwen moet gaan en dan bijvoorbeeld Kamala Harris benoemt als minister van Justitie?

Hoi Marco,

Dat de Dreamers bij Donald Trump in veilige handen zijn, lijkt mij vrij sterk. Het is ook opvallend dat de president uitgerekend in een verkiezingsjaar plotseling om hen geeft. Ik kijk er niet van op als het een bekende truc van Trump is. Dus: hij laat negentig procent van de deal intact, verandert er tien procent van en presenteert het vervolgens als een daverend succes. Eerst moet hij eruit zien te komen met de Democraten, die een meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden. Het lijkt mij nog een flinke klus om tot een deal te komen.

Nu ook voormalig minister Colin Powell afstand neemt van zijn partijgenoot Trump kunnen we voorzichtig concluderen dat er zaken aan het schuiven zijn. Ik ben het met je eens dat meer prominente Republikeinen zich moeten uitspreken (ik denk aan de voormalige voorzitters van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan en John Boehner) om het Trump echt lastig te maken. Op Ryan heb ik weinig hoop. Hij gedroeg zich de tijdens de eerste twee jaren van Trump als de kritiekloze slippendrager van de president. Hij voelde voor de midterms de bui hangen en vertrok als een dief in de nacht.

Uit een nieuwe peiling blijkt dat liefst tachtig procent van de Amerikanen denkt dat het land ‘out of control’ is. 92 procent van de Democraten vindt dat, maar ook 66 procent van de Republikeinen. Ook in dat opzicht zijn er zaken aan het schuiven, al blijft de weg naar 3 november erg lang en kan er veel gebeuren. 45 procent vindt in diezelfde peiling dat Trump het goed doet, 53 procent vindt van niet. Hoe interpreteer jij deze cijfers? Het is vrij algemeen bekend dat het voor een zittende president lastig wordt herkozen te worden als zijn waarderingscijfer onder de vijftig procent blijft.

– – – –

Hoi Stan,

Voor Bernie Sanders is het inmiddels wel duidelijk dat alles in het werk moet worden gesteld om Donald Trump uit het Witte Huis te krijgen. Dat dit met Joe Biden moet gebeuren is natuurlijk iets wat Sanders liever anders had gezien, Maar of hij de harde anti-Biden kiezers kan overhalen betwijfel ik. Deze kiezers zijn diep teleurgesteld dat de revolutie nog steeds niet is begonnen. Maar Sanders moet deze kiezers heel goed duidelijk maken dat nog eens vier jaar Donald Trump desastreus voor Amerika is en helemaal voor deze groep kiezers. Dus fel campagne voeren om de Trump te verslaan is het devies. En met de onrust in het land en de kritiek op de president die nu hij ook in zijn eigen partij krijgt is het nu het moment om toe te slaan.

Het feit dat Trumps voormalige minister van Defensie, James Mattis en de voormalige stafchef, John Kelly, Trump een gevaar voor de democratie noemen laat wel zien dat Trump zijn acties niet goed heeft doordacht. Hij dacht dat als hij als een krachtige leider over zou komen dat dit gewaardeerd zou worden, maar het kwam als een boemerang terug. Oud-president George W. Bush en zijn vrouw gaan niet op Trump stemmen en ook voormalig minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, zei bij CNN dat hij op Joe Biden gaat stemmen. Daarnaast heeft de senator van Alaska, Lisa Murkowski, ook grote moeite met Trump. Dat er nu prominente Republikeinen zeggen niet op Trump te stemmen is niet nieuw. Ook in 2016 stemde de familie Bush niet op Trump, maar het wel een teken aan de wand dat dit nu weer zo is. Maar het is een verkiezingsjaar en Republikeinen die vrezen voor hun herverkiezing of die een district vertegenwoordigden waar de kiezers Trump blind volgen zullen niet zeggen dat ze niet op Trump zullen stemmen. Het betekent het einde van hun politieke carrière. Er zijn dus meer prominente Republikeinen nodig om iets aan het schuiven te krijgen. maar dat gaat in een verkiezingsjaar niet gebeuren.

Trump is zijn harde standpunt ten aanzien van immigratie. met oog op de verkiezingen, iets aan het veranderen. Trump wil de Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) beëindigen. DACA werd door president Obama ingesteld om immigranten die als kinderen illegaal Amerika in kwamen, beter bekend als Dreamers. niet uit te zetten. Het Hooggerechtshof zal waarschijnlijk beslissen dat Trump het programma mag beëindigen. Maar hij zal dit waarschijnlijk langzaam doen en de Democraten proberen over te halen om iets aan immigratie te doen. Zo wil Trump de Hispanics over halen. Zo worden de Dreamers weer een een onderwerp in de verkiezingscampagne. De Democraten zijn sceptisch over Trumps intenties. Denk jij dat Trump, aangezien hij in het verleden niets om de Dreamers gaf, nu wel bereid is om iets aan de situatie van deze mensen, met de verkiezingen in zicht, te doen?

Ha Marco,

Alles helpt. Dus als Bernie Sanders actief campagne gaat voeren voor Joe Biden om zijn kiezers die kant op te krijgen, is dat alleen maar goed. Sanders moet dan wel de weg plaveien voor Biden en zijn campagnebijeenkomsten niet gebruiken voor zijn gratis gezondheidszorg en gratis onderwijs-riedel. We weten hoe hij hierover denkt. Sanders moet zich geloofwaardig in de strijd gooien om Biden verkozen te krijgen. Bernie heeft altijd gezegd dat hij de gevaarlijkste en meest corrupte president uit de moderne Amerikaanse geschiedenis wil verslaan. De komende maanden kan hij laten zien dat hij het meent.

Dat het in 2016 niet klikte met Hillary Clinton was wel duidelijk. Clinton heeft recent geen aardige dingen gezegd over Sanders. Dat was de bevestiging van wat we in 2016 allemaal al vermoedden. Sanders gaf al wel aan dat hij Biden een ‘fatsoenlijke man’ vindt. Ze spraken al met elkaar via een videoverbinding. Iedereen kon meekijken. Ik denk dat ze elkaar allebei wel waarderen. Biden weet dat hij de Sanders-aanhang mede nodig heeft om in november Trump te verslaan, dus hij kan de senator van Vermont maar beter te vriend houden.

Opnieuw waren er gisteren massale protesten in Amerika, waaronder een grote in hoofdstad Washington DC, maar er waren ook veel mensen op de been in Philadelphia, New York en Los Angeles. De protesten blijven niet beperkt tot alleen de dood van George Floyd, maar een algeheel ongenoegen onder een groot deel van de Amerikanen over de koers van het land. Oud-president George W. Bush en senator Mitt Romney gaven al aan in november niet op Trump te stemmen. Oud-gouverneur Jeb Bush twijfelt en de vrouw van wijlen senator John McCain, Cindy, twijfelt ook hevig. Begint er nu echt iets te schuiven of zijn er meer prominente Republikeinen nodig die zich zo openlijk tegen de president uitspreken?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump is blij met de goede cijfers over de economie. Die waren tegen de verwachting van de experts in. Maar om George Floyd er bij te halen, is totaal ongepast en laat zien dat deze president dingen durft te zeggen die een ander nooit zou zeggen. Daarnaast laat het zien hoe gevoelloos Trump is en totaal niet weet wat gepast is en wat niet. Om George Floyd voor zijn eigen politieke gewin te gebruiken, is ronduit walgelijk.

Dat het plein bij het Witte Huis is omgedoopt tot Black Lives Matter Plaza snap ik wel. Op Pennsylvania Avenue, de weg die naar het Witte Huis loopt, is met grote letters Black Lives Matter op de weg aangebracht. De actie van de burgemeester is begrijpelijk. De woorden en de provocatie van Trump lokt dit soort acties uit. Dat Trump hier niet blij mee is mag duidelijk zijn, maar hij heeft het over zichzelf afgeroepen. Als je een vreedzame demonstratie met traangas en rubberkogels uiteen laat slaan voor je eigen politieke gewin, dan lokt dat een tegenreactie uit. Of dit de juiste manier van politiek  bedrijven is weet ik niet, maar misschien is het wel een manier op de president een signaal te sturen.

Joe Biden heeft na de voorverkiezingen in onder andere Indiana, Pennsylvania en Rhode Island nu officieel de 1.991 gedelegeerden binnen voor de Democratische nominatie. De Democratische partij ziet nu ook Bernie Sanders weer staan. Sanders is veel eerder achter Biden gaan staan dan hij in 2016 deed bij Clinton. De relatie tussen Biden en Sanders is ook veel beter dan die tussen Clinton en Sanders. Maar de partij is nog niet echt verenigd. Men wil nu Sanders gebruiken om de anti-Biden-kiezers over te halen om toch op Biden te stemmen. Denk jij dat dit succesvol zal zijn?

Hoi Marco,

Of de ontwikkeling van een dalende werkloosheid zich voortzet, is de vraag waarop iedereen wel antwoord wil. Diverse staten hebben hun economie opengesteld, onder druk van de president. Dus als bedrijven weer opstarten, is het logisch dat er banen zijn te vergeven. Donald Trump kraaide gisteravond zoals verwacht victorie over deze ontwikkeling. De president heeft een nieuwe afleidingsmanoeuvre gevonden om het niet over raciale spanningen en de vele doden door de coronacrisis te hoeven hebben.

Sterker, de goede werkloosheidscijfers misbruikte hij om de naam van George Floyd te gebruiken. ‘Hopelijk kijkt George naar beneden en zegt hij: dit is een geweldig iets dat nu in ons land gebeurt. Een mooie dag voor hem, een mooie dag voor iedereen. Dit is een mooie dag voor iedereen’. Even dacht ik het verkeerd te hebben verstaan, maar Trump zei het echt. Ik zag de mensen die achter hem stonden er ongemakkelijk bij kijken. Trump gebruikt het nieuws voor zijn herverkiezing. Dat snap ik, maar het is totaal ongepast om George Floyd erbij te halen.

De burgemeester van Washington D.C. diende ondertussen een stevige sneer uit naar Trump. Zij hernoemde een plein nabij het Witte Huis tot Black Lives Matter Plaza. Democrate Muriel Bowser weet dat ze Trump daarmee provoceert. Vind jij dat er op deze manier politiek moet worden bedreven of kunnen er beter andere methodes worden ingezet om deze kwestie onder de aandacht te brengen?

– – – –

Hoi Stan,

Het probleem van Joe Biden is dat hij een insider is. Hij zit al meer dan veertig jaar in de politiek. Dat kleefde ook aan Hillary Clinton. Ze was first lady, senator en minister van Buitenlandse Zaken. Ze behoorde tot establishment. Dat geldt ook voor Joe Biden. Trump zal daar, net als in 2016 bij Clinton, dit jaar gebruik van maken. Dat de Democratische partij Biden op het schild heeft gehesen en het met deze bejaarde man moet doen, zegt wel iets over de partij en koers die men wil varen. De conclusie is dat veel prominente oudere politici de Democratische partij nog steeds domineren. Ik snap het daarom goed dat het enthousiasme voor Biden niet groot is. Maar goed, de kiezer heeft gesproken. Als Biden verstandig is, vormt hij getalenteerde jonge mensen om zich heen die de Democratische partij de komende jaren kunnen vertegenwoordigen.

Zo als jij terecht aangeeft, is een week een eeuwigheid in de politiek. Over de  ‘you ain’t black’ uitspraak van Biden heeft niemand het meer. En het feit dat hij zich niet geliefd heeft gemaakt bij de politie zal denk ik geen grote invloed hebben. Biden wil de politie hervormen. En hervormingen en veranderingen roepen altijd weerstand op. Feit is dat er binnen de politiekorpsen in Amerika iets moet veranderen.

Naast alle onrust in Amerika is er ook goed nieuws. De werkloosheid is, tegen de verwachtingen in, gedaald tot 13,3 procent. En er kwamen de afgelopen maand 2,5 miljoen banen bij. Dit komt waarschijnlijk doordat meer sectoren in meer staten weer open gaan. Denk jij dat deze ontwikkeling zich doorzet?

Ha Marco,

Peilingen zijn dagkoersen die op dit moment de stand van zaken weergeven. Dat Joe Biden in de meeste swing states aan de leiding gaat, is een teken aan de wand. In het Witte Huis zullen ze er onrustig over zijn. Maar – en dat zeg ik er ook nadrukkelijk bij – het zegt vrijwel niets over de situatie over vijf maanden, als Amerika een nieuwe president kiest. Er kan een vaccin zijn voor de corona, de werkloosheidscijfers kunnen de goede kant op gaan en Biden zou in een schandaal kunnen belanden.

Vergeet niet: vier jaar geleden stond Hillary Clinton er ondanks een schrijnend gebrek aan breed enthousiasme ook lange tijd heel goed voor. Ze leek af te stevenen op het presidentschap, maar loste haar e-mailprobleem slecht op. Daardoor zag toenmalig FBI-directeur James Comey zich genoodzaakt de zaak tien dagen voor de verkiezingen te heropenen. Met alle gevolgen van dien. Het was in de periode waarin Donald Trump opzien baarde met zijn ‘Grab them by the pussy-tape’, maar kiezers rekenden Clinton haar gedoe met de e-mails meer aan.

Kortom, vijf maanden lijkt kort, maar in dit politieke klimaat is een week een eeuwigheid. Biden kan ook nog blunderen of op een andere manier op z’n bek gaan. Trump kan een tweede termijn winnen, omdat Biden zijn tegenstander is. Zoals hij vier jaar geleden kon winnen, omdat Clinton zijn tegenstander was. Bovendien maakte Biden zich in de nasleep van de dood van George Floyd niet geliefd bij de politie. Een doorslaggevende rol hoeft dat niet te betekenen, maar laten we niet vergeten dat de Democraten met Biden een gemankeerde, bejaarde kandidaat op het schild hebben gehesen. Wat denk jij: gaat Biden last krijgen van zijn uitspraken over de politie?

– – – –

Hoi Stan,

Bij Donald Trump is alles gericht op een tweede termijn. Hoe dat gebeurt en op wat voor manier is volstrekt onbelangrijk. Trump vertrouwt volledig op zijn achterban. Die wil dat hun president de ‘linkse’ demonstranten en plunderaars hard aanpakt. En als Trump dreigt met schieten en het leger wil inzetten, dan juicht zijn achterban dat toe. Wat Trump alleen mist, is dat hij met alleen zijn achterban de verkiezingen niet wint. Hij heeft de onafhankelijke kiezers nodig. Deze kiezers zien een economie die is ingestort, een torenhoge werkloosheid, een president die verdeeldheid zaait en een land de verkeerde kant op gaat.

Dat er onrust en onenigheid is in het Witte Huis begrijp ik wel. Voor de coronacrisis was er geen vuiltje aan de lucht. Maar toen de economie harde klappen kreeg en Trump het coronavirus maar niet onder controle kreeg, was er in het Witte Huis onenigheid over de te volgen strategie, want die ontbrak. Trump sprak steeds medische experts tegen en kwam met allemaal rare ideeën om het virus te bestrijden. Nu langzaam de economie in veel staten weer wordt opgestart, komt de dood van George Floyd hier over heen.

En wat doet Trump? Die roept alleen dat hij de pijn begrijpt, maar vervolgens wil hij het leger op de demonstranten af sturen, zodat hij als een krachtige leger kan over komen. In een land met en autoritair regime stuurt de regering het leger op zijn eigen inwoners af. Maar dit is Amerika! Daarnaast erkent Trump het echte probleem niet. Als hij echt iets geeft om de zwarte gemeenschap, zoals hij claimt, dan moet hij institutioneel racisme adresseren en daar echt iets aan doen. Het zijn nu alleen loze woorden. Ik ben het met James Mattis eens. Trump is een gevaar voor de democratie en is de meest incompetente president die Amerika ooit heeft gehad.

Dat de kritiek van binnenuit komt en dat Trumps eigen minister van Defensie tegen zijn baas durft in te gaan en weigert het leger in te zetten, geeft aan dat mensen in het Witte Huis zien dat de strategie van Trump niet werkt, hij de situatie alleen maar erger maakt en daarmee zijn herverkiezing in gevaar komt. Trump voert een roekeloos beleid en is de controle kwijt. Zijn adviseurs en medewerkers proberen dat aan zijn verstand te brengen, maar Trump lijkt daar doof voor.

Joe Biden kan nu de rol spelen die hem goed past. De vraag die de kiezer op 3 november  zich moet stellen of ze nog meer chaos en onrust willen of terug willen naar de waarden en normen waar Amerika voor staat. The Lincoln Project vatte het goede samen in hun laatste spotje. De keuze is: Amerika of Trump.

De woede en frustratie in de zwarte gemeenschap heeft men totaal onderschat en de reactie van Trump zorgde alleen maar voor nog meer woede en onrust. Zijn adviseurs zien nu dat die strategie een averechts effect heeft. Het zegt mij dat vrijwel niemand meer grip heeft op Trump.

Wat betreft de peilingen te midden van de onrust waar Amerika in zit waard zijn ligt Joe Biden volgens een peiling van Fox News in de staten Ohio, Arizona en Wisconsin voor op Donald Trump. Alles ligt wel binnen de foutmarge, maar zoals 2016 liet zien heb je soms maar 10.000 stemmen meer nodig om een staat te winnen. Trump zal wel weer uithalen naar Fox News, waar hij steeds minder tevreden over is. Wat zegt deze peiling jou?

Hoi Marco,

De tactiek van de ‘silent majority’ zoals Richard Nixon die in 1968 toepaste, is zeer riskant. De omstandigheden waren destijds anders. Acht jaar was het land geleid door de Democraten John F. Kennedy en Lyndon Johnson. Als je terugkijkt, dan boekte Johnson enorme successen als het gaat om de ‘war on poverty’, burgerrechten en Medicare. Hij is na de Tweede Wereldoorlog de president die de meeste indruk maakte met baanbrekende wetgeving, maar zijn achilleshiel was Vietnam. Amerika raakte onder zijn leiding verzand in een oorlog die niet viel te winnen.

Behalve een idioot hoge belastingkorting voor de allerrijksten heeft Trump op wetgevend terrein geen noemenswaardige zaken bereikt. Vier maanden geleden leek hij hard op weg naar een tweede termijn, omdat de economie floreerde en de werkloosheid laag was. Nu ziet het land er anders uit: chaos rond de coronapandemie, een torenhoge werkloosheid, de economie op z’n gat, een leidende rol in de wereld om zeep geholpen en rassenrellen door heel Amerika. Natuurlijk is niet alles de schuld van Trump, maar de schade is enorm. Ronald Reagan stelde in 1980 in het slotdebat aan de kiezers de vraag: bent u beter af dan vier jaar geleden? Het is een vraag die Joe Biden ook zou kunnen stellen.

Je zou het bijna vergeten, maar in de regering van Trump is het niet allemaal pais en vree. De president kondigde eergisteren aan dat hij militairen wil inzetten in steden waar de openbare orde moet worden hersteld. Hij beroept zich daarbij op een oude wet van begin negentiende eeuw, maar over de uitleg van die wet zijn de meningen verdeeld. De laatste keer dat een president militairen inzette om de openbare orde te herstellen, was in 1992, toen George H.W. Bush op verzoek van de gouverneur van Californië ingreep bij de rassenrellen in Los Angeles.

Minister van Defensie Mark Esper maakte bekend dat hij het niet eens is met Trump. Heeft Esper naar jouw idee gelijk? En zo ja, sorteert hij met deze uitspraken niet voor op een ontslag? Trump eist immers volledige loyaliteit van zijn mensen. Zijn voorganger James Mattis haalt gisteravond laat ook nog eens hard uit naar Trump door te stellen dat de president ‘een gevaar is voor de grondwet’ en sinds zijn verkiezing in 2016 opzettelijk verdeeldheid zaait. De kritiek op de president komt nu ook steeds meer van binnenuit. Wat zegt dat, volgens jou?

– – – –

Hoi Stan,

De Republikeinen zijn hypocriet. Ze hadden Trump na zijn uitspraken en zijn volslagen ridicule photo op bij een kerk, hard moeten veroordelen. Maar dat durven ze niet. Een aantal senatoren vond het erg ongepast, maar echt hard uitspreken tegen Trumps retoriek durven ze niet. Ze zijn bang dat Trump en zijn fanatieke rechtse achterban zich tegen hen keert. En het is een verkiezingsjaar. Barack Obama schreef na de dood van George Floyd en de gebeurtenissen die daarop volgden dat er iets moet gebeuren. Verandering gaat via het stembiljet, aldus Obama. Daarom moeten alle Amerikanen gaan stemmen en daarom is de opkomst op 3 november ontzettend belangrijk. En als het per post gaat, dan moeten alle Amerikanen een stembiljet aanvragen.

De enige politicus die iets probeert te doen aan verbinding en bereid is te luisteren, is Joe Biden. Hij doet en zegt in alles precies het tegenovergestelde van president Trump. In dat opzicht heeft de Amerikaanse kiezer een duidelijke keuze. Willen we nog meer verdeeldheid en chaos of gaan we de problemen waar Amerika mee kampt nu echt aanpakken? Maar liefst 70 procent van de Amerikanen zegt dat het de verkeerde kant op gaat met het land. Dat betekent dat maar 30 procent vindt het goed gaat met Amerika. Dat lage percentage ligt mede aan de Donald Trump.

We hebben het al eerder gehad over de problemen rond de Republikeinse conventie in Charlotte, North Carolina. De gouverneur is verantwoordelijk voor de algemene volksgezondheid en moet dat altijd vooropstellen. Dus ik vind dit een goed besluit. Maar voor Trump is de volksgezondheid onbelangrijk. Nu Trump de conventie wil verplaatsen, kan hij de Democraten de schuld geven. Een Democratische gouverneur houdt zijn conventie tegen. Het is weer een ideale afleidingsmanoeuvre en eenvoudig om de schuld bij de Democraten te leggen.

Trump probeert ondertussen het playbook dat Richard Nixon in 1968 gebruikte opnieuw leven in te blazen. Trump riep dat hij de president van ‘law and order’ is. En hij probeert de ‘silent majority’, de leus waar Nixon zijn campagne op bouwde, te gebruiken. Maar 2020 is niet 1968 en de omstandigheden zijn heel anders. Denk jij dat de Nixon-strategie Trump gaat helpen?

Ha Marco,

Het is duidelijk dat het broeit in grote delen van de Amerikaanse samenleving. Sterker, Amerika staat in brand en dat is niet iets van na het overlijden van George Floyd. Het is al jaren gaande. En als de vlammen uit het dak slaan, dan kijkt iedereen naar de partij die de brand moet blussen. Als dat niet gebeurt, dan is dat meestal niet goed voor de regerende partij. In dit geval zijn dat de Republikeinen.

Dan klinkt het cynisch om te zeggen dat de gebeurtenissen van vorige en deze week Joe Biden kunnen helpen bij de campagne. We zijn alleen in een fase beland waarin dat heel goed mogelijk is, mits de campagne de kaarten goed speelt. Biden presenteert zich – in tegenstelling tot Trump – nu vooral een verbinder, een man die bereid is te luisteren. Trump liet eergisteren het plein voor het Witte Huis schoonvegen om naar een kerk te kunnen lopen en daar – demonstratief – met een bijbel te gaan staan. Conservatief-christelijk Amerika zal ervan hebben gesmuld, de rest van Amerika gruwelde ervan.

 

 

Ik gun Amerika een president die verbindt en niet verdeelt. Met nog vijf maanden tot de verkiezingen kunnen we onze borst natmaken. We ain’t seen nothing yet. Het land en de rest van de wereld gaan de komende maanden een lelijk Amerika zien en ik vrees dat het – ongeacht de verkiezingsuitkomst – heel lastig wordt het land aan elkaar te knopen.

Ondertussen staat het volgende relletje alweer voor de deur. De gouverneur van North Carolina weigert namelijk een volledige gevulde arena tijdens de Republikeinse conventie in augustus. Met de pandemie vindt hij het onverstandig om zo veel mensen in één ruimte bij elkaar te brengen. Dit besluit leidt ook weer tot politiek gekissebis. Trump heeft al gezegd dat hij de conventie verplaatst. Vind jij het een terecht besluit van de Democratische gouverneur? Of had hij de zaak nog even moeten aankijken?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump is alleen maar bezig met het zaaien van nog meer verdeeldheid. Iedere serieuze president snapt dat dit niet het moment is om je gram te halen. Een president moet het land toespreken en het proberen te verenigen. Dat Trump juist verdeeldheid zaait, een vijand zoekt, de schuld bij anderen legt en dreigt het leger in te zetten om de protesten en rellen met geweld te beëindigen zegt al genoeg. Hij snapt niet wat er werkelijk aan de hand is. Ik schreef er een artikel over. Amerika staat in brand en de geest is uit fles.

Het racisme is het echte probleem in Amerika en het is een probleem waar niet over wordt gesproken. Het wordt genegeerd. President Trump wil dit probleem niet zien. “Rellen zijn de taal van mensen die niet worden gehoord”, zei Marin Luther King. De zwarte gemeenschap laat nu, na de zoveelste keer dat een zwarte man door politiegeweld om te leven komt, van zich horen. Men is het beu. De protesten, de rellen en plunderingen zijn het gevolg van de opgekropte woede. Als president zou Trump moeten aangeven dat hij hun pijn en frustratie begrijpt, maar dat is niet wat Trump kan. Ook in dat opzicht is hij ongeschikt als president. Zijn voorgangers hadden, zo als jij terecht aangeeft, wel de capaciteit om het land te verenigen en verzoenende woorden te spreken.

Ik denk dat na gebeurtenissen in Minneapolis het zaak is dat de zwarte gemeenschap goed vertegenwoordigd wordt in de regering van Joe Biden. Ik denk dan ook dat, samen met de juridische ervaring, de kansen van Kamala Harris om de running mate van Biden te worden stijgen. Ik denk dus niet dat dit een verschuiving in prioriteit is. Kamala Harris stond al hoog op het lijstje van Biden en dat zal zo blijven.

Denk jij dat de dood van George Floyd en de gebeurtenissen die daarop volgden Joe Biden zal helpen met zijn campagne?

Hoi Marco,

De dood van George Floyd, in combinatie met de protesten en rellen die overal in Amerika uitbraken, is alle aanleiding voor een president om het land toe te spreken. Dus ook voor Donald Trump. Die is drukker om de burgemeesters van Minneapolis en Washington D.C. en de gouverneur van Minnesota (niet toevallig allemaal Democraten) zwart te maken. In het Witte Huis is er grote verdeeldheid of Trump het land wel moet toespreken. Dat snap ik wel, want ik denk dat een deel van zijn adviseurs als de dood is voor uitglijders.

Trump is vooral bezig met zijn herverkiezing. Gisteren twitterde hij nog maar eens de verkiezingsdatum, 3 november. Alsof het land daar nu mee bezig is. Amerika bevindt zich in een heikele situatie waarin het land serieus verder uiteen dreigt te vallen. Ronald Reagan, George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush en Barack Obama hadden – ondanks hun verschillende achtergronden en successen in de Oval Office – in elk geval de kwaliteit om het land redelijk bij elkaar te houden (al was het krediet voor jonge Bush zeer beperkt na zijn zwakke optreden tijdens de orkaan Katrina).

Nog even terugkomend op de mogelijke running mate van Joe Biden. Na de recente gebeurtenissen in Minneapolis en de rest van het land zou de Biden-campagne serieuzer kijken naar een ‘veepee’ met een juridische achtergrond. De kansen van senator Kamala Harris, voormalig openbaar aanklager in Californië, en Susan Rice – voormalig nationaal veiligheidsadviseur van Barack Obama – nemen daardoor toe. Ook zoekt de Biden-campagne naar een nummer twee die de toekomst van de Democratische partij verder kan vormgeven.

Denk jij dat deze verschuiving in prioriteit een ander licht werpt op de mogelijke running mate van Joe Biden?

– – – –

Hoi Stan,

Kamala Harris, Elizabeth Warren en Amy Klobuchar zijn de beste kanshebbers om de running mate van Joe Biden te worden. De Democratische partij, die graag een afspiegeling van de Amerikaanse samenleving wil zijn, heeft op dit moment geen aansprekende en nationale bekende latinopolitici. Zowel Harris als Warren als Klobuchar hebben, door dat ze presidentskandidaat waren, die bekendheid wel.

De geest is uit de fles. De woede onder de zwarte gemeenschap is groot en zit diep. Trump, die de consolor-in-chief zou moeten zijn, troostende woorden moet spreken en het land moet verenigen na deze tragedie, doet juist het tegenovergestelde. Hij zaait verdeeldheid door de schuld van de protesten en de rellen te leggen bij linkse groepen. Hij bestempelt ze nu als terroristen. Geen troostende woorden, geen empathie. Het is een patroon. Het begon met de vijf zwarte jongens, de Central Park Five waar Trump zich in grote advertenties mee bemoeide en vond dat de jongens de doodstraf verdienden. Het bleek na jaren dat de jongens onschuldig waren.

Vervolgens omarmde hij de birtherbeweging, waar hij vervolgens geen excuses voor aanbood toen bleek dat dit een grote samenzweringstheorie was en op niets was gebaseerd. En ook bij Charlottesville waren er goede mensen ‘on both sides.’ Trump weigerde neo-nazi’s en de KKK te veroordelen. Trumps hele presidentschap is bedoeld om verdeeldheid te zaaien, een vijand te zoeken en angst te creëren voor de verschillende groepen in de Amerikaanse samenleving. De droom van Martin Luther King is nog ver weg. Amerika heeft nog een lange weg te gaan.

Joe Biden sprak wel zijn medeleven uit na de dood van George Floyd. Hij weet uit eigen ervaring hoe het is om iemand te verliezen en weet dit altijd goed te verweven in zijn verhaal. De empathie die hij zijn woorden legt, komt door zijn eigen ervaring. Biden vreest voor de ‘soul of the nation.’ Deze situatie kan Biden aangrijpen om zich als tegenpool van Trump op te stellen. Een nieuwe president krijgt de belangrijke taak om iets aan de grote ongelijkheid en achterstand onder African-Americans te doen, Een haast onmogelijke taak. Trump had zich hier als president kunnen onderscheiden, maar is ook voor deze test is hij gezakt.

Verschillende commentatoren, waaronder Fox News, roepen Trump om de natie toe spreken na de dood van George Floyd en de protesten en rellen in verschillende Amerikaanse steden. Voormalig president George H.W. Bush sprak in 1992 het land toe na de dood van Rodney King in Los Angeles. Vind jij dat Trump het voorbeeld van zijn voormalige Republikeinse ambtgenoot moet volgen?

Ha Marco,

Natuurlijk is het jammer dat latina Catherine Cortez Masto zich terugtrekt uit het rijtje van potentiële running mates van Joe Biden. Maar heel eerlijk: ik denk dat ze betrekkelijk weinig kans had op de post. Haar naam stond niet in de top 3 van serieuze kandidaten. Als we de Amerikaanse media mogen geloven, dan zijn op dit moment Kamala Harris, Elizabeth Warren en Amy Klobuchar (in die volgorde) de beste kanshebbers. Rond 1 augustus, zo maakte de Biden-campagne bekend, moet er duidelijkheid zijn.

Zoals jij in je laatste post al aangaf, is er heel wat aan de hand in Amerika. Het overlijden van George Floyd in Minneapolis, door toedoen van een politieagent die volledig onnodig een nekklem toepaste, zet diepgewortelde discriminatie opnieuw op de kaart. Dat kan weleens het achilleshiel worden van Trump, die altijd roept dat hij geen racist is. In de praktijk is het anders. Te beginnen met de Central Park Five, een groepje zwarte jongeren dat jarenlang ten onrechte vastzat voor een moord die ze niet hebben begaan. Trump pleitte in hun geval voor de doodstraf. Toen ze onschuldig bleken, kwamen er geen excuses over zijn lippen.

Trump was ook degene die het presidentschap van Barack Obama jarenlang ondermijnde. Hij beweerde dat Obama geen president mocht zijn, omdat hij niet in Amerika zou zijn geboren. Deze birtherbeweging kreeg jarenlang vrij spel van de Republikeinen in het Congres, zelfs nadat onomstotelijk was vastgesteld dat Obama in Amerika is geboren. En wat te denken van de rellen in Charlottesville en de malloten voor het capitool in Michigan, die met hun automatische wapens een einde van de lockdown eisen van de Democratische gouverneur Gretchen Whitmer. Trump noemt ze ‘goed volk’. Om nog maar te zwijgen over het opdoeken van stemlokalen in buurten met veel Afro-Amerikanen en Hispanics, kiezersgroepen die veelal Democratisch stemmen.

Al deze ontwikkelingen geven geen reden tot optimisme. Er staat het land en de wereld een cynische verkiezingscampagne te wachten. Denk jij nog dat het tij te keren is of is er nog hoop van Amerika dat de droom van Martin Luther King echt uitkomt? En doet Joe Biden er nu tijdens de campagne goed aan om zich op te stellen als tegenpool van Trump, juist om te laten zien hoe het ook kan?

– – – –

Hoi Stan,

Oproepen tot geweld is heel dom en erg gevaarlijk. Geen enkele president zou het in zijn hoofd halen om dit soort taal te gebruiken, maar Trump doet het wel. Wat hij daar mee bereikt, is dat de woede van zwarte Amerikanen tegen Amerikaanse autoriteiten alleen maar groter wordt. Om de rust te herstellen heeft de gouverneur van Minnesota nu de hele Nationale Garde opgetrommeld. En niet alleen in Minneapolis liep het uit de hand. Ook in andere steden, zoals Atlanta en Washington D.C., gingen mensen de straat op.

Racisme zit niet alleen diep in het Amerikaanse politiekorps, maar is in de hele samenleving zichtbaar. Zwarte Amerikanen, vooral mannen, hebben vijf keer meer kans om door een politiekogel om het leven te komen. Zwarte burgers hebben minder kans op werk, zijn vaak armer en belanden vaker in de gevangenis. Ze hebben in tegenstelling tot andere Amerikanen nog steeds een achtergestelde positie. In dat opzicht is de droom van Martin Luther King nog lang niet volbracht.

Elke keer als een zwarte Amerikaan door politiegeweld om het leven komt, klinkt de verontwaardiging en leidt het tot protesten. We zagen het bij de dood van Michael Brown in Ferguson, Missouri en we zagen het bij Eric Garner in New York. Maar zo zijn er nog meer voorbeelden. Iedereen ziet dat het schandalig is en dat er echt iets moet veranderen, maar erg gebeurt niets. De demonstranten die nu in Minneapolis aan het plunderen zijn geslagen, zeggen dat ze dit doen omdat dit de ‘taal’ is die de maatschappij verstaat. In de deze omstandigheden is het gedachtegoed van Martin Luther King, geweldloosheid, ver weg. De woede zit diep.

Journalisten moeten onder alle omstandigheden hun werk kunnen doen. Zij moeten niet worden beperkt in hun werk. Maar door de totale wetteloosheid en chaos kan ik het me voorstellen dat de politie een vergissing maakte. Het feit dat Trump midden in de coronacrisis uit de WHO stapt is dom.  Door uit allerlei verdragen en internationale organisaties te stappen, heb je geen invloed meer op het beleid. Maar het past in een patroon. Toen Trump uit het klimaatakkoord van Parijs stapte, verloor hij zijn invloed op klimaatbeleid. Door uit de Iran-deal te stappen is de spanning tussen Amerika en Iran opgelopen. Door het Open Skies verdrag met Rusland op te zeggen, wordt de relatie met Rusland er ook niet beter op. Door uit de WHO te stappen, is weer zo’n voorbeeld. Als Trump wil dat China open kaart speelt en dat de WHO onderzoek doet naar de pandemie, dan zou Amerika juist niet uit de WHO moeten stappen. Het is een domme beslissing, maar Trump ziet überhaupt het nut niet in van internationale organisaties en internationale samenwerking.

Het lijstje van potentiële running mates van Joe Biden wordt langzaam kleiner. Senator van Nevada, Catherine Cortez Masto heeft aangeven dat ze niet beschikbaar is. Vind jij het jammer dat een latina zich nu al terugtrekt?

Hoi Marco,

Olie op het vuur gooien, is het domste dat president Trump kan doen. In plaats van zich op deze manier te mengen in de discussie, zou hij eerder achter de schermen contact moeten hebben met de gouverneur van Minnesota en de burgemeester van Minneapolis. Daar hebben die bestuurders meer aan, mits Trump de juiste, presidentiële toon aanslaat. Dreigen met geweld past wel bij zijn manier van regeren. Het is de tactiek van de verschroeide aarde.

Ondertussen is de agent die verantwoordelijk was voor het overlijden van George Floyd gearresteerd. Dat moet leiden tot meer rust in Minneapolis, al zag het daar afgelopen nacht nog niet naar uit. De zwarte gemeenschap voelt zich daar sowieso al tekortgedaan door de plaatselijke politie. Geweld van de politie tegen zwarte Amerikanen is een groot probleem in het hele land. Dat was ook onder Barack Obama en eerdere presidenten ook zo en is onder Donald Trump niet minder geworden. Een zorgelijke ontwikkeling die naar mijn idee aangeeft hoe diep racisme is verankerd in het Amerikaanse politiekorps.

In de slipstream van de incidenten in Minneapolis werd verslaggever Omar Jimenez van CNN aangehouden. Gelukkig was hij alweer snel op vrije voeten (en bood gouverneur Tim Walz hem snel excuses aan), maar de arrestatie van een journalist die aan vrije nieuwsgaring doet, zou tot stevige protesten moet leiden. Hoe beoordeel jij deze aanhouding? En moeten we dit verkiezingsjaar vrezen dat het vaker voorkomt? Trump besloot midden in een epidemie ook om uit de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) te stappen. Slim of stom?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump kan het gevecht met Twitter niet winnen en dat weet hij ook. Daarnaast heeft hij Twitter nodig. Zo communiceert hij ongefilterd met zijn achterban. In een wet uit 1996 staat dat private bedrijven niet kunnen worden aangeklaagd. Dat Trump dat nu wil veranderen, is weer een afleidingsmanoeuvre. En hij kan niet eenzijdig deze wet afschaffen, daar gaat het Congres over. En Twitter dichtgooien doen ze in landen met autoritaire leiders. Dat Trump autoritaire trekken heeft, is wel bekend. Hij zal hij alles doen om herkozen te worden. En voor Trump is Twitter weer een goede afleiding. Het zorgt dat hij weer een een nieuwe vijand heeft.

Trump richt zich vooral op het heropenen van de economie. Dat is het belangrijkste. Dat er nog steeds doden vallen, is niet belangrijk. De economie moet weer gaan draaien en dan komt alles goed. Dat is naïef, maar dat is de enige hoop voor de president wil hij een overtuigend verhaal hebben voor de kiezers die hem aan een tweede termijn moeten helpen.

De vooraanstaande peiler van de Democratische partij heeft een punt dat het belangrijk is om de kiezers die op Bernie Sanders stemden over te halen op Joe Biden te stemmen. Elizabeth Warren als running mate zou een manier kunnen zijn om hen over te halen. De kiezers die op Sanders stemden, zijn op zijn zachtst gezegd niet het enthousiast over Biden. Warren kan die progressieve kiezers wellicht overhalen, maar of dat voldoende is weet ik niet. Of Biden naar het advies moet luisteren, vind ik lastig. Ik denk nog steeds dat Kamala Harris, ook gezien de leeftijd van Warren, de beste keuze is.

In Minneapolis zijn protesten en rellen uitgebroken naar de dood van George Floyd die bij zijn arrestatie door een agent werd gedood. De beelden gingen de hele wereld over. De politieagenten zijn ontslagen, maar de woede van de inwoners van Minneapolis is groot en zit diep. Trump heeft het ministerie van Justitie en de FBI opdracht gegeven om een  onderzoek te starten. Maar via Twitter zei hij dat als de protesten en plunderingen doorgaan, hij de National Guard zal sturen die zal met scherp schieten op de demonstranten. Trump gooit zo meer olie op het vuur. En Twitter voelde zich genoodzaakt om de tweet te veroordelen.

Wat vind jij van Trumps reactie? En wat zou hij moeten doen om te zorgen dat de rust in Minneapolis terugkeert?

Ha Marco,

Dat Donald Trump nu Twitter probeert dicht te gooien, is naar mijn idee één van zijn bekende afleidingsmanoeuvres. Niet toevallig op de dagen dat het dodental door de corona de grens van 100.000 passeert, gaat Trump de strijd met Twitter aan. De president weet zelf ook wel dat hij die niet kan winnen. Het is onderdeel van een spel. Iedereen die zijn mogelijke herverkiezing ook maar een beetje in de weg zit, wordt gebombardeerd tot vijand. Het zou mij niets verbazen als ze zijn account vroeg of laat on hold zetten.

Nog zorgwekkender is het dat Trump ondanks de stijgende sterfgevallen blijft pleiten dat staten door het hele land verder open moeten. De president wil de economie aan de gang krijgen. Dat is cruciaal voor zijn herverkiezing. Er kwamen ook zorgelijke cijfers binnen over de werkloosheid. In tien weken verloren meer dan veertig miljoen Amerikanen hun baan en vroegen een werkloosheidsuitkering aan. Daarover slaat hij begrijpelijkerwijs minder hard op de trommel. De verwachting is dat de werkloosheid oploopt tot een kleine twintig procent.

Een vooraanstaande peiler van de Democratische partij kwam met een interessante bevinding op de proppen. Volgens hem heeft Joe Biden komende november de meeste kans om te winnen als hij Elizabeth Warren kiest als zijn running mate. Dat advies bracht hij vier jaar geleden ook over aan Hillary Clinton, maar die koos op advies van Bill de saaie Tim Kaine. Met de keuze voor Warren, ook al 70 zeventig jaar, kan Biden in elk geval het enthousiasme op de progressieve vleugel verder aanwakkeren. Vind jij dat Biden dit advies ter harte moet nemen?

– – – –

Hoi Stan,

Het Hooggerechtshof bepaalt de koers van het land voor de komende decennia. En nu het Hooggerechtshof steeds meer als een politiek instituut fungeert en over belangrijke zaken beslist, zoals abortus, is het een belangrijk onderwerp geworden. Trump won in 2016 omdat hij tijdens zijn campagne aangaf dat hij conservatieve rechters zou benoemen. Dat zorgde er voor dat de streng gelovige en conservatieve kiezers massaal op hem stemden. En Trump loste die belofte in door twee conservatieve rechters te benoemen. Dus Trump zal vermoedelijk deze kaart opnieuw spelen om deze groep kiezers weer aan zich te binden. Als Trump dat doet, zal Biden dat ook moeten doen.

Mitch McConnell zal alles doen om zijn agenda er door te drukken. Het is vrij hypocriet om nu wel een rechter te benoemen als de kans zich voordoet, maar in 2016 geen hoorzitting te houden over de rechter die Obama voordroeg. Moscow Mitch zit er alleen voor zichzelf. Daarom richt het Republikeinse anti-Trump Super PAC, The Lincoln Project, zijn pijlen nu op McConnell. Sinds McConnell senator is, heeft de staat Kentucky niets aan hem gehad. Sterker nog, het gaat alleen maar slechter met de staat. En McConnell werd alleen maar rijker.

Donald Trump luistert vrijwel nooit naar zijn adviseurs en doet alles op instinct. En tot nu toe heeft zijn instinct hem nog niet in de steek gelaten. Hij richt nu zijn pijlen vooral op Barack Obama om zo ook Joe Biden aan te vallen. Als Trump de tijd rijp vindt en Obamagate voldoende heeft uitgemolken, zal hij Biden aanpakken. En het wordt een keiharde en smerige campagne. Trump zal ook de zoon van Biden, Hunter en zijn banden met Oekraïne en China uitvoerig behandelen. En hij zal met allerlei (samenzwerings)theorieën komen om Biden zwart te maken. En daar moet de campagne van Biden een antwoord op hebben.

Trump denkt alleen aan zijn eigen politieke gewin. Dat zien we al de hele coronacrisis. Trump kijkt naar de kijkcijfers van zijn persconferenties. Iedere normale president zou zich natuurlijk bezig moeten houden met de coronacrisis en de economische malaise in het land. Maar Trump is geen normale president en zit niet zo in elkaar. Trump bepaalt zijn eigen koers en strategie.

Social media platform Twitter nam een opmerkelijk besluit. Het plaatse onder een aantal tweets van Donald Trump over het stemmen per post een disclaimer. Trump beweert dat er op grote schaal fraude plaatsvindt als mensen per post stemmen. De disclaimer bestaat uit een link waarin deze bewering wordt ontkracht. Trump was woest en riep dat dit een inbreuk was op de vrijheid van meningsuiting. Dat is onzin. Twitter gaf alleen maar aan dat de bewering van Trump niet waar is. Trump dreigt nu het social media platform dicht te gooien, maar dat kan volgens een wet die in 1996 werd aangenomen helemaal niet. Wat vind jij? Is de stap van Twitter een goede zaak?

Hoi Marco,

Het Hooggerechtshof is zeker een belangrijk onderwerp in de campagne. Het is niet het meest sexy deel van een presidentsrace, maar wel belangrijk. Het gaat immers om de toekomst van het land. Donald Trump kon tijdens zijn presidentschap twee conservatieve rechters benoemen. Inderdaad met dank aan Mitch McConnell, die een ongekende daad verrichtte door in het vorige verkiezingsjaar Merrick Garland – voorgedragen door Barack Obama na het overlijden van Antonin Scalia – geen hoorzitting te geven.

McConnell maakte daarmee de kwestie rond de aanstellingen in het Hooggerechtshof nog politieker. Sterker, door deze zet kwam christelijk conservatief Amerika in 2016 naar de stembus. Die bezorgde Trump de zege. Clarence Thomas, één van de rechters van Amerika’s hoogste hof, heeft al tegengesproken dat hij binnenkort aftreedt. De progressieve Ruth Bader Ginsburg is 87 jaar en mankeert nogal eens wat. Kortom, er staat veel op het spel. Juist ook Democraten moeten dit jaar een stevig argument maken om vooral te stemmen. De koers van Amerika’s toekomst hangt er mede vanaf.

Ondertussen vragen politieke bondgenoten en donoren van Trump zich af waarom hij zijn tegenstander Joe Biden niet veel steviger aanpakt. Ze maken zich zorgen over de toegenomen populariteit van Biden in de belangrijke swing states. Ze zijn van mening dat Trump hem veel harder moet aanvallen. Dat brengt ook risico met zich mee. Trump kan het verwijt krijgen dat hij drukker is met zijn politieke agenda dan met het bestrijden van de coronacrisis. Wat denk jij? Moet Trump het harder spelen om Biden uit het Witte Huis te houden? Of moet de president zich zoveel mogelijk focussen op het terugdringen van de corona en economische crisis in het land?

– – – –

Hoi Stan,

De kans dat de Democraten de meerderheid in de Senaat veroveren, wordt steeds waarschijnlijker. De verkiezingen zijn een referendum over het beleid van Donald Trump, maar Trumps cheerleaders krijgen het moeilijk. Kijk bijvoorbeeld naar Joni Ernst (Iowa), Martha McSally (Arizona), die het opneemt tegen voormalig astronaut en man van Gaby Giffords, Mark Kelly en Susan Collins (Maine). Het is lastig, maar dat de Democraten serieus een kans maken op een meerderheid in de Senaat laat wel zien dat veel kiezers het beleid van de Republikeinen en indirect dat van Trump afkeuren.

De meerderheid in de Senaat is belangrijk wil Joe Biden, als hij Trump verslaat, effectief zijn als president. Als de de Republikeinen de meerderheid in de Senaat behouden, dan zullen er alles aan doen om het presidentschap van Biden te saboteren. De Democraten hoeven het Huis van Afgevaardigden niet te heroveren, ze hebben daar nu een ruime meerderheid en ik denk dat ze die vrij eenvoudig behouden. Met een meerderheid in het Congres kan Biden effectief beleid voeren en kan hij de puinhoop die Trump achterlaat echt aanpakken. Dat betekent een plan om de infrastructuur aan te pakken, Obamacare verbeteren en uitbreiden en de banden aanhalen met bondgenoten, zodat Amerika weer  een betrouwbare partner wordt en weer wordt gerespecteerd in de wereld.

Ik heb de voorspelling van Jason Furman ook gelezen, maar deel zijn mening niet. Het Witte Huis zal het ongetwijfeld met zijn analyse eens zijn. Dit is wat Trump en zijn medewerkers willen horen. Maar ik denk dat de economie wel weer zal opkrabbelen, maar niet zo snel als Furman denkt. Wat als er een nieuw golf van besmettingen komt omdat winkels, restaurants en scholen te snel open gaan? Er zijn meer dan 38 miljoen werklozen en die hebben niet binnen vijf maanden weer allemaal een baan. De Amerikaanse economie is hard geraakt. Ook is Amerika afhankelijk hoe de situatie in de rest van wereld zich ontwikkelt. Ik verwacht dus niet dat de economie in het derde kwartaal enorm zal aantrekken. Trump is nog niet zeker van een tweede termijn.

Er wordt gespeculeerd dat er misschien een plaats vrij komt in het Hooggerechtshof. De Republikeinen riepen in 2016 hard dat in een verkiezingsjaar er geen nieuwe rechter voor het Hooggerechtshof benoemt moet worden. President Obama droeg Merrick Garland voor, maar Moscow Mitch weigerde om met hem te praten. Nu heeft McConnell aangegeven dat als er een plek vrijkomt hij zeker over een nieuwe rechter wil stemmen, waardoor het Hooggerechtshof, dat steeds meer een politiek instituut wordt, nog verder naar rechts opschuift. De Republikeinen hebben de meerderheid in de Senaat en kunnen de benoeming van een rechter doorzetten. Denk jij dat het Hooggerechtshof ook een belangrijk onderwerp in de campagne moet zijn?

Ha Marco,

Het is heel goed mogelijk dat de Democraten de meerderheid in de Senaat heroveren. Toch blijft het koffiedik kijken. Ik ga er vanuit dat ze vijf zetels moeten winnen. Doug Jones krijgt een zware klus om herkozen te worden in Alabama. Van de staten die jij noemde, geef ik de Democraten de meeste kans in Colorado, Arizona, Maine, North Carolina, Kansas (tenzij Mike Pompeo aftreedt als minister en zich verkiesbaar stelt voor de Senaat), Georgia en Michigan. Dan kom je op zeven, maar er zijn veel onzekerheden.

We moeten ook nog serieus rekening houden met de optie dat er in het najaar een medicijn is gevonden tegen het virus en dat de economie opleeft. Dat is in het voordeel van Donald Trump en de Republikeinen. Ik verwacht dat er pas echt iets zinnigs over is te zeggen als we vlak voor de verkiezingsdatum zitten. Feit blijft dat Joe Biden alleen effectief kan regeren als hij a) de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden herovert en b) een forse slag slaat in de Senaat. Anders begint Biden op 20 januari 2021 als een lame duck president aan zijn eerste termijn.

Bovendien moeten we echt afwachten of Biden Trump verslaat. Volgens Jason Furman, een economisch topadviseur in de regering van Barack Obama en nu hoogleraar op Harvard, komt er een goed derde kwartaal aan. Dat is zonder meer in het voordeel van de president. Democraten vrezen dit scenario. Denk jij dat de economie in het derde kwartaal enorm zal aantrekken in Amerika? En loopt Trump dan niet rechtstreeks een tweede termijn in?

– – – –

Hoi Stan,

Het feit dat voormalige gedetineerden niet mogen stemmen, is niet alleen een vorm van voter suppression, maar gewoon discriminatie. Voor dat de overheid in Florida het proces in werking stelt dat voormalige gevangenen mogen stemmen, zal dat nog wel eens even kunnen duren. De gouverneur moet een wet die dit mogelijk maakt tekenen, maar aangezien dat een Republikein is, zal hij dit zo lang mogelijk uitstellen. Dus of de voormalige gevangenen in november al gebruik van hun stemrecht kunnen maken, is afwachten.

Ik begrijp wel dat men bij de Republikeinen al kijkt naar 2024. De economie is ingestort, de werkloosheid is gigantisch en in veel staten ligt Joe Biden licht voor op Trump. De Republikeinen maken zich zorgen en houden er dus serieus rekening mee dat Trump kan verliezen. In dat geval zullen potentiële Republikeinse presidentskandidaten zich gaan roeren. Pence zal zeker meedoen en voormalig ambassadeur bij de VN, Nikki Haley, zou ook een goede en sterke kandidaat zijn. Zij heeft verstandig afstand van Trump genomen, terwijl aan alle andere kandidaten die jij noemt toch de Trump-laag kleeft. We zullen het zien. Het wordt zeker interessant wie zich meldt en echt een kans maakt.

Donald Trump roept wel vaker zaken en moet vervolgens bakzeil halen of we horen er niets meer over. Hoe vaak heeft hij het al over de infrastructuur gehad? Hij dreigt nu de Republikeinse conventie naar zijn Doral-resort in Miami te verplaatsen. Het belangrijkste is dat de volksgezondheid niet in gevaar komt en dat moet de eerste en belangrijkste prioriteit zijn van de gouverneur. Als het besmettingsgevaar met een grote mensenmassa te groot is, moet de gouverneur zijn bevoegdheid gewoon gebruiken en de conventie  verbieden. Maar hij kan ook een middenweg kiezen. Hij kan de conventie ook laten doorgaan, maar een limiet stellen aan het aantal mensen. En hij kan het ook over de stad verdelen. Dus de mensenmassa verdelen over meerdere locaties in de stad. Maar dat is niet eenvoudig. De logistiek van een conventie is gigantisch. Dat geldt overigens ook voor het verplaatsen naar Miami. De Republikeinse partij draait voor deze kosten op, niet Trump zelf.

Op de website van The Hill staat een interessant artikel over welke tien Senaatszetels wel eens van partij kunnen veranderen. De Democratische senator Doug Jones krijgt het lastig in Alabama. Maar de Republikeinse senatoren in Colorado, Arizona, Maine, North Carolina, Iowa, Kansas, Georgia, Montana en Michigan kunnen hun zetel wel eens verliezen. De Democraten hebben vier zetels nodig om de meerderheid in de Senaat te krijgen. Denk jij dat de Demoraten een serieuze kans maken om (een aantal van) deze zetels te flippen?

Hoi Marco,

Gevangenen zijn doorgaans geen rijkaards. Als ze al stemmen, doen ze dat Democratisch. Niet voor niets probeerden Republikeinen om gevangenen en oud-gevangenen in Florida het stemrecht te ontzeggen. In feite is het een vorm van voter suppression. Daarom is het goed dat een rechter daar een streep doorheen heeft gezet. Ik kijk er niet van op als Republikeinen in dit verkiezingsjaar nog in beroep gaan. Zoals jij al terecht meldde: Florida is in november een belangrijke staat, zoals wel vaker is gebleken.

Over Florida gesproken: in de Sunshine State gaat het nu al over de verkiezingen van 2024! Op dit moment zijn voormalig VN-ambassadrice Nikki Haley en vicepresident Mike Pence de belangrijkste gegadigden om Donald Trump over vier jaar op te volgen, mocht hij een tweede termijn winnen. Ook de namen van senator Marco Rubio en gouverneur Ron DeSantis komen naar voren. Beiden wonen in Florida. Mats Gaetz, lid van het Huis van Afgevaardigden namens Florida, wordt ook genoemd. Is het logisch of prematuur om het daar nu al over te hebben?

Het volgende relletje dient zich ook aan. In diverse tweets laat Trump zijn tanden zien over de partijconventie in Charlotte, North Carolina, komende augustus. De president dreigt het evenement weg te halen uit North Carolina. De Democratische gouverneur heeft de macht de conventie te annuleren als de coronacrisis nog niet voorbij is. Mocht hij daartoe overgaan, dan neemt hij een risico, want gouverneur Roy Cooper wil in het najaar worden herkozen. Het lijkt te ontaarden in een straatgevecht tussen Trump en Cooper. Wie gaat dat winnen? En wat zou jij de gouverneur adviseren?

– – – –

Hoi Stan,

Volgens mij was het The Washington Post die met een top 3 van potentiële running mates kwam en die bestond uit Kamala Harris, Elizabeth Warren en Amy Klobuchar. Nu Klobuchar, die een warme band met Biden heeft, het zo slecht doet onder zwarte kiezers lijken haar kansen om naast Biden op het stemformulier te staan niet meer zo groot. Ik ben met je eens dat Kamala Harris de meest geschikte kandidaat is. Ook voor de toekomst is zij een uitstekende keuze. Biden heeft eerder al gezegd dat hij een soort tussenpaus wil zijn tussen de oude en de nieuwe generatie. Als hij omvalt of na vier jaar besluit te stoppen, dan heeft Harris de juiste ervaring en bekendheid om het stokje over te nemen.

Het feit dat president Donald Trump ging golven midden in een pandemie, terwijl het dodenaantal bijna de 100.000 heeft bereikt, geeft aan dat hij totaal geen besef heet hoe slecht dit beeld is. Trump heeft nu al vaker op een golfbaan gestaan dan Barack Obama in zijn hele acht jaar als president. De campagne van Joe Biden was er natuurlijk als de kippen bij om een spotje te maken. Zo graaft Trump inderdaad zijn eigen graf en geeft het slechtste voorbeeld.

Dat Pennsylvania nu de noodklok luidt, omdat het niet alle stemmen kan tellen als er per post wordt gestemd, laat zien hoe gebrekkig het stemsysteem in Amerika is. Aan het begin van de crisis had men al een start moeten maken met het produceren van mail-in ballots. De kans dat heel veel mensen thuisblijven omdat ze bang zijn besmet te raken met het virus als ze in de rij staan bij een stemlokaal is aanwezig. We zagen het in Wisconsin. Het feit dat een staat niet bij machte is dit te regelen, is onwenselijk. Maar als dat niet lukt, dan zal de uitslag moeten worden uitgesteld. Pennsylvania is een cruciale staat en kan de doorslag geven. De federale overheid zou eigenlijk een systeem moeten opstellen dat stemmen per post efficiënt maakt, maar daar is het nu te kort dag voor. Maar Pennsylvania zou eens met Oregon of Utah contact kunnen opnemen hoe ze het daar hebben georganiseerd. Maar het feit dat het in zo’n belangrijke staat niet lukt, is geen goed nieuws.

Een rechter in Florida heeft besloten dat voormalige gedetineerden mogen stemmen. Florida had tot nu toe altijd een wet die het voor voormalige veroordeelden onmogelijk maakte om te stemmen in verkiezingen. Maar een rechter heeft nu de overheid in Florida opgedragen een systeem op te stellen, zodat deze mensen kunnen stemmen. Dit betekent dat er zo duizenden kiezers bijkomen. Tump heeft Florida gebombardeerd als een staat die hij wil winnen. In 2016 won hij de staat nipt van Clinton. Is het feit dat voormalige gedetineerden nu mogen stemmen in het voordeel van Trump of Biden?

Ha Marco,

Nu Amy Klobuchar het ronduit slecht doet onder Afro-Amerikaanse kiezers kan ik me bijna niet voorstellen dat Joe Biden haar kiest als running mate. Het zou een blunder zijn, zeker gezien het enthousiasme onder de zwarte kiezers voor een Afro-Amerikaanse running mate. Nog steeds denk ik dat Kamala Harris op pole position staat voor de functie. Harris zou ook een uitstekende minister van Justitie kunnen zijn, maar ze heeft landelijke bekendheid, is een taaie tante, een stuk jonger dan Biden, heeft een goede uitstraling en is de tegenpool van de huidige vicepresident, Mike Pence.

Officieel moeten we nog wachten tot juli, maar de kans dat er eerder wordt gelekt over de running mate op het Democratische stemformulier lijkt me vrij groot. Biden zou er de aandacht mee kunnen trekken. Hij moet zorgen dat Trump in de verdediging blijft. In dat opzicht was zijn uitglijder (je bent niet echt zwart als je op Trump stemt) hartstikke dom, want de president graaft ondertussen zijn eigen graf met onhandige uitspraken. En anders gaat hij wel golfen in een weekend waarin Amerika de bijna 100.000 doden aantikt vanwege het coronavirus.

In Pennsylvania luiden ze de noodklok. De staat, mogelijk één van de cruciale swing states op 3 november, vreest dat ze het niet redden om alle stemmen te tellen als er alleen per post mag worden gestemd. Dat lijkt mij een onwenselijke situatie. Mogelijk is Pennsylvania op verkiezingsdag doorslaggevend. Zo’n grote en belangrijke staat – met onder meer de grote steden Philadelphia en Pittsburgh – moet toch in staat zijn tijdig de stemformulieren te tellen? Hoe verontrustend is dit nieuws?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump kan, zo als jij terecht aanhaalt, niet eenzijdig beslissen om de verkiezingen af te gelasten of uit te stellen. Mocht hij met zo’n beslissing komen, dan gaat het Congres daar over en daar zal geen meerderheid zijn om de verkiezingen uit te stellen. Daarnaast is de grondwet ook duidelijk over het houden van verkiezingen.

De Republikeinen zullen inderdaad alles doen om te zorgen dat de opkomst onder kiezers die overwegend Democratisch stemmen te beperken. Ze zullen daar allerlei trucs voor uithalen door stemlokalen te sluiten en vragen om documenten die voor veel andere kiezers niet gelden. Vooral minderheden zullen door deze regels geraakt worden. In een land dat pretendeert de beste democratie op aarde te zijn, is dit een trieste conclusie. Een massale opkomst zoals in 2018 is de oplossing om Donald Trump en zijn trawanten naar huis te sturen.

President Trump ziet dat zijn steun onder strenge gelovige christenen, de evangicals, aan het afbrokkelen is. Hij heeft op 3 november de steun van deze kiezers nodig om een kans op een tweede termijn te maken. Ze stemden in 2016 massaal op hem, omdat hij beloofde  een conservatieve rechter te benoemen voor het Hooggerechtshof. Door nu kerken en andere gebedshuizen tot ‘essentiële’ instellingen te bestempelen, probeert hij deze groep kiezers te paaien. De gouverneurs bepalen, net als in Nederland, welke sectoren open gaan en welke nog niet. De oproep is begrijpelijk, maar een gouverneur zal en moet de volksgezondheid van de inwoners van de staat de hoogste prioriteit geven. Als dat betekent dat de kerken dichtblijven dan is dat zo.

Voormalig presidentskandidaat en senator van Minnesota, Amy Klobuchar, staat hoog op het lijstje van Joe Biden als potentiële running mate. Maar volgens POLITICO zou de keuze voor Klobuchar niet de zwarte- en latinokiezers aan de partij binden. Het zou zo maar het het tegenovergestelde effect kunnen hebben. Denk jij dat een zwarte running mate de beste keuze is voor Biden?

Hoi Marco,

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. De voorspelling van Michael Moore die jij aanhaalt, kan zomaar uitkomen. Toch zitten er haken en ogen aan. Volgens de grondwet kan de president verkiezingen niet op eigen gezag afgelasten of uitstellen. Het zou Donald Trump bovendien op een berg kritiek komen te staan. In de beeldvorming komt het wanhopig over als je overgaat tot zo’n besluit. Publicitair zullen de Democraten er garen bij spinnen.

Nee, ik denk juist dat er alles aan wordt gedaan om in staten met Republikeinse gouverneurs zo veel mogelijk aan voter suppression te doen. Dus: niet stemmen per post, de verkeerde datum op het stemformulier zetten in regio’s met veel Democratische kiezers,

net als het sluiten van stemlokalen in de armere districten die veelal Democratisch stemmen. Het worden lelijke verkiezingen. De wereld gaat de slechtste kant zien van Amerika. De enige manier om deze pijnlijke trend te stoppen, is door met een massale opkomst dit beleid in grote eensgezindheid af te straffen.

Trump heeft ondertussen gouverneurs opgeroepen kerken en gebedshuizen te openen. De president mag daartoe oproepen, maar het zijn de gouverneurs die bepalen. Nou is Trump niet zo gelovig. Wel ligt er een andere reden ten grondslag aan zijn verzoek. Hij verliest kiezers onder de evangelische christenen die op zondag graag in gezamenlijkheid hun geloof willen belijden. De kans op besmetting in een kerk of gebedshuis is betrekkelijk groot. Wat vind jij van deze oproep van Trump?

– – – –

Hoi Stan,

De opmerking van Joe Biden was zeer onverstandig. Na zijn overwinning in de voorverkiezing in South Carolina, die hij overtuigend won doordat de zwarte kiezers op hem stemden, dacht Biden waarschijnlijk dat de steun van zwarte kiezers een zekerheid was. Om dat nog eens te onderstrepen, maakte hij zijn uitglijder. Een wijze les voor Biden. Geen enkele kiezersgroep is een zekerheid. Daar moet je hard voor werken. Ik denk dat de uitspraak van Biden hem zeker wat stemmen zou kunnen gaan kosten. De Trump- campagne maakte meteen  gebruik van de uitspraak van Biden.

Ik vind het met nog iets meer dan vijf maanden tot aan de verkiezingen zo’n voorspelling wat voorbarig. Er is nog zo veel onduidelijk. Hoe gaat de coronacrisis zich ontwikkelen? Gaat Trump nog wilder om zich heen slaan? Maakt Biden nog meer pijnlijke blunders? Wat wel duidelijk is, is dat Biden Wisconsin, Michigan en Pennsylvania moet winnen om überhaupt een kans te maken om in het Witte Huis te komen. Dat geldt overigens ook voor Trump. Een belangrijke staat is Ohio. Een verkiezingswet luidt dat de weg naar het Witte Huis via Ohio loopt.

In de recente geschiedenis is het niet voorgekomen dat een kandidaat zonder Ohio te winnen in het Witte Huis terechtkwam. Iowa en Missouri stemmen over het algemeen Republikeins, maar als Biden die staten inderdaad zou winnen, dan wordt het wel een landside. In Iowa ligt senator Joni Ernst er niet goed voor. Als Iowa voor een Democratische senator kiest, komt de meerderheid van de Senaat ook in zicht. Dat is een nachtmerrie voor de Republikeinen en dat maakt hen nu al nerveus. Maar ik denk dat het nog te vroeg is voor een serieuze voorspelling.

Documentairemaker Michael Moore, die in New Hampshire nog campagne voerde voor Bernie Sanders, denkt dat Trump alleen in november kan winnen als hij vals speelt. Moore denkt dat Trump de verkiezingen wil aflasten of uitstellen. Denk jij dat, als naarmate 3 november dichterbij komt en de situatie niet verbetert, Trump een truc zal uithalen zoals Moore voorspelt?

Ha Marco,

Joe Biden staat bekend om zijn verbale uitglijders. Daar mag je deze uitspraak (Well I tell you what, if you have a problem figuring out whether you’re for me or Trump, then you ain’t black) ook onder scharen. Er zijn drie woorden voor: dom, dom en dom. Ik schaar deze blunder onder het kopje van de ‘basket of deplorables-opmerking’ van Hillary Clinton, vier jaar geleden. Die kostte haar veel stemmen. Deze domme opmerking gaat Biden ook niet helpen, al bood hij gisteren snel zijn verontschuldigingen aan. De enige die er misschien garen bij spint, is Kamala Harris. Biden moet de schade herstellen en kan nu bijna niet meer om een Afro-Amerikaanse running mate heen.

De lompe opmerking van Biden komt uitgerekend op de dag dat er goed nieuws was voor zijn campagne. De advocaat van Tara Reade, die Biden beschuldigt van seksueel overschrijdend gedrag, zegt haar niet langer bij te staan als raadsman. De geloofwaardigheid van Reade neemt er niet door toe. Daarnaast kwam Oxford Economics met een voorspelling voor de verkiezingen in november. Die zien er niet goed uit voor president Trump. Biden zou volgens dit rekenmodel met een grote overwinning (een landslide) Trump uit het Witte Huis verdrijven.

Eerst zien en dan geloven. Biden zou Wisconsin, Michigan en Pennsylvania winnen, staten die Trump vier jaar geleden de verkiezingswinst opleverden. Maar ook Ohio, Iowa, North Carolina en Missouri zouden prooi worden voor Biden. Is dit wat jouw betreft een geloofwaardige uitkomst? Bij zo’n uitslag komt mogelijk ook een meerderheid in de Senaat in zicht. Realistisch of is het nog veel te vroeg om er serieuze voorspellingen op los te laten?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump heeft het politieke klimaat, de politieke regels van hoe het spel wordt gespeeld totaal veranderd. Dat is iets wat de Democraten moeten accepteren en moeten begrijpen. Terug na de status quo zal ze niet helpen. De Democraten moeten begrijpen dat ze zeker in tijden van crisis de mogelijkheid hebben om boven de partijen te gaan te staan. Joe Biden moet zich presidentieel gaan gedragen. Trump alleen maar aanvallen heeft geen zin, want dan dreigt een scenario zo als in 2016.

Hillary Clinton vergat om haar eigen plannen te presenteren en gaf alleen maar aan hoe slecht Amerika en de wereld er uit zouden komen te zien als Trump aan de macht kwam. Na drie jaar weten we dat ze daar gelijk in had, maar de Democraten moeten eerst Trump zien te verslaan op 3 november, zodat ze kunnen beginnen met puinruimen. Ik ben het met je eens dat er dus na de aanvallen op Trump ook een goed economisch en sociaal alternatief moet komen.

Ik denk dat de coronacrisis voordelen voor de Democraten biedt, tenzij ze het slim aanpakken. De ontkenning van Trump dat er sprake was van een pandemie, het lakse optreden en de onwaarheden en bizarre oplossingen voor de crisis kunnen de Democraten gebruiken om daar een alternatieve aanpak tegenover te zetten. De campagnespotjes van Biden schrijven zich bijna vanzelf. Met een president die de controle kwijt is en steeds wilder om zich heen slaat, is dat niet zo moeilijk.

Het idee van Elizabeth Warren van Medicare for All is de reden dat de campagne van Warren al snel ontspoorde. Ze stond hoog in de peilingen, omdat ze goede doordachte plannen had, maar toen ze begon te zwalken over Medicare for All ging het mis. Ze kon maar niet goed uitleggen hoe ze het ging bekostigen en daarna kwam het niet meer goed met haar campagne. Ook had ze last van Bernie Sanders. Zij ziet nu ook in dat als ze de running mate van Biden wil worden ze Medicare for All los moet laten, want Biden ziet er niets in. Biden wil de Affordable Care Act (= Obamacare) verbeteren en uitbreiden. Als Warren bij haar standpunt was gebleven, dan was al van het lijstje van potentiële running mates geschrapt. Maar nu ze zo draait laat ze zien dat ze graag vice-president wil worden. Erg geloofwaardig is het niet, maar in de politiek moet je soms water bij de wijn doen en opportunisme is niemand vreemd.

Joe Biden maakte in een interview met “The Breakfast Club” een opmerking die de Trump-campagne wellicht kan gebruiken. Biden zei: “Well I tell you what, if you have a problem figuring out whether you’re for me or Trump, then you ain’t black.” Dit is niet handig. Het is probleem voor Biden. Hij maakt nogal eens wat uitglijders. Zie jij dit ook als belangrijkste probleem voor Biden?

Hoi Marco,

De inhoud van het artikel waaraan jij hieronder refereert, begrijp ik wel. De Democraten moeten voorkomen dat ze de komende maanden alleen maar Donald Trump aanvallen. Liever zie ik de partij een radicaal inhoudelijk alternatief presenteren. Een paar voorbeelden: duidelijke economische plannen om de werkgelegenheid weer op gang te krijgen, het fixen van de mazen in de wet rond Obamacare, een realistisch plan om de infrastructuur aan te pakken en het herstellen van de banden met bondgenoten over de hele wereld.

De meeste Amerikanen zijn er nu echt wel achter wat ze van Trump vinden: goed of slecht. Het heeft niet heel veel nut om alleen maar op hem te blijven inhakken. Laat als partij eens zien dat je erboven staat. Ik zag een tweet van Joe Biden voorbijkomen waarin stond dat Trump geen schuld heeft aan de uitbraak van het coronacrisis, maar wel hoe hij ermee omgaat. Dat is de juiste toon, al moeten de Democraten dat andere verwijt (they bring a knife to a gunfight) ook zien te voorkomen. Biden moet de komende maanden duidelijk laten zien wat zijn plan van aanpak is en dat je met gericht beleid (zie Nederland) de curve naar beneden kunt krijgen. Er is een alternatief: de Biden-campagne moet die handschoen oppakken.

Elizabeth Warren ondergraaft ondertussen haar eigen idee voor ‘Medicare for All’. Daarop viel ze Biden tijdens de voorverkiezingen stevig aan. Hoewel Warren de best uitgedachte plannen van het hele kandidatenveld heeft, blijkt nu wel dat ze heel graag de running mate van Biden wil worden. De vraag is alleen of ze met dit bijgestelde idee over gezondheidszorg haar eigen geloofwaardigheid niet te grabbel gooit. Hoe kijk jij daar tegenaan?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump wil ten koste van alles herkozen worden. Daar moet alles voor wijken. Voor de coronacrisis zag alles er goed uit. De economie bloeide, de werkloosheidscijfers waren historisch laag, Trump had net een impeachmentproces overleefd en hij hield allemaal grote campagnebijeenkomsten. Kortom, er was geen vuiltje aan de lucht. Maar nu een paar maanden later is alles anders. De economie is ingestort, meer dan 36 miljoenen mensen hebben hun baan verloren en het dodental als gevolg van het coronavirus loopt richting de 100.000.

Alles wat voor de crisis Trump een tweede termijn zou bezorgen, is weg. De president ziet alles uit zijn hand glippen. Daarom slaat hij steeds wilder om zich heen en geeft anderen de schuld van de crisis. Het is de schuld van de Democraten, China, Obama en de media. De president is ongeschikt voor dit ambt en weet niet hoe hij een crisis moet aanpakken. Hij luistert niet naar advies, is bezig hoe hij overkomt op televisie en met kijkcijfers, is onvoorspelbaar en onbetrouwbaar.

Als de situatie niet snel verandert – en het ziet ernaar uit dat dit niet gaat gebeuren – zou Trump steeds een nieuwe afleidingsmanoeuvre verzinnen om de aandacht af te leiden van zijn falende beleid. Het is het enige dat hij heeft. Hij kan niet pronken met de resultaten van zijn beleid, want die zijn er niet. De reden dat het virus zo om zich heen kon grijpen, ligt juist aan zijn beleid. Trump bagatelliseerde de pandemie. Dus Trump houdt dit niet meer lang vol. Maar hij zal nog wilder om zich heen gaan slaan en met de meest bizarre beweringen komen. Ik sluit niet uit dat er nog wat complottheorieën worden gepresenteerd. Gooi Trumps obsessies in een mix een je krijgt een gevaarlijke cocktail. Maar in verkiezingstijd is alles geoorloofd.

Op de website van POLITICO staat een artikel waarin wordt beweerd dat de Democraten (opnieuw) in de val van Donald Trump lopen. Het feit dat Barack Obama openlijk kritiek op Trump uit, zorgt dat de Democraten in de val van Trump lopen. Het geeft Trump munitie om zijn voorganger aan te vallen (zie Obamagate). Het is klassiek Trumpisme. Zoek een vijand bij het establishment. Obama zegt dat Trump slecht is, dan denkt Trumps achterban dat hij goed bezig is. Wat denk jij? Trappen de Democraten inderdaad in de val van Trump?

Ha Marco,

Donald Trump weet dondersgoed dat stemmen per post niet fraudegevoelig is. De president kent wel de consequenties van stemmen per post: voor de armere kiezers, die doorgaans Democratisch stemmen, wordt het een stuk eenvoudiger hun stem te laten horen. Dat is waar het bij Trump om gaat. Hij is als de dood dat hij verliest in november. Naast Barack Obama is dat zijn grote obsessie: de uitkomst in november. Peilingen zijn palingen, maar ook in het Witte Huis weten ze hoe de vlag ervoor hangt.

Dat Trump nu dreigt geen hulp te sturen naar Michigan vanwege een doorgebroken dam – tenzij de staat besluit stemmen per post onmogelijk maken – is een gotspe. Regelrechte chantage in feite van een president die met de dag gekkere dingen roept. Het heeft allemaal niets meer te maken met beleid. Hij wil de aandacht afleiden en voelt dat alles ‘m uit z’n vingers begint te glippen. De enige reden waarom hij in november een tweede termijn kan winnen, is omdat hij met Joe Biden tegenover een 77-jarige kandidaat staat met zo zijn eigen problemen.

Ondertussen heeft Trump de volgende afleidingsmanoeuvre gelanceerd: hij geeft de Democraten nu de schuld dat hij geen campagne kan voeren en rally’s kan houden. Dat is vreemd, want vanwege de coronacrisis mogen er geen mensenmassa’s op de been worden gebracht. De Democraten hebben hun conventie zelfs al naar augustus verplaatst. Ik zie steeds meer een wanhopige president die de hele wereld overal de schuld van geeft. Dat doet me denken aan het panische gedrag van Richard Nixon. Hoelang houdt Trump dit nog vol, denk jij?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump weet altijd weer een nieuw dieptepunt te bereiken om de aandacht af te leiden van zijn eigen fouten, onwaarheden en pertinente leugens. Het verbaast mij altijd weer hoe hij met grote onzin komt waar de media weer vol opduiken. Ik denk dat de media ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan of ze al deze onzin en leugens nog langer moeten uitzenden. De media hebben hier ook een rol. Zo besloten CNN en MSNBC om op een gegeven moment niet meer de bizarre persconferenties over de coronacrisis uit te zenden. Maar goed, de rol van de media is een andere discussie.

Als Trump inderdaad het belang van de Amerikaanse bevolking voorop zou stellen, wat hij als president zou moeten doen, zou hij nooit het malariamedicijn moeten promoten, maar nu hij aangeeft dat hij het zelf slikt, is dat nog dommer. Trump stelt de volksgezondheid  van de Amerikaanse burgers helemaal niet voorop. De economie moet open, ook al zorgt dat voor nog meer doden. Trump vindt overigens dat hij het uitstekend doet. Hij noemt het aantal besmettingen een badge of honor.

De groep African-Americans en Hispanics hebben onder het beleid van Donald Trump heel veel te verliezen. De vraag die deze deel van het electoraat zich moet stellen is: “Are you better off than you were 4 years ago?” Het antwoord op die vraag zal negatief zijn, African-Americans en Hispanics zijn, in tegenstelling tot andere groepen in de Amerikaanse samenleving, keihard geraakt door de coronacrisis. Ze zijn vaak hun baan kwijtgeraakt en als ze al een baan hebben, dan lopen ze een groot risico besmet te raken.

Een zorgverzekering is voor veel van deze kiezers niet betaalbaar. Dus moet de campagne met een wel heel goede reden komen om deze groep kiezers over te halen opnieuw op Donald Trump te stemmen. De enige strategie die ik kan bedenken, is om aan te geven dat de werkloosheid onder deze groep kiezers historisch laag was toen de economie nog volop bloeide. En Trump kan zeggen dat die tijd weer terugkomt. Maar daar heeft deze groep nu niets aan. Dus denk ik dat het heel lastig wordt om deze kiezers ervan te overtuigen dat het al snel beter wordt.

Trump trapt nu ook de volgende versnelling in om te zorgen dat inwoners van staten niet per post kunnen stemmen. Er is een dam in Michigan doorgebroken en Trump dreigt nu geen hulp te sturen als de staat besluit dat de inwoners per post mogen stemmen. En in Texas heeft een rechter beslist dat alle inwoners per post mogen stemmen. Trump zegt steeds dat stemmen per post fraudegevoelig is, maar daar is nooit bewijs voor geweest. Staten als Oregon en Washington stemmen als jaren per post. Is dit de zoveelste poging van Trump om de aandacht af te leiden van de crisis of heeft hij een punt?

Hoi Marco,

Dat president Trump zegt het malariamedicijn hydroxychloroquine te gebruiken, is naar mijn idee opnieuw één van zijn slimme afleidingsmanoeuvres. De media doken er vol bovenop. Gezondheidsexperts raden het gebruik af. Daarmee kreeg Trump het weer voor elkaar dat het niet ging over belangrijker zaken: een toename van het aantal doden, de duizelingwekkende snelheid waarmee de werkloosheid stijgt en de staat van de economie. We moeten het hem nageven: Donald Trump is de meester van de afleiding.

Dat patroon zien we al ruim drie jaar. Ligt hij onder vuur, dan komt Trump met een tegenzet om een voor hem kwalijk verhaal naar de achtergrond te verdrijven. Toch kan ik me in het geval van het malariamedicijn niet voorstellen dat hij de bevolking geruststelt. Trump kan net als de rest van de wereld niet wachten op een veilig medicijn tegen het virus. Hij zou er beter aan doen om – zoals in Nederland – een intelligente lockdown te propageren, in samenwerking met alle gouverneurs. Maar de belangen van Trump zijn niet de belangen van een groot deel van de Amerikaanse kiezer: hij wil worden herkozen en daarvoor moet de economie open.

Ondertussen is de campagne van Trump achter de schermen druk bezig met een strategie om Afro-Amerikaanse en Hispanic-kiezers aan zich te binden. De uitspraken die Trump tijdens de campagne in 2016 en zijn presidentschap deed over deze groepen zijn bepaald niet vleiend. Vier jaar geleden kon hij tegen de groep van Afro-Amerikaanse kiezers nog zeggen: ‘Wat heb je te verliezen’? Zou deze strategie opnieuw werken? En wat zou de Trump-campagne kunnen beslissen om deze kiezersgroepen in november aan zich te binden?

– – – –

Hoi Stan,

De strategie van het Witte Huis was om president Donald Trump tijdens de coronacrisis neer te zetten als een wartime president die Amerika door de crisis zou leiden. Hij zou geruststellende woorden zeggen en empathie tonen. Maar daar is niets van terecht gekomen. Het virus laat zich niet controleren en toen Trump allemaal onzin en ging verkondigen tijdens de steeds merkwaardige persconferenties richtte dit nog meer schade aan. De focus kwam al snel te liggen op het heropenen van de economie, terwijl dat eigenlijk nog veel te vroeg was en onverantwoord.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De economie is ingestort, het dodental als gevolg van het coronavirus gaat richting de 100.000 en meer dan 36 miljoen Amerikanen zijn hun baan kwijt. Het zijn niet de cijfers waar je in een verkiezingsjaar mee geconfronteerd wil worden. De bloeiende economie was het ticket waar Trump zijn tweede termijn mee zou winnen. Nu is de president de controle kwijt, slaat hij steeds wilder om zich heen en probeert hij de aandacht af te leiden met zaken als Obamagate en andere ongefundeerde beweringen.

Het enthousiasme voor Joe Biden, of beter gezegd het gebrek daar aan, is echt het geluk voor Trump. Het feit dat Biden zegt dat men maar niet op hem moet stemmen als de kiezer de beschuldiging van Tara Reade geloven, is een riskante uitspraak. Het kan zijn dat vrouwen die zelf een degelijke situatie hebben meegemaakt en nooit werden gehoord en Reade wel geloven nu niet op Biden gaan stemmen. Maar er zit denk ik meer achter. Biden laat zo zien dat wat Reade zegt ongeloofwaardig is en zo nog maar eens krachtig te laten zien dat er niets is gebeurd. Hij laat zien dat hij het narratief beheerst en de bal bij Reade legt. Hij daagt haar eigenlijk uit om met (meer) bewijs te komen. Dus ik denk dat dit een strategie is die kan werken.

President Trump maakte bekend dat hij sinds het coronavirus is vastgesteld bij medewerkers in de West Wing hij het malaria medicijn hydroxychloroquine gebruikt. Volgens zijn dokter kan het geen kwaad. Maar dat is niet zo. Het kan leiden tot hartritmestoornissen en zelfs tot de dood. Aangezien Trump 73 jaar oud is lijkt me niet heel verstandig om met een medicijn te experimenteren waarvan niet is bewezen dat het tegen het coronavirus helpt. Gezondheidsexperts  zeggen dan ook dat het zeer onverantwoord is en waarschuwen burgers om het medicijn niet te gaan gebruiken. Wat denk jij dat hier achter zit? Trump had het ook niet kunnen noemen. Wil hij dit bewust promoten zo lang er nog een vaccin is en zo de bevolking geruststellen?

Ha Marco,

De zorgen van de Republikeinen in de beslissende swing states zijn meer dan begrijpelijk. Niet voor niets wordt er altijd gezegd dat de echte test voor een president in crisistijd is. Donald Trump krijgt er een paar tegelijk op zijn bord. Niet alleen een pandemie, maar ook een torenhoge werkloosheid, een instortende economie en meer dan 90.000 doden. Van consistent beleid vanuit Washington kun je niet spreken. Alles zal afhangen of er snel een medicijn is. Het lijkt mij geen twijfel dat een deel van de kiezers het beleid rond de coronacrisis meeneemt in de afwegingen op 3 november.

In het verleden is vaak gebleken dat de herverkiezing van een president neerkomt op een referendum over zijn functioneren. Kijk naar Ronald Reagan in 1984. Twee jaar eerder kregen de Republikeinen een pak slaag bij de midterms, maar de economie leefde op en Reagan won met een landslide een tweede termijn. Bush senior stond in 1991, een jaar voordat hij opging voor zijn herverkiezing, torenhoog in de peilingen na de succesvolle, korte Golfoorlog. Een jaar later verloor hij van Bill Clinton, omdat de Amerikaanse economie een lichte recessie doormaakte. Clinton zag in 1994 een groot deel van het Democratische Congres naar huis worden gestuurd, maar een goede economie en zwakke tegenstander (Bob Dole) gaven hem in 1996 een tweede termijn.

Trump zal voor die tweede termijn alle zeilen moeten bijzetten: coronacrisis, werkloosheid, zwakke economie. Op het oog geen ingrediënten voor een makkelijke herverkiezing. Zijn geluk kan zijn dat hij het tegen Joe Biden opneemt, misschien wel de Bob Dole van 2020. Biden zei een paar dagen geleden dat kiezers vooral niet op hem moeten stemmen als ze de beschuldigingen van Tara Reade geloven. Vind jij dat een slimme strategie?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump komt nu als president met alles weg. Hij kan zonder slag of stoot doen wat hij wil. De Republikeinen in de Senaat die, samen met het Huis van Afgevaardigden, de president zouden moeten controleren, verzaken hun zaak. En zo holt Trump de democratie verder uit door criticasters te ontslaan en te vervangen door vazallen en ja-knikkers. Maar wat als Trump president af is en gewoon weer een burger is, net als alle ander Amerikanen? Dan zou het zo maar kunnen dat de FBI nog eens in zaken gaat duiken en een nieuwe minister van Justitie eens gaat graven in alle dubieuze deals van de familie Trump.

De campagne van Joe Biden is zich er wel degelijk van bewust dat de staten Wisconsin, Michigan en Pennsylvania moeten worden gewonnen. Misschien  hebben de adviseurs het boek over de campagne van Clinton gelezen. Dan weten ze in ieder geval hoe het niet moet.

Als de campagne van Biden denkt dat ze met Val Demings een goede kans hebben om de belangrijke staat Florida te winnen, dan begrijp ik de afweging. Maar we hebben het eerder over Val Demings gehad. Ze is nog niet zo lang lid van het Huis van Afgevaardigden en heeft geen landelijke bekendheid. Ik denk dat alle opties nu nog open liggen, dus ik begrijp dat Demings ook op de lijst staat, Maar hoewel ze bestuurlijke ervaring heeft, getalenteerd is en ook een African-American is, zou het mij verbazen als ze uiteindelijk de running mate van Biden wordt.

Ondertussen maken de Republikeinen in de swing states zich steeds meer zorgen. De Trump-campagne wil de verkiezingsrace laten gaan tussen een keuze Trump of Biden, maar Republikeinen in de swing states denken dat het referendum zal worden over zijn beleid en dat zal het gaan over coronacrisis. Denk jij dat de zorgen van de Republikeinen terecht zijn, zeker nu het dodental richting de 100.000 gaat en er niet echt verbeteringen zijn?

Hoi Marco,

Je zou er bijna om lachen als het niet zo triest was. Bij Donald Trump is nog niets als een boemerang bij hem teruggekomen. Het ontslag van waakhond Steve Linick is er één in een lange rij. Wie niet voldoet aan de belangrijkste eis van Trump – ultieme loyaliteit – kan zijn of haar spullen pakken. Vraag het maar aan Rex Tillerson, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken onder Trump. Of wat te denken van voormalig FBI-directeur James Comey. Iedereen die wil weten hoe het er achter de schermen aan toegaat bij de regering-Trump raad ik aan dat boek te lezen.

Het is te hopen dat de campagne van Joe Biden heeft geleerd van de fouten van vier jaar geleden. Hillaryland – zoals het vaste groepje adviseurs van Hillary Clinton werd genoemd – maakte bepaald geen gedegen indruk. Over boeken gesproken: Shattered, Inside Hillary Clinton’s Doomed Campaign (over de campagne van Clinton) is voor geïnteresseerden een aanrader. De topadviseurs van Biden zullen snappen dat ze in november moeten toeslaan in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania en Florida. Anders wint Trump een tweede termijn.

Over Florida gesproken: eigenlijk wilde ik je even niet lastigvallen met de keuze van de running mate voor Biden. Toch lijkt het erop dat Val Demings uit Florida, lid van het Huis van Afgevaardigden namens de Sunshine State, klimt op de lijst met potentiële ‘veepees’. De Democraten kunnen een eventueel verlies van haar zetel lijden, maar hengelen met haar op het ticket mogelijk de belangrijke swing state Florida binnen. Snap jij de afwegingen die de campagne daarin maakt? En is het logisch dat Demings serieus wordt overwogen?

– – – –

Hoi Stan,

De Rustbelt staten (Wisconsin, Michigan en Pennsylvania) moeten de Democraten winnen van Donald Trump. Joe Biden moet deze staten plus een aantal swing states heroveren,  zoals Florida. Als Biden Wisconsin, Michigan en Pennsylvania wint en ook Florida zit hij hij ruim over de benodigde 270 kiesmannen heen die hij nodig heeft. Dat betekent wel dat de Democraten staten, zoals Nevada en Colorado en heel New England moeten winnen. Ik denk dat de campagne heel goed kijkt en leert van wat er vier jaar geleden allemaal misging bij Hillary Clinton. Geen campagne voeren in de Rustbelt was een enorme blunder.

Als de campagne van Biden kansen ziet in Arizona, Texas en Georgia dan zou ik daar andere kopstukken naartoe sturen. De basis om zich ook op Arizona, Texas en Georgia te richten is louter op peilingen gebaseerd. En die kunnen zo weer veranderen. Dus als ik de campagne van Biden was, zou ik daar eerst nog maar eens rustig over na gaan denken. Als Biden verliest in deze staten en daarmee de verkiezingen, omdat hij zijn gezicht te weinig in Florida en Michigan heeft laten zien, dan zullen ze daar spijt van hebben. Je kunt je geld maar één keer uitgeven en dan zou ik er voor kiezen om je te richten op de staten waar je echte een goede kans hebt om die te winnen.

Er komt steeds meer naar buiten over de geschiedenis Tara Reade. En dat ze nu als een manipulatief en bedrieglijk persoon wordt afgeschilderd, helpt haar niet. Ik snap nog steeds niet wat haar bezielt. Haar leven wordt overhoop gehaald en nu komt dit ook aan het licht. De campagne van Biden zal dit prima vinden. Hoe meer zij in diskrediet wordt gebracht, des te beter voor Biden. Het doel van Biden zal zijn om Reade als onbetrouwbaar af te schilderen. Maar nu dit naar buiten komt, helpt dit Biden wel.

Trump heeft de inspecteur-generaal Steve Linick van het ministerie van Buitenlandse Zaken ontslagen. Deze onafhankelijke functionaris was bij Trump uit de gratie gevallen. Hij was niet loyaal aan Trump, maar aan het land. En zo heeft Trump weer een criticus ontslagen en wordt die vervangen door een vazal. Nu blijkt dat Trump de inspecteur-generaal op het verzoek van minister van Buitenlandse Zaken, Mike Pompeo heeft ontslagen. Linick zou een onderzoek naar Pompeo zijn gestart. Ook Republikeinse senatoren, onder wie Mitt Romney, maken zich zorgen en de Democraten willen een onderzoek. Trump ontdoet zich weer van een ambtenaar die toezicht houdt. Denk jij dat dit ontslag nu als een boemerang terugkomt en moet Pompeo zich zorgen maken?

Ha Marco,

Arizona, Georgia en Texas zijn inderdaad niet de staten waar de Democraten hun prioriteit moeten leggen. De kortste weg terug naar het Witte Huis loopt via Wisconsin, Michigan, Pennsylvania en Florida. De Democraten moeten waken voor arrogantie. Vier jaar geleden dacht Hillary Clinton Donald Trump met een landslide te verslaan. Ze vergat campagne te voeren in Wisconsin en Michigan en onderschatte haar steun in Pennsylvania. Naast haar oliedomme basket of deplorables-uitspraak behoort het negeren van die staten tot de grootste campagneblunders ooit.

Ik snap de verleiding van de Biden-campagne wel. De marges in Arizona, Georgia en Texas zijn miniem. Als er weer campagne mag worden gevoerd, zou Biden bijvoorbeeld twee of drie dagen door Texas kunnen reizen om kiezers voor zich te winnen. De rest moet hij overlaten aan andere kanonnen in de partij, zoals Barack Obama en desnoods zijn running mate. Biden moet zo veel mogelijk zijn gezicht laten zien in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania en Florida. In Wisconsin en Michigan wil de kiezer serieus worden genomen. Dat lijkt mij de belangrijkste conclusie van vier jaar geleden.

Ondertussen lekken er ook zaken naar buiten over Tara Reade, de vrouw die beweert dat Joe Biden haar begin jaren negentig seksueel zou hebben lastiggevallen. Reade wordt manipulatief en bedrieglijk genoemd. Alles wordt uit de kast getrokken om haar aantijgingen in een ander daglicht te plaatsen. Denk jij dat dit Biden gaat helpen? Of juist niet?

– – – –

Hoi Stan,

Moscow Mitch moet zich echt zorgen maken als in het Republikeinse Kansas de kans groot is dat daar een Democraat de zetel voor de Senaat wint. Verder zijn de Senaatszetels in Iowa, Colorado, Montana en Maine ook niet zeker. Trump heeft al aangegeven dat hij Pompeo wel steunt als die de gok neemt, maar mensen om Pompeo heen zeggen dat hij gewoon minister wil blijven. Wordt dus inderdaad vervolgd.

Gratie verlenen aan je voorganger vond dus alleen in 1974 plaats een twee jaar later zag het er voor Ford niet goed uit. Of dat echt lag aan het feit dat Ford Nixon gratie verleende, weet ik niet. Het ambt was door Nixon besmeurd. De Amerikanen gaven een pindaboer uit Georgia een kans. Maar Carter was geen sterke president. Na vier jaar was het alweer over.

Mitch McConnell doet alles met een reden. Hij is een sluwe vos en weet precies wat hij zegt. Vergeet niet dat hij de man was die zei dat hij van Obama een one term president zou maken. Daarnaast is het een verkiezingsjaar en is alles geoorloofd, dus wil hij bewust de regering-Obama in een kwaad daglicht stellen. Het draaiboek voor een pandemie werd door Trump terzijde geschoven. De commissie die Obama oprichtte om pandemieën te bestuderen, werd door Trump ontbonden. En het rapport dat de regering-Trump zelf heeft opgesteld waarin staat dat het nog te vroeg is om grote delen van de economie open te gooien, wordt genegeerd. McConnell weet heel goed wat Obama allemaal in werking heeft gesteld, maar hij wil de schade voor Trump beperken. Maar hij heeft al heel snel bakzeil gehaald, omdat hij waarschijnlijk ook weet dat – als hij het had volgehouden – het als een boemerang terug was gekomen.

De campagne van Joe Biden gaat proberen om de staten Arizona, Texas en Georgia in november van Trump te winnen. Ik zou liever zien dat de campagne zijn capaciteiten en organizers inzet om de staten Wisconsin, Michigan en Pennsylvania te heroveren. En ik denk dat de Democraten meer kans hebben in Florida en North Carolina dan in Georgia en Texas. Ben jij het daarmee eens?

Hoi Marco,

De mededeling dat de Republikeinen zich zorgen maken om de Senaatszetel in Kansas is veelzeggend. Ik ben dan ook heel benieuwd of minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo het verzoek van meerderheidsleider Mitch McConnell honoreert om zich verkiesbaar te stellen voor die zetel. Hij schijnt nog een dag of achttien te hebben om te beslissen. Ik vraag me ook af of Trump zich daar nog in gaat mengen. De president raakt immers een belangrijke minister kwijt. De meerderheid in de Senaat is ook van belang om effectief te kunnen regeren en een minister is vervangbaar. Wordt vervolgd.

Dat Joe Biden nu al zegt dat hij Donald Trump bij een eventuele vervolging geen gratie verleent, lijkt mij in deze fase logisch. Het zou gek zijn als hij het wel doet. Het pardonneren van Richard Nixon kostte Gerald Ford in 1976 zijn winst op Jimmy Carter. Toch sluit ik niet uit dat hij die stap toch zet, mocht hij eenmaal president zijn. Reken er maar op dat er ellenlange rechtszaken en veel media-aandacht is voor een eventuele vervolging van Trump. Dat werkt niet verenigend. Het is een vreselijk lastige situatie. Laat Biden eerst maar eens winnen in november. Dat wordt al lastig zat.

Ondertussen bood Mitch McConnell zijn verontschuldigingen aan voor uitspraken die hij deed over de regering-Obama. Volgens Moscow Mitch lag er geen draaiboek om een eventuele pandemie te bestrijden. Die ligt er dus wel, 69 pagina’s liefst. McConnell zei dat hij het bij het verkeerde eind had. Geloof jij dat McConnell deze fout onbewust maakte of denk je dat hij in een verkiezingsjaar de vorige regering nog even onderuit wilde halen?

– – – –

Hoi Stan,

Joe Biden heeft meerdere malen aangegeven dat zijn kabinet een afspiegeling moet zijn van de Amerikaanse maatschappij. Dan kan het niet anders dat een latino een belangrijke positie krijgt. Als Biden dat echt wil, zou hij bijvoorbeeld ook een minister moeten benoemen die uit de LGBTQ-gemeenschap komt en een Asian American. Andrew Yang zou een goede kandidaat zijn voor een nieuw ministerie, het ministerie van Innovatie, want het staat vast dat de wereld snel verandert. En dit wordt nog eens versneld door de coronacrisis. Biden moet veel kiezersgroepen aan zich binden en dan is het nu al belangrijk om mensen aan te stellen die de verschillende kiezersgroepen kan aanspreken. Zekerheden, zoals Clinton dacht die er waren, zijn er niet.

De winst van de Republikeinen in Californië en het feit dat ze iets meer geld inzamelen zegt niet zo veel. De Republikeinen zullen waarschijnlijk hoop putten uit het feit dat ze dit district in Californië hebben veroverd, maar het zegt voor november niet zo veel. Ook is het district niet representatief voor heel Californië. Het feit dat ze iets meer geld ophalen, is belangrijker omdat ze dat dan weer, vooral online, kunnen uitgeven. De presidentsverkiezingen hebben een eigen dynamiek dan zo’n speciale verkiezing. Amerika stemt per staat en ik ga er vanuit dat de Democraten in november vrij eenvoudig de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden houden. De Senaat is veel spannender. Daar maakt Mitch McConnell zich inmiddels zorgen dat hij nu aan Mike Pompeo een beroep doet om zich in Kansas in de strijd te gooien voor een zetel in de Senaat.

Joe Biden zei tijdens een virtuele town hall op de vraag van een kiezer dat hij president Trump geen gratie zal verlenen als de minister van Justitie bewijs vindt dat Trump de regels heeft overtreden. De laatste president die gratie verleende, was Gerald Ford. Die gaf Richard Nixon in 1974 een pardon naar aanleiding van het Watergate-schandaal. Ford deed dit, omdat hij zo de natie weer wilde verenigen. Vind jij het verstandig van Biden om hier nu een uitspraak over te doen of is het onverstandig dat hij hier duidelijkheid over verschaft?

Ha Marco,

De campagne van Joe Biden moet snel een handreiking doen naar de latinokiezers. Als die in november niet komen opdagen (of op Trump stemmen), maakt dat de kans een stuk kleiner dat Biden wint. Behalve Julian Castro heeft nog geen serieuze latinopoliticus zich achter de voormalige vicepresident geschaard. Daarnaast moet in die kiezersgroep serieus campagne worden gevoerd. Biden kan de latino’s niet links laten liggen, zoals Hillary Clinton dat vier jaar geleden deed door Wisconsin, Michigan en Pennsylvania als zekerheidjes te beschouwen.

Het punt bij de Democraten is dat ze veel pijlen op diverse kiezersgroepen moeten richten. Biden kan kiezen voor een latina als running mate, maar de Afro-Amerikaanse kiezers rekenen op een zwarte ‘veepee’. Op dat koord is het lastig balanceren. Biden kan wel toezeggen dat hij latino’s opneemt in zijn kabinet. Neemt hij daar nu een beslissing in, dan kunnen die kandidaten binnen hun gemeenschap actief campagne voeren voor Biden. Hij heeft nog dik vijf maanden de tijd om deze kiezersgroep voor zich te winnen.

Ondanks al het slechte nieuws rond corona – de werkloosheid in de VS steeg naar meer dan 36 miljoen mensen – was er deze week toch nog wat positief nieuws voor Republikeinen. Ze zamelden net even iets meer geld in dan de Democraten (al is het verschil miniem) en in Californië won de GOP bij een speciale verkiezing een zetel terug op de Democraten in het Huis van Afgevaardigden. Welke conclusies moeten we daar volgens jou aan verbinden op weg naar de presidentsverkiezingen in november?

– – – –

Hoi Stan,

President Donald Trump is al vanaf het begin van zijn presidentschap bezig om de rechtstaat te ondermijnen. Het uithollen van de democratie en de randen van de wet opzoeken lijken wel een topprioriteit van het Witte Huis. De president vertoont autoritaire trekken en zal er alles aan doen te zorgen dat hij een tweede termijn krijgt. Als hij daar de regels voor moet ombuigen, dan doet hij dat. De Republikeinen heeft hij in slaap gesust en hij gaat rustig verder met het ten gronde richten van de partij. Maar gelukkig kunnen de democratische instituties in Amerika tegen een stootje en kan Trump niet zo maar alles aan zijn laars lappen.

Vroeg of laat zal de maat vol zijn. De geloofwaardigheid en het verdraaien van de waarheid is iets waar niemand meer van opkijkt. Maar ook als mensen als Anthony Fauci beweren dat bij versoepeling van de coronamaatregelen het dodental oploopt, zal Trump niet van koers wijzigen. De nieuwste werkloosheidscijfers laten zien dat 36 miljoen mensen hun baan kwijt zijn. En die cijfers zal Trump gebruiken om te zeggen dat de economie zo snel mogelijk open moet.

Wat de meerderheid van Amerikanen vindt, zal Trump onzin vinden. Hij is ervan overtuigd dat hij goed bezig is, ook al blijkt dat niet uit de cijfers. Zo lang hij zichzelf blijft wijsmaken dat alles goed gaat, is het trekken aan een dood paard. Zijn herverkiezing is zijn hoogste prioriteit, ook als dat nog heel veel besmettingen en doden betekent. De meerderheid van de Amerikanen vertrouwt en luistert dus naar Fauci en het zorgt er voor dat de geloofwaardigheid van Trump nog minder wordt. Maar het enige dat telt, is zijn herverkiezing en daar moet alles voor wijken,

Uit een artikel op de website van POLITICO blijkt dat Joe Biden moeite heeft om de steun van latino’s te krijgen. Hij heeft deze groep kiezers ook nodig, wil hij in november een kans maken om Trump te verslaan. Wat vind jij dat hij moet doen om deze groep aan zich te binden? Misschien campagneactiviteiten ontplooien in staten waar veel latino’s wonen?

Hoi Marco,

Natuurlijk komt het negeren van het advies van immunoloog Anthony Fauci als een boemerang terug. Een meerderheid van de Amerikanen vertrouwt hem, sowieso al meer dan Donald Trump. Naarmate de tijd vordert, zal ook Fauci er niet aan ontkomen dat Republikeinen zijn geloofwaardigheid willen ondergraven. Bij de staatsomroep Fox News wordt hij al weggezet als een verkapte Democraat, terwijl Fauci al sinds het presidentschap van Ronald Reagan de regering adviseert en – wanneer nodig – corrigeert.

In vergelijking met Trump zijn Reagan en George W. Bush overigens gematigde Republikeinen, al kregen ze veel kritiek op hun beleid. Dat hoort bij het werk, maar ik kan me sinds Richard Nixon geen president herinneren die de rechtstaat en persvrijheid zo ondermijnt als Trump. Zijn minister van Justitie, die de regering als hoogste openbaar aanklager ook moet controleren, laat de zaak tegen Michael Flynn vallen. Het maakt allemaal niet meer uit, al is er nu wel een rechter die die op de rem trapt en niet zonder slag of stoot akkoord gaat met de handelswijze in de zaak-Flynn. Gelukkig is er binnen het rechtssysteem nog iemand wakker.

Ondertussen blijken de meeste Amerikanen een stuk realistischer over het heropenen van het land dan hun president. Twee op de drie volwassenen denkt dat het op z’n vroegst in juli verstandig is (en mogelijk later) om bijeenkomsten te houden met meer dan tien mensen. Zou president Trump daar niet veel beter op moeten inspelen? Of denk jij dat de enige prioriteit van de president zijn herverkiezing is in november?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump zal alles aangrijpen om de aandacht af te leiden van de chaotische en falende aanpak van de coronacrisis. Eerst ontkende Trump dat er sprake was van een pandemie. Het zou als een wonder verdwijnen. Vervolgens promootte hij ten onrechte een medicijn dat bij malaria werkt, maar bij coronapatiënten tot de dood kan leiden. Toen kwam hij met de onzin over UV-licht en het injecteren van een desinfecterend bleekmiddel. Toen daar zo veel kritiek op kwam, werd de focus gericht op het heropenen van de economie. Maar ook dit verloopt chaotisch. Er zijn staten die tegen de richtlijnen die Trump zelf heeft opgesteld ingaan en daar zie je dat het aantal besmettingen meteen toeneemt.

Dus Obamagate, de focus leggen op China als schuldige van de pandemie en de media: het past allemaal in het patroon. Feiten doen er niet meer toe. En iedere serieuze journalist zal elke uitspraak en bewering van Trump moeten controleren op bewijs. Dan blijkt al snel dat Trump vaak onwaarheden, misleidt of gewoon een pertinente leugens verkondigd. Trump heeft al zijn geloofwaardigheid verloren. En dat geldt ook voor mensen als Kellyanne Conway en andere vazallen. Trump zit nu al meer dan drie jaar in het Witte Huis, maar het verkondigen van leugens en het misleiden van de Amerikaanse bevolking lijkt hem niet te deren.

Zijn populariteitscijfers zijn niet hoog, maar blijven stabiel. Trumps tactiek is altijd geweest: als iemand je slaat dan sla je tien keer zo hard terug. En tot nu lijkt dat te werken. Als iemand hem aanvalt op basis van feiten dan slaat Trump wild op zich heen. Tot nu toe is dat niet als een boemerang teruggekomen, dus zal hij denken dat deze tactiek werkt. De Democraten moeten er voor zorgen dat ze hier een goed antwoord op hebben. Trump in de hoek drijven, zodat hij fouten gaat maken, De uitspraak van Obama is een manier om Trump uit zijn tent te lokken en uit zijn evenwicht te brengen. Hij heeft graag controle over de dingen, maar het virus laat zich niet controleren en dat zorgt voor nervositeit bij de president. En een kat in het nauw kan rare sprongen maken.

Immunoloog Anthony Fauci getuigde voor de Senaat, maar zijn boodschap om voorzichtig te zijn met het heropenen van de economie , omdat dit kan zorgen voor een tweede golf van besmettingen en doden, kwam niet echt bij de Republikeinse senatoren aan. Ze vinden dat Fauci te voorzichtig is. De Republikeinen volgen de lijn van Trump. Kan dit niet als een boemerang terugkomen?

Ha Marco,

In dit verkiezingsjaar kijk ik nergens meer van op. Dus als Donald Trump via zijn minister van Justitie (in Amerika ook de hoogste openbaar aanklager) een zaak tegen Barack Obama kan starten, laat hij dat niet na. Al is het alleen maar om de aandacht af te leiden van zijn trage aanpak van de coronacrisis en de torenhoge werkloosheid. Ondertussen zit één op de vijf Amerikanen werkloos thuis. De eens zo sterke economie – een voortzetting van de trend van jaren voor zijn komst in het Witte Huis – is nu de achilleshiel van Trump.

Voorlopig is Obamagate een speeltje van de rechtse pers in Amerika en zijn aanhangers. Zijn vaak anonieme fans in Nederland op Twitter doen er ook vrolijk aan mee. Het gaat allang niet meer om de feiten. Dat was kort na zijn inauguratie al duidelijk toen persvoorlichter Sean Spicer met droge ogen verkondigde dat er bij de inhuldiging van Trump meer mensen aanwezig waren dan bij die van Obama. Kort daarop zei persvoorlichtster Kellyanne Conway dat er slechts ‘alternatieve feiten’ zijn gepresenteerd. Maar goed: laat ze het maar onderzoeken. Als er wat naar boven komt, moet dat goed worden beoordeeld. Dat zelfs de politiek commentator op huiszender Fox News er niets in ziet, is veelzeggend.

President Trump kreeg tijdens de persconferentie van maandag de vraag van welke misdaad hij Obama nou eigenlijk beschuldigt. Trump kwam met een onduidelijk antwoord, ging er niet op echt in. Wat mij betreft veelzeggend. Dit wordt tot 3 november de toon. De aanval als beste verdediging. Denk jij dat Trump hier garen bij gaat spinnen of komt het als een boemerang bij hem terug?

– – – –

Hoi Stan,

De keuze voor een running mate kan inderdaad van cruciaal belang zijn. Je geeft de keuze van running mates van presidenten uit de geschiedenis goed weer. Vaak pakt het goed uit (Clinton en Obama), maar vaak ook niet (Bush senior en McCain). En dan blijven Kamala Harris en Elizabeth Warren op dit moment over. Een dark horse kan Val Demings zijn of de burgemeester van Atlanta, Keisha Lance Bottoms, Maar ik wens de selectiecommissie van Joe Biden veel succes. Het is lastig met zo veel getalenteerde vrouwen, waarvan er ook een aantal openlijk solliciteren naar de baan.

Obamagate gaat een rol spelen in de campagne. Na dat de minister van Justitie, William Bar, die steeds meer opereert als Trumps persoonlijke advocaat, besloot de zaak tegen voormalig nationaal veiligheidsadviseur Michael Flynn te seponeren, is de geest uit de fles. Trump ziet nu overal complotten tegen hem. Hij zei op een persconferentie dat er de komende tijd allemaal dingen onthuld zullen worden, zonder daar iets over te zeggen. Het feit dat president Obama of zijn medewerkers strafbare feiten hebben gepleegd, doet Trump om de boel af te leiden van zijn eigen  falende beleid inzake de coronacrisis. Er is totaal geen bewijs voor. Ik snap daarom wel dat de Republikeinse senatoren hier afstand van nemen. Zij weten ook dat de beschuldigingen op niets zijn gebaseerd. Maar ze zullen Trump verder trouw blijven.

Eelco Bosch van Rosenthal was gisteren bij de talkshow Op1 te gast en sprak ook over Obamagate en zei daar iets opmerkelijks. Het zou hem niet verbazen als Trump president Obama zou aanklagen. Ik vind dat nogal ver gaan en denk niet dat zover komt. Wat denk jij?

Hoi Marco,

Uitgaande van het verhaal van Rahm Emanuel in The Washington Post wie de running mate van Joe Biden moet worden, draait het niet alleen om kwalificaties. Emanuel schrijft dat Biden kiest voor iemand die hij het meest vertrouwt, het diepst bewondert en met wie hij het beste kan opschieten. Het is lastig om dat van een afstand in te schatten. Gaat het louter op basis van kwalificaties, dan geef ik op dit moment ook Kamala Harris en Elizabeth Warren de meeste kans.

Een goede klik tussen de president en vicepresident is belangrijk. Obama en Biden waren elkaars opponenten in de voorverkiezingen van 2008. Obama koos voor Biden vanwege zijn ervaring op buitenlands terrein en zijn goede connecties op Capitol Hill. George W. Bush koos voor Dick Cheney die er niet voor schroomde een parallelle regering op te zetten. Op het laatste luisterde Bush niet meer naar Cheney. Bill Clinton ging voor Al Gore, ook al kwam die ook uit het zuiden. De twee hadden een klik. Gore nam, heel onverstandig, in de campagne van 2000 afstand van Clinton.

John F. Kennedy koos – tegen het advies van zijn adviseurs en broer Bobby – voor Lyndon Johnson, omdat hij Texas wilde winnen. Ronald Reagan bouwde ondanks een stroef begin een goede band op met George H.W. Bush. Die koos in 1988 op zijn beurt voor lichtgewicht Dan Quayle, omdat hij geen sterke persoonlijkheid naast zich wilde. De keuze van John McCain voor warhoofd Sarah Palin heb ik nooit begrepen. McCain wilde Joe Lieberman, maar liet zich ompraten door zijn staf. Gezien de leeftijd van Biden wordt de keuze voor ‘veepee’ in mijn ogen cruciaal. Zij moet het meteen kunnen overnemen, mocht Biden iets overkomen.

Blijven daarom Kamala Harris en Elizabeth Warren niet over? Juist ook omdat ze landelijke bekendheid hebben? Of zie jij nog een dark horse? Laatste nieuws: veel Republikeinen in de Senaat nemen afstand van de uitspraken van Trump over Obama. De president beschuldigt zijn voorganger dat hij de grootste politieke misdaad in de geschiedenis van Amerika heeft gepleegd. Zien we nu serieuze barsten in het Republikeinse bastion?

– – – –

Hoi Stan,

De woorden van Barack Obama geven aan hoe hij denkt over het beleid van Donald Trump. Het is duidelijk dat Obama zich nu de verkiezingsstrijd mengt en zijn steentje bij zal dragen om te zorgen dat Joe Biden in het Witte Huis komt. Trump was overigens boos en gebruikte in Twitterstorm OBAMAGATE en is van mening dat de oud-president zijn presidentschap ondermijnt. Dat de videocall bewust is gelekt, weet ik niet, maar het zou mij niet verbazen. Er is zo weer nieuws en dat leidt weer af van Trumps chaotische aanpak van de coronavirus.

Ik ben het overigens wel met de analyse van  Obama eens. We zien dat het Witte Huis totaal geen plan heeft. En Trump roept staten op om de economie weer op te starten, maar dat zijn vaak staten die niet voldoen aan de richtlijnen die Trump zelf heeft opgesteld. Chaotisch. laks, onvoorbereid of je het ook wil noemen: men heeft geen idee hoe dit alles te organiseren.

Of Obama zich verantwoordelijk voelt voor de nederlaag van Hillary Clinton in 2016 weet ik niet. Ik denk dat hij zich daar niet schuldig over hoeft te voelen. Hij deed wat hij moest doen. Hij heeft campagne voor haar gevoerd en vaak gezegd dat ze de meest gekwalificeerde kandidaat was, zelf beter gekwalificeerd dan hij was. Clinton heeft haar verlies voor een groot deel aan zichzelf te wijten. Haar arrogantie, een falend campagnemanagement, haar opmerking over ‘deplorables’ en geen campagne voeren in staten waar dat wel nodig was. De winst van Trump kwam door de afkeer van Clinton en was een reactie op het presidentschap van Obama. Maar Obama ziet dat zijn erfenis steentje bij steentje wordt afgebroken en weet heel goed dat er bij nog eens vier jaar niets van zijn beleid overblijft. Dat beleid heeft Obama samen met Biden vormgegeven en dus wil hij koste wat het kost zorgen dat Biden Trump verslaat.

Het artikel van de voormalig stafchef van Obama Rahm Emanuel is interessant. Hij noemt denk ik bewust geen namen om de selectiecommissie van Biden niet voor de voeten te lopen. Ik denk Joe Biden Kamala Harris en Elizabeth Warren (die bovenaan het lijstje staan) allebei vertrouwt en met wie hij heel goed zou kunnen opschieten. Of hij beide vrouwen heel erg bewondert, is een lastige vraag. Bewonder je iemand om zijn capaciteiten of bijvoorbeeld hoe iemand in het leven staat? Bewonderde Obama Biden diep? Obama en Biden ontwikkelden wel een bromance in acht haar tijd, maar moesten toch aan elkaar wennen. Het is een lastig keuze, maar ik zou mijn kaarten op Kamala Harris zetten. Ik denk dat hij haar kan vertrouwen en goed met haar zou kunnen opschieten. Wie vind jij het meest geschikt als je deze kwalificaties in ogenschouw neemt?

Ha Marco,

Dat Barack Obama zich zo hard uitspreekt over het beleid van zijn opvolger Donald Trump rond de coronacrisis is op z’n zachtst gezegd ongebruikelijk. Misschien zelfs wel ongepast, los van of hij gelijk heeft of niet. Obama sprak deze woorden tijdens een videocall met 3000 (!) mensen die aan hem zijn of zijn regering waren gelieerd. Hij wist dus dat er kon worden gelekt. Het verrast mij niet als dat doelbewust is gebeurd om in dit verkiezingsjaar Trump te beschadigen. De tactiek is riskant en kan hem op veel kritiek komen te staan.

Zijn uitspraken geven nog maar eens aan hoe hard de verkiezingsstrijd wordt. Obama zei in dezelfde videoconferentie dat hij net zo veel campagne gaat voeren voor Joe Biden als nodig is. Ik denk dat de voormalige president zich medeverantwoordelijk voelt voor de nederlaag van Hillary Clinton, vier jaar geleden. Obama weet dat er weinig van zijn erfenis overblijft als Trump nog vier jaar in het Witte Huis zit. Hij is veruit de populairste Democraat en geniet veel aanzien in de partij. Obama wordt één van de belangrijkste campagnetroeven voor Biden.

In The Washington Post staat een opiniërend stuk van Rahm Emanuel, de voormalige stafchef van Obama en oud-burgemeester van Chicago. Emanuel betoogt dat de keuze van Joe Biden met welke vrouwelijke running mate hij de strijd met Trump aangaat, iemand is die hij het meest vertrouwt, het diepst bewondert en met wie hij het beste kan opschieten. Namen noemt Emanuel niet, maar als wij toch aan het gezelschapsspel van speculeren meedoen: wie zou Biden op basis van deze kwalificaties kiezen als zijn running mate?

– – – –

Hoi Stan,

Als de coronacrisis er in november nog is, dan moeten staten de inwoners de mogelijkheid geven per post te stemmen. Stemrecht is een basisrecht en iedereen zou zijn stem moeten kunnen uitbrengen, maar hoeft daar niet zijn gezondheid voor op het spel te zetten. President Trump ziet stemmen per post als een bedreiging, omdat zo wel heel makkelijk wordt om te stemmen. Vooral voor arme mensen die over het algemeen Democratisch stemmen is dat voor de Republikeinen ongunstig. Ook roept Trump steeds dat stemmen per post erg fraudegevoelig is, maar daar is geen bewijs voor. Ik denk dat het een gevecht wordt dat kan doorgaan tot aan het Hooggerechtshof. We zagen tijdens de voorverkiezing in Wisconsin daar al een voorbode van. Het Hooggerechtshof hoort te kijken naar de Grondwet. Maar het Hooggerechtshof is niet meer onafhankelijk, maar opereert steeds vaker als een politiek instituut.

Ik ben het met je eens dat staten waar een Republikeinse gouverneur aan de macht is – zeker als het om een swing state gaat – niet zullen volgen bij het stemmen per post. Republikeinen zullen er alles aan doen om te zorgen dat het voor minderheden zo lastig mogelijk wordt gemaakt om te stemmen.

Ik vind het terecht als de gouverneur van North Carolina en de burgemeester van Charlotte de Republikeinse conventie verbieden. De gouverneur en de burgemeester moeten de algemene volksgezondheid van hun staat en stad op de eerste plaats zetten. Dus als het door de coronacrisis onverantwoord is om de Republikeinse conventie te houden dan is dat volkomen logisch. Als de conventie wordt afgeblazen, zal het wel politiek gemaakt worden. Maar een grote massa mensen bij elkaar brengen, terwijl er een virus is, is onverstandig. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken.

Voormalig president Barack Obama heeft voor het eerst openlijk gereageerd over hoe zijn opvolger omgaat met de coronacrisis. Obama noemde de aanpak van Trump ‘een totaal chaotische ramp.’ Daarnaast zijn volgens de 44ste president egoïsme, groepsbelang, verdeeldheid en vijandigheid belangrijke drijfveren geworden in de nationale en internationale politiek. Het zijn keiharde woorden. Het is overigens ongebruikelijk dat een voorganger kritiek uit op zijn opvolger. Vind jij je het terecht dat Obama zich nu uitspreekt of had hij dit beter niet kunnen doen?

Hoi Marco,

De beslissing van gouverneur Gavin Newsom van Californië om in november per post te stemmen, is uitstekend. Maar het gaat ook een hoop discussie opleveren. Ik sluit niet uit dat er rechtszaken over gevoerd gaan worden, misschien wel tot het Hooggerechtshof aan toe. Als het zover komt, hebben de Democraten een probleem, want het conservatieve Supreme Court gaat naar mijn verwachting in een verkiezingsjaar niet tegen president Trump in.

Prima als andere staten de lijn van Californië zouden volgen. Voor de Democraten zal dat gunstig zijn in de swing states Wisconsin, Michigan, Pennsylvania en North Carolina, waar een Democratische gouverneur zit. De gouverneurs van Florida, Arizona, Ohio en (vooruit) Texas zijn Republikeinen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de gouverneurs in die swing states meegaan met hun collega uit Californië. Het wordt een hels gevecht, zoals deze hele verkiezingsstrijd een hels gevecht wordt.

Over gevechten gesproken: Politico schreef een verhaal over de mogelijkheid dat de Democratische gouverneur Roy Cooper van North Carolina deze zomer de macht heeft een streep te zetten door de Republikeinse conventie. De partij komt bijeen in Charlotte, North Carolina, nadat heel veel andere steden verklaarden geen gastheer te willen zijn. Ook de burgemeester van Charlotte is een Democraat. Grote bijeenkomsten zijn met de coronacrisis bepaald geen aanrader. Vind jij dat de gouverneur en burgemeester in hun recht staan, mochten ze de conventie verbieden? Of wordt dan allemaal wel erg politiek?

– – – –

Hoi Stan,

Ik ben het met je eens dat investeringen die de werkgelegenheid op de lange termijn garanderen beter zouden zijn. Er moet echt iets aan de Amerikaanse infrastructuur gebeuren. Maar op dit moment zitten heel veel Amerikanen met hun handen in het haar. Ze kunnen hun rekeningen niet meer betalen en de rijen bij de voedselbanken groeien elke dag. Door de gigantische bureaucratie  in Amerika ontvangen veel Amerikanen het geld dat al is toegezegd ook niet op tijd. Dus ik denk dat de 2000 dollar heel veel mensen kan helpen, Dat het begrotingstekort nog veel groter wordt is waar, maar men heeft nu ook al 3000 miljard dollar uitgegeven om de economie te steunen.

Dat Tara Reade Joe Biden oproept om uit de race te stappen, begrijp ik wel. Zij is van mening dat een man die hij haar heeft aangerand niet de president van Amerika kan worden. Op dit moment ziet er ook iemand in het Witte Huis die daar ook van wordt beschuldigd, dus op dit moment is het niet de tijd om de moraalridder uit te hangen. Reade zei in gesprek met Megyn Kelly dat ze bereid is om onder ede te getuigen. Ze is dus zeer zeker van haar zaak.

Maar is het dit allemaal waard? Haar leven is nu een hel en ze ontvangt doodsbedreigingen. Dat de kwestie Biden blijft achtervolgen tot aan de verkiezingen in november is goed mogelijk. Ook zijn toekomstige vrouwelijke  running mate zal zich hier over moeten uitspreken. Maar Biden zal niet uit de race stappen. Al het bewijs dat Biden heeft dat het verhaal van Tara Reade ontkracht, moet Biden openbaar maken. Dat kan zorgen dat het verhaal klaar is. Dit zal niet zo maar overwaaien. En als Biden zich terugtrekt, wie moet hem dan vervangen?

Ondertussen heet de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, besloten dat de inwoners de Golden State per post gaan stemmen tijdens de presidentsverkiezingen als gevolg van de coronacrisis. Vind jij dit een verstandige beslissing en zouden meer staten het voorbeeld van Californië moeten volgen?

Ha Marco,

Een blanco check van 2000 dollar voor iedere Amerikaan is een hoop geld. Misschien dat Donald Trump het in navolging van diverse Democratische senatoren wel wil. Zijn enige belang is z’n herverkiezing in november. Ik vrees dat het begrotingstekort bij zo’n uitgave nog verder uit de hand loopt. Dat is nu al duizelingwekkend hoog. Ik zie meer in investeringen in de lange termijn die werkgelegenheid garanderen. Bijvoorbeeld in de deels verwaarloosde infrastructuur of subsidies voor bedrijven die veel mensen in dienst hebben.

Lachwekkend dat Trump een voorbeeld neemt aan Richard ‘I am not a crook’ Nixon. Trump staat als zakenman bekend om het feit dat hij zonder probleem mensen ontslaat. Als president doet hij niet anders. Trump trekt wel de lijn van Nixon door als het gaat om de media. Na het verschijnen van de Pentagon Papers in The Washington Post verordonneerde Nixon – zo bleek uit opgenomen telefoongesprekken – dat er geen verslaggever of fotograaf van dat medium het Witte Huis mocht inkomen. Niet dat de krant zich daar veel van aantrok, want een paar jaar later onthulden Bob Woodward en Carl Bernstein van The Washington Post de Watergate-affaire. Nixon trad in augustus 1974 af.

Ondertussen liet Tara Reade, die Joe Biden beschuldigt van seksueel wangedrag in 1993, opnieuw van zich horen. Zij vindt dat Biden zich moet terugtrekken als presidentskandidaat namens de Democratische partij. Deze kwestie is de achilleshiel voor Biden, die op dit onderwerp Trump nu niet kan aanvallen. Moet Biden zich terugtrekken, vind jij? Of kan de voormalige vicepresident van Barack Obama geloofwaardig door?

– – – –

Hoi Stan,

Het is een dilemma voor Republikeinse senatoren. Moeten ze Trump volgen of niet? In staten waar harde klappen vallen door het coronavirus zullen ze zich proberen te verdedigen dat ze president Trump steunen, omdat hij alles heeft gedaan om de pandemie in te dammen. Al weten deze senatoren ook wel dat dit niet klopt. En de kiezers zullen dat ook niet geloven.

Politici zijn altijd met de volgende vier jaar bezig, of in het geval van senatoren met de volgende zes jaar. De Republikeinen zitten met Trump opgescheept, die de partij heeft getransformeerd. Ik denk dat veel Republikeinen niet bezig zijn met hoe ze de geschiedenisboeken in gaan, al zouden ze dat wel moeten doen. Ze zijn veel te druk met hoe ze zich niet te veel van Trump kunnen vervreemden, maar ook niet te veel als zijn cheerleaders fungeren. Iemand als Lindsey Graham is daar niet mee bezig. Die is zo hypocriet. Tijdens de voorverkiezingen van 2016, waar hij ook nog geheel kansloos aan meedeed, zei hij dat Trump een ramp was. Nu is hij een groot fan van de president. Hij staat sowieso aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Zijn vriend John McCain draait zich om in zijn graf als hij ziet hoe zijn collega is afgedwaald.

Val Demings stond al op verschillende lijstjes. Ze is zwarte politica uit de belangrijke swing state Florida, maar ik denk dat ze net zo veel kans maakt als Susan Rice of Catherine Cortez Masto, die ook worden genoemd. Met andere woorden, de kans acht ik heel erg klein. Ik denk dat bovenaan het lijstje van Joe Biden Kamala Harris, Amy Klobuchar, Stacey Abrams en Elizabeth Warren staan. Die laatste twee solliciteren openlijk. Als het wel Val Demings of iemand anders de running mate wordt, zou ik erg verbaasd zijn. Demings is pas sinds 2017 congreslid en was daarvoor het hoofd van de politie in Orlando. Ze heeft dus wel bestuurlijke ervaring, maar toch denk ik dat ze niet zo snel Biden zou kunnen opvolgen. Ik denk dat ze eerst nog meer vlieguren op Capitol Hill moet maken.

Trump zei in een gesprek met zijn favoriete ochtendprogramma Fox & Friends dat hij veel van president Richard Nixon heeft geleerd. Een slechter voorbeeld is bijna niet mogelijk! Trump heeft geleerd dat je niet mensen moet ontslaan. Say what?! Trump heeft onder andere James Comey en Jeff Sessions ontslagen. Groot verschil is dat Nixon niet werd impeached, maar besloot zelf af te treden, terwijl Trump wel is impeached.

Daarnaast zijn de nieuwe werkloosheidscijfers bekend. Er gingen 20,5 miljoen banen verloren. Het werkloosheidspercentage is nu 14,7 procent, het hoogste sinds de Grote Depressie in de jaren ’30 van de vorige eeuw. De Democratische senatoren Kamala Harris, Bernie Sanders en Ed Markey stellen nu voor om de meeste Amerikanen maandelijks 2000 dollar uit te betalen totdat de coronacrisis over is. De Republikeinen zullen hier tegen zijn. Maar denk jij dat dit helpt om de economie een boost te geven en of Trump hier open voor staat? Hij wil immers de economie weer zo snel mogelijk op het oude niveau brengen.

Hoi Marco,

De Republikeinse senatoren die in november herkozen willen worden, zitten tussen a rock and a hard place. Ofwel: hun positie is verre van comfortabel. Als ze zich achter president Trump scharen voor zijn aanpak van het coronavirus, lopen ze grote kans dat kiezers in hun staat dat niet accepteren. Dan stemmen ze in november op een Democraat of blijven ze thuis. Laten ze hun loyaliteit aan Trump varen, dan krijgen ze een Twitterstorm van de president over zich heen en is het sowieso einde carrière.

Toch denk ik dat de senatoren om wie het gaat verder moeten kijken. Het zijn niet de peilingen, een boze president of hun herverkiezing waar ze zich zorgen om moeten maken, maar om de geschiedenisboeken. Gaan ze de geschiedenis in als de senator die hijgend achter Trump aanliep of als senator die zich binnen zijn of haar eigen partij durfde uit te spreken tegen de president? We hebben het eerder geconcludeerd: de Republikeinse partij is de Trump-partij geworden. Hij heeft de Grand Old Party – op een enkele dissident na – volledig in zijn macht.

Iets anders: als mogelijke running mate van Joe Biden duikt nu ook de naam van Val Demings op. Ze is 63 jaar, zwart en lid van het Huis van Afgevaardigden namens de staat Florida, een cruciale swing state die Biden in november heel graag wil winnen. Vind jij haar een serieuze kandidaat voor ‘veepee’ en heeft ze in jouw optiek voldoende bagage om het presidentschap over te nemen, mocht Biden iets overkomen?

– – – –

Hoi Stan,

Het Witte Huis wil de focus op de economie richten. Dat er nog steeds nieuwe besmettingen bijkomen en er nog steeds mensen overlijden aan het coronavirus is nu bijzaak. Trump wil nu vooral economische adviseurs die hem behagen, braaf jaknikken en hem zeggen dat het veilig is om de Amerikaanse economie weer volledig open te gooien. Medische experts die daar juist voor waarschuwen wil Trump het liefst kwijt. Het is de zoveelste poging om de boel af te leiden van waar het eigenlijk om moet gaan.

Het feit dat immunoloog Anthony Fauci niet voor het door Democraten gedomineerde Huis van Afgevaardigden mag getuigen is veelzeggend. Het Witte Huis wil voorkomen dat de Democraten hem al te kritische vragen stellen en aangezien hij onafhankelijk is, zou hij wel eens dingen kunnen zeggen die zeer onaangenaam voor Trump zijn. Voor de Senaat mag hij wel getuigen. Ik denk dat Fauci zijn onafhankelijkheid zal bewaren en zich niet voor het karretje van Trump of de Democraten of Republikeinen laat spannen.

Trump heeft ondertussen alleen maar ja-knikkers om zich heen verzameld, waardoor hij nog meer in zijn eigen wereld leeft en zijn eigen waarheid gelooft. Loyaliteit is het allerbelangrijkste voor Trump en als hij twijfelt aan je loyaliteit kun je maar snel je spullen bij elkaar pakken. Dan ben je op weg naar de uitgang. Trump legt graag de verantwoordelijkheid bij anderen. Als het fout gaat, kan hij de schuld aan anderen geven en als het goed gaat claimt hij de overwinning.

Rechter Ruth Bader Ginsburg, of RBG, zoals ze liefkozend door progressief Amerika wordt genoemd, is een taaie dame. Ze heeft al vaker in het ziekenhuis gelegen, maar is al weer thuis om op te knappen en zal gewoon deelnemen aan de telefonische argumenten over zaken waar het Hooggerechtshof zich zal buigen (onder andere Obamacare en abortus). RBG weet van geen wijken, maar elke keer als ze wordt opgenomen in het ziekenhuis krijgt links Amerika collectief een hartverzakking. Ik denk dat de Democraten zeker kunnen benadrukken hoe belangrijk het is dat het Hooggerechtshof niet nog verder naar rechts opschuift. Veel vrouwen vrezen voor hun recht op abortus en miljoenen Amerikanen zouden belangrijke onderdelen van Obamacare kunnen verliezen. Ik denk dat dit veel kiezers over de streep kan trekken.

De Republikeinen in de Senaat worden ondertussen nerveus en denken dat hun meerderheid wel eens in gevaar kan komen. Republikeinse senatoren die een lastige herverkiezing te wachten staat, hopen dat in november alles er veel beter uitziet. Dat is misschien wishful thinking en naïef. Dus in hun wijsheid hebben ze besloten om Donald Trump, die verantwoordelijk is voor het lakse beleid ten aanzien van het coronavirus, te blijven steunen. Vind jij dat verstandig?

Ha Marco,

Het opheffen van de corona taskforce is één van de domste dingen die het Witte Huis kan doen, al lijkt van opheffen geen sprake. President Trump wil de taskforce afbouwen en mensen vervangen. Het is een verkapte manier om van lastige klanten af te komen. Dokter Fauci is een vooraanstaande immunoloog. Trump verbood hem al te getuigen voor het Huis van Afgevaardigden, omdat de Democraten daar de meerderheid hebben. Fauci mag wel getuigen voor de Senaat, waar de Republikeinen in de meerderheid zijn. Opmerkelijk dat Trump ongestraft een deel van het Congres buitenspel kan zetten.

Fauci stelt zich volledig onafhankelijk op. Hij sprak gisteren de bewering van Trump tegen dat het virus in een Chinees lab is gemaakt of ontsnapt. Trump houdt niet van mensen met kennis van zaken die hem tegenspreken. Alleen wie hem behaagt, valt in het pulletje. Vorige week viel hij nog uit tegen één van zijn adviseurs. Toen die de president vertelde dat uit interne peilingen naar voren kwam dat de president in de meeste swing states op achterstand staat, was Trump op z’n zachtst gezegd niet blij. Als president moet je juist mensen om je heen hebben die weliswaar loyaal zijn, maar je ook durven tegenspreken.

Ondertussen is Ruth Bader Ginsburg, één van de negen rechters in het Hooggerechtshof, opnieuw opgenomen in het ziekenhuis met galblaasproblemen. Ze staat bekend als progressief en Democraten houden vanwege haar medische verleden hun hart vast dat ze niet overlijdt tijdens de eerste termijn van Trump. Want dat zou betekenen dat hij een opvolger kan aanwijzen waarmee de Suprême Court voor tientallen jaren nog verder de rechterkant kan opduwen. Wat vind jij: moeten Democraten dat extra benadrukken om in november kiezers naar de stembus te krijgen? Of vind je dat een kamikazetactiek?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat Kamala Harris en Elizabeth Warren wel de voornaamste kandidaten zijn om de running mate van Joe Biden te worden. Ze zijn allebei gekwalificeerd, alleen is de leeftijd van Warren, in tegenstelling tot die van Harris, een nadeel. Mocht Elizabeth Warren dan de running mate van Biden worden en zo de progressieve kiezers naar de stembus krijgen, dan vind ik wel dat Biden moet overwegen om Harris een prominente kabinetspost te geven. Ik denk dat zij een uitstekende minister van Justitie zou zijn. Dat Warren zich zo uitspreekt over de zaak Tara Reade geeft aan dat ze wel oren heeft naar de positie van running mate. Ze windt er in ieder geval geen doekjes om.

Het spotje van The Lincoln Project was inderdaad keihard en Trump was er niet blij mee. Hij noemde ze ‘losers’. Maar Trump moet niet zeuren. Zijn eigen campagne is wellicht nog erger. Zelf verspreidt hij leugens en onwaarheden en misleidt hij de Amerikaanse bevolking. Ook heb ik bij hem nog geen enkele compassie gezien over de vele coronadoden. In plaats van zich te druk te maken over dit spotje en daar dan weer misplaatst over te twitteren, zou hij zich bezig moeten houden met de coronacrisis. Nog elke dag vallen er doden. Dus dit is all in the game en Trump zou zich met belangrijkere zaken bezig moeten houden.

Tot mijn verbazing las ik dat het Witte Huis Huis erover denkt om de corona taskforce te ontmantelen. Volgens het Witte Huis is het niet meer nodig en wil men zich vooral richten op het heropenen van de economie. Medische experts zijn het hiermee oneens. Amerika is nog niet af van de coronacrisis. Er zijn nog steeds nieuwe besmettingen en er vallen nog steeds doden. Ik vind het onbegrijpelijk. Mee eens?

Hoi Marco,

In steeds meer peilingen zie je Elizabeth Warren als serieuze concurrent van Kamala Harris als running mate voor Joe Biden. Harris ging lange tijd onbedreigd aan kop. Er is één heel goed argument om voor Warren te kiezen: de progressieve vleugel van de Democratische partij moet op 3 november naar de stembus. Hoe langer ik erover nadenk, hoe logischer het klinkt. Haar leeftijd (70) blijft een fors nadeel ten opzichte van Harris, die 55 is.

Ik zie Warren de laatste weken ook steeds meer de kant van Biden opschuiven. Zo noemde ze de verklaring van Biden na de klachten van Tara Reade over vermeend seksueel wangedrag ‘geloofwaardig en overtuigend’. Daarnaast denk ik in haar gedrag te zien dat ze heel graag vicepresident wil worden. Vergeet niet dat Warren afgelopen oktober aan de leiding ging in veel peilingen. Ze piekte te vroeg en had last van de kandidatuur van hartpatiënt Bernie Sanders, die koste wat het kost nog een keer wilde meedoen. De enige kans voor Warren om nog echt dicht bij de macht te komen, is als vicepresident. En gezien de leeftijd van Biden kan ze misschien via een omweg zomaar in de Oval Office belanden. Ik denk dat Warren ondertussen een serieuze kanshebber is als running mate van Biden.

Ondertussen lanceerde The Lincoln Project, een groep vooraanstaande Republikeinen (!) die geen tweede termijn willen voor Donald Trump, een snoeihard spotje. Het is een verwijzing naar het spotje van Ronald Reagan uit 1984, Morning in America. Trump is nu woest op deze conservatieven die met deze boodschap niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. Vind jij dat Trump een punt heeft of is dit all in the game?

– – – –

Hoi Stan,

Als de Democraten serieus kans willen maken om de meerderheid in de Senaat te heroveren, dan is het verstandig dat ze Doug Jones wel helpen. Hoewel Alabama geen swing state is bij de presidentsverkiezingen kan een Democraat het in het dieprode Alabama lastig krijgen. Het was al een verrassing dat Jones won. Zijn tegenstander was Roy Moore en die werd beschuldigd van het lastigvallen van 16-jarige meisjes in het winkelcentrum. Daar moesten de conservatieve christelijke kiezers in Alabama niets van hebben. Het wordt afwachten wie de tegenstander van Jones wordt. Maar het kan zo maar zijn dat dit voormalig minister van Justitie Jeff Sessions wordt. Die wil zijn oude zetel in de Senaat terug.

Moscow Mitch McConnell heeft sinds het presidentschap van Trump al honderden conservatieve rechters benoemd en gaat daar rustig mee door. Aangezien de Republikeinen de meerderheid in de Senaat hebben, kunnen de Democraten er niets tegen doen. Deze rechters worden voor het leven benoemd en veranderen het hele rechtssysteem in Amerika. Nu de focus op de coronacrisis ligt, is er minder aandacht voor andere zaken. McConnell maakt misbruik van de crisis om over de ruggen van arme mensen en minderheden, die hard door de crisis worden geraakt, zijn agenda door te drukken. Daarom is het zaak dat de Democraten in november het voor het zeggen krijgen in de Senaat. En dat is niet onmogelijk. Steve Bullock ligt in de peilingen in Montana voor op zijn rivaal. En senator Joni Ernst van Iowa en senator Lindsey Graham van South Carolina staan een lastige herverkiezing te wachten.

Dat Joe Biden nu de steun krijgt van de progressieve groep Indivisible is goed nieuws voor hem. De progressieve groepen vinden Biden eigenlijk te gematigd, maar zij zien waarschijnlijk ook in dat een tweede termijn voor Donald Trump voor hun agenda helemaal rampzalig zal zijn. Ik snap de gedachte dat de roep om Elizabeth Warren de running mate van Biden te maken groter zal worden. Ze staat ongetwijfeld op de lijst, maar ik denk dat ze beter in de Senaat kan blijven om daar de progressieve stem te blijven vertegenwoordigden.

Maar misschien heeft Biden wel een mooie kabinetspost voor haar in gedachte. Als lerares en hoogleraar zou ze best als minister van Onderwijs kunnen worden aangesteld. Ik ben van mening dat Kamala Harris nog steeds de beste keus zou zijn. Maar misschien komt Biden wel met een verrassing. Denk jij wel dat Elizabeth Warren, met de steun van deze belangrijke progressieve groep, een serieuze kans maakt om de running mate van Biden te worden?

Ha Marco,

Democraten doen er bijzonder onverstandig aan om senator Doug Jones te laten stikken. Hij stak twee jaar geleden zijn nek uit om de Senaatszetel in Alabama te winnen. Daarom denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen, ook al omdat Democraten iedere senator kunnen gebruiken om beleid te voeren, mocht in november het Witte Huis worden heroverd. De campagnekas van Jones is gevuld met acht miljoen dollar, terwijl zijn tegenstander nog niet bekend is. Omdat Alabama geen swing state is tijdens de presidentsverkiezingen pompen Democraten nu eerst hun geld in de Senaatsraces van North Carolina en Colorado, staten die in november mede de doorslag geven wie president wordt.

Over de Senaat gesproken. Republikeins meerderheidsleider Mitch McConnell roept de Senaat bijeen. Niet om te stemmen over een nieuw pakket met financiële maatregelen om burgers te helpen de coronacrisis te overleven, maar voor een stemming om zo veel mogelijk conservatieve rechters in rechtbanken door heel Amerika te benoemen. Moscow Mitch misbruikt de crisis om zijn agenda door te drukken. Ik denk dat hij als geen ander aanvoelt dat het hem na november niet meer gaat lukken. Of denk jij dat het een andere reden heeft?

Na dagen van slecht nieuws voor Joe Biden kan de voormalige vicepresident nu ook rekenen op de club die zichzelf de ‘onzichtbare progressieve groep’ noemt. Zij waren nooit happig op steun voor Biden, maar scharen zich achter de Democratische presidentskandidaat. Vind jij dat Biden nu nog serieuzer moet overwegen om Elizabeth Warren – één van de lievelingen onder de progressieven – aan te wijzen als running mate?

– – – –

Hoi Stan,

Bij Trump leeft het idee dat hij in het hele land ontzettend populair is en dat hij herkozen moet worden omdat hij, in zijn ogen, de beste president is die Amerika ooit heeft gehad. Hij heeft de beste economie in de geschiedenis van dit land opgebouwd. Dat dit niet waar is, doet er niet toe. Aan feitelijk bewijs doet Trump niet. Het is het probleem van Trump. Hij leeft in zijn eigen wereld. Ook blijkt uit berichten dat Trump al begin januari is geïnformeerd over het coronavirus en de eerste besmetting in Amerika en dat dit een pandemie zou kunnen worden. Maar Trump wilde er niets over horen. De impact van het virus op de economie was iets waar hij bang voor was. En nu zijn er meer dan 1 miljoen besmettingen en meer dan 63.000 doden.

Je kunt 2016 onmogelijk met 2020 vergelijken. De afkeer van Clinton was groot en Biden is meer ‘likeable’. En dus zal Trump met een andere tactiek moeten komen. Clinton was voor hem de ideale tegenstander. Een insider en onderdeel van het corrupte establishment. Biden is dat ook, maar nu Trump vier jaar in Washington zit en er van ‘drain the swamp’ weinig tot niets terecht is gekomen, kan hij zich niet meer als een outsider opstellen. Al zal hij dat natuurlijk wel proberen.

De campagne van Trump zal ongetwijfeld zenuwachtig zijn. Zeker als ze naar de peilingen kijken in de drie Rustbelt-staten die Trump moet winnen om herkozen te worden. Maar ook in Texas en Arizona zou het wel eens spannend kunnen worden, En je kunt je geld maar één keer uitgeven. Er zijn al spotjes geweest met de tekst ‘Beijing Biden’ om Biden en zijn zoon Hunter als vrienden van China af te schilderen. Ook zullen ze proberen aan te tonen dat Biden mentaal niet geschikt is om president te worden. Het zal een combinatie worden. Zijn omgang met vrouwen lijkt met niet verstandig. De campagne van Biden zou dan zo de twintig vrouwen die Trump hebben beschuldigd in een spotje kunnen monteren.

Ik snap de onrust wel, want Biden wordt, in tegenstelling tot Clinton, over het algemeen gerespecteerd en als een warm persoon gezien. Ook onder gematigde Republikeinen en onafhankelijke kiezers. ‘Uncle Joe’ is sympathiek en dat hij soms wat uitglijders maakt, lijken kiezers hem te vergeven. De tweespalt geeft aan dat ze moeilijk grip op Biden kunnen krijgen. Biden zit vast in zijn kelder in Delaware en maakt zo geen grote fouten. De coronacrisis heeft de hele verkiezingscampagne volledig veranderd en de campagnes worstelen daarmee.

Als Abraham Lincoln zou weten dat Trump aan zijn voeten onzin zou uitkramen, zou hij zich in zijn graf omdraaien. Als hij zou zien wie de unie nu leidt, zou hij zich diep schamen. Het feit dat Trump überhaupt durft te zeggen dat hij slechter wordt behandeld dan een vermoorde president is een gotspe! Trump deed het interview met Fox News, dat zoals gebruikelijk geen kritische vragen stelde. Het was vooral een praatje voor de bühne. Het zou gaan over de coronacrisis, maar werd al snel een gesprek over de kansen van zijn herverkiezing en hij kwam met allerlei vaagheden, misinformatie en misleidingen, Maar Trump heeft zijn airtime weer gehad en zijn achterban zal ongetwijfeld blij zijn.

Als de Democraten in november de meerderheid in de Senaat willen heroveren wordt dat als de Democratische senator van Alabama, Doug Jones, wordt herkozen wellicht eenvoudiger. Maar uit een artikel van POLITICO lijkt het er op dat de Democraten Jones in de steek laten. Is dat verstandig?

Hoi Marco,

Het nieuwste spotje van Donald Trump waaraan jij refereert, speelt in op de onderbuik, een facet dat Trump goed beheerst. Hij haalt oude koeien uit de sloot. Komt weer met beelden van Barack Obama en Hillary Clinton. Het lijkt wel een obsessie. Of een poging om de zaak flink af te leiden van een zwakke economie en een slechte aanpak van de coronacrisis. Net als vier jaar geleden heeft Trump één voordeel: een relatief onpopulaire tegenstander (Clinton) versus een opponent (Biden) die relatief weinig enthousiasme oproept.

Ik ben het met je eens dat het heel gevaarlijk is om een half jaar voor verkiezingsdag gewaagde voorspellingen te doen. We kunnen in deze tijden amper een dag vooruitkijken, maar het kan niet anders of de Trump-campagne begint ‘m te knijpen over de peilingen. Om te worden herkozen, moet hij net als vier jaar geleden Wisconsin, Michigan en Pennsylvania winnen. Staten waar hij in 2016 met een minieme marge won, vooral omdat veel Democratische kiezers thuisbleven, omdat het erop leek dat Clinton simpel zou winnen. Die fout zullen ze niet nog eens willen maken. Voordeel voor de Democraten: in die drie staten zit een Democratische gouverneur. Die zullen geen trucjes uithalen door in armere kiesdistricten stembureaus te sluiten.

In het Trump-kamp is er onenigheid over de manier waarop ze Joe Biden moeten aanvallen. Moeten ze hem aanpakken op zijn mentale gezondheid, zijn positie ten opzichte China, het feit dat hij in het verleden nogal close omging met vrouwen of zijn impopulariteit? Dat laatste valt niet mee, geeft een campagnelid toe. In 2016 wonnen ze mede door de Clinton-haat in grote delen van Amerika, maar de campagne vraagt zich terecht af of Biden diezelfde afkeer oproept. Ik denk van niet. Wat zegt het volgens jou dat er binnen de Trump-campagne tweespalt is over de campagnestrategie ten opzichte van Biden?

PS: Trump liet zich gisteravond bij het monument van Abraham Lincoln interviewen door Fox News. Hij zei onder meer dat hij slechter is behandeld dan Lincoln, een president die is vermoord. Wat vond jij van die uitspraak?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat Kayleigh McEnany nog niet door heeft in wat voor wespennest ze is gestapt. En ik denk dat haar intentie inderdaad goed is, maar het is ook redelijk naïef. Kritische journalisten te woord staan, is toch iets anders dan op het Trump-gezinde Fox News commentaar leveren. Als je kijkt naar haar voorgangers Sean Spicer (die het niet lang volhield) en Stephanie Grisham (die geen enkele persconferentie gaf) had McEnany zich misschien bedacht toen ze voor deze baan werd gevraagd. Maar Trump kijkt vooral of mensen het goed op televisie doen en niet zozeer of je de competenties hebt om een goede perswoordvoerder te zijn. Trump heeft de media als “enemy of the people” bestempeld, dus veel eer valt er aan deze baan ook niet te behalen.

Het nieuwe ‘normaal’ is dat de president overal mee weg lijkt te komen. Het is de teflon president. Alles glijdt van hem af, terwijl voormalige medewerkers en adviseurs zoals Paul Manafort, Michael Cohen en Roger Stone in de cel belanden. Na ruim drie jaar chaos en leugens is men het gewend en kijkt niemand er meer van op. Maar Trump weet nog steeds nieuwe dieptepunten te bereiken. Maar zijn achterban vindt het fantastisch. Het feit dat het enthousiasme voor Biden niet groot is, is wel iets om je zorgen over te maken.

Het ligt er aan naar welke peilingen je kijkt. Uit een andere peiling die bij CNN werd getoond, bleek dat Trumps populariteit juist was gedaald en nu ongeveer weer op 42 procent ligt, wat Trump woest maakte en zijn campagneleider kreeg ervan langs. Ik denk dat Trump langzaam wel nerveus wordt. In staten als Arizona en Michigan ligt Biden voor op Trump. Maar het duurt nog zes maanden tot aan de verkiezingen zijn er we weten niet hoelang het verhaal van Tara Reade blijft hangen.

En je hebt in een verkiezingsjaar altijd de zogenoemde ‘oktober-surprise’. In 2012 was dat orkaan Sandy en in 2016 was dat de ‘grab ‘em by the pussy’ tape en de heropening van het onderzoek naar de e-mails van Hillary Clinton door de FBI. Zoiets kan dit jaar zo maar de race veranderen. Dus ik hecht op dit moment niet zo veel waarde aan deze cijfers. Ik denk dat het heel spannende verkiezingen worden. Heel veel hangt af hoe Trump met de coronacrisis omgaat. De crisis zal bepalen wie de verkiezingen wint. Daarom wil Trump zorgen dat de focus op de economie komt te liggen.

Donald Trunp plaatste het onderstaande spotje op Twitter. Ik vond aan de ene kant sterk, maar het rook ook naar nostalgie van 2016. Het doel is waarschijnlijk het enthousiasme van 2016 op te roepen. Maar geen enkele concrete beleidsmaatregel wordt genoemd. Wat vind jij wat dit spotje in tegenstelling wat Biden hier tegen over zet?

Ha Marco,

Het is een kwestie van tijd, voordat Kayleigh McEnany als persvoorlichtster van Trump de eerste leugens moet verdedigen van haar baas. Die grossiert in het vertellen van onwaarheden. Haar intenties zullen ongetwijfeld goed zijn, maar ik geloof niet dat ze het lang volhoudt. Denk maar eens terug aan één van de allereerste persconferenties van Sean Spicer. Trumps eerste persvoorlichter zei kort na de inauguratie dat de bezoekersaantallen veel hoger lager dan die van Obama, een pertinente leugen. Spicer was vanaf dat moment zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt.

Zorgelijk is dat het helemaal niet om de waarheid draait. Neem nu de situatie met Joe Biden. Normaal zou het overal in Amerika de ‘talk of the town’ zijn. Vanwege de coronacrisis zijn er op dit moment natuurlijk andere prioriteiten. Dat Biden zich moet verdedigen, is volkomen terecht, maar zet Trump daar eens tegenover. Die wordt door twintig vrouwen beschuldigd van ongewenste intimiteiten en liegt daarover. Ik heb het idee dat het Amerikaanse publiek murw gebeukt is door al die verhalen. En laten we wel zijn: de kandidatuur van Biden roept weinig enthousiasme op. Kiezers maakten een afgewogen keuze: met Biden denken ze de meeste kans te hebben om Trump uit het Witte Huis te krijgen.

Ik vrees dat Biden flink last kan houden van de hele zaak tegen Tara Reade. Ondertussen vindt 49 procent van de Amerikanen dat Trump zijn werk goed doet. Dat getal ligt zes procent hoger dan een paar weken geleden. Ook in dit cijfer zie je dat het land hopeloos verdeeld is. Aan de andere kant: in veel swing states staat Biden voor op Trump. Hoe interpreteer jij deze cijfers, die een wisselend beeld geven over de kansen voor Trump en Biden om in november te winnen?

– – – –

Hoi Stan,

Het is helder dat Joe Biden de beschuldiging van aanranding al veel eerder had moeten adresseren. Dan was de kwestie al eerder afgedaan en had we er nu misschien niets meer over gehoord. Dat Biden zo lang heeft gewacht, helpt hem niet. Ik vond het ook niet verstandig om de archieven van de Universiteit van Delaware niet te laten onderzoeken. Zo krijg je het idee dat je toch iets  te verbergen hebt. Biden had meteen open kaart moeten spelen. Brzezinski vroeg er een aantal keer op door, maar hij gaf daar geen duidelijk antwoord op.

De hele affaire met Tara Reade is raar. Reade heeft in 1993 meteen nadat het voorval had plaatsgevonden een klacht ingediend bij de commissie in het Congres die over daar over gaat. Volgens Biden is daar geen bewijs van. Volgens de media zou Reade bewondering voor Vladimir Poetin hebben en was ook een Bernie Sanders-supporter. Hoe dan ook, dat Reade, nadat het Congres niets met haar aanklacht deed, niet naar de politie is gestapt en nu wel vind ik vreemd. In 2008 bij het doorlichten van Biden als running mate van Obama is er niets gevonden. Toen hebben we ook niets van Reade gehoord.  Waarom nu, terwijl ze het veel eerder had kunnen doen? Tara Reade geeft dit weekend een televisie-interview en dan zullen we haar kant van het verhaal horen. Ze moet met overtuigend bewijs komen, al ben ik bang dat dit er niet is 27 jaar na dato.

Senator van South Carolina, Lindsey Graham is goed bevriend met Joe Biden. Toen Biden senator was, reisde hij met hem en zijn goede vriend – wijlen John McCain – de hele wereld over. Hoewel Graham geldt als een cheerleader van Trump heeft hij ook een goede band met Biden. En Joe Biden heeft een goede relatie met heel veel Republikeinen. En Graham vindt de relatie met Biden blijkbaar zo belangrijk dat hij zich hier over uitspreekt. De steun verrast me niet. Graham vindt de jarenlange vriendschap met Biden belangrijk. Het is misschien ook in eigenbelang. Misschien heeft hij in zijn achterhoofd dat als Trump in november verliest, zijn relatie met Biden de Republikeinen wel eens kan helpen.

En toen was daar na 400 (!) dagen weer een persconferentie die niet over de coronacrisis ging. De nieuwe perswoordvoerder, de vierde in vier jaar tijd, Kayleigh McEnany beloofde dat ze nooit zou liegen tegen de journalisten. “I will never lie to you”, aldus McEnany. Het klonk als een grap, maar ze was bloedserieus. Haar optredens op Fox News waren van een totaal ander karakter. Denk jij dat we nu  persconferenties krijgen waar het ‘gewoon weer om de feiten en waarheid gaat? Of zal McEnany de president op allerlei manieren  verdedigen en liegen zoals Sarah Huckabee Sanders dat met verve deed?

Hoi Marco,

Joe Biden werd op nationale televisie flink doorgezaagd door Mika Brzezinski, die soms zichtbaar moeite had dat ze de voormalige vicepresident het vuur zo na aan de schenen moest leggen. Het eerste kwartier vond ik vrij helder. De laatste twee minuten waren bijzonder ongemakkelijk. Biden maakt tijdens de hele campagne al geen heldere indruk. Hij gaf (nog) geen toestemming om zijn archieven op de Universiteit van Delaware te laten onderzoeken. Daar zullen de media en Republikeinen op blijven hameren. Had Biden daar meteen groen licht voor gegeven, dan was het voorlopig stil gebleven, denk ik.

Interessanter vond ik de tweet van David Axelrod, de voormalige communicatieman van Barack Obama. Tijdens het doorlichten van Biden door de Obama-campagne in 2008, een procedure die heel gebruikelijk is voor zo’n belangrijke baan, kwamen er geen klachten van het seksueel lastigvallen van vrouwen naar boven. Ook de naam Tara Reade kwam niet aan de oppervlakte. Axelrod voegt daaraan toe: ‘Ik was erbij’ (doelend op het onderzoek). Het is verdacht dat dit verhaal nu plotseling wel opduikt. Was het voor Reade niet logischer geweest om twaalf jaar geleden, toen Biden de running mate van Obama werd, haar verhaal naar buiten te brengen?

Biden kreeg steun uit onverwachte hoek. De Republikeinse senator Lindsey Graham van South Carolina zei op televisie dat hij Biden al twintig jaar kent, over de wereld met hem is gereisd en hem nog nooit iets onbetamelijks heeft zien doen richting een vrouw. Omdat Graham normaliter blind achter Trump aanloopt: verrast deze steun jou?

– – – –

Hoi Stan,

Natuurlijk zitten er haken en ogen aan Tammy Duckworth als potentiële running mate van Joe Biden. Maar zo valt er voor elke vrouw wel iets op te merken. Ze is te oud, ze heeft te weinig ervaring, ze is landelijk niet bekend. Daarnaast zal elke vrouw met seksisme geconfronteerd worden, iets waar Hillary Clinton zowel in 2008 als in 2106 mee te maken kreeg. Toch denk ik dat Duckworth met haar ervaring in het leger iets kan toevoegen. Natuurlijk zullen de Republikeinen Duckworth zwart proberen te maken, maar dat zullen ze met elke vrouwelijke running mate doen, ongeacht wie het wordt. Je moet sterk in je schoenen staan.

Ik heb al eerder aangegeven, mede door wat Eelco Bosch van Rosenthal in zijn serie De Slag om Texas liet zien, dat ik dit jaar de Democraten Texas niet zie winnen. Daarvoor hebben  de Republikeinen nog te veel macht in deze staat. In 2024 maken ze meer kans. Maar dat wil niet zeggen dat ze kunnen proberen om wat lokale politici te steunen. Maar ik zou me als partij vooral richten op de staten Wisconsin, Michigan en Pennsylvania.

Ik heb het interview van Joe Biden bekeken over de beschuldigingen van aanranding door Tara Reade. Hij werd scherp ondervraagd door de Mika Brzezinski van het ochtendprogramma Morning Joe. Biden bleef maar zeggen dat allemaal niet is gebeurd. Maar zijn verdediging was niet sterk. En zeggen dat het niet is gebeurd, is in het MeToo-tijdperk niet meer genoeg. Naarmate er steeds meer materiaal naar buiten kwam, kon Biden niet anders dan een verklaring geven. Hij was hij na druk van de buitenwereld bereid om een interview te geven.

Maar of nu de kous af is voor Biden waag ik te betwijfelen. Biden maakte geen sterke indruk en wist soms geen duidelijk antwoord te geven op de vragen van Brzezinskli. Biden had al veel eerder iets met deze kwestie moeten doen, wat nu gaat de kwestie dooretteren. De vrouwelijk running mate zal ook met deze kwestie worden geconfronteerd. Er wordt nu zelfs gespeculeerd dat Joe Biden moet stoppen en dat iemand anders de presidentskandidaat voor de Democraten moet worden.

De Democraten hebben zich altijd gepresenteerd als de partij die vrouwen gelooft. De getuigenis van Christine Blasey Ford tegen de rechter van het Hooggerechtshof Brett Kavanaugh komt nu weer boven drijven. De Democraten geloofden Ford, maar nu hebben  ze boter op hun hoofd als het aankomt op Joe Biden. Ik denk dat Biden het beter had moeten doen, maar hij zal niet opstappen als presidentskandidaat. Dit blijft hem achtervolgen. Tara Reade doet dit weekend haar verhaal op televisie. Het is nog lang niet voorbij. Wat vond jij van het optreden van Biden?

Ha Marco,

Tammy Duckworth zou een dark horse kunnen zijn als potentiële running mate voor Joe Biden. De senator van Illinois is net als Biden een Democraat van het midden, 52 jaar en diende in het leger. Normaal gesproken hoeven de Democraten zich ook geen zorgen te maken dat haar zetel in Republikeinse handen valt, omdat de gouverneur in deze situatie haar opvolger of opvolgster mag aanwijzen.

Toch zijn er ook gaten te schieten in dit opiniërende stuk van David Byler. Duckworth heeft onvoldoende landelijke bekendheid. Tijdens een missie in Irak verloor ze haar benen, waardoor ze tot de rolstoel is veroordeeld. Ik zie de Republikeinse propagandamachine alweer op gang komen om vraagtekens te plaatsen bij haar gezondheid. Ze werd geboren in Bangkok, omdat haar vader als kolonel werd uitgezonden. Hoewel ze daardoor ‘gewoon’ Amerikaans staatsburger is, zullen Republikeinen haar proberen verdacht te maken dat ze geen (vice)-president mag worden.

Vraag maar aan Barack Obama hoeveel problemen dat kan geven. Hij moest zich voortdurend verdedigen tegen de birtherbeweging (Obama zou niet in Amerika zijn geboren, waardoor hij geen president zou mogen zijn, een aparte leugen om zijn presidentschap te dwarsbomen). Destijds gevoed door toen nog zakenman Donald Trump en geaccepteerd door de Republikeinse partij.

Kortom, ik zie op dit moment te veel haken en ogen om te kiezen voor Duckworth. Ze is ongetwijfeld capabel, maar met het polariserende klimaat in Washington D.C. vind ik haar – in tegenstelling tot de schrijver van het artikel – allerminst een veilige keuze. Iets anders: als we diverse peilingen mogen geloven, zou de zuidelijke staat Texas komende november bepaald geen zekerheid zijn voor Republikeinse winst. Het lijkt mij in deze fase nog te vroeg om daar serieus rekening mee te houden. Wat denk jij? Maken de Democraten kans op winst in Texas? En moeten ze daar hun campagnestrategie op afstemmen?

PS: vanmiddag Nederlandse tijd gaat Joe Biden bij MSNBC iets zeggen over de beschuldigingen van Tara Reade aan zijn adres. Ben benieuwd wat je van zijn reactie vindt.

– – – –

Hoi Stan,

President Donald Trump verwelkomde Justin Amash via een tweet.

Ik denk dat Amash voor zowel Trump als Biden een probleem is. Veel Republikeinen die teleurgesteld zijn in Trump zullen op Amash stemmen. Maar het belangrijkste partijstandpunt van de Libertijnse partij is dat ze een zo kleine mogelijke overheid willen. Veel gematigde Democratische en onafhankelijke kiezers moet niets hebben van een grote overheid. En zeker als Bernie Sanders veel invloed krijgt op het partijprogramma zal de overheid een grote rol krijgen. Dat kan deze kiezers, die Biden nodig heeft, in de armen van Amash drijven. Maar nu Amash meedoet, wordt de race in Michigan erg interessant en spannend.

De steun van Hillary Clinton is niet van doorslaggevend belang. Maar belangrijk is het wel om zo te zorgen dat alle prominente Democratische politici zich nu achter Joe Biden scharen en de partij zo eenheid uitstraalt. Biden kiest dus niet voor zijn eigen vrouw, maar dat er twee vrouwen in de selectiecommissie zitten, is een goede zaak. Ook zijn goede vriend senator Chris Dodd zit in de commissie. Voor de burgemeester van Los Angeles, Eric Garcetti, is dit een mooie kans om zich te profileren. Ik denk ook dat hij in 2024 of 2018 wel eens mee kan doen. Jij schreef eerder voor USA365 dit portret van hem.

Joe Biden heeft aangegeven dat hij pas begin juli zijn running mate bekendmaakt. Aangezien de Democratische conventie een maand is verschoven, is dat vroeg genoeg. De selectiecommissie trekt er ruim twee maanden voor uit. Dat moet ook wel. Eerst moet in kaart worden gebracht wie beschikbaar is en dan moeten de kandidaten die er wel oren naar hebben worden doorgelicht. Er moeten geen lijken uit de kast komen. Dus ik denk dat begin juli een goede timing is.

En we nu het toch over potentiële running mates hebben. In The Washington Post stond een opinie artikel waarom senator van Illinois, Tammy Duckworth de veiligste en slimste keuze zou zijn als running mate van Biden. Ben je het daar mee eens?

Hoi Marco,

Justin Amash, die de Republikeinse partij verliet en nu presidentskandidaat is voor de Libertijnse partij, is in eerste instantie een probleem voor Donald Trump. Teleurgestelde Republikeinen uit zijn thuisstaat Michigan die niet op Joe Biden willen stemmen, kunnen hun voorkeur uitspreken voor Amash. Trump kan iedere stem goed gebruiken, zeker als hij opnieuw Michigan wil binnenslepen. De president krijgt er een tegenstander bij. Amash zal de komende maanden flink zwart worden gemaakt.

Ik geloof niet dat de steun van Hillary Clinton aan Joe Biden van doorslaggevend belang is. Natuurlijk is ze in delen van de partij populair, maar Bidens keuze voor een running mate wordt cruciaal. Biden heeft ondertussen zijn politieke panel gepresenteerd. Goede zaak is dat burgemeester Eric Garcetti van Los Angeles plaatsneemt in de commissie. In hem zie ik een potentiële presidentskandidaat in 2024 of 2028. Bovendien zitten er twee vrouwen in het panel. In juli, zo is de verwachting, presenteert Biden zijn running mate.

Veel eerder hoeven we die aankondiging ook niet te verwachten. FiveThirtyEight zocht uit dat een kandidaat sinds 1972 zijn of haar running mate nooit eerder dan 6 juli bekendmaakt. De conventies zijn pas in augustus, dus we moeten nog lang wachten, voordat bij Biden duidelijk is wie zijn rechterhand wordt. Misschien wordt het zelfs pas kort voor de conventie bekend. Vind jij dat een goede strategie of moet Biden zijn running mate veel eerder presenteren?

– – – –

Hoi Stan,

De keuze voor een geschikte running mate waar alle fracties in de Democratische partij mee kunnen leven, is haast een onmogelijke opgave. Als Joe Biden niet voor een zwarte vrouw kiest, zal dat veel zwarte kiezers teleurstellen. Met de kans dat ze op de verkiezingsdag thuisblijven. En dat zorgde in 2016 voor problemen voor Hillary Clinton. Biden moet dus zorgen dat de opkomst van zwarte kiezers hoog is. Een opkomst zo als in 2008 zou mooi zijn. Als Biden voor een progressieve running mate kiest als Elizabeth Warren, zou dit de gematigde vleugel kunnen afschrikken. Het is dus wikken en wegen. Warren is ook eigenlijk te oud. Kamala Harris is met haar 55 jaar jong en heeft behoorlijk wat ervaring. Het is dus voor het campagneteam van Biden lastig om een goede running mate te vinden waar zo veel mogelijk mensen vrede mee hebben.

De keuze voor Tammy Baldwin zou mij verbazen, maar om de staat Wisconsin te winnen, is dat een begrijpelijke keuze. Maar ik denk dat Biden niet zo zeer kijkt uit welke staat de running mate afkomstig is. Ze moet jong zijn en echt wat toevoegen aan het presidentschap van Biden. En als ze als uit een staat komt die belangrijk is voor de Democraten is dat meegenomen. Ik denk dat de vrouw van Biden, Jill, plaats moet nemen in de selectiecommissie. Ik denk dat zij als geen ander weet wat haar man zoekt. Ze kent zijn karakter en ook dat is belangrijk.

Het feit dat Hillary Clinton zich na Bernie Sanders, Barack Obama, Elizabeth Warren en Nancy Pelosi achter Joe Biden schaart, is een goed teken. Het zorgt er voor dat de rijen zich sluiten. Hillary Clinton heeft veel invloed in de partij en is bij veel Democratische oudere vrouwen nog steeds populair. Door haar steun voor Joe Biden uit te spreken, kan Biden waarschijnlijk op dat deel van het electoraat rekenen. Ik denk dat het positief is als prominente Democraten hun steun voor de Democratische presidentskandidaat uitspreken.

We hebben het er eerder kort over gehad. Justin Amash, die de Republikeinse partij verliet, maakte bekend dat dat hij de presidentskandidaat is voor de Libertijnse partij. Hij maakt geen kans, maar aangezien hij uit Michigan komt, maakt het interessant. De staat is dit jaar een swing state. Trump won in 2016 met slechts 0,23 procent verschil van Clinton. Dus Amash kan wel eens stemmen afsnoepen van Biden en Trump. Voor wie jij denk is het meedoen van Amash het gunstigst?

Hallo Marco,

De belangrijkste beslissing voor Joe Biden wordt de keuze van zijn running mate. Biden is bij een eventuele inauguratie 78 jaar en kan elk moment omvallen. Dus moet er iemand klaarstaan die a) een stuk jonger is, b) vanaf dag één de zaak kan overnemen als Biden iets overkomt en c) bestand is tegen de gigantische druk van het presidentschap. Kamala Harris is een veilige en slimme keuze om de zwarte kiezers naar de stembus te krijgen. Daarnaast zullen de Democraten haar Senaatszetel in Californië kunnen behouden.

Er valt ook iets te zeggen voor een meer progressieve running mate, maar die liggen niet voor het oprapen. Amy Klobuchar zit op de gematigde lijn van Biden en loopt tegen de zestig. Elizabeth Warren is ongelooflijk energiek en progressief, maar kreeg ook veel te verduren van de vijftien procent Sanders-gekkies die weigeren op Biden te stemmen. Zou zij die kiezers ineens wel kunnen overhalen? Bovendien is Warren 70, niet bepaald veel jonger dan Biden. Ik zie voor haar een belangrijke rol weggelegd in het bewaken van de progressieve agenda in de Senaat.

Tammy Baldwin, de junior-senator uit Wisconsin, kan een optie zijn om een gebalanceerd stembiljet te krijgen. Biden heeft Wisconsin nodig om Trump te verslaan. Baldwin is openlijk lesbisch, progressief, maar inmiddels ook 58 jaar. Je kent mijn stokpaardje. Het is tijd voor een nieuwe generatie Democratische politici. Biden maakt op 1 mei de commissie bekend die zich moet buigen over zijn running mate. Wie moeten volgens jou in elk geval plaatsnemen in die commissie?

En nog kort een ander punt: Hillary Clinton schaarde zich gisteren achter Biden. Denk jij dat dit na het debacle van 2016 een positief effect heeft op de Biden-campagne?

– – – –

Hoi Stan,

De Republikeinen lopen aan de leiband van Trump. Elke kritiek of gebrek aan loyaliteit wordt door Trump afgestraft. Je krijgt tweetstorm over je heen en je politieke carrière is voorbij. Geen enkele Republikeinse politicus zal in een verkiezingsjaar openlijk kritiek op Trump leveren. Ze zien met lede ogen aan hoe hij tijdens persconferenties grote schade aanricht, maar ze kunnen er niets aan doen. Trump heeft de partij in zijn macht en het feit dat onder hem de staatsschuld gigantisch oploopt, is niet belangrijk.

Trump ligt er niet wakker van. Trumps zakelijke imperium is ook totaal gebouwd op schulden. Als Trump het het Witte Huis verlaat, zadelt hij de nieuwe president op met een gigantisch begrotingstekort en dat is niet het enige. De nieuw president zal ook de economie moeten herbouwen. Trump is alleen met zijn eigen ego bezig. Want het betekent voor het land en de gewone Amerikaan is niet interessant.

Het feit dat de voorverkiezing in Wisconsin doorging, was onbegrijpelijk. De Republikeinen hoopten dat door angst voor het coronavirus veel mensen thuis zouden blijven en dat zou hun helpen. Dat pakte averechts uit, want de Republikeinse kandidaat voor het Hooggerechtshof in Wisconsin verloor. Het feit dat er maar 36 mensen besmet zijn geraakt, mag een wonder heten. Of het verstandig is om de economie weer te heropenen als er nog steeds doden vallen en besmettingen bij komen, is een groot dilemma. Sommige sectoren kunnen wel weer open, maar zoals bij alles is ook de coronacrisis politiek. Dus uiteindelijk zal het eigen politieke belang en dat van Trump het belangrijkst zijn.

Daarnaast heeft New York besloten de voorverkiezing, als gevolg van de coronacrisis, helemaal niet meer te houden. Vooral Bernie Sanders is daar boos over, omdat hij nog zo veel mogelijk gedelegeerden wil verzamelen om zo veel invloed uit te oefenen op het verkiezingsprogramma. Vind jij dat New York zo maar de stem van de kiezers van de Empire State kan ontnemen?

In de campagne van Joe Biden is er nu een strijd gaande of Biden de stem van de zwarte kiezer al op zak heeft en dus beter voor een progressieve running mate kan kiezen om de linkse kiezer binnen te halen. De optie Kamala Harris is veilig, maar zij zal waarschijnlijk niet zo veel progressieve kiezers voor zich winnen. Wat vind jij?

Ha Marco,

Het probleem bij de Republikeinen als het gaat om de staatsschuld is als volgt: als er een Republikein in het Witte Huis zit, dan is het staatsschuld voor veel partijgenoten plotseling geen probleem meer. Kijk naar Reagan, Bush junior en nu Trump; de tekorten liepen gigantisch op. Zit er een Democraat in de Oval Office (zie Clinton en Obama) dan herinneren ze zich plotseling dat de staatsschuld niet mag oplopen (ofwel: Democratische presidenten moeten de laatste veertig jaar de financiële rotzooi van hun voorgangers opruimen).

Juist toen Bush senior begin jaren negentig de belastingen verhoogde om zo de uit de pan rijzende staatsschuld te verminderen, werd dat door de achterban als verraad beschouwd. Tijdens de conventie van 1988 in New Orleans, toen Bush als opvolger van Reagan op het schild werd gehesen, sprak hij zijn befaamde woorden: read my lips, no new taxes. Toen hij als president een deal met het Congres sloot en de belastingen toch verhoogde, was Leiden in last.

Wie er in november ook wordt gekozen (Trump of Biden), wacht enorme uitdagingen. Het terugdringen van de staatsschuld, het opbouwen van de economie en – misschien wel een onmogelijke opdracht – het verenigen van het land. Dat er geluiden doordruppelen dat conservatieven moeite hebben met de staatsschuld is alleen relevant als ze zich openlijk uitspreken en beleid maken om het te voorkomen. Maar dan krijg je een Twitterstorm van Trump over je heen. Republikeinen bedenken zich wel drie keer, voordat ze daaraan beginnen. Maar neem van mij aan: als Biden in november Trump verslaat, gaan ze bij de Republikeinen hard om de trom slaan over de staatsschuld.

Ondertussen werd bekend dat er 36 mensen in Wisconsin zijn besmet met corona, omdat ze eerder deze maand hun stem uitbrachten bij de Democratische voorverkiezingen. Zou dit geen aanwijzing moeten zijn voor het Witte Huis en de gouverneurs om de economie te heropenen? Of denk jij dat het eigenbelang zal zegevieren?

– – – –

Hoi Stan,

Het ontslag van de minister van Volksgezondheid midden in een gezondheidscrisis valt niet te uit leggen. Maar als Trump over zijn medewerkers en kabinetsleden zegt dat ze hun werk uitstekend doen, dan weet je dat ze zich zorgen moeten maken. Het is dan verstandig om de Twitterfeed van de president te volgen, want het kan zo maar zijn dat hij zich bedenkt en dat je op een gegeven moment via een tweet wordt ontslagen.

Ik ben het met je eens dat Stacey Abrams een groot politiek talent is en dat de positie van running mate van Joe Biden op dit moment niet de juiste keuze is. Maar aan de andere kant kun je ook zeggen dat Abrams ook in haar rol van vice-president kan groeien. Daarnaast kan Georgia interessant zijn voor de Democraten. Als de coronacrisis aanhoudt en de inwoners boos zijn op gouverneur Brian Kemp is er misschien voor Democraten in november iets te halen.

Ik heb met veel plezier gekeken naar de vierdelige serie De Slag om Texas. Ik heb Eelco Bosch van Rosenthal altijd al een goede journalist gevonden. hij heeft mooie serie gemaakt. Ik heb met enige ontzetting gekeken hoe de Republikeinen in Texas alles in het werk stellen om te voorkomen dat minderheden die vooral in arme delen van staat wonen kunnen stemmen. Het is pure discriminatie. President Lyndon B. Johnson, die zelf uit Texas kwam, ondertekende in 1965 de Voting Rights Act waarin werd vastgelegd dat iedere Amerikaan het recht had om te stemmen. In Texas, maar ook in andere staten waar de Republikeinen het voor het zeggen hebben, worden allerlei obstakels opgeworpen omdat zo moeilijk mogelijk te maken. Het was al duidelijk dat de Republikeinen door gerrymandering, het sluiten van stemlokalen etc. alles doen om de macht te behouden.

De kans dat de Democraten Texas winnen, komt steeds dichterbij. Het is een kwestie van tijd. Texas verandert snel. Zo verloor Beto O’Rourke voor een Senaatszetel maar nipt van Ted Cruz. Ik denk dat dit jaar de Democraten Texas nog niet blauw kunnen kleuren, maar ik denk dat in 2024 de Democraten de staat wel kunnen winnen.

Het rommelt binnen de Republikeinse partij. Veel Republikeinen ergeren zich aan het optreden van president Trump tijdens de persconferenties, waarvan de frequentie nu is teruggedraaid. Daarnaast zijn fiscale Republikeinen boos over de oplopende staatsschuld nu de overheid veel geld uit geeft om de economie te ondersteunen. Denk jij dat de Republikeinen in deze crisis hun conservatieve beleid kunnen volhouden en zou dit grote consequenties in november kunnen hebben?

Hallo Marco,

Een ontslag van Alex Azar, de minister van Volksgezondheid, zou midden in een pandemie volslagen ridicuul zijn. De regering is nu niet gebaat bij allerlei veranderingen en deze regering zeker niet. Het kabinet-Trump blinkt niet bepaald uit in visie en daadkracht. Overigens heeft Trump de berichten dat Azar zou worden ontslagen al tegengesproken, wat niet betekent dat het niet gebeurt. Volgens de president doet Azar zijn werk uitstekend.

Ondertussen liet Stacey Abrams uit Georgia doorschemeren dat ze best de running mate wil worden van Joe Biden, mits ze wordt gevraagd. Ze zou zichzelf uitermate geschikt vinden. Nu is Abrams absoluut een politiek talent waar de Democraten in de toekomst plezier aan kunnen beleven, maar er kleven ook nadelen aan haar als ‘veepee’. Abrams verloor immers anderhalf jaar geleden de strijd om het gouverneurschap van de nu veelbesproken Brian Kemp. Daarnaast heeft ze geen landelijke ervaring. Moet de running mate van Biden niet iemand zijn die vanaf dag één kan regeren, mocht de dan 78-jarige Biden iets overkomen?

Gisteravond zagen we de laatste aflevering van de vierdelige serie De Slag om Texas, gemaakt door Eelco Bosch van Rosenthal. Het ging over ‘voter suppression’ in Texas. Ofwel: het beïnvloeden van het stemgedrag op welke wijze dan ook. Zo hoorden we onder meer dat de steenrijke Republikeinse Koch-broers folders rondsturen naar mensen met de tekst: ga volgende week zaterdag stemmen. Terwijl de verkiezingen dan op donderdag zijn. Of dat er met name in de armere buurten stemlokalen worden gesloten, zodat mensen – en dan in Texas vooral Democraten – de zin of het geld niet hebben om elders te stemmen.

Van deze praktijken wisten we, maar de verhalen vond ik schrijnend. Hoe heb jij daarnaar zitten kijken? En denk jij dat Texas – zoals de verhalen nu gaan – mogelijk al dit jaar prooi kan worden voor de Democraten?

– – – –

Hoi Stan,

De coronacrisis legt inderdaad de grote gaten in de Amerikaanse gezondheidszorg bloot. En het raakt vooral de mensen die toch al aan de onderkant van de samenleving leven. De Amerikaanse zorg is alleen betaalbaar als je een bovenmodaal inkomen hebt en dan nog zijn de kosten torenhoog. Een betaalbare ziektekostenverzekering voor iedereen, zoals de Affordable Care Act was bedoeld, is voor veel mensen nog steeds niet betaalbaar. Sommige mensen betalen honderden dollars per maand voor medicijnen en andere zorg. Joe Biden heeft aangegeven dat hij niets voor Medicare for All voelt, hij wil de Affordable Care Act verder uitbouwen en verbeteren. Maar of dat ver genoeg gaat, is de vraag,

Om die hervormingen door te kunnen voeren, hebben de Democraten in november een ruime meerderheid in het Congres nodig. Want Obamacare, zoals de Affordable Care Act in de volksmond wordt genoemd en ondertussen een geuzennaam is, is een doorn in het oog van de Republikeinen. Als ze de meerderheid in de Senaat houden, dan zien ik weinig van de ambitieuze plannen die Biden zal hebben terechtkomen. In een gepolariseerd Washington blijft de status quo gehandhaafd en het is al jaren duidelijk dat het huidige politieke systeem zo als dat nu (niet) functioneert achterhaald is. In het huidige politieke klimaat is het nodig om in beide kamers een meerderheid te hebben om plannen te kunnen uitvoeren.

President Donald Trump zendt allemaal onsamenhangende signalen. Eerst riep hij dat hij de totale macht heeft op de economie open te gooien. Dan zegt hij dat de macht bij de gouverneurs ligt. En als de gouverneur van Georgia, Brain Kemp, dan besluit de economie te gooien, zegt Trump dat hij het niet eens is met dat besluit. Het is om gek van te worden. De kans dat Ron DeSantis de torn van Trump over zich afroept is mogelijk, maar DeSantis weet ook dat als mensen weer massaal naar het stand gaan en er komt een nieuwe uitbraak van het virus, dat hij dan ook van Trump de wind van voren krijgt.

Iedere gouverneur, Democraat of Republikein, moet vooral niet naar Trump luisteren en zelf een afweging maken. Men moet doen wat realistisch is en wat gezien de omstandigheden wel en niet mogelijk is. Van het Witte Huis komt alleen maar ruis en desinformatie. De gouverneurs moeten naar hun medische experts luisteren. Dat Trump nu inwoner van Florida is, speelt denk ik geen rol. Ik denk dat als Florida mensenlevens redt dit een beter uitgangspunt voor Trump is om de staat in november te winnen dan dat als er veel doden vallen.

Ondertussen lijkt minister van Volksgezondheid Alex Azar op weg naar de uitgang. Volgens bronnen is Trump niet blij met Azar, die volgens Trump de coronacrisis niet goed heeft aangepakt. Azar werd al door Trump op een zijspoor gezet toen Trump vice-president Mike Pence aanwees om de coronataskforce te leiden. Ik vind het onbegrijpelijk dat midden in een pandemie de minister van Volksgezondheid wordt ontslagen. Ben je het daarmee eens?

Ha Marco,

Medicare for All voor iedereen die dat wil – zoals Pete Buttigieg dat tijdens zijn campagne voorstelde – is een prima plan. Ik denk dat de zaken in Amerika nu behoorlijk aan het schuiven zijn. Wat deze coronacrisis onomstotelijk aantoont, is dat de gezondheidszorg in Amerika vaak onbetaalbaar is. Die systeemfout komt – ondanks de beste bedoelingen van de vorige regering met de Affordable Care Act – onomstotelijk bovendrijven. Als de geesten nu niet rijp zijn voor hervorming, dan is de vraag wanneer dat wel gebeurt.

De Democraten hebben in dat geval wel een klinkende overwinning nodig in november. Niet alleen moet het Witte Huis worden veroverd, er is ook een stevige meerderheid nodig in de Senaat. Het wordt voor Joe Biden lastig om te winnen in november, ik denk dat de grootste uitdaging ‘m in het heroveren van de Senaat ligt. Gebeurt dat niet, dan blijft de status quo gehandhaafd en zullen er geen grote hervormingen plaatsvinden in de gezondheidszorg. Of, met de beste wil van een paar Republikeinse senatoren, een uitgeklede versie daarvan.

Ondertussen lijkt in Florida gouverneur Ron DeSantis deels op zijn schreden terug te keren. Hij staat onder druk van president Trump om de economie te heropenen, maar gisteren gaf hij in een statement te kennen dat bioscopen en bars voorlopig dicht moeten blijven en dat er ‘tot in de verre toekomst’ geen sportevenementen zijn. Ook de toerismesector – een belangrijke pijler onder de economie van Florida – roept de gouverneur op om het rustig aan te doen. In buurstaat Georgia doet gouverneur Brian Kemp het tegenovergestelde.

Denk jij dat Republikein DeSantis straks de hoon van Trump over zich heen krijgt? Trump heeft immers een buitenverblijf in Florida en wil de staat in november opnieuw winnen.

– – – –

Hoi Stan,

Stemmen per post is veel minder fraudegevoelig dan stemmen per computer. Het is bekend dat de Russen in 2016 hebben geprobeerd stemcomputers te hacken. En in sommige gevallen is dat ook gelukt. De bewering van Trump dat stemmen per post erg fraudegevoelig is, is onzin. Staten als Washington, Oregon, Colorado en Utah stemmen altijd per post. En uit veel onderzoeken blijkt dat er maar zeer weinig gevallen van fraude zijn. Trump geeft zelf openlijk toe dat – als er per post zou worden gestemd – er nooit meer een Republikeinse president zou worden gekozen. Daarnaast zou de regering zich meer druk moeten maken waarom er nog steeds uitkeringen worden gestuurd naar mensen die al lang zijn overleden. Dat is een veel groter probleem. Maar je hebt gelijk, we weten niet hoe de situatie over enkele maanden is.

En dan kom ik gelijk op jouw vraag of Trump zich zorgen moet maken over de slechte peilingen en of hij nog tijd heeft om het tij te keren. We weten niet hoe lang de coronacrisis duurt en daarom is er geen voorspelling te doen. Positief is dat delen van de economie wel weer opengaan. Hoe meer Trump onzin uitkraamt, onder andere over het injecteren van bleekmiddel als absolute dieptepunt, zal dat zijn populariteit geen goed doen. Dat een goede economie geen argument meer is dat Trump kan gebruiken in zijn campagne is wel duidelijk. Al denk ik wel dat hij zal zeggen dat hij zeer succesvol is geweest in het bestrijden van de crisis. En anders kan hij altijd nog de immigranten de schuld geven.

Amerika en de wereld zullen na de coronacrisis in een recessie raken en dat zal in de peilingen Trump worden aangerekend. Kijk naar het verleden. Presidenten Jimmy Carter en George H.W. Bush werden onder meer vanwege een economische recessie niet herkozen. Als de crisis nog een maand duurt en het leven weer enigszins ‘normaal’ wordt, zal dat Trump helpen. Maar als er over vier of vijf maanden nog steeds elke dagen veel doden vallen, dan zal dat Trump schaden. We weten niet hoe lang de coronacrisis duurt. Maar de gezondheidscrisis is nu ook een gigantische economische crisis geworden met ongekende werkloosheidscijfers.

Uit een peiling blijkt dat 69 procent van de Amerikanen voor Medicare for All is. Dat heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat mensen die hun baan kwijtraken ook hun ziektekostenverzekering verliezen. En de coronacrisis raakt heel veel mensen die geen ziektekostenverzekering hebben. Denk jij dat Joe Biden, om veel progressieve kiezers te winnen, toch iets van Medicare for All in zijn programma moet opnemen? Pete Buttigieg had namelijk een goed plan. Hij zei in zijn campagne: Medicare for All voor de mensen die het willen, maar alle mensen die tevreden zijn met hun huidige ziektekostenverzekering mogen die houden. Zou dat niet een mooi plan zijn?

Hallo Marco,

Net op de momenten dat je denkt dat het niet gekker kan, komt president Donald Trump toch weer met uitspraken die opmerkelijker zijn dan die van een dag eerder. Daarom zou het mij niet verbazen als hij de verkiezingen probeert uit te stellen, zeker als dat zijn kans op een herverkiezing vergroot. Volgens de grondwet kan het inderdaad niet en zoals jij terecht opmerkte: ook tijdens de Burgeroorlog en Tweede Wereldoorlog ging Amerika ‘gewoon’ naar de stembus.

Stemmen per post is en blijft fraudegevoelig. Zeker in Amerika, het land van Google en Amazon, zouden kiezers simpel en effectief via de computer moeten kunnen stemmen. Maar ze zijn als de dood voor fraude. De kans dat de Russen het verkiezingsproces opnieuw proberen te beïnvloeden, is levensgroot. Vladimir Poetin heeft liever een zwak Amerika met Trump als president. Laten we anderzijds ook niet vergeten dat we nog dik een halfjaar van verkiezingsdag zijn verwijderd. Over vier maanden kan de vlag er anders voorhangen.

Ondertussen toen de peilingen Trump geen goed. Een meerderheid vindt zijn aanpak van de coronacrisis onvoldoende. Bovendien maken de meeste Amerikanen zich flinke zorgen over de economie. Ondanks dat er met miljarden wordt gesmeten, zal dat voor mensen die hun baan kwijtraakten (inmiddels 27 miljoen in vijf weken) weinig zoden aan de dijk zetten. Want wie in Amerika zijn baan verliest, verliest ook zijn zorgverzekering.

Kortom, niet alleen Amerika, maar ook Trump gaat een zorgwekkende tijd tegemoet. Zijn sterkste pijler voor herverkiezing is een goede economie. Dat argument valt voorlopig uit zijn handen, hoewel er nog dik zes maanden voor ons liggen. Aan de andere kant: Joe Biden kan geen campagne voeren en zit min of meer opgesloten in zijn huis in Delaware. Geloof jij dat Trump nog voldoende tijd heeft om de peilingen om te draaien?

– – – –

Hoi Stan,

Natuurlijk verschilt het per staat, stad en gebied of er sommige sectoren open kunnen. Op het platteland van Groningen kan waarschijnlijk snel meer dan in Utrecht of Amsterdam. Maar Trump legt de verantwoordelijkheid bij de gouverneurs, maar was het oneens met de gouverneur van Georgia, Brian Kemp. Kemp wil allerlei publieke gelegenheden, zoals gymzalen en bowlingbanen weer opengooien. Dat vond ik opvallend, omdat Trump vooral hamert op het opengooien van de economie. Maar zou Trump in zijn achterhoofd hebben dat Georgia een nieuwe brandhaard kan worden?

Donald Trump lijkt nu echt de weg kwijt. Hij verkondigt steeds meer onzin. Gisteren op de persconferentie riep hij dat het coronavirus met een soort desinfecterend middel kan worden bestreden. Dit middel moet dan worden geïnjecteerd bij een coronapatiënt en dat  zou helpen. Ook zou een patiënt bloot moeten worden gesteld aan veel UV-licht. Het gezicht van medisch expert Deborah Birx, die aanwezig was bij de persconferentie, sprak boekdelen.

Het is onvoorstelbaar hoeveel leugens Trump de wereld in slingert, terwijl nog steeds elke dag mensen doodgaan. Trump wil koste wat het kost een vaccin vinden, zodat hij zich als winnaar van de coronacrisis kan presenteren. Zoiets van: kijk, ik heb het coronavirus verslagen. Experts zeggen dat een vaccin misschien wel 1 of 2 jaar op zich kan laten wachten. Maar Trump wil daar niet op wachten en heeft haast. Zo zei hij ook dat hydroxychloroquine zou helpen, maar dat blijkt helemaal niet tegen corona te helpen.

Ik vond de vierdelige documentaire ‘Hillary’ ook erg interessant. Veel was al bekend en wat Clinton vertelde, had ik ook al in haar boek ‘What Happened’ gelezen. Ze gaf daar ook een inkijkje in haar (politieke) leven en als voorvechter van vrouwenrechten. De aflevering waar Bill Clinton (nogmaals) zijn excuses aanbood voor de affaire met stagiaire Monica Lewinsky en de impact die dit had op het huwelijk was indrukwekkend. In de laatste aflevering vond ik het onderonsje tussen Clinton een haar running mate Tim Kaine opvallend.

Ze hadden het over Oekraïne een Poetin, niet wetend dat dit nog heel staartje zou krijgen. Op een gevend moment zegt Kaine dat Obama hem heeft verteld dat er geen fascist in het Witte Huis moet komen. Zo dacht Obama dus over Trump. Verder had de documentairemaakster echt toegang tot alles achter de schermen. Voor liefhebbers, politieke junkies en mensen die het gemist hebben, is de vierdelige serie terug te kijken op de website van de VPRO.

Het feit dat Hillary Clinton geen campagne voerde in Wisconsin en Michigan heeft er mede voor gezorgd dat ze de verkiezingen verloor. Andere oorzaken waren onder andere de heropening van de e-mailaffaire door de directeur van de FBI, James Comey en daarnaast was de campagne slecht georganiseerd. Of het te maken had met arrogantie of iets anders, ik weet het niet. De campagne dacht dat Wisconsin, Michigan en Pennsylvania ‘veilig’ waren en naar Clinton zouden gaan. Het verschil was ook klein. Het ging in deze staten echt om enkele tienduizenden stemmen. Trump won Wisconsin bijvoorbeeld met 0,1 procent verschil. Clinton geeft niet graag fouten toe, maar ik denk dat ze achteraf wel spijt heeft. Al had ze Wisconsin en Michigan slechts één keer bezocht, dan had dat wellicht het verschil kunnen maken.

Joe Biden voorspelt dat Donald Trump een manier zal verzinnen om de verkiezingen van 3 november uit te stellen. Maar volgens mij kan dat helemaal niet. Volgens mij is in de Grondwet vast gelegd wanneer er verkiezingen moeten worden gehouden, Het excuus zou de coronacrisis zijn. Maar zelfs tijdens de Burgeroorlog en de Tweede Wereldoorlog ging Amerika gewoon naar de stembus. Denk jij dat Trump echt zo ver zal gaan om te proberen de verkiezingen uit te stellen?

Ha Marco,

Net als Nederland is Amerika afhankelijk van de ontwikkeling van het coronavirus. Sommige sectoren kunnen in de loop van de tijd best open. Ik denk dat Amerika dat per staat moet bekijken. In Wyoming, een staat met 700.000 inwoners, is dat makkelijker dan in Californië, waar veertig miljoen mensen wonen. Los Angeles meldde gisteren een recordaantal doden op één dag. LA is een gigantisch grote stad met veel inwoners. Doen of er niks aan de hand is, lijkt mij fataal. Dat is anders in een bescheiden stadje van 6000 inwoners.

Ik ga er zeker niet vanuit dat de Democraten komende november makkelijk het Witte Huis en de meerderheid in het Congres winnen. Die taak wordt loodzwaar. Maar stel dat het gebeurt, dan zou er een plan moeten liggen om te verijdelen dat ze in 2022 meteen die meerderheid verliezen. Inderdaad, dat lukte Bill Clinton in 1998 tijdens zijn tweede termijn. En John F. Kennedy had in 1962 succesvolle midterms, een paar weken nadat hij de Cubacrisis naar zijn hand zette. De partij die het Witte Huis verovert, heeft twee jaar later vaak een probleem. Noem het een gebrek aan enthousiasme onder de kiezers voor de midterms of een gebrek aan organisatie bij de zittende regeringspartij.

Gisteravond zond NPO2 het laatste deel uit van de documentaire over Hillary Clinton. Hoewel we veel weten, gaf de vierdelige serie toch een diepere inkijk in de ziel van de Clintons. Vorige week – in de derde aflevering – ging Bill diep door het stof voor zijn affaires (en leugens daarover), die Hillary veel pijn deden en hem in zijn tweede termijn amper slagkracht bezorgde. Toch vond ik gisteravond één aspect opvallend. Hillary zei dat ze nergens spijt van had. De vervolgvraag die ik miste was: ‘Heeft u ook geen spijt dat u geen campagne heeft gevoerd in Wisconsin, Michigan en – in mindere mate – Pennsylvania? Mede daardoor verloor u het Witte Huis’.

Wat denk jij? Zou Hillary Clinton daar nou echt geen spijt van hebben?

– – – –

Hoi Stan,

Het is gebruikelijk dat een presidentskandidaat een commissie instelt dat de potentiële  running mates gaat doorlichten, want er moeten geen lijken uit de kast komen. Joe Biden heeft heel wat politieke bagage en over een relatief jonge running mate zal misschien voor de tegenpartij minder dirt te vinden zijn. Ook de leeftijd van Biden speelt een rol. De Republikeinen maken al handig gebruik van zijn versprekingen en schilderen hem af als seniel. Als hem wat overkomt, moet een vice-president moeiteloos het stokje kunnen overnemen.

Als Joe Biden in november wint, dan moet hij een meerderheid in het Congres hebben, wil hij zijn beleid kunnen uitvoeren. De Republikeinen zullen proberen Biden’s plannen en  benoemingen tegen te houden en zorgen dat het presidentschap van Biden een mislukking wordt. Washington is hyper gepolariseerd. Wil Biden iets voor elkaar krijgen, dan moeten zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat in Democratische handen zijn. Ik schat in dat het Huis van Afgevaardigden de Democraten in 2020 vrij eenvoudig in handen houden. Ze hebben daar een ruime marge.

In de Senaat ligt het anders. Daar wordt het spannend, maar ik denk dat De Republikeinen daar een nipte meerderheid houden. Dat betekent dus dat allerlei plannen en benoemingen van Biden door de Senaat kunnen worden tegengehouden. Jij gaat ervan uit dat de Democraten in november ook de meerderheid in de Senaat krijgen en dat ze de meerderheid in beide kamers in 2022 moeten verdedigen. Uit de geschiedenis weten we dat de partij van de president tijdens de tussentijdse verkiezingen meestal zetels verliest. Het gebeurde onder Bush en onder Obama. Een uitzondering was 1998 vlak na de impeachmentprocedure tegen Bill Clinton.

Politieke partijen, dus ook de Democraten, denken altijd na over de volgende verkiezingen. Zeker omdat in Amerika er elke twee jaar verkiezingen zijn en tussentijdse verkiezingen  voor het Congres vaak een referendum over het beleid van de president zijn. De Republikeinen zullen met hun sabotage van Biden’s presidentschap zeggen dat hij in zijn eerste twee jaar niets heeft bereikt, Dat dit aan de sabotage van de Republikeinen ligt, wordt dan natuurlijk niet verteld.

De gouden tip die ik de Democraten mee zou geven, wordt ook aan het eind van het artikel waaraan jij refereert gegeven. De Republikeinen zijn de partij van de kleine overheid en je-bent-op-jezelf- aangewezen filosofie. De coronacrisis laat zien dat dit niet werkt. De federale overheid geeft veel geld uit en bemoeit zich met de crisis. De coronacrisis laat zien dat de conservatieve filosofie van de Republikeinen niet werkt. De Democraten kunnen daar gebruik van maken.

President Trump heeft ook een dokter ontslagen die het niet met hem eens was. Trump promootte wekenlang het medicijn hydroxychloroquine dat zou helpen tegen het coronavirus. Dat bleek niet waar te zijn. Het medicijn is juist gevaarlijk en kan zelf tot de dood leiden. Rick Bright, de dokter die Trump vertelde dat zijn bewering niet klopte, is dus nu ontslagen. Zo zie je hoe Trump nog steeds onwaarheden verkondigt en medische experts de laan uitstuurt.

Opnieuw zijn er weer meer werklozen. Maar liefst 4.4 miljoen Amerikanen vroegen vorige week een werkloosheidsuitkering aan. Er lijkt geen einde aan te komen. Trump ziet deze cijfers ook en zegt dat dit voorkomen kan worden als de economie weer opengaat. Amerika lijkt over de piek heen te zijn. Denk jij dat, net als in Nederland, sommige sectoren (bijvoorbeeld scholen) weer open kunnen gaan?

Hoi Marco,

Met de aanstelling van een commissie die Joe Biden adviseert over de keuze van een running mate kan ik prima leven. De beslissing moet goed doordacht zijn. Nooit eerder koos Amerika voor zo’n oude man als president, mocht hij in november winnen. Bij zijn inauguratie zou Biden 78 zijn, aan het einde van zijn eerste termijn 82. De kans dat hem iets overkomt, is aanwezig. Dan moet er een capabele vicepresident klaarstaan om het over te nemen, mocht het nodig zijn.

Verkiezingen gaan zelden over de vicepresident. Tenzij er iets serieus aan de hand is. Zoals in 1972, toen Democraat George McGovern koos voor Thomas Eagleton. Die bleek in de jaren zestig elektroshocktherapie te hebben ondergaan en had een depressie. Daarover had Eagleton niets gezegd. Hij werd vervangen door Sargent Shriver, de zwager van John F. Kennedy. McGovern verloor van Richard Nixon. En in 2008 koos John McCain voor de onbekende vrouwelijke gouverneur van Alaska, Sarah Palin. Een keuze die hevig werd betwist. McCain wilde eigenlijk de onafhankelijke senator Joe Lieberman, maar liet zich ompraten door zijn staf. Een keuze waar hij achteraf vreselijk veel spijt van had. McCain verloor van Barack Obama.

Om terug te komen op jouw vraag: volgens mij is het geen probleem dat Biden tot juli wacht met het bekendmaken van zijn running mate. Amerika is net als de rest van de wereld in de ban van de coronacrisis. En liever de tijd nemen voor een goede kandidate die op het ticket een verschil kan maken, dan een gehaaste keuze die later veel spijt oplevert. Overigens las ik dit opiniërende stuk in The Washington Post. Daarin stelt de schrijver dat de Republikeinen ongetwijfeld een plot zullen bedenken om het eventuele presidentschap van Biden te saboteren.

De schrijver stelt dat de Democraten nu al een plan moeten bedenken om er voor te zorgen dat ze in 2022 de meerderheid in Congres houden. Vind je dat een terecht punt? En welke gouden tip zou jij de Democraten daarin willen meegeven?

– – – –

Hoi Stan,

Michelle Obama heeft duidelijk aangegeven dat ze geen politieke functie ambieert. Ik denk dat druk op haar uitoefenen dan ook geen zin heeft. Het geeft wel aan hoe populair ze is en dat er dus door sommige Democraten serieus aan haar wordt gedacht. Maar het gaat niet gebeuren. Ik denk dat Michelle Obama ook niet op het lijstje van Joe Biden stond. Ze heeft al heel vroeg duidelijk en meerdere malen in interviews aangegeven dat ze geen leven in de politiek wil. Ze zal ongetwijfeld campagne voeren voor Biden en de kans dat ze ook op de Democratische conventie spreekt, in welk vorm die dan ook wordt gehouden, is ook een mogelijkheid. Maar daar blijft het bij.

Dat Republikeinse gouverneurs de koers van president Trump volgen, is niet verrassend. Ik krijg steeds meer het idee dat Republikeinse gouverneurs, maar ook Trump-aanhangers, de ernst van de coronacrisis onderschatten. In tegenstelling tot Democratische gouverneurs gaat voor Republikeinen de economie blijkbaar voor de volksgezondheid. Maar als er straks heel veel doden in je staat vallen, dan is er helemaal geen economie meer. De economie draait op het werkende deel van de bevolking, maar iemand als Brain Kemp lijkt dat niet te begrijpen. Ik vind het onvoorstelbaar.

Donald Trump zit al weken vast in het Witte Huis en zijn hoogtepunt is de dagelijkse persconferentie, maar levert hem alleen maar schade op. Verder wordt hem geadviseerd binnen te blijven. Maar Trump is Trump en voelt zich echt op zijn gemak als hij zich omringt met zijn achterban. Maar voor Trump lijken de coronamaatregelen niet te gelden. Het idee dat hij het Witte Huis wil verlaten, geeft een slecht signaal. Hij moet zich bezighouden met de coronacrisis. Hij moet overleggen met zijn (medische) experts en bellen met burgemeesters en gouverneurs. Dat hij liever weggaat en de opening van de economie graag wil promoten in het land is begrijpelijk met het oog op zijn herverkiezing, maar dit is niet het juiste moment. Trump moet zich met belangrijke zaken bezighouden en niet met bezoekjes of een fotomoment, terwijl er doden vallen. Dit kan zeker als een boemerang terugkomen. De Democraten zullen dit soort beelden in hun campagnespotjes verwerken.

Joe Biden maakte bekend dat hij de commissie die op zoek moet gaan naar een geschikte running mate op 1 mei bekend maakt. Vervolgens denkt Biden dat die commissie tot juli nodig heeft op een top drie samen te stellen. Denk jij dat Biden tot juli moet wachten of zou hij veel eerder zijn running mate bekend kunnen maken?

Ha Marco,

Michelle Obama schreef al in haar biografie dat ze niet geïnteresseerd is in een leven in de politiek. Een enorme draai is vereist om je dan alsnog aan te melden. De peilorganisaties kunnen zich beter focussen op realistische kandidaten. Dat Michelle Obama bij de Democratische achterban ongelooflijk populair is, is wel bekend, maar haar boodschap is duidelijk: het vicepresidentschap is niet aan de orde. Laat de Biden-campagne van deze periode gebruikmaken om gesprekken te voeren met serieuze kandidaten.

Ondertussen gaat de discussie over het heropenen van de economie door. Alle ogen zijn plotseling gericht op Georgia. De Republikeinse gouverneur Brian Kemp wil de motor van zijn staat laten razen, terwijl experts zeggen dat Georgia dan de plek wordt waar straks de meeste coronadoden zijn te betreuren. Democratische burgemeesters in de staat zijn tegen. Het geeft vooral aan hoe diep de polarisatie is. Een verstandige gouverneur zou zulke zaken eerst met zijn burgemeesters moeten kortsluiten.

In het Witte Huis wordt Donald Trump steeds onrustiger, blijkt uit dit artikel op de website van POLITICO. De president wil dagtripjes maken om te ontsnappen aan Washington, op de foto te gaan met kiezers en zo campagne te voeren voor zijn herverkiezing. Enerzijds logisch, want in november kiest Amerika een president, anderzijds geeft Trump hiermee niet het goede voorbeeld door zo veel mogelijk thuis te blijven. Wat vind jij: doet Trump er goed aan om juist nu bezoekjes af te leggen of komt dit later als een boemerang bij hem terug?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Trump zichzelf met de persconferenties steeds in de problemen brengt, kon je al van mijlen ver zien aankomen. Trump heeft zijn eigen waarheid. Die bestaat uit ontkenning, geen verantwoordelijkheid nemen en de schuld bij anderen leggen. Het is typisch Trumpiaans. Het zorgt voor dat de frustratie bij de president toeneemt, omdat hij geen grip heeft op het coronavirus. En hij is ervan overtuigd dat hij diegene is die de juiste beslissingen neemt, ook al zeggen andere adviseurs en medische experts dat hij vooral naar hen moet luisteren.

Trump slaat al vanaf het begin heel veel advies in de wind, zo schreef The New York Times in een groot artikel. Intern is er geen eensgezindheid. Trump zou in de crisis leiderschap moeten tonen, maar daar ontbreekt het juist aan. Het zoeken van zondebokken is typisch iets uit het Trump playbook. Zoals hij onlangs ook de WHO aanviel.

De demonstratie in de hoofdsteden van verschillende staten nemen steeds grotere vormen aan. Mensen zijn het zat om thuis te zitten. Rechtse groeperingen zien in de oproep van Trump een reden om alle richtlijnen met betrekking tot onder andere social distancing te negeren. En via social media roepen die groeperingen mensen (lees: Trump-aanhangers) op om, vooral in staten waar Democratische gouverneurs het voor het zeggen hebben, de straat op te gaan. Zelfs provocateur en complotdenker Alex Jones mengt zich onder de demonstranten.

Daarnaast subsidieert de familie van de minister van Onderwijs Betsy DeVos het Michigan Freedom Fund dat met advertenties op Facebook de demonstraties promoot. Daarnaast zitten er religieuze fundamentalisten, anti-vaxxers en neofascistische groeperingen achter de protesten. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, En de kans is groot dat als Trump de verkiezingen verliest, hij zal roepen dat er fraude is gepleegd en dat zijn achterban dan weer de straat op gaat.

Trump is de koning van de afleiding. Het besluit om immigratie op te schorten is de zoveelste poging om af te leiden waar om het gaat. Het laat zien dat Trump maar geen grip krijgt op de coronacrisis. Trump moet zorgen dat er massaal getest kan worden en zich niet met andere futiliteiten bezig houden. De maatregel is – denk ik – een vervolg op het inreisverbod dat hij voor China en later voor Europa invoerde. Trumps enige verdediging dat hij de coronacrisis onder controle heeft, is dat het besluit om het luchtruim voor vluchten uit China zo snel te maken een geweldige beslissing is geweest. En dat dat er voor zorgde dat virus zich niet verder kon verspreiden.

Maar nu is bekend dat er na dat Trump het inreisverbod instelde nog 40.000 Chinezen Amerika binnenkwamen. Dus door nu de immigratie op te schorten, probeert Trump te zeggen: als we geen mensen meer toelaten, dan voorkomen we dat het coronavirus zich verspreidt. Maar het is de zoveelste manier om de boel af te leiden waar het eigenlijk om gaat. Als het niet werkt, zal Trump de immigranten als zondebok aanwijzen.

Daarnaast wordt er nu gespeculeerd dat Michelle Obama de running mate van Joe Biden moet worden. Veel Democraten zouden Michelle Obama graag zien als running mate. Met haar ongekende populariteit zou het een enorme verrassing zijn. Maar ze heeft al heel duidelijk gemaakt dat ze niet beschikbaar is. In haar autobiografie schreef ze: “I’ll say it here directly: I have no intention of running for office, ever.” Maar de druk wordt opgevoerd. Denk jij dat ze overgehaald kan worden om zich toch te melden als eventuele  running mate van Joe Biden?

Hoi Marco,

President Trump kan het zichzelf niet veroorloven om niet meer met de coronacrisis bezig te zijn. Sterker nog, deze crisis hoort de topprioriteit te zijn van een president. Ik denk dat hij zich met zijn dagelijkse persconferenties steeds verder in de nesten werkt. Hij gebruikt de briefings als verkapte campagnebijeenkomsten en om af te geven op zijn twee favoriete zondebokken: Barack Obama en de media.

Ondertussen zien we in hoofdsteden van diverse Amerikaanse staten demonstranten zich met spandoeken, vlaggen (ook van de racistische confederatie) en wapens verzamelen rond de staatsgebouwen. Hun boodschap is duidelijk: beëindig de lockdown, een mededeling die ze rechtstreeks hebben overgenomen uit het Witte Huis. Trump probeert zijn uitspraken nu te bagatelliseren door te zeggen dat die beslissing aan de gouverneurs is. Ik kijk er niet van op als we deze dagen in het klein zien wat er na 3 november in grotere groepen gaat gebeuren als Trump de verkiezingen verliest.

Trumps nieuwste besluit, bij presidentieel decreet, is het opschorten van de immigratie zolang de coronacrisis duurt. Met die beslissing kun je het eens of oneens zijn; opmerkelijk is wel dat de president de immigratie een probleem vindt tijdens deze tijden, maar dat hij geen moeite heeft met het opheffen van de lockdown. Gevoelsmatig staat dat haaks op elkaar. Wat denk jij: is dit een besluit om de aandacht af te leiden of vind je dat Trump hier gewoon een punt heeft?

– – – –

Hoi Stan,

President Trump steunt de demonstranten in staten als Ohio en Michigan om te kunnen zeggen dat de bevolking het met hem eens is en ook graag wil dat de economie weer wordt opgestart. Dat deze demonstranten vaak Trump-supporters zijn, verbaast mij niet. Zijn  achterban heeft van nature al een groot wantrouwen tegen de overheid en ze voelen zich door de president gesteund. Maar de Democratische gouverneurs die Trump aanvalt, zwichten niet voor politieke druk. Zij luisteren naar de medische experts en stellen de volksgezondheid voorop.

Het idee van Joe Biden om Republikeinse politici op te nemen in zijn kabinet kan iets aan  de polarisatie doen. Barack Obama besloot in eerste instantie ook om de Republikein Robert Gates op Defensie te houden. De Republikeinen die Biden zou kunnen kiezen, moeten de afgelopen vier jaar niet blind Trump zijn gevolgd. Ik denk dat de Republikeinen die jij noemt, Mitt Romney en John Kasich, zeker goede kandidaten zijn. Maar op zware posten moet Biden capabele Democraten zetten. Dat Biden met idee speelt, getuigt van moed, maar ook van goed politiek instinct.

Dat veel werklozen ook hun zorgverzekering verliezen, treft vooral de arme mensen. Vooral de zwarte en latino Amerikanen worden hard geraakt. Ze werken vaak als schoonmaker, buschauffeur of bezorger. Als ze niet werken, krijgen ze niet betaalt en zijn ze dus ook niet verzekerd. Deze mensen werken vaak ook door als ze ziek zijn, omdat ze de eventuele zorgkosten of medicijnen niet kunnen betalen. Veel mensen zijn afhankelijk van Obamacare.

Als de regering-Trump iets wil doen om te zorgen dat deze groep mensen niet nog harder geraakt wordt, moeten ze ook eventuele medische kosten vergoeden. De overheid heeft wel besloten dat testen op het coronavirus gratis is. Maar omdat er nog altijd te weinig testen zijn, schiet dat niet op. Trump heeft al weten dat hij Obamacare niet openstelt. Een verkiezingsbelofte van Trump was om Obamacare af te schaffen en te vervangen door een nieuw plan. Toen dat jammerlijk faalde, hebben we Trump er niet meer over gehoord. Obamacare helpt miljoenen Amerikanen, maar Trump zal niets dat door zijn voorganger succesvol is ingesteld omarmen.

Het campagneteam van Trump heeft nu ook door dat de dagelijkse corona persconferenties die Trump geeft hem geen goed doen. Daarom heeft de campagne bedacht dat er meer te halen valt voor Trump als hij Joe Biden aanvalt. Dit is een verstandige zet, want steeds meer Amerikanen vinden dat Trump slecht met de crisis omgaat. Denk jij dat Trump naar zijn adviseurs zal luisteren en zich niet meer met de coronacrisis bezighoudt? De kans dat hij kritiek krijgt dat hij zich niet met de crisis bezighoudt, zou zo alleen maar kunnen toenemen.

Hallo Marco,

Nee, het niet verstandig van Donald Trump om demonstranten in hoofdsteden van diverse staten te steunen. Direct of indirect worden ze aan de president gelieerd (ik zie veel demonstranten met Trump-vlaggen zwaaien). Dat draagt alleen maar bij de polarisatie en het diepgewortelde wantrouwen van veel Amerikanen tegen de overheid. Let op Democrate Gretchen Whitmer: de vrouwelijke gouverneur van Michigan houdt haar poot stijf en genereert zo landelijke bekendheid. Als Trump wint in november, kijk ik er niet van op als zij zich in 2024 verkiesbaar stelt voor het presidentschap.

Ik ben het met je eens dat Joe Biden – mocht hij het tot het presidentschap schoppen – goed moet kijken welke Republikeinen hij in zijn kabinet opneemt. Ik denk aan de gematigde senator Mitt Romney (presidentskandidaat in 2012) en de integere oud-gouverneur van Ohio, John Kasich. Twee Republikeinen die niet blind achter Trump aanlopen en zich ook durven uit te spreken. Overigens vind ik dat hij op Buitenlandse Zaken, Financiën, Onderwijs en Defensie zo veel mogelijk partijgenoten moet benoemen, want het moet geen Republikeins feestje worden.

Ondertussen speelt er zich een heel ander drama af. Amerikanen verliezen niet alleen massaal hun baan (22 miljoen inmiddels), maar daarmee ook hun zorgverzekering. Wat zou de regering moeten doen om deze drama’s in te perken? En moet Trump niet over zijn trots heen stappen door zijn volle steun voor de Affordable Care Act (Obamacare) uit te spreken?

– – – –

Hoi Stan,

Er zal ongetwijfeld druk worden uitgeoefend worden op de Libertijnse partij en Green Party om niet mee te doen. Zeker als je naar het verleden kijkt kunnen zijn een partij van de overwinning houden, Maar ik denk dat zij hun eigen koers kiezen. In het verleden hebben zij zich niets van dei druk aangetrokken,

Het klopt dat Joe Biden, nu hij geen campagne kan voeren, alle tijd heeft om rustig na te denken over welke mensen hij in zijn kabinet wil hebben. De regering-Trump heeft het hele ambtenarenapparaat uitgekleed. Op het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn heel posities niet ingevuld. Mensen zijn uit onvrede vertrokken en in veel landen zit niet eens een ambassadeur. Heel veel ministeries functioneren niet zoals je dat in een westers ontwikkeld landen zou verwachten.

De reden dat Republikeinen zich hebben aangemeld om onder Biden te dienen, laat zien hoe groot de weerzin is tegen Trump. Biden moet daar goed naar kijken, want Republikeinen opnemen in het kabinet zou er voor kunnen zorgen dat er iets aan de grote verdeeldheid kan worden gedaan. Het getuigt van moed. Maar het is ook een risico. Dat de minister van Buitenlandse Zaken een zwaargewicht moet zijn met veel (buitenlandse) ervaring mag duidelijk zijn.

De gouverneurs zijn verantwoordelijk voor hun staat en de inwoners. Zij kunnen het beste beslissen of bepaalde delen weer open kunnen gaan. Nadat Trump eerst zei dat hij de totale macht op te beslissen op de staten weer open gooien, moest hij daar een dag later op terug komen en zei toen dat de gouverneurs daarover gaan. De protesten van boze mensen die zonder werk zitten zijn begrijpelijk, maar de volksgezondheid staat voorop. Stel dat een staat onder druk van Trump beslist opengaat en er ontstaat weer een uitbraak, weet ik al wat de reacties zullen zijn.

Trump zal de schuld aan die gouverneur geven en de bevolking zal het ook niet begrijpen. Mijn advies zou zijn dat Trump zijn mond moet houden en de gouverneurs, hoe lastig dat is, afzonderlijk een afweging moeten maken, Het risico van verlies aan politiek kapitaal is aanwezig, maar het luisteren naar de medische expert om te zorgen dat de coronacrisis wordt aangepakt lijkt me belangrijker dan het politieke steekspel, Nogmaals, als de medische experts zeggen dat het onverantwoord is en een gouverneur dat advies wegwuift, wat zal de politieke consequentie zijn als er dan weer uitbraak in die staat komt?

Denk jij dat het verstandig is dat president Trump de demonstranten, die zich in verschillende staten voor het Capitool melden, steunt en zo tegen zijn eigen guidelines ingaat?

Ha Marco,

Allereerst over de Libertijnse partij en Green Party: ik denk dat er op de achtergrond zeker druk wordt uitgeoefend door Republikeinen en Democraten om vooral weg te blijven. In cruciale swing states kan dat straks echt het verschil maken. Uiteindelijk won Donald Trump het presidentschap op basis van 80.000 stemmen in de swing states het presidentschap. Peanuts op een totale bevolking van 330 miljoen mensen.

In eerste instantie vond ik het nogal voorbarig van Joe Biden om een transitieteam samen te stellen, mocht hij november de presidentsverkiezingen winnen. Toen ik er wat langer over nadacht en de artikelen las die erover verschenen, is het een stuk logischer. Biden kan geen campagne voeren en moet zich nu op creatieve manieren onderscheiden. Zo overweegt hij bepaalde functies op te waarderen naar kabinetsniveau, zoals degene die leiding heeft over de ‘global health security office’. Lijkt me geen overbodige luxe.

Biden en zijn team hebben nu tijd om na te denken over de eventuele invulling van ministersposten. Denk eens aan Buitenlandse Zaken, een ministerie waar op dit moment lang niet alle belangrijke posities zijn ingevuld. Mocht Biden winnen, dan moet er een zwaargewicht op die functie komen (out of the box: Barack Obama?) om de relaties met de wereld te herstellen. Er gaan zelfs geluiden dat Republikeinen zich hebben aangeboden voor een plek in de regering van Biden.

Ondertussen heeft Trump een plan neergelegd om staten stap voor stap open te laten gaan. Dit levert de nodige weerstand op. Democratische gouverneurs in swing states lopen op eieren. In Michigan wordt er rond het Capitool volop geprotesteerd. Vooral Trump-aanhangers willen dat de Democratische gouverneur Gretchen Whitmer – één van de vrouwen die wordt genoemd als running mate van Biden – de regels versoepelt. Wat vind jij: moeten de gouverneurs luisteren naar Trump (en zijn aanhang) of, met het risico op het verlies van politiek kapitaal, hun eigen koers en die van de experts varen?

– – – –

Hoi Stan,

Elizabeth Warren, zo zagen we in New Hampshire, heeft goede inhoudelijke plannen en was ook bereid om plannen van andere kandidaten over te nemen. Ze was de eerste kandidaat die zich eind 2018 meldde voor de Democratische nominatie. Ze had goede kansen, maar dat veranderde al snel toe ze ging zwalken of ze nu wel voor Medicare for All was of niet. En met name hoe ze dat ging betalen. Bernie Sanders maakte daar handig gebruik van en na voor haar dramatische uitslagen in Iowa en New Hampshire en het verlies op Super Tuesday in haar thuisstaat Massachusetts was het duidelijk de kans op de nominatie er niet in zat.

Ik ben het met je eens dat het vice-presidentschap wellicht het hoogst haalbare voor Warren is. Maar ik ben het ook met je eens dat Biden denk ik toch voor zwarte vrouw zal kiezen. Dan heeft Kamala Harris de beste kaarten, al zou ik haar ook een goede minister van Justitie vinden.

Denk je dat de Republikeinen druk uitoefenen op de Libertijnse partij om niet mee te doen? En of de Democraten druk op de Green Party uitoefenen? In het verleden hebben die partijen zich daar weinig van aangetrokken.

Dat de Democratische partij zich nu snel achter Joe Biden verenigt, is goed nieuws. Bernie Sanders heeft ook gezien dat het doel is Trump te verslaan en met een intern verdeelde partij wordt dat alleen maar lastiger. Dus dit scenario ziet er beter uit dan vier jaar geleden. Biden is ook een totaal andere kandidaat dan Hillary Clinton. Clinton was voor het establishment de gedroomde kandidaat, maar voor een groot gedeelte van het electoraat niet. Bij Biden ligt anders. Hij ligt veel beter bij de kiezers.

Joe Biden is ondertussen ook begonnen om een transitieteam samen te stellen dat hij nodig heeft als hij in november van Donald Trump wint. Vind jij dat een beetje voorbarig of wel logisch?

Hoi Marco,

Dat Elizabeth Warren de running mate wil worden van Joe Biden snap ik wel. Ga maar na: afgelopen najaar stond de senator van Massachusetts op pole position om de kandidatuur binnen te slepen. Warren voerde een sterke, inhoudelijke campagne, totdat ze twee stevige uitglijders maakte. Haar gezwalk over Medicare for All en de grotendeels onterechte claim dat ze van inheemse afkomst is, tastten haar geloofwaardigheid flink aan. De aanwezigheid van Bernie Sanders deed de rest.

Voor Warren is het vicepresidentschap de enige serieuze kans om het tot het hoogste ambt te schoppen. Biden is bij de inauguratie 78 jaar. Afhankelijk van zijn fitheid wordt het voor de Democraten in dat geval een hele klus om het Witte Huis in 2024 te behouden (denkend aan de jonge, frisse Nikki Haley die zich achter de schermen bij de Republikeinen warm loopt). Mocht er iets met Biden gebeuren, dan wordt Warren president, maar in deze fase kan ik me nauwelijks voorstellen dat Biden voor haar kiest. Laten we niet vergeten dat Warren over twee maanden ook al 71 wordt. Ik zet mijn kaarten vooralsnog op Kamala Harris.

De Libertijnse partij – om terug te komen op jouw vraag – kan cruciale stemmen afsnoepen. Geldt ook voor de Green Party, die in 2000 Democraat Al Gore het presidentschap kostte. Zo’n derde of vierde partij kan flink roet in het eten gooien. Ik kan me zo voorstellen dat er op de achtergrond flinke druk wordt uitgeoefend om af te zien van deelname. Opvallend is wel hoe snel een groot deel van de Democratische partij zich achter Biden verenigt. Denk jij dat dit in vergelijking met 2016 – toen Sanders wachtte tot de conventie – een gunstiger scenario is voor de Democraten?

– – – –

Hoi Stan,

De twee zaken die jij noemt zijn zeker belangrijk. Biden moet met de keuze van zijn running mate kijken of hij met die vice-presidentskandidaat de cruciale staten Michigan, Wisconsin en Pennsylvania kan winnen. Trump won bijvoorbeeld deze staten met slechts enkele duizenden stemmen verschil. Biden zou met een zwarte running mate deze staten kunnen winnen. Ook moet zijn running mate beduidend jonger zijn en de weg op Capitol Hill goed weten. Dat was de reden waarom Obama in 2008 voor de ervaren senator Joe Biden koos.

We hebben het hier al eerder over gehad en ik denk dat jij het met mij eens bent dat senator Kamala Harris de voornaamste, mede om de redenen die jij aangeeft, kandidaat is. Met Harris slaat Biden twee vliegen in één klap. Hij bindt de zwarte kiezers (nog verder) aan hem en ook de vrouwelijke kiezers zullen blij zijn dat Biden voor een vrouw heeft gekozen. Dus ook een grote groep vrouwen die in de voorsteden wonen die in 2016 op Trump stemden. Deze vrouwen zorgden tijdens de tussentijdse verkiezingen voor het Congres dat de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden veroverden. Zij zijn een belangrijk deel van het electoraat dat Biden aan zich moet weten te binden.

Harris is een heel goede kandidaat. Maar Elizabeth Warren, die haar steun voor Joe Biden heeft uitgesproken, solliciteert openlijk naar de rol van running mate. Ze heeft aangegeven dat ze ‘ja’ zou zeggen als ze door Biden wordt gevraagd. Maar de Bernie Sanders-supporters zijn niet enthousiast over haar. Ze zijn boos over hoe ze Sanders heeft behandeld tijdens de voorverkiezingen. Warren zou goed de progressieve vleugel kunnen vertegenwoordigen, maar of de Sanders-stemmers zijn over te halen, weet ik niet. Kamala Harris is dan toch een veiligere keuze.

Of Donald Trump de popular vote wint of niet is niet zo relevant. Hillary Clinton kreeg vier jaar geleden bijna 3 miljoen stemmen meer, maar verloor toch. Dat Trump niet de meerderheid van de stemmen kreeg in 2016 zit hem nog steeds dwars. Het gaat om de kiesmannen en als staten, door gerrymandering, de lijnen zo hebben getekend in het voordeel van één partij, dan wint die kandidaat de staat. De kans dat Trump dit jaar weer de popular vote wint acht ik klein. Het kan enige invloed hebben op het resultaat, maar dan moet de opkomst hoog zijn. Een hoge opkomst is meestal in het voordeel van de Democraten. Door de hoge opkomst kunnen ze de popular vote winnen en vervolgens hebben ze ook meer kans om Trump te verslaan.

En dan nieuws van een heel andere noot. Afgevaardigde van Michigan, Justin Amash, die de Republikeinse partij verliet om dat hij niet meer achter het beleid van president Trump en de partij stond, is bij de Libertijnse partij in beeld om wellicht hun presidentskandidaat te worden. Ze denken dat ze met iemand die in het Huis van Afgevaardigden zit een kans hebben om iets voor elkaar te krijgen. Denk jij dat de Libertijnse partij enige rol van betekenis kan spelen? We hebben gezien dat dit in 1992, 1996 en 2000 het verschil kan maken.

Ha Marco,

Bestuurlijke ervaring is geen onbelangrijk aspect, maar ik denk dat de Biden-campagne vooral kijkt naar twee zaken. 1. Hoeveel extra stemmen in cruciale swing states levert de running mate op? En 2: Staat de running mate klaar als er met Joe Biden – inmiddels 77 jaar – iets gebeurt? Vergeet niet dat Biden bij een verkiezing 78 jaar is als hij wordt ingezworen. Dan is hij 82 aan het einde van zijn eerste termijn. Dus moet er een capabele vervanger klaarstaan als het misgaat.

We weten zeker dat het een vrouw wordt. Dat heeft Biden beloofd tijdens zijn laatste debat met Bernie Sanders. Uit een peiling blijkt dat de voormalige vicepresident een boost krijgt als die vrouw een Afro-Amerikaanse achtergrond heeft. Gouverneur Gretchen Whitmer van Michigan heeft bestuurlijke ervaring sinds 2019, maar is niet zwart. De enige vrouw die a) een Afro-Amerikaanse achtergrond heeft, b) over bestuurlijke ervaring beschikt (als openbaar aanklager in Californië) en c) ook nog eens landelijke bekendheid heeft, is Kamala Harris. Bovendien is de kans groot dat de Democraten haar Senaatszetel behouden als ze vicepresident wordt.

Naar mijn idee is ze de topkandidaat, ook omdat ze met haar 55 lentes aanzienlijk jonger is dan Biden. Er moet ook een klik zijn tussen de twee. Dat is van hieruit lastig te beoordelen. Daarbij zie ik voor Elizabeth Warren, die gisteren haar steun voor Biden uitsprak, een belangrijke rol weggelegd om de progressieve vleugel van de Democraten in de Senaat in toom te houden.

Op POLITICO las ik over een onderzoek dat Donald Trump – of hij in november wint of verliest – zeer waarschijnlijk niet de popular vote (de meerderheid van de stemmen) vergaart. Welke invloed heeft dat op het resultaat, verwacht jij? En hoe kunnen de Democraten het slimst inspelen op deze wetenschap?

– – – –

Hoi Stan,

Na de steun van Bernie Sanders en Barack Obama heeft nu ook Elizabeth Warren haar steun uitgesproken voor Joe Biden. Ze deed dat ook via een videoboodschap.

Ik denk dat de komende weken meer prominente Democraten, zoals de Clintons, ook hun steun voor Biden zullen uitspreken.

President Trump gaat ondertussen weer een stap verder en geeft nu de World Health Organization (WHO) de schuld van het coronavirus en de vele doden. Dus heeft het Witte Huis besloten de bijdrage aan de WHO te stoppen. Het is een typisch Trumpiaanse actie. De schuld bij een ander leggen, zodat je zelf geen verantwoordelijkheid hoeft nemen. De ontkenning, het gebrek aan leiderschap en journalisten schofferen die kritische vragen stellen, wat vervolgens eindigt in een meltdown van Trump, helpen niet. Het moet gaan over de bestrijding van de coronacrisis. De rest is onbelangrijk, maar in Amerika is alles politiek, terwijl het dodental oploopt.

Zijn achterban vindt het allemaal prachtig. Zij geloven alles wat Trump zegt. Dit wordt versterkt door de echokamer van de Republikeinse propagandazender Fox News, voor veel van Trumps achterban hun enige bron van (nieuws)informatie. Ze worden gesterkt in hun denkbeelden.

De reden waarop ik de optie van een vrouw met een latino achtergrond als running mate ter sprake bracht, is de steun van de zwarte kiezers voor Joe Biden zo goed als zeker is. Maar ik ben het met je eens dat de zwarte kiezers die in 2016 thuis bleven nu wel moeten gaan stemmen. Dus als je die redenering volgt, is een zwarte running mate een goede keuze. Ik denk dat Biden waarschijnlijk ook voor een zwarte running mate zal kiezen. Het helpt waarschijnlijk om de eventuele twijfelende zwarte kiezer toch naar de stembus te laten gaan.

Barack Obama is nog ontzettend populair in de Democratische partij. En zijn vrouw  Michelle waarschijnlijk nog populairder. Obama heeft achter de schermen veel met Bernie Sanders gesproken en ook in de aanloop naar Super Tuesday kandidaten als Pete Buttigieg en Amy Klobuchar opgeroepen om te stoppen en zich achter Joe Biden te scharen. Het was duidelijk dat Obama een voorkeur voor Biden had. Maar hij wilde zich, zoals gebruikelijk is, niet in het voorverkiezingsproces mengen.

Aangezien Obama dus veel invloed in de partij heeft, is zijn stem zeker bepalend. Ik denk dat Obama in zijn gesprekken met Sanders er voor heeft gezorgd dat de voorverkiezingen nu over zijn en dat nu duidelijk is dat Joe Biden de presidentskandidaat is. Dat heeft Obama slim gedaan. Hij ziet ook dat de partij zich moet verenigen en alleen zo een kans heeft om Donald Trump te verslaan. Het is dus een goede zaak dat Obama zijn invloed heeft aangewend.

Een peiling van POLITICO/Morning Consult laat zien dat de meeste (Democratische) kiezers een running mate willen die bestuurlijke ervaring heeft. Ze vinden dat belangrijker dan geslacht of etnische achtergrond. Kamala Harris, Elizabeth Warren en Amy Klobuchar zijn allemaal senator en hebben geen bestuurlijke ervaring. De gouverneurs die op het lijstje van Biden staan, zoals Gretchen Whitmer en Michelle Lujan Grisham wel. Denk jij dat Biden vooral naar bestuurlijke ervaring kijkt of is dat niet belangrijk?

Hallo Marco,

De video van Donald Trump waar jij aan refereert, zit op de grens van stuitend. De president probeert zich te verkopen als een daadkrachtig leider. Kijkers van staatsomroep Fox News zullen kirren van plezier om zo veel ‘daadkracht’, maar de video is misleidend. Wat er namelijk niet in voorkomt, is de apathische, ontkennende houding in de maanden januari en februari. Toen deed Trump het coronavirus af als een griepje, een ‘hoax’ van de Democraten om zijn presidentschap te ondermijnen. En last but not least: volgens Trump zou het virus als bij een wonder verdwijnen als de temperatuur stijgt.

Voor zijn achterban is het een prima filmpje. De meningen over Donald Trump zijn in beton gegoten. Ik vraag me of hoe de onafhankelijke kiezer hier tegenaan kijkt. De persconferenties zouden informatief moeten zijn over het coronavirus, maar groeien – dat is een terechte conclusie van je – steeds meer uit tot campagnebijeenkomsten. Hoe meer media ze niet meer rechtstreeks uitzenden, hoe beter het is, tenzij Trump gewoon vertelt over de bestrijding van het virus.

De peiling over de running mate van Joe Biden heb ik ook gelezen. Zijn campagne krijgt een boost als hij voor een zwarte vrouw kiest. Dan lijkt het me onlogisch om voor een vrouw met een latino-achtergrond te kiezen. Vergeet niet hoeveel zwarte kiezers vier jaar geleden thuis bleven. Zwart en vrouw. Dat brengt veel Afro-Amerikaanse en vrouwelijke kiezers op de been. Die heeft Joe Biden hard nodig in november om Donald Trump te verslaan.

Barack Obama schaarde zich gisteravond met een videoboodschap ook achter zijn voormalige vicepresident. Dat deed hij in heldere bewoordingen. Nu is het tijd dat bijvoorbeeld Elizabeth Warren en de Clintons zich achter Biden voegen. Achter de schermen sluiten de rijen zich snel bij de Democraten. Obama lijkt daar een forse invloed op te hebben. Vind je dat een goede zaak?

– – – –

Hoi Stan,

President Donald Trump was tijdens de dagelijkse persconferentie over de coronacrisis weer lekker op dreef. Het lijkt er op dat het steeds minder over de aanpak van de coronacrisis gaat. Trump liet een propagandavideo zien waarin nog maar eens werd aangegeven hoe goed Trump de crisis heeft aangepakt. Het was knap knip-en-plak-werk van een ijverige medewerker, met quotes voornamelijk afkomstig Fox News. Maar zoals zo vaak was het niet compleet. Het probleem was dat de beelden van de maand februari er niet in zaten. Dat was juist de maand waarin Trump het coronavirus afdeed als griep dat als een wonder weer zou verdwijnen. Toen journaliste Paula Reid van CBS hem daar kritisch naar vroeg, begon de meltdown van Trump.

Trumps hoop is dat de economie er in november weer zo goed voorstaat dat dit hem een tweede termijn bezorgt. Dat is de reden dat hij de economie zo snel mogelijk weer wil opstarten. Maar de economie zal zich niet zo snel herstellen als Trump hoopt. Ook de claim dat Trump de volledige macht heeft om het land open te gooien klopt niet. Hij heeft duidelijk niet de grondwet gelezen. Trump is afhankelijk van de gouverneurs. Als die besluiten dat een lockdown langer nodig is, dan gebeurt dat.

Het dilemma is van Trump is duidelijk. Trump wil een tweede termijn en daar moet veel voor wijken. Als dat de volksgezondheid op één of andere manier in gevaar komt is dat niet belangrijk. Het probleem is dat Trump en zijn medewerkers denken aan de politieke consequenties, terwijl de medische experts denken aan het algemeen belang.

Dat Bernie Sanders nu zijn steun heeft uitgesproken voor Joe Biden is goed nieuws. De reden waarom hij dat niet eerder deed weet ik niet. Het kan te maken hebben dat zijn achterban misschien de dreun dat hij stopte moest verwerken. En misschien was Bernie er zelf ook nog niet aan toe. Er zijn aardig wat Sanders-supporters die niet blij zijn met de move van hun voorman. Maar het is nu tijd om de partij te verenigen en Trump in november te verslaan.

De reden dat Sanders nu zijn steun al uitspreekt voor Biden heeft denk ik met een aantal zaken te maken. Biden ligt qua politiek en persoon dichterbij bij Sanders dan Hillary Clinton. Ik denk dat Sanders ook achter de schermen meer voor elkaar heeft gekregen bij Biden dan vier jaar geleden bij Clinton. Daarnaast zit volgens Sanders de ‘gevaarlijkste president in de moderne Amerikaanse geschiedenis’ in het Witte Huis en die moet verslagen worden. Om dat te bewerkstelligen is het belangrijk dat daar de focus op ligt en niet op een interne tweestrijd. De situatie verschilt daarmee wel van vier jaar geleden. Dat is een gunstiger scenario. Maar door de uitzonderlijke tijden waar we in leven, is het allemaal nog onzeker.

Een nieuwe peiling onder zwarte kiezers in de swing states laat zien dat deze kiezers meer geneigd zijn op Biden te stemmen als hij een zwarte vrouwelijke running mate kiest. Biden ligt goed bij zwarte kiezers en kan rekenen op hun steun. Zou dan een running mate met een latino-achtergrond, bijvoorbeeld Michelle Lujan Grisham of Catherine Cortez Masto, niet eerder voor de hand liggen?

Wat vond je van de video die Trump liet zien? Zenders als MSNBC en CNN zonden het niet uit. Gaat Trump dit helpen om het land weer open te gooien, nu zijn persconferenties steeds meer in campagnerally’s veranderen?

Ha Marco,

Donald Trump zit met een probleem: enerzijds dat Amerika inmiddels het land is met de meeste coronadoden, anderzijds wil de president in november worden herkozen. Dit betekent dat hij de economie moet openstellen. Ik denk dat hij dit – ondanks adviezen om er voorzichtig mee te zijn – op één of andere manier gaat vormgeven. Zeker in staten met Republikeinse gouverneurs gaat hij aandringen op het opengooien van de economie. Gouverneurs met ballen die dat onverantwoord vinden, zeggen daar nee tegen, maar weten dat ze daarmee een lawine van kritiek krijgen te verduren.

Ik vrees dat de eigenwijs in Trump het gaat winnen van het gezonde verstand. Gisteravond Amerikaanse tijd zei hij al in een persconferentie dat de ‘volledige macht’ over het opheffen van de lockdown bij hem ligt. Dat is feitelijk onjuist. Omdat Amerika een federatie van staten is, ligt de eindbeslissing bij de gouverneurs. Alleen het Hooggerechtshof kan daar een stokje voor steken, maar voordat die de zaak behandelen, zijn we zo weken of maanden verder.

Ondertussen is er ook nieuws uit het Democratische kamp. Bernie Sanders sprak gisteravond zijn volledige steun uit voor Joe Biden. Ik snap niet waarom hij dat vorige week niet deed, toen Sanders meedeelde dat hij uit de presidentsrace zou stappen. Het verrast mij niet als er achter de schermen flink is gelobbyd om een duidelijke steunbetuiging uit te spreken. Op wat gemopper van AOC en de vijftien procent van de malle Sanders-aanhang na die nu zegt op Trump te stemmen, sluiten de rijen bij de Democraten zich snel.

Sanders heeft in tegenstelling tot vier jaar geleden niet gewacht tot de conventie. Best een verrassende move. Wat heeft hem daartoe gebracht, denk je? En is dit scenario in jouw optiek gunstiger dan vier jaar geleden?

– – – –

Hoi Stan,

De goede economie en de historische lage werkloosheidscijfers waren het ticket voor Trumps tweede termijn. Maar daar is nu niets meer van over. Om het land weer open te gooien op 1 mei is inderdaad onverantwoord. Het virus in nog lang niet onder controle. Trump speculeerde eerder al om het land met Pasen open te gooien, maar moest daar onder druk van zijn medische adviseurs op terugkomen. Nu speculeert hij over 1 mei, maar het zou mij niet verbazen als hij deze datum ook weer opschuift als hij ziet dat veel gouverneurs niets in dit plan zien. Het zou weer enorme deuk betekenen in de geloofwaardigheid van de president, of wat daar nog van over is.

De enige optie die ik zie is dat men gefaseerd in delen van het land mensen weer naar het werk gaan. Dat denk in eerste instantie aan de rurale gebieden waar weinig besmettingen  zijn en waar weinig mensen wonen. Maar ook dit is niet zonder risico’s. Ik denk dat Republikeinse gouverneurs wel in het spoor van Trump zullen volgen. Maar Democratische gouverneurs zullen toch de gezondheid van de inwoners van hun staat vooropstellen boven het economische belang dat Trump lijkt te prevaleren.

Anthony Fauci ligt al langer onder vuur. Hij kreeg zelfs doodsbedreigingen van (extreem) rechtse groepen, omdat hij onzin zou verkopen en gevaarlijk zou zijn. Fauci praat niet naar de mond van Trump en corrigeert de president regelmatig. En hij moet de onwaarheden van Trump steeds ontkrachten. Het ontslag van Fauci zou een desastreuze beslissing zijn en zou zorgen voor een storm van kritiek. Maar als Trump het gevoel heeft dat mensen niet loyaal zijn en niet zijn ideeën omarmen, kan het snel met je gedaan zijn. We hebben dat de afgelopen drie jaar al veel vaker gezien. Maar Fauci, die de druk ook voert lijkt Trump nu enigszins tegemoet te komen en de optie die ik hierboven noemde te onderzoeken. Aangezien Fauci gewoon zegt wat hij denkt, ook al strookt dit niet met de gedachte van de president, kan het zo maar zijn dat Trump genoeg van hem krijgt en hem ontslaat. Maar ik kan niet in het hoofd van Trump kijken.

Een gebrek aan coördinatie en communicatie in het Witte Huis zorgt er voor dat men geen idee heeft hoe men het land weer kan opengooien op 1 mei. Er zijn nog steeds niet genoeg testkits en zo zijn er meer problemen. Denk jij dat president vasthoudt en het land echt op 1 mei opengooit?

Hoi Marco,

Amerika kan voorlopig niet rustig slapen. Er is nog geen enkele indicatie dat het coronavirus serieus op zijn retour is. Het volledig openstellen van de Amerikaanse economie op 1 mei zou onverantwoord zijn. Ik snap de zorgen van Donald Trump wel. Zijn sterkste argument voor een tweede termijn is een florerende economie. Daar schept hij al drie jaar over op, terwijl die positieve curve al jaren geleden is ingezet. Een zwakke economie of – nog erger – een recessie doen zijn kansen op een herverkiezing in november wankelen.

Het lijkt mij overigens uitgesloten dat de wereldwijde economie in november alweer op volle toeren draait. In het gunstigste geval zijn er voorzichtige tekenen van herstel, maar de prioriteit van de Amerikaanse regering moet het indammen van het virus zijn. Trump is daarbij afhankelijk van de hulp van de gouverneurs. Dat weet hij, dus zal de president ze flink onder druk zetten om mee te werken.

Zorgwekkender is dat de positie van Anthony Fauci lijkt te wankelen. Trump retweette gisteren een bericht waarin wordt gepleit (met de hashtag #FireFauci) om de vooraanstaande viroloog te ontslaan. Fauci wordt zeer gerespecteerd en werkte onder zes presidenten. Omdat hij Trump niet naar de mond praat, moet hij mogelijk vrezen voor zijn baan. Dat zou in deze fase een desastreuze beslissing zijn. Wat denk jij? Is Trump aan het voorsorteren op een ontslag van Fauci?

– – – –

Hoi Stan,

Dat dit misschien wel eens de smerigste verkiezingscampagne wordt die we ooit in Amerika gezien hebben, is zeer waarschijnlijk. Aangezien president Trump zijn ambt misbruikte om nog – voordat bekend was dat Joe Biden het tegen hem ging opnemen – een buitenlandse mogendheid vroeg om onderzoek te doen naar de voormalige vice-president en zijn zoon zegt genoeg. Het leidde zelfs tot een impeachmentprocedure. De campagne van Trump zal geen enkel mogelijkheid om Biden te beschadigen onbenut laten. Ook de beschuldiging van aanranding aan het adres van Joe Biden zal de campagne van Trump ook op een bepaalde manier spinnen. Maar zoals ik al aangaf, vind ik dit met een overspelige en vrouwonvriendelijke president vrij riskant.

De Amerikaanse economie krijgt serieuze klappen. Al zo’n 20 miljoen Amerikanen zijn werkloos. Het uitbetalen van uitkeringen is een chaos en dat zorgt voor schrijnende situaties. Trump heeft geen plan en zegt nu eigenlijk dat de staten het maar moeten uitzoeken. Dat de staten een grote rol hebben en veel zaken kunnen doen is waar, maar vanuit de federale overheid zou er toch enige regie moeten zijn, De krant The Washington Post schreef dit artikel over het feit dat het Witte Huis van alles doet, maar totaal geen plan heeft om het coronavirus te verslaan en geen idee heeft hoe het daarna verder moet.

De goede economische cijfers waren het ticket waarop Trump zijn tweede termijn zou winnen, maar door de coronacrisis is alles anders. De werkloosheid zal nog verder oplopen en ook als het land ‘weer open’ gaat dan is het geen kwestie van weken, maar maanden en misschien tot in 2021 tot de economie weer op volle toeren draait. De mensen die nu hun baan kwijt zijn, zijn niet zo maar weer aan het werk. En het risico is dat er een opnieuw een uitbraak komt als alles te snel opengaat. Vervolgens komt er een piek in het aantal besmettingen, met als gevolg meer doden en dat de strenge maatregelen alsnog weer worden ingesteld. De coronacrisis legt wel de zwakke plekken in de Amerikaanse samenleving bloot. Vooral de armen betalen de prijs van deze crisis. Niemand weet hoe lang de coronacrisis nog duurt en hoe lang bepaalde maatregelen van kracht blijven.

Trump is geen man van de feiten. Hij baseert zijn beleid wat hij op televisie ziet en hoe de aandelen het op de beurs doen. Zijn populariteitscijfers dalen naarmate de crisis langer duurt. En ook de aandelen op de beurs staan er beroerd voor. Trump zou het liefst het land weer opengooien en claimen dat hij een goed besluit heeft genomen. Daarna hoopt hij dat economie snel aantrekt, maar met het risico dat hij de volksgezondheid op het spel zet. Trump zal zijn eigen politieke gewin en de economie laten prevaleren boven de volksgezondheid. Dat is een zeer trieste constatering.

Het probleem is echter dat Trump afhankelijk is van de gouverneurs. Trump kan het land wel weer opengooien, maar als gouverneurs en burgemeesters van grote steden dat te gevaarlijk vinden, gebeurt er niets. Trump zal in de verkiezingscampagne dan zeggen dat hij de crisis zou hebben beëindigd, maar dat de (Democratische) gouverneurs dwars liggen. Dus ligt het niet aan hem. Dat is natuurlijk onzin, want vanaf het begin heeft Trump de coronacrisis gebagatelliseerd als een griep dat als een wonder weer zou verdwijnen.

Ik denk dus dat Trump de economie zal laten prevaleren boven de volksgezondheid. Denk jij dat Amerika met deze gedachte rustig kan gaan slapen?

Ha Marco,

Joe Biden heeft het geluk dat alle focus nu op de coronacrisis ligt. In een normale situatie waren media hier vol bovenop gedoken. Dat kan alsnog in het najaar, Biden moet niet denken dat het overwaait. Het geeft wel aan dat we de smerigste presidentscampagne in de historie van Amerika gaan zien. Biden en Trump zullen elkaar zwart maken in proporties die we in de VS nooit eerder hebben gezien. Ondertussen kijkt de wereld mee. Ongeacht de uitslag in november denk ik dat deze verkiezingscampagne het land aanzien en schade berokkent.

Ondertussen moeten we afwachten of dit jaar op een normale manier campagne kan worden gevoerd. Politieke insiders houden al serieus rekening met het afblazen van conventies en campagnerally’s. Stemmen per post wordt straks mogelijk een steeds serieuzere optie. De economie krijgt wereldwijd klap op klap. Dat gaat Amerika ook voelen. Trump kan niet wachten tot het moment dat hij het land kan openen, al ligt die beslissing vooral bij gouverneurs per staat.

De president laat weten dat hij ‘feiten en zijn instincten’ gebruikt om te bepalen wanneer het veilig is om het land te heropenen. Voor de Amerikanen is het te hopen dat hij zich vooral aan de feiten houdt. Trump zit gevangen tussen de algehele gezondheidszorg enerzijds en het belang van een goede economie met het oog op zijn herverkiezing anderzijds. Denk jij dat de president het belang van de gezondheid laat prevaleren? Of zoekt hij een uitweg om het land te laten varen op de golven van een goede economie?

– – – –

Hoi Stan,

In een gepolariseerd Washington is het lastig zaken doen. In een verkiezingsjaar is dat al helemaal lastig. En Donald Trump staat er nu niet echt om bekend dat hij graag een compromis sluit. Voor hem is het alles of niets. Daarnaast denkt Trump vooral hoe hij er zelf goed uitkomt en graag de Democraten, de DoNothingDemocrats zoals hij ze graag noemt, de schuld kan geven als het mislukt.

Maar Trump zal ook zien hoe hard het coronavirus Amerika raakt. Het coronavirus heeft nu ook het binnenland van Amerika, oftewel Trump-country, bereikt. De ‘adults in the room’ zijn al allemaal uit het Witte Huis vertrokken. Het is een trieste conclusie, maar ik denk dat weer eindeloos onderhandelen wordt met als uitkomst een halfbakken akkoord dat nog niet goed is uitgewerkt. Wie gaat er over zijn eigen schaduw stappen?

De verhaal en de beschuldiging van Tara Reade heb ook gelezen. En de timing om officieel aangifte te doen is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk en zeker geen toeval. Mijn eerste reactie bij dit soort zaken is altijd. waarom nu? Waarom wacht deze vrouw zo lang? Ze had al veel eerder een aanklacht kunnen indienen. Waarom niet toen Joe Biden de running mate van Barack Obama was? Dan had Obama waarschijnlijk iemand anders genomen. En potentiële running mates worden helemaal doorgelicht, zodat er geen lijken in de kast zitten. Dus deze beschuldiging was dan wellicht aan het licht gekomen, Daarnaast weet ik niet of de zaak al verjaard is. En wat wil de mevrouw Reade nu bereiken? Wil ze geld? Wil ze erkenning? Ik vind het altijd opmerkelijk.

Bill Clinton werd er in zijn campagne ook mee geconfronteerd, maar kwam er mede door het standpunt van Hillary, mee weg. Maar we zijn in het #MeToo tijdperk beland en dan wordt er nu toch anders mee omgegaan. Ik denk dat schade voor Joe Biden wel mee zal vallen. Heeft deze vrouw bewijs? Er is geen jurk met sperma, zoals Monica Lewinsky die had bewaard. Het is haar woord tegen dat van Biden. En voordat de zaak eventueel behandeld wordt, hebben de verkiezingen misschien al plaatsgevonden. En dit nieuws zal zeker in deze tijd niet de voorpagina halen.

Of Biden nu schuldig is of niet, de Republikeinen zullen er proberen gebruik van te maken. Maar een president die vreemdgaat met een pornoster, terwijl zijn vrouw net bevallen is van een zijn zoon en die de pornoster vervolgens zwijggeld betaalt, omdat het zijn verkiezingskansen bedreigt, is ook geen verhaal dat lekker verkoopt. Dus als ik Donald Trump was zou, ik deze kaart maar niet spelen, want dat zou wel eens als een boemerang terug kunnen komen.

In hoeverre denk jij dat Joe Biden last gaat krijgen van deze beschuldiging?

Hoi Marco,

Republikeinen en Democraten hebben de plicht met elkaar te praten over de herstart van de economie. Mijn vrees is dat de loopgraven te diep zijn om tot een serieus plan te komen, dat ook nog eens goed wordt uitgewerkt. In dit verkiezingsjaar worden de hakken in het zand gezet. De enige hoop op betere tijden is de noodzaak om te onderhandelen, want corona raakt ook Amerika in al zijn haarvaten. Hopelijk zijn er een paar ‘adults in the room’ die over partijbelangen heen kunnen stappen en tot een inhoudelijk investeringspakket kunnen komen.

Er is vandaag slecht nieuws voor Joe Biden. Een voormalig medewerkster, Tara Reade, beschuldigt de voormalige vicepresident dat hij haar in 1993 heeft aangerand. Biden zou zijn hand onder haar rok hebben gedaan en haar met zijn vingers hebben gepenetreerd. Reade deed haar beschuldigingen vorige maand al in een podcast, maar diende pas afgelopen donderdag haar aangifte in. Dat gebeurde op de dag dat Bernie Sanders zijn strijd opgaf en Biden de enige overgebleven kandidaat was. Het lijkt mij sterk dat dit toeval is.

Wel denk ik dat deze beschuldigingen schadelijk zijn voor Biden. Het geeft ook aan hoe smerig deze presidentscampagne wordt. Welke gevolgen gaat deze onthulling voor Biden hebben, denk jij?

– – – –

Hoi Stan,

Ik ben het met je eens dat Amerika met belangrijkere zaken bezig is en dat dit misschien niet het juiste moment is nu al de running mate te presenteren. Dat kan inderdaad wel even wachten, maar de reden waarom ik dit opperde, is omdat Joe Biden totaal onzichtbaar is en dat is zorgelijk. Trump is elke dag op televisie en Joe Biden neemt wat video’s op in zijn kelder in Delaware, waar volgens niemand naar kijkt. Zo zie je wat voor impact het coronavirus heeft op de verkiezingscampagne. Biden moet zichzelf weer in de kijker spelen.

Wat betreft de houding van Bernie Sanders las ik dat hij met Barack Obama heeft gesproken. Ik denk dat de optie van Elizabeth Warren als running mate vast tussen Obama, Sanders en Biden is besproken, maar ik ben het met je eens dat ze eigenlijk te oud is. Ik schat in dat ze voor de eer zal bedanken. Kamala Harris blijft voor mij de favoriet, maar misschien komt er echt een enorme verrassing uit de hoge hoed.

In The New York Times stond een artikel waarin wordt aangegeven dat de Republikeinen  niet blij zij met de persconferenties van Trump. Zij vinden dat hij minder het woord moet voeren en de medische experts, zoals immunoloog Anthony Fauci, aan het woord moet laten. Medewerkers geloven dat de persconferenties Trump juist niet helpen. Maar Trump kan geen grote campagnebijeenkomsten houden, dus is dit de enige manier waarop hij in de media kan komen. Er kijken veel mensen naar de persconferenties, maar veel televisiezenders schakelen pas in als Trump klaar is en de de medische experts van de taskforce aan het woord komen.

Ook voormalig ambassadeur van de Verenigde Naties, Nikki Haley vindt dat Trump de experts moet laten spreken. Hoe vaker Trump praat, het aantal besmettingen en doden blijft toenemen en de Amerikaanse bevolking geen verbeteringen ziet, zal dit Trump zeker schaden. Maar of Trump zijn deelname aan de persconferentie gaat afbouwen? Ik denk van niet. Hij luistert toch naar niemand, is ervan overtuigd dat alles onder controle is en dat hij het allemaal het beste weet. Misschien bindt hij iets in als de druk wordt opgevoerd, maar misschien is dat ook naïef om te denken.

De Democraten willen dat het Congres een nieuw economisch steunpakket samenstelt om vooral MKB-bedrijven te helpen. Maar de Republikeinen zien (voorlopig) niets in een nieuw pakket dat vanuit de overheid wordt gefinancierd. Vind jij dat de Republikeinen en de Democraten weer om de tafel moeten om meer geld vrij te maken om de Amerikaanse economie te ondersteunen?

Ha Marco,

In deze fase van de presidentsrace – met de coronacrisis op de voorgrond – zou ik Joe Biden nog niet adviseren zijn running mate bekend te maken. Het is nu niet relevant, bijna niemand is erin geïnteresseerd. Biden moet er weliswaar niet te lang meer mee wachten, maar moet wel een slim moment uitkiezen. Amerika gaat gebukt onder het coronavirus en schreef gisteren geschiedenis met de hoogste werkloosheid ooit. Kortom, er zijn belangrijker zaken dan de running mate van Joe Biden.

Door de houding van Bernie Sanders zou ik wel voor een progressieve, vrouwelijke kandidaat kiezen. Dit betekent dat Amy Klobuchar afvalt. Elizabeth Warren komt in beeld, al vind ik haar eigenlijk te oud. Ik denk dat zij en Kamala Harris de topkandidaten zijn om met Biden op het stemformulier te komen. Bijkomend voordeel: hun Senaatszetel zijn in het diepblauwe Californië en Massachusetts normaal gesproken in goede handen van de Democraten. En als ik Biden was, zou ik Sanders zeker om advies vragen wie hij als running mate kiest. Geef Sanders maar het idee dat hij iets in de melk heeft te brokkelen.

De dagelijkse persconferenties waar jij het over hebt, beginnen steeds minder in het voordeel van Donald Trump te werken. Zijn populariteit neemt af, nadat die vorige week juist snel toenam. Bij deze bijeenkomsten blaft hij journalisten regelmatig af. En met de afname van het aantal coronagevallen gaat het ook niet goed. Denk jij dat Trump deze persconferenties gaat afbouwen? En hoe krijgt hij het tot november voor elkaar om zijn approval rating boven de vijftig procent te krijgen?

– – – –

Hoi Stan,

Bernie Sanders stopt, maar stopt ook niet helemaal. Ik was na de toespraak in verwarring. Het is gebruikelijk dat als een kandidaat aankondigt om de campagne te staken hij of zij de steun uitspreekt voor een kandidaat die nog wel in de race is. Zo sprak Julian Castro zijn steun uit voor Elizabeth Warren en schaarden Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Beto O’Rourke zich achter Joe Biden. Maar Bernie Sanders is een aparte politicus. Zijn besluit om op het stembiljet te blijven staan en nog meer gedelegeerden te verzamelen, zorgde ook voor verwarring bij president Trump. Ook vroeg Trump zich af waarom Barack Obama nog niet zijn steun voor Biden heeft uitgesproken.

Nu Sanders gewoon op het stembiljet blijft staan, zullen er nog mensen op hem blijven stemmen. Dit zorgt op de conventie voor een verscheurde partij. Hoe meer gedelegeerden Sanders heeft, hoe meer invloed hij zal willen op het Democratische  verkiezingsprogramma. Dat kan op de conventie zorgen voor een gespannen sfeer en tot ongemakkelijk nare momenten. Déjà vu? Gaat de nachtmerrie van 2016 zich herhalen?

Maar nu Amerika midden in de coronacrisis zit, biedt dit ook kansen. Hoe langer de crisis duurt, dan komt dit niet ten goede van Trumps populariteit. Steeds meer Amerikanen  vinden dat Trump de coronacrisis niet goed aanpakt en in deze crisis kan dit dus voor de Democraten goed uitpakken. Het probleem is echter dat door de crisis Trump elke dag een persconferentie geeft, die steeds vaker uitdraait in een verkapte campagnespeech. Joe Biden is vrijwel onzichtbaar.  Om toch in het nieuws te blijven, moeten belangrijke Democratische politici, zoals Nancy Pelosi en de Clintons hun steun voor Biden uitspreken. Barack Obama zal nog wel even wachten.

Als Sanders de ‘gevaarlijkste president uit de moderne Amerikaanse geschiedenis’ wil verslaan, dan zou hij zijn volledige steun voor Joe Biden moeten uitspreken. Ook moet hij zijn aanhang oproepen op Biden te stemmen. Ik vraag me af wat Sanders bezielt. Hij stopt dan wel actief met zijn campagne, maar wil zijn gedachtegoed toch nog opdringen aan de kiezers. Hij heeft blijkbaar de illusie dat een links-socialistische boodschap resoneert bij de gematigde keizer, die de Democraten aan zich moeten binden om een kans te maken om Donald Trump te verslaan.

Als de Democraten in november verliezen zal 8 april 2020 zeker als een dag worden gezien waar Trump aan zijn herverkiezing is geholpen. Ik denk dat Elizabeth Warren niet op het lijstje van Biden staat als potentiële running mate. Maar om toch in het nieuws te zijn zou het wellicht verstandig zijn dat Biden nu al zijn running mate bekend maakt. Misschien kan dat die keuze een deel van de aanhang van Sanders bekoren en besluiten om toch naar Biden over te stappen. Wat vind jij?

Hoi Marco,

Met lichte verbijstering keek ik naar de toespraak van Bernie Sanders. In plaats van zijn volledige steun uit te spreken voor Joe Biden blijft hij in de resterende voorverkiezingsstaten op het stembiljet staan. Sanders wil met zo veel mogelijk gedelegeerden naar de conventie om de Democratische partij verder naar zijn hand (lees: naar links) te trekken. Enerzijds snap ik dat, anderzijds geloof ik oprecht dat de campagne van Donald Trump zit te kirren van geluk.

Dit is precies het scenario waar ze bij de Republikeinen op hopen: een verscheurde Democratische partij die met deze actie van Sanders ideologisch uit elkaar dreigt te vallen. Sanders zegt dat hij gaat samenwerken met Biden om de ‘gevaarlijkste president uit de moderne Amerikaanse geschiedenis’ te verslaan. Dus moet er een alternatief scenario uit de kast worden getrokken. Bijvoorbeeld met Elizabeth Warren – die ideologisch dicht bij Sanders staat – aanwijzen als running mate voor Biden, al genieten Kamala Harris of Amy Klobuchar mijn voorkeur.

Daarnaast moet oud-president Barack Obama snel – het liefst morgen al – zijn steun uitspreken voor Biden. Dat geldt ook de Clintons (verder moeten ze vooral ver weg blijven van de campagne), Nancy Pelosi, Chuck Schumer en andere prominente Democraten. Maar ik vrees dat dit zachtgekookte praatje van Sanders richting Biden een hoop schade veroorzaakt. Hij had moeten zeggen: ‘Ik steun Joe Biden volledig, sta helemaal achter hem, ga voor hem op campagne en ik roep al mijn supporters op om – in het belang van het land – zich ook achter Joe Biden te scharen.’

Natuurlijk moeten we afwachten hoe het de komende maanden en in november uitpakt, maar als Trump een tweede termijn wint, dan leeft 8 april 2020 voort als een zwarte dag. Namelijk het moment dat Sanders zijn campagne opschortte en weigerde zich voor honderd procent achter Biden te scharen. Of zie jij het anders?

– – – –

Hoi Stan,

Bernie Sanders gooit dan nu uiteindelijk de handdoek in de ring. Hij stopt met zijn campagne om de Democratische nominatie te winnen. De druk was de afgelopen weken al opgevoerd en toen zelf intern topadviseurs twijfelden of de campagne van Sanders nog gered kon worden, zag Sanders nu ook in dat doorgaan geen zin meer heeft. Joe Biden zal het in november het tegen Donald Trump opnemen en is dus nu verzekerd van de Democratische presidentsnominatie.

De verkiezingen gaan in november door. Dat is wettelijk zo geregeld en zullen dus niet uitgesteld worden. Als het coronavirus aanhoudt, is de beste optie om per post te stemmen. Dat stemmen per post fraudegevoelig is, is onzin, want in sommige kun je staten kun je alleen maar per post stemmen, zoals bijvoorbeeld in Colorado, Utah en Oregon. Dus dat argument van Trump klopt niet.

Maar de reden waarom Republikeinen niet willen dat er per post wordt gestemd, is omdat het wel eenvoudig wordt voor mensen om hun stem uit te brengen. En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Republikeinen proberen vooral voor arme en zwarte kiezers (die overwegend Democratisch stemmen) de mogelijkheid om te stemmen zo lastig mogelijk te maken. Dus stemmen per post zou voor Republikeinen wel eens nadelig kunnen uitpakken. Dat is ook de reden waarom Republikeinen wilden dat de verkiezingen in Wisconsin doorgingen. Een lage opkomst werkt in hun voordeel. Als de coronacrisis aanhoudt en stemmen in persoon een gevaar voor de volksgezondheid vormt, is de beste optie om per post stemmen.

Sanders blijft wel op het stembiljet staan om zoveel mogelijk gedelegeerden te verzamelen, zodat hij op de conventie veel invloed heeft op het partijprogramma en dat veel van zijn linkse punten in min of meerdere mate worden opgenomen. Ook riep hij zijn aanhang op om hem te blijven steunen. Vind jij dat verstandig?

Hallo Marco,

De steun van burgerrechtenicoon John Lewis aan Joe Biden is opnieuw een stap in de goede richting voor de voormalige vicepresident. Hij ligt al goed bij de zwarte kiezers en dat neemt alleen maar toe. Om te winnen in november heeft hij dat deel van het electoraat hard nodig. Cruciaal daarbij is dát ze gaan stemmen. Dat gaat in het zuiden niet meevallen. Kijk maar naar de manier waarop de gouverneursverkiezingen in Georgia waren georganiseerd. Relatief weinig plekken om te stemmen in de armere delen van de staat die doorgaans Democratisch stemmen.

Je zag het ook gisteren in Wisconsin. Van de zeventien stemlocaties in de grote stad Milwaukee, waar meestal Democratisch wordt gestemd, waren er slechts vijf open. In de kleinere plaatsen met veel Republikeinse kiezers waren er procentueel meer stemlokalen open. Zo blijven de Republikeinen aan de macht en hebben de Democraten het nakijken. We moeten nog een paar dagen wachten op de uitslagen uit Wisconsin, maar Nate Silver van het gezaghebbende FiveThirtyEight verwacht een overwinning voor Biden.

Bernie Sanders moet het van jongeren hebben, maar hebben die de zin en de middelen om verder te reizen als stemlokalen dicht blijven? De ontwikkelingen rond het coronavirus roept ook de vraag op of het bij de presidentsverkiezingen in november verstandig is om per post te stemmen. Trump is tegen, omdat het fraude in het hand zou werken. Biden zit er ook niet op te wachten, al vindt hij dat het per staat moet worden bekeken. Hij wil de verkiezingen niet uitstellen. Wat vind jij? Moet Amerika in november koste wat het kost naar de stembus, ook als dat de gezondheid van veel Amerikanen in de waagschaal stelt?

– – – –

Hoi Stan,

Joe Biden heeft de juiste toon gevonden. Het land verenigen in tijden van crisis en iemand die de weg wijst in deze crisis is wat Amerika nodig heeft. President Trump probeert dat ook, maar slaagt daar niet echt in. Hij blijft maar onzin roepen en een medicijn promoten waarvan de medische experts zeggen dat het niet bewezen is dat het tegen het coronavirus helpt. En ondertussen zijn er al 10.000 Amerikanen aan het virus overleden.

Het is uitzonderlijk dat de president en zijn vermoedelijke tegenstander bij de verkiezingen met elkaar bellen. Maar het zijn dan ook uitzonderlijke tijden. Hoewel Trump zei dat het telefoongesprek vriendelijk en warm was, gaf Trump ook aan dat Joe Biden met suggesties kwam, maar dat hij zelf ook plannen heeft. Wie tussen de regels door leest, begrijpt dat Trump naar Biden heeft geluisterd, maar met die suggesties niets zal doen. Trump kiest zijn eigen koers. Achter de schermen gaat de campagne gewoon door.

De voorverkiezingen in Wisconsin gaan ook gewoon door. De Republikeinen stapten, in een ultieme poging de voorverkiezingen door te laten gaan, naar het Hooggerechtshof en kregen gelijk. Waarom zetten de Republikeinen de levens van de inwoners van Wisconsin op het spel? De Republikeinen hebben baat bij een lage opkomst. Door de coronacrisis gaan er waarschijnlijk weinig kiezers stemmen en dat is het voordeel van de Republikeinen. De Republikeinen hebben de meerderheid in het Congres in Wisconsin en bepalen dus hoe er gestemd wordt. Van de 180 stemlokalen in Milwaukee zijn er maar 5 bemand. Daarmee pesten ze de Democraten en zorgen ze dat er een zeer lage opkomst is.

Ook voor Bernie Sanders, die wekenlang in Wisconsin in de peilingen ruim voorlag op Joe Biden, is het slecht nieuws dat de verkiezingen doorgaan. Sanders houdt graag grote campagnebijeenkomsten en moet het hebben van een hoge opkomst. Maar door de coronacrisis is die kans vrij klein. Hoe gek het ook klinkt, de coronacrisis helpt juist Joe Biden in Wisconsin. Als Sanders ruim verliest in Wisconsin zal de druk op hem om te stoppen nog groter worden.

En Joe Biden kreeg er nog een belangrijke endorsement bij. Burgerrechtenicoon John Lewis heeft ook zijn steun voor Biden uitgesproken. Zo bindt hij nog meer zwarte kiezers aan zich.

Denk jij dat, nu de voorverkiezingen in Wisconsin doorgaan, dit in het voordeel van Biden of Sanders is?

Hoi Marco,

De toon in het nieuwe spotje van Joe Biden waaraan jij hieronder refereert, is de toon waar een groot deel van het Amerikaanse volk behoefte aan heeft. In tijden van crisis verlangen mensen naar leiderschap, iemand die de weg wijst, zonder meteen wonderen te verwachten. De Amerikaanse president zou in deze tijden ‘Consoler-in-Chief’ moeten zijn en geen partijpolitiek moeten bedrijven. Ik denk dat de Biden-campagne met dit spotje precies de juiste toon aanslaat.

Gisteravond vond er een telefoongesprek plaats tussen president Trump en Joe Biden. Trump noemde de conversatie vriendelijk en warm. Ik vrees dat het een telefoontje voor de bühne was, want als deze crisis voorbij is, vallen ze elkaar opnieuw hard aan. Sterker, ik denk dat we daar niet eens tot na deze crisis op hoeven wachten. In Wisconsin wordt alweer partijpolitiek bedreven. Vandaag zijn er voorverkiezingen bij de Democraten. Ieder weldenkend mens zou ze afblazen. Het door Republikeinen gedomineerde Congres en Hooggerechtshof in die staat hebben een streep gezet door het besluit van de Democratische gouverneur om de verkiezingen uit te stellen naar 2 juni.

Wat willen de Republikeinen volgens jou met dit besluit bereiken? Chaos? Of is het gewoon een kwestie van Democraten pesten?

– – – –

Hoi Stan,

Er wordt altijd wel gelekt uit campagneteams, maar meestal is dat om de publieke opinie te bespelen in het voordeel van een kandidaat. Dat topadviseurs van Bernie Sanders nu serieus twijfelen of hij nog een kans maakt op de nominatie is veelzeggend. Intern wordt de druk opgevoerd en ik denk dat Elizabeth Warren, die nog steeds geen keuze heeft gemaakt, zich uiteindelijk ook achter Joe Biden zal scharen. De rijen moeten zich sluiten.

Hoe langer Sanders in de race blijft, hoe impopulairder hij wordt onder de gematigde kiezers. Je moet weten wanneer het tijd is om te stoppen. Niemand weet hoe lang we nog in een wereld leven waar het coronavirus alles beheerst. Het coronavirus werkt in het nadeel van Sanders die grote rally’s houdt en zo zijn aanhang in beweging krijgt. Als Sanders stopt zal hij zich, met de nodige tegenzin, achter Biden scharen. Alle Democraten hebben maar één doel en is zorgen dat Trump een one term president wordt.

Dat Joe Biden er voor kiest om een masker te gaan dragen, is slim. Zo doet hij precies het tegenovergestelde van Trump die dat niet doet en gewoon handen blijft schudden. Biden wil zo uitstralen dat hij de coronacrisis wel zeer serieus neemt en Trump niet. Daarnaast zit Biden natuurlijk gezien zijn leeftijd in de risicogroep.

Maar het is zeker ook een beetje voor de bühne, maar er zit ook een gedachte achter. Willen we het coronavirus verslaan, dan is het dragen van een masker of mondkapje een goede manier. En de president geeft niet het goede voorbeeld. Biden lanceerde ook een nieuw campagnespotje waar hij niet Trump aanviel, maar het hoop en eensgezindheid uitstraalde.

Wat vind jij van het spotje? Is dit de juiste toon die Biden nu moet gebruiken?

Hallo Marco,

De druk op Bernie Sanders om uit de race te stappen, wordt langzaam opgevoerd. Voormalige presidentskandidaten scharen zich achter Joe Biden. Dat ex-kandidate Elizabeth Warren, die programmatisch het dichtst bij Sanders staat, geen steun voor hem uitspreekt, spreekt boekdelen. Als de adviezen van topadviseurs uitlekken dat het beter is om te stoppen, is dat een teken aan de wand. Het betekent dat de interne druk op Sanders om zijn presidentscampagne te beëindigen groter en groter wordt.

Hij kan het eigenlijk niet maken om tot 2 juni in de race te blijven, laat staan de zaak te rekken tot de week van 17 augustus, als de Democratische conventie begint. Sanders moet het hebben van het enthousiasme en de grote opkomsten tijdens zijn rally’s. In een coronavrije wereld zou dat een plausibel argument zijn om tot de laatste snik door te gaan, nu zit Sanders de eenheid binnen de Democratische partij in de weg. Hij zou een voorbeeld moeten nemen aan de wijze waarop Barack Obama en Hillary Clinton in 2008 de handen ineensloegen, met een bijeenkomst in de plaats Unity in New Hampshire.

Joe Biden maakte bekend dat hij buitenshuis een masker draagt tegen het coronavirus. Hij wil zo het goede voorbeeld geven aan het Amerikaanse volk. Daarmee distantieert hij zich ook van Trump, die vooralsnog weigert een masker te dragen. Denk jij dat Biden daar verstandig aan doet of is dit politiek voor de bühne?

– – – –

Hoi Stan,

Mitt Romney is de enige Republikein die nog enig gezag en ruggengraat heeft, maar hij is een roepende in de woestijn. De kans dat de nog levende oud-presidenten een gezamenlijke statement naar buiten brengen, is hoogst ongebruikelijk en ik acht de kans dan ook klein. De verdenking van partijtijdigheid ligt op de loer en daarnaast bemoeien oud-presidenten zich niet met het beleid van hun opvolgers. Het zal ook weinig uithalen. Trump luistert toch niet, is er nog steeds van overtuigd dat hij het fantastisch doet, dat zijn aanpak van de coronacrisis de beste is en waarschijnlijk denkt hij dat hij het beter doet dan zijn voorgangers het gedaan zouden hebben, De waarheid is anders, maar daar is Trump niet in geïnteresseerd.

Met betrekking tot Bernie Sanders, die zijn campagne al lang had moeten beëindigen, hink ik op twee gedachten. Enerzijds denk ik aan het scenario van 2016, toen Sanders tot aan de de conventie doorging en tijdens de conventie alle gedelegeerden opriep om op Hillary Clinton te stemmen. Aan de andere kant zou het kunnen dat Sanders wacht tot 2 juni. Veel staten hebben hun voorverkiezingen vanwege het coronavirus uitgesteld naar 2 juni. Als  Joe Biden dan de benodigde 1.991 gedelegeerden heeft, geeft Sanders het op. Want Sanders weet dat Biden nog niet de benodigde gedelegeerden heeft en dat is een argument dat waar is. Volgens adviseurs ziet Sanders nog een ‘narrow path’ naar de nominatie. Hoe smal dat pad is weet ik niet, maar ik zie het in ieder geval niet.

Biden is ervan overtuigd dat hij de nominatie gaat winnen, heeft zijn lijstje voor potentiële vrouwelijke running mates al klaar en is nu aan het zoeken naar geschikte kabinetsleden. Hij heeft daar nu alle tijd voor, aangezien hij toch thuis zit en geen campagne kan voeren. Ik denk dat Sanders pas stopt als hij denkt dat hij zijn doelen (lees: zijn progressieve programmapunten) voldoende terugziet in het Democratische partijprogramma. Daar kan een adviseur niets aan veranderen. Denk jij dat Sanders wel tot aan de conventie doorgaat of is het na 2 juni echt klaar?

Ha Marco,

Ook ik heb niet de illusie dat er prominente Republikeinen zijn die zich dit verkiezingsjaar tegen Donald Trump durven uit te spreken. Welke prominente Republikeinen met gezag zijn er nog over? Alleen Mitt Romney, oud-presidentskandidaat en huidig senator van Utah, zou het kunnen. Dat deed hij al, met alle gevolgen van dien. Hij kreeg een lawine aan negativisme over zich heen. Oud-president George W. Bush heeft gezag noch politiek kapitaal. Zijn vader had het gekund, net als Ronald Reagan, maar beiden leven niet meer.

Het enige dat ik me kan bedenken, is dat de levende oud-presidenten een gezamenlijk statement afgeven, maar ook daar zit je met partijtijdigheid. Van de vier die nog leven, zijn er drie Democraat: Carter, Clinton en Obama. En één Republikein: jonge Bush. Een verklaring van deze presidenten over de koers van het land wordt al snel langs partijlijnen getrokken, dus ik denk dat het weinig zin heeft.

Ook in het Democratische kamp is er nog geen eensgezindheid, al heb ik het idee dat er achter de schermen wel hard aan wordt gewerkt. Joe Biden meldde Bernie Sanders al dat hij doorgaat met zijn zoektocht naar kabinetsleden en een vrouwelijke vicepresident, mocht hij de nominatie en het Witte Huis winnen. Biden trekt de nominatie slim naar zich toe. Nu kwam The Washington Post met het bericht dat enkele topadviseurs van Sanders er bij hem op aandringen om zich terug te trekken uit de campagne.

Denk jij dat de einde nu echt in zicht is of trekt Sanders zich niets aan van zijn adviseurs en gaat hij door tot de conventie in augustus?

– – – –

Hoi Stan,

De toespraak van Barack Obama op de Democratische conventie van 2004 gaf hem landelijke bekendheid en de rest is geschiedenis. Eigenlijk zou op de conventie deze zomer ook zo’n politiek natuurtalent op moeten staan, maar daar zijn er maar echt weinig van. Het zou mooi zijn als Pete Buttigieg bijvoorbeeld nog een plaats krijgt om een mooi betoog te houden.

Met betrekking tot de Republikeinen en Donald Trump moeten we ons denk ik geen illusies maken. Trump heeft inmiddels al zo veel mensen ontslagen en geschoffeerd dat het niemand meer verrast. De Republikeinse partij is al lang niet meer de Republikeinse  partij, maar de Trump-partij. Trump heeft de partij totaal veranderd. En onder deze president is er voor gematigde Republikeinen geen plaats meer. De Republikeinen zijn overgeleverd aan de grillen van Trump en zijn volkomen loyaal aan hem. Wat ze niet genoeg beseffen, is dat er ook een periode komt na Trump.

Zoals vaak in de politiek richt men zich alleen maar op de korte termijn. Als Trump in november niet wordt herkozen, gaat Donald Trump gewoon verder. Wat er dan over is van de Republikeinse partij en hoe die er voor staat zal hem een zorg zijn. De Republikeinse partij komt er dan pas achter wat er is gebeurd en zullen ze realiseren dat alle punten waar de partij voor staat door Trump bij het grofvuil zijn gezet.

En geen enkele Republikein haalt het in zijn hoofd om zich in dit verkiezingsjaar uit te spreken tegen de president. Wie dat doet, helpt zijn eigen politieke carrière om zeep. Zeker als je herverkiezing op het spel staat, hou je wel je mond. Intern worden de zorgen over Trump en de koers van de partij wel geuit, maar veel Republikeinen bijten nu op hun lip, hopen dat ze deze rit kunnen uitzitten en de schade achteraf valt te repareren. Maar deze Republikeinen zijn naïef en zien dus niet in wat voor nachtmerrie de Republikeinse partij na Trump terecht komt. Denk jij wel dat er Republikeinen dapper genoeg zijn en daarmee hun eigen carrière op het spel zetten om zich tegen Trump uit te spreken?

Hoi Marco,

De conventietoespraak die mij het meeste bijstaat, is die van Barack Obama tijdens het partijfeest van 2004 in Boston. Obama was toen nog in de race om senator van Illinois te worden, maar lanceerde zichzelf op het landelijke podium. ‘There are no blue states, or red states, there is the United States of America. There is not a liberal America or a conservative America, there is the United States of America’. Hij kwam in de Senaat en vier jaar later maakte hij zijn politieke sprookje af door president te worden.

Afijn, die periode ligt ver achter ons. De realiteit is een stuk weerbarstiger. De kapitein van een vliegdekschip is ontslagen door Donald Trump, nadat die alarm sloeg over de corona-uitbraak op het vaartuig. Nu is ook de inspecteur-generaal de laan uitgestuurd die aan de basis stond van de impeachmentprocedure tegen Trump. Dat kan voortkomen uit twee gedachten: of hij wil echt niet worden herkozen in november (kan ik me niet voorstellen) of Trump wil kijken hoever hij kan gaan bij de Republikeinse partij. Die legden hem tot nu toe amper een strobreed in de weg.

Dit soort gedrag geeft inderdaad aan dat Trump niets anders verwacht dan loyaliteit. En wie niet luistert, wordt op straat geschopt of krijgt via Twitter een lading ellende over zich heen. Die ontwikkeling is meer dan zorgwekkend. Zolang staatsomroep Fox News hem blijft verdedigen, blijft een fors deel van het land blind in hem geloven. De oplossing ligt niet voor de hand. Er zijn serieuze Republikeinen nodig om zich uit te spreken tegen de president. Maar gaat dat voor verkiezingsdag nog gebeuren, denk jij?

– – – –

Hoi Stan,

Van de gouverneurs die nu landelijke bekendheid krijgen, zullen we nog wel wat gaan horen. Pete Buttigieg was de verassing in de verkiezingsrace bij de Democraten. We gaan  inderdaad nog wel van hem horen, Maar misschien staat er in 2024 wel een nieuwe  Buttigieg of Obama op. Niemand kende Obama in 2007 en men gaf geen stuiver voor de campagne van Buttigieg. Zowel bij de Democraten als de Republikeinen loopt genoeg talent rond en ik denk dat personen als Nikki Haley zich al warmlopen voor 2024. Of je het nu wel of niet eens was met het beleid van Reagan, Clinton of Bush, je kunt wel zien dat ze een groot ambtenarenapparaat kunnen aansturen, iets wat Trump niet kan of niet doet. Hij denkt dat hij in alles de beste is en dus geen ambtenaren nodig heeft.

Ik heb helaas nog niet een conventie van dichtbij mogen mee maken, maar het staat zeker op mijn bucket list. Ik bewaar een speciale herinnering aan de acceptance speech van Barack Obama in 2008 in het stadion van de Denver Broncos in Colorado. De conventiehal was te klein, dus werd de speech verplaatst naar een stadion dat tot de laatste plek was uitverkocht. Dat was een fantastisch moment. Aan welke conventie heb jij een speciale herinnering?

Trump ontsloeg de kapitein van een vliegdekschip, nadat die alarm had geslagen over de uitbraak van het coronavirus aan boord van het schip. Iedereen die kritiek heeft op het lakse beleid en trage reactie van de regering-Trump krijgt een tweetstorm over zich heen of wordt ontslagen. Kritiek wordt gezien als een gebrek aan loyaliteit. En Trump verwacht totale loyaliteit van zijn medewerkers. Trump lijkt de omvang van de crisis nog steeds niet te bevatten en vecht liever persoonlijke vetes uit. Experts vragen zich af waarom hij niet het heel land dicht gooit. Maar Trump zegt dat hij slechts de back up is. Denk jij dat zijn geloofwaardigheid op het spel staat en hij deze crisis nog te boven komt? Mensen ontslaan die alarm slaan is toch niet de oplossing?

Ha Marco,

Gouverneurs hebben als voordeel dat ze een staat hebben gerund en dus ervaring hebben met het aansturen van een ambtenarenapparaat. Senatoren of leden van het Huis sturen daarentegen alleen hun staf aan. Kijk naar de laatste veertig jaar. Van de zes presidenten sinds 1980 hebben er drie een verleden als gouverneur: Reagan in Californië, Clinton in Arkansas en jonge Bush in Texas. Gavin Newsom, Gretchen Whitmer en J.B. Pritzker hebben over vier jaar de leeftijd om zich in de presidentiële strijd te gooien. Andrew Cuomo is over vier jaar 66. Die had beter dit jaar kunnen meedoen.

Er is meer dan voldoende politiek talent in de Democratische partij. Van Pete Buttigieg gaan we in de toekomst nog genoeg horen. Hij zou een gooi kunnen doen naar het gouverneurschap van Indiana om zijn cv verder op te bouwen. Ook Beto O’Rourke zien we nog wel terug in een politieke rol. Texas wordt immers steeds gematigder. Het is een kwestie van tijd voordat dit Republikeinse bolwerk Democratisch stemt. Onderschat ook de Republikeinen niet: neem bijvoorbeeld Nikki Haley. Ze is vrouw, 48 jaar, diende in de regering-Trump (stapte er ook op tijd uit) en heeft een goede uitstraling. Ik zet er een goed fles wijn op dat zij zich in 2024 kandideert.

De Democraten hebben besloten om de partijconventie in Milwaukee een maand op te schuiven vanwege de coronacrisis. Die begint nu op 17 augustus, zodat iedereen erbij kan zijn en de partij vijf dagen een volle zaal trekt, met bijbehorende landelijke publiciteit. Vind jij dat een goede zaak? En aan welke conventie of conventiegebeurtenis bewaar jij een speciale herinnering?

– – – –

Hoi Stan,

Gretchen Whitmer heeft met haar kritiek op president Trump landelijke bekendheid gekregen. Dat geldt ook voor Jay Inslee, de gouverneur van Washington, die door Trump een ‘snake’ werd genoemd. En ook Andrew Cuomo staat dagelijks in de spotlights en doet het beter dan Trump. Voor Trump geldt: niet de verantwoordelijkheid nemen, maar straks wel met de eer strijken. Nog steeds is er geen landelijke aanpak voor de coronacrisis. Gouverneurs wachten niet op regering-Trump en buiten dit ook politiek uit.

Ik ga er vanuit dat Biden ook Kamala Harris en Amy Klobuchar op zijn lijstje heeft staan. Aangezien beiden landelijke bekendheid hebben door hun presidentiële campagnes, al enige tijd in Washington meelopen en ze weten op Capitol Hill hun weg te vinden. Dat is een groot voordeel ten opzichte van Whitmer. Barack Obama koos in 2o08 bewust voor Joe Biden als vicepresident, omdat Biden al decennia op Capitol Hill liep en zo wist hoe het politieke spel werkt. Op dit moment zet ik mijn kaarten op Kamala Harris, vanwege haar landelijke bekendheid en omdat haar zetel in Californië  hoogstwaarschijnlijk weer in Democratische handen zal vallen.

Op de website van POLITICO stond een interessant artikel waarin werd betoogd dat de volgende golf Democratische presidentskandidaten in 2024 (er van uitgaande dat Trump wordt herkozen) vooral uit gouverneurs zal bestaan. Gouverneur van Washington, Jay Inslee, gouverneur van Californië, Gavin Newsom, gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer, gouverneur van New York, Andrew Cuomo en gouverneur van Illinois, J.B. Pritzker hebben door de coronacrisis landelijke bekendheid gekregen en enkelen van hen zullen wellicht presidentiële ambities hebben. Wat denk jij?

Hallo Marco,

Dat Gretchen Whitmer op de lijst van Joe Biden staat als potentiële running mate verrast me niet. De gouverneur van Michigan wordt al genoemd vanaf het moment dat Biden zei voor een vrouwelijke ‘veepee’ te gaan. Ze heeft een paar voordelen: Gretchen is jong (48 jaar) en runt met Michigan een staat die de Democraten in november moeten winnen om het Witte Huis te veroveren. Anderzijds is ze pas iets meer dan een jaar gouverneur en had ze tot twee weken geleden amper landelijke bekendheid.

Dat veranderde toen ze kritiek uitte op de aanpak van de coronacrisis door president Trump. Ze kreeg de volle laag op Twitter van Trump. Dat maakte Whitmer plotseling tot een bekendheid en dus stijgt ze op het lijstje van kanshebbers. Toch vind ik een keuze voor Whitmer niet de meest logische. Ze gaf zelf aan: it’s not going to be me. Er is geen grote draai voor nodig om het toch te doen. In een ander artikel schreef ik al dat Whitmer de grootste moeite heeft beleid door het door Republikeinen gedomineerde Congres in Michigan te krijgen. Hoe moet dat in Washington DC, dat nog meer gepolariseerd is?

Voorlopig zet ik mijn kaarten op de senatoren Kamala Harris uit Californië of Amy Klobuchar uit Minnesota. Harris heeft een paar grote voordelen: ze kent Washington DC, heeft landelijke bekendheid, is dik twintig jaar jonger dan Biden en haar Senaatszetel in Californië lijkt mij betrekkelijk veilig in handen van de Democraten. Denk jij ook dat het Harris of Klobuchar wordt? Of zet je in op een andere kandidaat?

– – – –

Hoi Stan,

De verouderde infrastructuur is al langer een probleem waar de politiek iets aan zou moeten doen. President Trump is al eerder met een plan gekomen om iets aan de wegen, bruggen en spoorwegen te doen, maar was vooral druk bezig met futiliteiten en persoonlijke vendetta’s. Zo kwam er niets van terecht. Democraten en Republikeinen willen allebei dat er iets aan de infrastructuur wordt gedaan. Trump roept steeds dat hij dat ook wil, maar vervolgens horen we niets meer. Ik moet dus nog zien of er nu wel iets wordt gedaan.

De onderhandelingen zullen niet eenvoudig zijn, zeker gezien de onderlinge verhouding tussen Trump en Nancy Pelosi. Trump heeft in Pelosi een geduchte tegenstander. Pelosi loopt als zo lang mee in de politiek, weet hoe de hazen op Capitol Hill lopen en hoe ze het politieke spel moet spelen. Pelosi is een professional, Trump is een amateur die het allemaal nog moet leren. En hij is helemaal niet geïnteresseerd in het politieke handwerk. Het liefst zou hij bij alles het Congres omzeilen, maar dat kan nu eenmaal niet. En het belang van eenheid in de coronacrisis is een holle frase. Een dag na die oproep schoffeerde hij al weer gouverneurs die kritiek op hem hadden.

Ik ben het met je eens dat de Democraten, ze zullen zeker nog wat aanpassingen hebben, moeten instemmen met een wet die wat aan de infrastructuur doet. Het is goed voor de economie en het is ook echt nodig.

En Joe Biden liet onlangs weten dat de gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer, die toen ze kritiek op Trump leverde geen beademingsapparatuur kreeg en Mike Pence opdroeg haar niet te bellen, op zijn lijstje heeft staan als potentiële running mate? Een goede keuze?

Hoi Marco,

De relatie tussen president Donald Trump en de Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi is al langer niet goed. Er bestaat geen groter verschil tussen twee mensen dan tussen Trump en Pelosi. Beiden zetten de hakken in het zand, al is er nu een voorzichtige opening als het gaat om een forse investering in infrastructuur. Dat is een wens die bij Trump en de Democraten al veel langer leeft.

Trump noemde de voorbije twee weken het belang van eenheid. Dat hij vervolgens Pelosi niet uitnodigt in de Oval Office bij de ondertekening van het stimuleringspakket is veelzeggend, maar niet verrassend. Voor Trump is alles persoonlijk. Wie de president niet behaagt of naar zijn mond praat, heeft een probleem. Pelosi is een geduchte tegenstander van Trump. Voor iedere politieke tegenstander verzint hij een bijnaam (‘Crazy Bernie, Sleepy Joe, Little Marco, Lying Ted’), maar ondanks zijn enorme afkeer voor Pelosi heeft hij stiekem ook ontzag voor haar.

Omdat het een verkiezingsjaar is, verwacht ik niet dat de twee het nog echt bijleggen. Misschien een klein beetje voor de bühne, maar ik geloof niet dat het ooit nog goed komt. De voorgestelde investering van twee triljard dollar in infrastructuur kan ze dichter bij elkaar brengen. Wat vind je van dit voorstel? En moeten de Democraten er inderdaad mee instemmen, zoals overal wordt gesuggereerd?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) nu breekt met Bernie Sanders verbaasde mij ook. Het zijn toch zielsverwanten, vier handen op één buik. Maar AOC ziet ook in dat de radicale politiek geen vruchten oplevert. If you can’t beat them, you can better join them, zo zal haar gedachte nu zijn. En alle Democraten hebben maar één doel en dat is dat Donald Trump op 20 januari 2021 het Witte Huis moet verlaten.

Het besef bij Bernie Sanders dat hij de voorverkiezingen niet gaat winnen en dat Joe Biden de nominatie krijgt, is al lang doorgedrongen. Maar Sanders volgt het pad dat hij vier jaar geleden ook volgde. Blijf zo lang mogelijk in de race, zodat je op de conventie zo veel gedelegeerden hebt. Daardoor heb je leverage om te zorgen dat zo veel mogelijk progressieve, linkse punten worden opgenomen in het partijprogramma. Dat lukte in 2016 en dat is waar het Sanders nu ook weer om te doen is. Dat dit ten koste gaat van de eenheid en de partij ernstig schaadt, is voor hem van ondergeschikt belang. Vier jaar was Sanders een blok aan het been van Hillary Clinton en dat zou nu met Joe Biden kunnen gebeuren.

Dus de vrees dat het scenario van vier jaar geleden zich herhaalt, is zeker aanwezig. Ik schreef enkele weken al een artikel over het feit dat een herhaling van 2016 mogelijk is. Ik heb het al eerder genoemd, maar heel veel kiezers stemden in 2016 op Sanders, omdat ze grote hekel hadden aan Clinton. Met Joe Biden ligt dat anders. De race tussen Clinton en Sanders duurde ook veel langer, voordat er duidelijkheid was. Nu is al duidelijk dat Sanders mathematisch Biden qua gedelegeerden niet meer kan inhalen.

Een herhaling van 2016 is dus goed mogelijk. Zoals ik mijn artikel schreef, zijn alle ingrediënten aanwezig. Een kandidaat die niet kan winnen en die te lang in de race blijft, een ernstig verdeelde partij en een kandidaat waar niet veel enthousiasme voor is. Daarnaast speelt de coronacrisis ook nog een belangrijke rol. Dit zorgt dat alle campagnebijeenkomsten zijn afgelast en zit er voor de kandidaten niets anders op dan campagnespotjes te maken. Als Joe Biden in november van Donald Trump verliest, komt dit mede door het gedrag van Bernie Sanders. De Democraten willen Donald Trump verslaan en daar moet het eigenbelang voor wijken.

President Trump ondertekende het historisch economische steunpakket in het Oval Office, maar had geen Democraten uitgenodigd. Grote afwezige was voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, die een belangrijke rol vervulde bij het tot stand komen van het pakket. Trump en Pelosi hebben sinds oktober niet meer met elkaar gesproken. Trump is woest vanwege de impeachmentprocedure en weigerde Pelosi een hand te te geven bij zijn State of the Union en Pelosi verscheurde de speech van Trump. Maar Trump en Pelosi hebben elkaar nodig. Vind jij dat ze de verhoudingen weer moet normaliseren? En denk je dat dit in een verkiezingsjaar kans van slagen heeft?

Hallo Marco,

Alexandria Ocasio-Cortez heeft misschien het licht gezien door niet meer de linkse, progressieve kandidaten in de voorverkiezingen te steunen. Ik denk dat zij ook inziet dat er in de Trump-tijden meer te bereiken is met gematigde kandidaten. Haar stap verrast me, maar is ook lovenswaardig. We zien nu met eigen ogen hoe destructief Bernie Sanders bezig is door in de campagne te blijven. Bij Bernie Sanders draait het om Bernie Sanders. Daarin verschilt hij eigenlijk niets met Donald Trump.

The Washington Post komt met een verhaal dat veel Democraten daardoor vrezen voor een herhaling van de nederlaag in 2016. Ook toen bleef Sanders veel te lang in de race. Los van de zwakke presidentscampagne van Hillary Clinton leverde dat de voormalige First Lady schade op richting november. Dat scenario kan zich dit jaar zomaar herhalen. Sanders wil de Democratische partij verder naar links laten opschuiven, met alle gevolgen van dien. Joe Biden heeft al een paar programmapunten van hem overgenomen, maar Sanders wil het onderste uit de kan. Dat is niet in het partijbelang van de Democraten.

Sanders heeft gezegd dat hij zich uiteindelijk achter de genomineerde schaart – wie dat ook moge zijn – maar zorgt voor een tweedeling nu hij er net als vier jaar geleden een Sanders-feestje van wil maken op de conventie. Dat is bijzonder schadelijk, terwijl het bij de Republikeinen al lang en breed duidelijk is dat Trump in elk geval tot aan verkiezingsdag in november de Republikeinse vaandel draagt. En laten we één ding niet vergeten: vier jaar geleden, toen Clinton in juni Californië won en het voor Sanders mathematisch onmogelijk was om de nominatie te vergaren, duurde het vijf (!) weken voordat Sanders zijn steun voor Clinton uitsprak.

Is het gedrag van Sanders in jouw ogen een belangrijke oorzaak dat de Democraten in november toch verliezen?

– – – –

Hoi Stan,

De Amerikaanse kiezer is in deze roerige en verwarrende tijden op zoek naar stabiliteit en houvast. Steeds meer Amerikanen geloven dat de American Dream, voor wat daar nog van over is, steeds verder weg raakt. En ze vinden dat hun land uit koers is. Daar helpt een president die incompetent is en meerdere leugens per dag vertelt niet bij en ook niet een presidentskandidaat die alles op zijn kop wil zetten en een politieke revolutie wil. Dus zoeken ze naar iemand die ze kennen en die houvast biedt en Amerika weer in rustiger vaarwater kan brengen. En dat is voor veel kiezers Joe Biden.

Ik ben het met je eens dat er minder kiezers op Sanders zouden stemmen dan wel. Hoewel veel kiezers niet erg enthousiast over Biden zijn, is er geen redelijk alternatief. Want Bernie Sanders is te links en een meerderheid van de kiezers denkt toch dat Biden de meeste kans maakt tegen Donald Trump. Als we kijken welke groepen in de voorverkiezingen die nu achter ons liggen allemaal op Biden hebben gestemd, moeten we concluderen dat hij een vrij brede greep van het Democratische electoraat kan aanspreken, een bredere groep dan Sanders.

Het is van president Trump bekend dat hij heel vaak dingen roept die niet waar zijn of die hij later weer moet intrekken en dat zijn medewerkers zich in allerlei bochten moeten wringen om het weer recht te breien. De geloofwaardigheid Trump is vanaf dag één geen klap waard. We herinneren ons nog allemaal de toespraak van Sean Spicer en de ‘alternative facts’ van Kellyanne Conway. Het probleem is dat het zo ‘normaal’ is geworden dat gemiddelde kiezer er niet meer wakker van ligt. Het valt niet eens meer op en dat is zorgelijk. Iedereen wist al dat het plan om Amerika weer ‘open te doen’ met Pasen onrealistisch was, zeker met de verspreiding van het virus met als epicentrum New York.

We hadden het onlangs over Alexandria Ocasio-Cortez. De afgevaardigde van New York steunt nu niet meer linkse progressieve kandidaten in hun primary en ziet meer in gematigde Democratische kandidaten om zo wellicht meer voor elkaar te krijgen. Ze breekt dus met Sanders. Een verstandige zet?

Ha Marco,

Het mooiste is als die vijftien procent van de Sanders-aanhang ook op Joe Biden stemt, maar dat gebeurt niet. Ik vraag me dan af hoe progressief en veranderingsgezind die mensen zijn. Of zijn het allemaal proteststemmen, want in politieke agenda’s bestaan er geen grotere verschillen dan tussen Bernie Sanders en Donald Trump. Nu moet Biden vooral zorgen hebben over het feit dat Sanders nog steeds in de race zit. Dat beschadigt de partij, nog even los van die vijftien procent.

Maar draai het eens om. Hoeveel Democraten zouden er niet op Sanders stemmen als hij de nominatie wint? Want: te links, onrealistische ideeën, schurkend tegen de regimes in Cuba en het Kremlin. In de zomer van 2019 sprak ik heel wat kiezers die al twijfelden wie de beste kandidaat is bij de Democraten, maar ze wisten zeker dat ze Democratisch zouden stemmen als Joe Biden de nominatie grijpt. De voormalige vicepresident heeft gigantische steun bij de middenklasse en zwarte bevolking. Met een running mate met een links profiel – zoals Kamala Harris uit het progressieve Californië die ook nog eens vrouw is – kan Biden in november goed voor de dag komen.

President Trump wilde vorige week het land rond de Pasen weer openstellen, maar moet nu op zijn woorden terugkomen. Hij verlengt de coronamaatregelen in Amerika tot in elk geval eind april. Een verstandig besluit, maar denk jij dat het zijn geloofwaardigheid ten goede komt dat hij het ene zegt en het andere doet?

– – – –

Hoi Stan,

Alexandria Ocasio-Cortez zal zo lang Bernie Sanders weigert uit de verkiezingsrace te stappen hem blijven steunen en zal ze de progressieve linkse boodschap van Sanders blijven verkondigen. De activistische manier van politiek bedrijven, zal blijven. Haar uitspraak dat ze in elk ander land niet in zelfde de partij zou zitten als Joe Biden was niet verstandig, Zeker nu er eenheid in de Democratische partij moet komen, was dit niet handig. AOC legt wel de verschillende uiteenlopende stromingen in de partij bloot.

De staten bepalen wat er gebeurt. Trump loopt al vanaf het begin van de de coronacrisis achter de feiten aan. Het is allemaal ‘a little too late.’ Dus gaan staten zelf beslissen welke  maatregelen ze nemen. Trump heeft als president in tijden van crisis gefaald. De persoon die het meest ‘presidentieel’ overkomt en elke dag juiste en heldere informatie geeft tijdens persconferenties is Andrew Cuomo, de gouverneur van New York. Aan hem zou Trump een voorbeeld kunnen nemen.

Het ego van Trump zit hem in deze tijden opnieuw in de weg. In plaats dat hij actie onderneemt, maakt hij onder andere ruzie ruzie met Gretchen Whitmer, de gouverneur van Michigan. En dat is niet slim. Als de coronacrisis lang aanhoudt en mensen in november in hun portemonnee kijken, hun baan kwijt zijn geraakt en iemand zijn verloren omdat Trump weigerde beademingsapparatuur te sturen, omdat hij niet tegen kritiek kan, kan dat Trump wel eens zijn tweede termijn kosten. De staten Michigan, Wisconsin en Pennsylvania zijn cruciale staten die Trump in 2016 met een klein verschil won. Deze staten moet hij ook in november winnen om een tweede termijn krijgen. Dat biedt kansen voor de Democraten.

Uit een peiling van ABC News/Washington Post blijkt dat de kiezers niet zo enthousiast zijn over Joe Biden en ik deel die mening wel. Ook zegt 15 procent van de kiezers die op Sanders stemt dat ze niet op Biden gaan stemmen, maar op Trump. En het enthousiasme onder Trump-supporters is groter dan onder de aanhang van Biden. Moet Biden zich zorgen maken, ondanks dat de verkiezingen pas over 7 maanden zijn?

Hoi Marco,

Nog even terugkomend op AOC. Op dit moment is zij met Bernie Sanders de grote splijtzwam in de partij. Natuurlijk hoeft zij niet in een hoekje te gaan zitten, maar dat is wat anders dan zorgen voor tweespalt. Deze week ging ze in het Huis vreselijk tekeer over het stimuleringspakket dat de Amerikaanse economie moet redden en hulp moet bieden aan de coronacrisis. Ideaal is het pakket niet, maar in de politiek moet je compromissen sluiten. En je kunt niet zo maar roepen dat je in elk ander land niet in dezelfde partij zou zitten als Joe Biden. Stel je voor dat Klaas Dijkhoff dat over Mark Rutte zegt. De VVD zou op z’n kop staan.

Terug naar de vraag: natuurlijk gaat president Trump de coronacrisis zo spinnen dat hij er als grote winnaar uitkomt. Joe Biden kan nu amper campagnevoeren, is afhankelijk van commentaren vanuit zijn huiskamer, maar de verkiezingen zijn nog altijd dik zeven maanden van ons vandaan. Trump overspeelt nu zijn hand door de wens uit te spreken dat het land met Pasen open moet zijn, tegen het advies van alle medische experts in. Symboolpolitiek, want Amerika is een federatie. Het zijn nog altijd de gouverneurs die per staat bepalen of ze ‘opengaan’ of niet.

Trump mag op prime time een persconferentie hebben, maar kiezers vergeten snel. Als ze straks echt in hun portemonnee worden geraakt, kun je elke dag een persconferentie geven, maar kiezers rekenen de regering toch echt af op daden. Een sterke economie was tot voor kort de sterkste troef van Trump om herkozen te worden. Dat argument staat flink op de helling. Bovendien speelt hij partijpolitiek, bijvoorbeeld met de inwoners van Michigan. Omdat de Democratische gouverneur om federale hulp vroeg en de trage reactie van de regering bekritiseerde, krijgt de staat geen beademingsapparatuur.

Vier jaar geleden won Trump verrassend in Michigan, normaliter een Democratisch bolwerk. Gaat dit besluit hem parten spelen in november?

– – – –

Hoi Stan,

In het campagnespotje van Bernie Sanders klinkt inderdaad door dat dit de tijd is om te kiezen. Bij welk kamp je wil horen? Kies je voor kamp Sanders of kamp Trump? Maar de kiezer zal ook denken dat als ze niet in kamp Biden zitten, dat ze dan voor Trump zijn. Het zorgt voor verwarring. Sanders zal alles uit de kast halen om nog kiezers aan zich te binden. Aangezien hij tot april (en wellicht nog langer) wil doorgaan en van geen ophouden weet, komt die spotje dus niet zomaar uit de lucht vallen.

Ik ben het met je eens dat Sanders moet beseffen dat hoe lang hij ook door gaat hij de voorverkiezingen niet gaat winnen. Joe Biden krijgt de nominatie en hij probeert nu al verschillende handreikingen te doen naar de (jonge) kiezers van Sanders. Sanders gaat net zo lang door, totdat hij denkt dat hij zijn doelen heeft bereikt en de fakkel kan overdragen. En Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) zal de fakkel van hem overnemen.

Ik snap de aversie tegen haar niet zo. Ze is jong, charismatisch, weet waar ze het over heeft en is niet naar Washington gekomen om stil in een hoekje te gaan zitten. Ze doorbreekt de status quo en wil echt iets veranderen. En dan kun je maar vroeg genoeg beginnen. We hebben het wel eens over de nieuwe generatie in de Democratische partij gehad. Zij is daar het voorbeeld van. Ik denk dat ze overigens eenvoudig wordt herkozen in haar district in New York (Queens en de Bronx). Dit is een links bolwerk in de overwegende Democratische stad New York. En haar kiezers dragen haar op handen.

Sanders moet beseffen dat zijn socialistische boodschap niet is waar de meerderheid van kiezers op zit te wachten. Ook in de onzekere tijden met corona willen mensen geen grote veranderingen, maar zoeken ze houvast. Joe Biden kijkt al vooruit en richt zijn pijlen al op Donald Trump. Als de verdeeldheid in de Democratische partij lang aanhoudt, ben ik ook bang dat Donald Trump makkelijk een tweede termijn krijgt. Trump zal die onenigheid alleen maar proberen aan te wakkeren.

Joe Biden wint de nominatie en gaat het tegen Donald Trump opnemen. Ik ben op dit moment niet zo optimistisch over zijn kansen. POLITICO schreef dit artikel over de campagne van Biden. En ik ben ook bang dat Trump de coronacrisis zo zal spinnen dat hij er als ‘winnaar’ uit komt. Hij heeft elke dag prime time een podium met de persconferentie. Alle onzin die haar daar uitkraamt, maakt zijn achterban niets uit. Denk jij ook dat het coronavirus roet in het eten kan gooien voor Biden?

Hallo Marco,

Het nieuwe spotje van Bernie Sanders zit knap in elkaar, maar naar mijn idee heeft het een averechts effect. Sanders had het beter in januari kunnen uitzenden. Nu komt het over alsof hij een slechte verliezer is die weet dat de voorverkiezingen voorbij zijn, maar zich aan de laatste strohalm vastklampt. Het spotje is bovendien slecht voor een eenheid in de Democratische partij. Er klinkt een onuitgesproken boodschap in door: kies voor Biden of Trump en een drama volgt. Alleen ik kan het land redden.

Ik las dat Sanders tot eind april in de race wil blijven. Dat is een slechte zaak. In zijn kielzog de onvermijdelijke Alexandria Ocasio-Cortez. Twee jaar geleden boekte ze vanuit het niets een knappe overwinning en belandde zo in het Huis van Afgevaardigden, maar ondertussen gedraagt ze zich als het verwende nichtje van de Democratische familie dat haar zin niet krijgt en is ze een potentiële splijtzwam binnen de partij. AOC moet terug in haar hok (zorg er eerst eens voor dat je in november wordt herkozen) en Sanders moet inzien dat hij in het partijbelang (misschien is dat wel het probleem, want hij is niet eens een Democraat) een stap opzij moet doen.

Geef mij dan maar de verzoenende toon van Biden enerzijds richting zijn partij en Sanders. En anderzijds de stevige aanvallen op Donald Trump. Zo moet er nu politiek worden bedreven. Als Bernie Sanders op deze manier doorgaat, wordt de kans met de dag groter dat Trump een tweede termijn krijgt. Eens?

– – – –

Hoi Stan,

Het is belangrijk dat de Democraten en Republikeinen in het polariserende klimaat hun  politieke en ideologische ego’s even opzij hebben gezet en het eens zijn geworden over een steunpakket voor de Amerikaanse economie. Dit pakket is nodig, de economie is volledig ingestort. Er zijn in een week tijd meer dan 3 miljoen werklozen bijgekomen en die zullen niet na Pasen, zo als Trump graag wil, weer aan het werk gaan. De coronacrisis is nog lang niet voorbij en het virus is nog niet onder controle. Elke dag komen er, vooral in New York, veel nieuwe besmettingen bij. En Trump blijft de media maar aanvallen omdat ze ‘fake news’ blijven verkondigen. Als een president in crisistijd faalt Trump alle vlakken.

Eén van de Republikeinse stokpaardjes is een lage staatsschuld. De Republikeinen hameren daar altijd op als er een Democraat in het Witte Huis zit. Als er een Republikein in het Witte Huis hoor je ze daar niet over. Feit is dat onder een Republikeinse presidenten de staatsschuld meestal gigantisch oploopt. George W. Bush kwam in het Witte Huis met een begrotingsoverschot, maar toen hij vertrok was de staatsschuld enorm opgelopen, mede door de oorlogen in Afghanistan en Irak. Onder Barack Obama nam de staatsschuld af, maar nu Trump in het Witte Huis rijst de staatsschuld de pan uit. De volgende president die op 20 januari 2021 wordt beëdigd zal nooit in één termijn de staatsfinanciën weer op orde kunnen brengen.

De officiële lijn van het Witte Hus is ze dat het coronavirus het ‘Chinese virus’ of ‘Wuhan virus’ noemen. Trump introduceerde dit en dus nemen zijn kabinetsleden dit over. Dat dit een probleem is en men niet tot een slotverklaring kan komen bij de G7 geeft aan dat de regering-Trump bezig is met futiliteiten en het eigenbelang veel belangrijker vindt. Een diplomatieke blamage.

Zowel Joe Biden als Bernie Sanders kwamen met een nieuw campagnespotje. Wat opvalt is dat voor Bernie Sanders de voorverkiezingen nog niet voorbij zijn. Hij geeft in het spotje aan dat je moet kiezen: ‘Which side are you on?’ Het is niet gunstig voor Biden, die juist eenheid in de partij wil brengen. Sanders is daar nog niet aan toe.

Het spotje van Joe Biden slaat een andere toon aan. Biden valt juist Trump aan op het gebrek aan leiderschap.

Denk jij dat het spotje van Bernie Sanders hem gaat helpen om kiezers over te halen toch nog op hem te stemmen of heeft het spotje van Joe Biden meer effect?

Ha Marco,

Mits de crisis geen jaar duurt, kan een bijdrage van 1200 dollar per Amerikaan in elk geval voor wat verlichting zorgen. Toch denk ik dat het voor veel Amerikanen te weinig is om waardig de crisis door te komen. Gisteren zag ik een reportage in het NOS Journaal van Arjen van der Horst dat er in het centrum van Washington DC alleen al 7000 daklozen zijn. De verwachting is dat dit aantal tijdens de coronacrisis fors toeneemt. Bedrijven krijgen miljarden. Als dit op de juiste manier wordt besteed (dus niet voor bonussen voor de top, maar om salarissen van werknemers door te betalen), dan kan het steunpakket ook helpen.

Dit hulppakket doet de staatsschuld in Amerika de pan uitrijzen. Voor Republikeinen is de staatsschuld altijd een probleem als een Democratische president in het Witte Huis zit. Onder Trump, George W. Bush of Ronald Reagan was dit nooit een punt. Hoe de verkiezingen ook aflopen, voor de president die op 20 januari 2021 de eed aflegt, wordt het afbouwen van de staatsschuld een gigantische uitdaging. Op deze voet kan Amerika niet veel langer doorgaan.

Dat geldt ook voor het gedrag van minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo. De ministers van de G7 konden het niet eens worden over een gezamenlijke slotverklaring, omdat Pompeo erop stond om het coronavirus te betitelen als het Wuhan-virus (uit China dus). Zet Amerika zichzelf hiermee op diplomatiek terrein niet enorm voor schut?

– – – –

Hoi Stan,

Het feit dat Donald Trump zegt dat het land met Pasen weer ‘open moet zijn’, laat zien dat hij de omvang en impact van deze crisis totaal niet begrijpt. De experts hebben deze uitspraak al weer tegengesproken. Trump kijkt naar zijn eigen politieke gewin. Hij moet als president van alle Amerikanen zorgen dat het coronavirus wordt ingedamd en zorgen dat de medische problemen, zoals het tekort aan ziekenhuisbedden, worden opgelost. Hij kijkt naar de beurzen en ziet dat de economie volledig instort. De economie is zijn troefkaart die hij bij verkiezingen wil spelen. Als dit nog maanden aanhoudt, zullen de kiezers in november hem daar op kunnen afrekenen.

Alles in Amerika is politiek. Dus een spotje waar Trump wordt aangevallen over hoe hij met de coronacrisis omgaat is logisch. Of Joe Biden er blij mee is, weet ik niet. Hij gaf Trump niet de schuld van het coronavirus. Maar een Super PAC opereert onafhankelijk van de campagne. Trump moet niet piepen, want hij heeft voor dat coronacrisis begon spotjes gemaakt waar hij ‘Sleepy Joe’ ook hard aanviel. In een verkiezingsjaar wordt alles uit de kast gehad om de tegenstander in een kwaad daglicht te stellen. Bijna alles is geoorloofd. Ook de coronacrisis wordt zo gepolitiseerd. Trump wordt hard aangevallen, maar geheel onterechte is het niet. Trump heeft eerst het coronavirus ontkend. Het was een Democratische ‘hoax’ en daarna de situatie totaal onderschat en nam niet de regie. Dus in dat opzicht heeft hij gefaald, zoals het spotje aangeeft.

Het Congres is het na lang onderhandelen eens geworden over een steunpakket van 2000 miljard dollar. Zo komt er 150 miljard dollar voor staten en ziekenhuizen krijgen 130 miljard dollar aan steun. En zo is er 50 miljard dollar waarmee burgers direct geld krijgen van de overheid, wat neerkomt op ongeveer 1200 dollar per persoon. Wat vind jij van dit steunpakket en gaat het helpen?

Hoi Marco,

Joe Biden moet in deze tijden iets van zich laten horen. Een toespraak vanuit je woonkamer is niet gebruikelijk, maar nu kan hij weinig anders. Dat hij Donald Trump oproept om zich als een wartime president te gedragen, snap ik wel. Net als veel andere landen verkeert Amerika in een diepe crisis. Een derde van de inwoners moet thuisblijven. Die beslissing heeft een enorme impact. Trump moet zich nu de leider tonen om deze crisis zo effectief mogelijk te bestrijden. Al verraste hij iedereen door gisteren te zeggen dat het land met Pasen ‘open moet zijn’. Dat is al over tweeënhalve week.

Op de achtergrond gaat de presidentscampagne door, want Amerika gaat in november vooralsnog gewoon naar de stembus. Unite the Country, een Super PAC die Joe Biden steunt, lanceerde dit spotje. Behoorlijk hard in de richting van Trump. De onverholen boodschap is dat Trump faalt in het oplossen van de coronacrisis. Vind jij dit het juiste moment om met dit spotje te komen? Of is het een kwestie van: niet piepen. Immers, Trump doet er de laatste maanden ook alles aan om Biden in een kwaad daglicht te plaatsen.

– – – –

Hoi Stan,

Ik ben het met je eens dat de vraag lastig is te beantwoorden, dat we geen idee hebben hoe lang de coronacrisis gaat duren en welke impact dit zal hebben op de Amerikaanse samenleving en de verkiezingen. Om in te haken op jouw gedachten: Bernie Sanders moet inzien dat zijn kans op de nominatie nul is. Als hij verstandig is en de Democraten een kans willen maken om Donald Trump te verslaan, dan moet hij uit de race stappen. Zo kan de eenheid in de partij snel terugkeren. Wanneer Biden en Trump weer campagne kunnen voeren, is onzeker. Daarnaast is de vraag: hoe ziet een conventie in tijden van corona eruit en hoe zit dat met de debatten? Ik houd er serieus rekening mee dat de Amerikanen per post gaan stemmen.

Joe Biden heeft de tijd om een heldere boodschap te formuleren, maar heeft hij ook de tijd en de mogelijkheden om die tijdens campagnebijeenkomsten aan de man te brengen? Trump verkondigt elke dag op prime time onwaarheden, maar zo als je aangaf, vindt de helft van de bevolking dat geen enkel probleem. Ik denk dat ook dat de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden houden en de Republikeinen de nipte meerderheid in de Senaat houden. Met de ongekende polarisatie zal het voor Biden moeilijk zijn om effectief te regeren, maar misschien zal men na de coronacrisis inzien dat de manier van leven toch zal moeten veranderen.

Trump is daar helemaal niet mee bezig. Hij is bezig hoe hij met zo min mogelijke schade uit deze crisis kan komen. Met andere woorden: hoe kan ik zorgen dat ik schuld bij anderen kan neerleggen (lees: China en de media). Voor Trump zijn de beurzen en Wall Street een belangrijke graadmeter en daar gaat het ontzettend slecht. De economische groei die de afgelopen jaren onder Trump is gerealiseerd, is nu in enkele weken volledig verdampt. Amerika komt zeker in een recessie terecht.

Democraten en de Republikeinen verschilleen fundamenteel over wie het hardst in deze crisis wordt getroffen en wie er geholpen moet worden. Maar om deze crisis aan te pakken, zouden beide partijen over hun eigen schaduw moet stappen en zo snel mogelijk tot een deal moeten komen. Partijpolitiek is nu niet belangrijk. De Democraten moeten met het voorstel van de Republikeinen instemmen, maar als er ook voldoende geld wordt vrijgemaakt voor de mensen die aan de onderkant van de samenleving die het hardst worden getroffen. Corporate Amerika kan wel tegen een stootje, maar men moet zeker zorgen voor de mensen die hulp het meest nodig hebben. De Republikeinen komen altijd voor corporate Amerika en Wall Street op en minder voor K Street. Ik vind dus wel dat er enige controle moet zijn.

Wat vond jij van de toespraak van Joe Biden die vanuit zijn woonkamer in Wilmington, Delaware, Trump opriep om zich als een ‘wartime president’ te gaan gedragen?

Ha Marco,

Jouw vraag of de coronacrisis de Democraten gaat helpen om in november het Huis van Afgevaardigden te behouden en de meerderheid in de Senaat te veroveren, is heel lastig te beantwoorden. Daar heb ik een paar gedachten over. Allereerst: wanneer stapt Bernie Sanders uit de race? Twee: schaart hij zich direct en onvoorwaardelijk achter Joe Biden, roept hij zijn supporters op dat ook te doen en gaat hij volop campagne voor hem voeren? Zo ja, dan kan de eenheid bij de Democraten terugkeren. Zo nee, dan wordt het voor Biden een heel lastig verhaal om Trump te verslaan, laat staan het Congres in handen te krijgen.

Daarnaast is het de vraag hoe de campagne van Biden zich ontvouwt. Kan hij tijdig terug op campagne? Huurt hij de juiste mensen in? Komt hij met een aansprekende boodschap of blijft het beperkt tot ‘The Soul of the Nation’ en voert hij campagne voor een derde termijn van Obama? Zijn er goede Democratische senatoren of kandidaat-senatoren die hun zetels kunnen behouden of afsnoepen van Republikeinen? Op dit moment lijkt het erop dat de Republikeinen hun nipte meerderheid behouden in de Senaat. Dan wordt het lastig regeren als Biden het tot het Witte Huis schopt.

Een andere vraag: hoelang duurt deze crisis nog en blijft Trump stuntelen in zijn optredens, waarin hij aperte onwaarheden verkoopt? Inmiddels gelooft de helft van het land dat zijn aanpak goed is, maar is dat komende zomer ook nog zo? Welke economische consequenties hangen er aan deze crisis? De markten bevinden zich onder het dieptepunt van de crisis in 2008. En last but not least: het Congres onderhandelt over een ongekend steunpakket van twee biljoen dollar. Een deal hangt in de lucht. Hoe pakt dit uit voor de gewone man?

Kortom, vragen te over. Op dit moment houd ik het er op dat de Republikeinen de Senaat behouden en de Democraten het Huis. Maar verkiezingsdag is nog ver weg. De Republikeinen willen bedrijven 500 miljard steun geven, zonder enige vorm van controle wie precies wat krijgt. Moeten de Democraten daar in dit verkiezingsjaar mee instemmen?

– – – –

Hoi Stan,

Joe Biden hield via een livestream een toespraak. Nu hij noodgedwongen thuis zit in Delaware zit er niets anders op. Wat mij opviel, is dat hij presidentieel probeert over te komen. Hij viel Trump niet aan, maar riep de president op om naar de specialisten te luisteren en vervolgens sneller te zorgen dat er middelen beschikbaar komen om het coronavirus te bestrijden.

Het was te verwachten dat president Trump negatief zou reageren op de suggestie om voormalige presidenten in te schakelen of om hulp te vragen. Volgens Trump is hij de beste en slimste president ooit dus het zou ver beneden zijn eigen stand zijn om de hulp van andere presidenten in te roepen. Zelf als dit echt zou helpen. “I don’t think I’m going to learn much and, you know, I guess you could say that there’s probably a natural inclination not to call”, aldus Trump. Maar Trump zou wel baat kunnen hebben om bijvoorbeeld Barack Obama te bellen. Obama heeft te maken gehad met de ebolacrisis en zou advies kunnen geven, Het is dus geen flauwekul, maar het gaat niet gebeuren.

Ondertussen maakt Trump nog steeds ruzie met de media, die hem in zijn ogen, onterecht afschilderen als een president die te weinig doet aan de coronacrisis.

In een peiling geeft 37 procent van de Amerikanen aan dat Donald Trump om hun zorgen geeft, maar dat zijn Democratische tegenstander zich het meest om hun zorgen geeft. Denk jij dat de coronacrisis de Democraten kan helpen om in november de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden te behouden en de meerderheid in de Senaat heroveren?

Hoi Marco,

Joe Biden makt zeker kans tegen Donald Trump, zelfs als hij minder geld heeft te besteden. Kijk naar vier jaar geleden. Hillary Clinton had meer geld dan Trump, maar verloor. Ik ben het wel met je eens dat geld een heel belangrijke factor is in de Amerikaanse politiek. Wat mij betreft te belangrijk. Je kunt verkiezingen bijna letterlijk kopen, zolang je zakken maar diep genoeg zijn. Als Biden de nominatie eenmaal heeft (wanneer stapt Bernie Sanders eindelijk uit de race?) gaat ook voor de voormalige vicepresident de geldmachine draaien.

Trump kreeg gisteren tijdens de dagelijkse persconferentie een interessante vraag: of hij één van zijn nog levende voorgangers heeft gebeld met de vraag om advies? Het antwoord daarop was nee. Nu staat Trump daarin natuurlijk volledig in zijn recht, maar oud-presidenten zijn vaker ingezet voor missies. Zo schakelde George W. Bush zijn vader en Bill Clinton in na de orkaan Katrina, is het bekend dat Obama zo nu en dan zijn Bush belde voor advies en werd Jimmy Carter na zijn vertrek uit het Witte Huis ingeschakeld voor diplomatieke hulp.

Wat vind jij? Zou Trump zijn voorgangers moeten inschakelen? Of is dat flauwekul?

– – – –

Hoi Stan,

Dokter Anthony Fauci kijkt naar de lange termijn en probeert zo goed mogelijk de schade die Trump met zijn uitspraken aanricht te repareren. Hij zit ook in een positie die hij niet zelf gekozen heeft en zal zich ook regelmatig afvragen in welke wereld hij is beland. Bij Trump draait het altijd om hem zelf. Hoe kom ik zo goed mogelijk over in de media. Andere mensen mogen niet met de eer gaan strijken. Als Trump Fauci ontslaat, zal dat hem veel kritiek opleveren, maar dan ben ik benieuwd of Fauci zijn mond houdt of op alle Amerikaanse televisiezenders zijn woord zal doen.

Het probleem van Joe Biden is dat hij in deze tijd moeilijk kan spreken met grote donoren en andere bijeenkomsten kan houden om geld op te halen. Dat is lastig. De Republikeinen hebben al vele miljoenen dollars opgehaald, maar zien zich ook genoodzaakt dat tijdens de coronacrisis niet uit te geven. Elke politieke actie of bijeenkomst wordt door de coronacrisis overschaduwd. De media hebben er nauwelijks aandacht voor. De coronacrisis geeft Biden dus tijd om geld op te halen. Biden kan rekenen op de miljoenen van Michael Bloomberg, maar structureel minder geld is in een verkiezingscampagne funest. De voorverkiezingen zijn totaal wat anders dan de landelijke verkiezingen. Dat Biden met minder geld toch de voorverkiezingen won, heeft onder andere te maken met het feit dat hij belangrijke steun kreeg van belangrijke mensen en organisatie en dat zijn concurrenten op het juiste moment uit de race stapten. In de landelijke verkiezingen zul je wel degelijk veel geld nodig hebben, wil je een kans maken. De campagne van Biden is daar geen uitzondering op.

Ik las dat men er over denkt om de overige voorverkiezingen niet meer te houden. New York heeft al voorgesteld om de kiezers per post te laten stemmen als de coronacrisis nog lang duurt. Trump kan de verkiezingen ook uitstellen, maar dat zal hij niet doen, want als er op 20 januari 2021 geen nieuwe president is, wordt Nancy Pelosi de facto de baas van het land en dat zal Trump toch willen voorkomen.

Denk jij dat Biden het met minder financiële middelen wel een goede kans maakt tegen Trump?

Ha Marco,

Anthony Fauci, de directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, stapt niet zomaar op. Hij realiseert zich dat Amerika in een meer dan lastige fase zit met de coronacrisis. Fauci bijt op zijn lip, in het belang van Amerika. Stapt hij op omdat hij zich stoort aan Trump, dan wordt het verhaal zo gedraaid dat hij geen patriot is en dat hij vertrekt in tijden dat het land hem het meest nodig heeft. Trump zal hem moeten ontslaan. De president staat alleen loyale mensen om zich heen toe. Als Fauci nog een keer uit ergernis zijn hand voor zijn gezicht houdt, moet ik nog zien of Trump dat weer accepteert.

Achter de schermen van de coronacrisis moet Joe Biden bouwen aan een campagne om Trump te verslaan. Nu de pers vooral met corona bezig is, kan dat relatief gezien buiten de spotlights gebeuren. In dit artikel lees ik dat de campagne van Biden flink achterloopt op Trump en de Republikeinen als het gaat om financiële middelen. Natuurlijk is er nog tijd om het budget flink op te krikken. Denk jij dat het een probleem is voor Biden en de Democraten als zij structureel minder geld hebben te besteden? Of liet Biden tijdens de voorverkiezingen juist zien dat financiën geen doorslaggevende rol spelen?

– – – –

Hoi Stan,

Het handelen met voorkennis is strafbaar en ik denk dat dit nog wel een staartje krijgt. En het nieuws werd wel opgepikt door de media. Zelfs Tucker Carlson van Fox News, wat toch de echokamer van de Republikeinen is, besteedde er aandacht aan. Senator van Georgia, Kelly Loeffler, die ook haar aandelen verkocht vlak voordat de beurs instortte, waste haar handen in onschuld en gaf commentaar in de show van Carlson. En dat maakte haar nog ongeloofwaardiger.

Als je denkt dat het dieptepunt is bereikt als het aankomt op uitspraken van president Trump dan kan het altijd nog erger. Ik kijk eigenlijk nergens meer van op. De coronacrisis laat zien hoe incompetent hij is en dat hij totaal geen idee waar het hij over heeft (hij leest nooit iets) en geen controle heeft over de situatie en dat is iets waar hij een hekel aan heeft. En als een journalist dan een legitieme, eenvoudige vraag stelt waar Trump de kans heeft om de Amerikaanse bevolking gerust te stellen, verliest hij zichzelf. Hij geeft hij de journalist de schuld van de berichtgeving, omdat hij niet kan uitstaan dat het beeld, waar hijzelf medeverantwoordelijk voor is, er alleen maar somberder op wordt.

Trump ondermijnt voortdurend zijn ministers en instituties en spreekt ook steeds de specialisten, zoals dokter Anthony Fauci, tegen. Zelfs tijdens persconferenties als Fauci naast hem op het podium staat verkondigt Trump, onzin over bijvoorbeeld dat er een vaccine is dat werkt, terwijl dat Fauci zegt dat dit helemaal niet het geval is.  Het is om moedeloos van te worden.

Ik vermoed dat dokter Fauci nog wel onderdeel blijft van Trumps coronateam. Hij schaamt zich voor Trump door alle bullshit die hij verkondigt. Maar ik denk dat hij blijft, omdat hij wel de juiste informatie aan de Amerikaanse bevolking kan geven en Trump zo enig tegengas kan geven. Hij denkt aan de Amerikaanse bevolking en het algemeen belang en wil hen juiste en realistische informatie en advies geven. Als hij vertrekt, komt er nog meer desinformatie. Ik denk dat hij niet zich door Trump van de wijs laat brengen. Daarnaast heeft Trump hem nodig. Als de specialisten weglopen, is de ramp al helemaal niet meer te overzien. Want het is ook wel duidelijk dat Mike Pence ook geen medische kennis heeft. Alles hangt af van mensen als Antony Fauci die de regering-Trump rondom de misinformatie en onzin de beste adviezen geven om de spreiding van het coronavirus in te dammen.

Denk jij dat directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases Anthony Fauci genoeg krijgt van Trumps onzin en desinformatie en dat hij opstapt?

Hoi Marco,

Het geluk van de vier Republikeinse senatoren en van Democratisch senator Dianne Feinstein is dat het nieuws volledig wordt beheerst door het coronavirus. Dus op dit moment zeg ik dat ze er – volledig onterecht – mee wegkomen. Tenzij de corona over een paar weken volledig naar de achtergrond is verdrongen en Amerikaanse media echt gaan graven in deze kwestie. Het toch al broze vertrouwen van Amerikanen in politici wordt er met dit soort incidenten niet groter op.

Het ene opmerkelijke moment na het andere volgt zich op in Amerika. Sinds 20 januari 2017, de dag dat Donald Trump zijn inauguratietoespraak hield, is het duidelijk dat Trump weinig op heeft met de instituties van Amerika. Hij schoffeerde ministeries en ministers die hij zelf heeft aangesteld, noemde medewerkers van het Pentagon ‘watjes’, ontsloeg FBI-directeur James Comey omdat hij niet loyaal genoeg zou zijn, maar gisteren volgde een nieuw dieptepunt. In aanwezigheid van minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo noemde Trump diens State Department het ‘Deep State Department’. Met andere woorden: ze zijn daar zo corrupt als het maar kan.

Dokter Anthony Fauci, één van de specialisten die ook bij de persconferentie stond, schaamde zich kapot (klik hier voor de beelden). Hoe kijk jij tegen deze situatie aan? En denk jij dat Fauci nog lang onderdeel is van het coronateam van Trump?

– – – –

Hoi Stan,

Voor zowel Donald Trump als Joe Biden biedt de coronacrisis kansen. Trump kan laten zien dat hij een echte leider is, dat hij de crisis onder controle heeft en als een president in ‘oorlogstijd’ voorop gaat in de strijd. Maar daar is op dit moment nog weinig van te merken. Trump blijft de virus steevast het ‘Chinese virus’ noemen, valt Democraten voortdurend aan en heeft het virus wekenlang gebagatelliseerd. Aan de andere kant had het campagneteam van Trump al een hele campagnestrategie bedacht om Biden aan te vallen. Die kan, nu alle focus op de coronacrisis ligt, de prullenbak in.

Joe Biden kan geen grote toespraken meer houden, dus dat hij blunders begaat of domme uitspraken doet, wordt daarmee verkleind. Dat zal een opluchting zijn voor zijn campagneteam. Biden kan nu in alle rust werken aan een goede, heldere boodschap en kan het coronacrisis gebruiken om Trump aan te vallen. Men moet campagnevoeren met social distancing, maar met een slimme online campagne kan Biden nu de aanval op Trump inzetten. Alle onzin en onwaarheden die Trump de afgelopen weken heeft gezegd over het coronavirus is goed materiaal om daar een paar goede campagnespotjes van te maken. Het is cynisch, maar alles is politiek, dus ook de coronacrisis wordt gepolitiseerd.

Wat betreft de senatoren die met voorkennis aandelen hebben verkocht, is er maar één conclusie. Ze moeten aftreden en worden vervolgd. Handelen met voorkennis is strafbaar, al zal het nog wel lastig worden om dit te bewijzen. Het meest schokkend is dat ze geprofiteerd hebben ten koste van hun kiezers. Terwijl zij snel nog wat miljoenen verdienden, gingen er ondertussen mensen dood aan het coronavirus. Het verbaasd me overigens niet dat het vooral Republikeinse senatoren zijn. De meeste Republikeinse politici zijn corrupt en hebben boter op hun hoofd. Ik kan geen enkele Republikeinse  senator bedenken die het hart op de goede plaats of enige ruggengraat heeft en geeft om de kiezer in zijn of haar district. Misschien is Mitt Romney de enige senator die nog een beetje geloofwaardig is. De familie Trump heeft ook hier en daar wat aandelen en wellicht hebben zij ook met voorkennis gehandeld.

Ik denk dat dit schandaal niet echt veel invloed heeft op de verkiezingen, Men richt zich nu op de bestrijding van het coronavirus. Geen van de senatoren gaat op voor een herverkiezing, naar als ze worden gedwongen af te treden kan dat een kans bieden voor de Democraten om de meerderheid in de Senaat te veroveren. Denk jij dat dit schandaal de verkiezingen wel sterk gaat beïnvloeden?

Ha Marco,

Jazeker, Joe Biden moet het hebben van de persoonlijke connectie met kiezers. Dat zagen we in New Hampshire. Op het moment dat hij van de teleprompter sprak, klonk het allemaal heel bedacht. Praatte hij vanuit zijn hart, dan klonk het gemeend en betrokken, vooral op momenten dat hij het over persoonlijk leed had. Het gevaar dat hij ‘off script’ gaat, is dat Biden een domme uitspraak doet die later tegen hem wordt gebruikt.

Het is in deze tijden van coronacrisis lastig campagnevoeren. Bij veel kiezers staat het hoofd nu niet naar een presidentiële wedloop. Kijk naar Californië, waar de gouverneur inwoners opdraagt thuis te blijven. President Trump laat dagelijks zien hoe incompetent hij was en is bij de aanpak van deze crisis. Betere reclame kan Biden zich niet wensen. Zijn campagne moet nu achter de schermen hard werken aan een centrale campagneboodschap, slimme spotjes en intelligent uitgedachte strategieën voor de swing states, Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, drie staten die de Democraten terug móéten winnen.

Ondertussen heeft de campagne de tijd om de beste running mate voor Biden te selecteren. Biden kan gesprekken met kandidaten voeren. Op de achtergrond kan hij werken aan eenheid binnen de partij. Het is te hopen dat Bernie Sanders snel inziet dat hij uit de race moet stappen en zijn volledige steun uitspreekt voor Biden. Die moet op zijn beurt de beste mensen inhuren om ervoor te zorgen dat hij op 3 november een verpletterende overwinning boekt, het Huis van Afgevaardigden in Democratische handen houdt en de Senaat herovert.

Ik las dat vier Republikeinse senatoren en een Democraat handelden met voorkennis door hun aandelen voor de uitbraak van de coronacrisis te verkopen. Welke invloed gaat dit hebben op de verkiezingen in november, verwacht jij?

– – – –

Hoi Stan,

Donald Trump wordt met het coronavirus voor het eerst in zijn presidentschap met een crisis geconfronteerd. Omdat hij ongeschikt is voor de baan heeft hij vanaf het begin de coronacrisis gebagatelliseerd en het afgedaan als een ‘hoax.’ Het zou vanzelf weer weggaan, toen was alles onder controle en nu heeft hij het over het ‘Chinese virus’. Het is allemaal de schuld van China. Daar schiet de Amerikaanse burger niets mee op. Die wordt alleen maar onrustiger nu het aantal besmettingen razendsnel toeneemt en Trump allemaal onzin en onwaarheden via Twitter de wereld in slingert. Dat moet vervolgens door zijn taskforce worden ontkracht.

Trump beseft dat deze crisis grote schade kan aanrichten aan zijn presidentschap en zijn herverkiezing weleens op het spel kan zetten. Dus doet men nu aan damage control en haalt men alles uit de kast om te zorgen dat Trump als een krachtige leider in ‘oorlogstijd’ wordt neergezet. Slim, maar hoe langer de crisis duurt en het nog steeds niet onder controle is, des te minder vertrouwen de Amerikanen in Trump zullen hebben. Zeker als door deze crisis de werkloosheid snel oploopt en de schappen bij Walmart leeg zijn, etc. Er is ook nog steeds een groot tekort aan testkits en andere medische apparatuur.

De coronacrisis heeft ook invloed op de presidentscampagne. Het campagneteam van Joe Biden moet nu onder deze bijzondere en onzekere omstandigheden toch met een plan komen hoe campagne kunnen blijven voeren, Biden moet het van de persoonlijke connectie hebben, maar dat kan nu niet met social distancing. Wat zou jij Biden aanraden om nu te doen?

Hoi Marco,

Zolang het gezondheidsaspect vooropstaat bij het uitstellen van de voorverkiezingen, dan is dat prima. Als er partijpolitieke spelletjes worden gespeeld, dan ben ik er geen voorstander van. In Kentucky (Andy Beshear) en Louisiana (John Bel Edwards) zitten Democratische gouverneurs. Ohio (Mike DeWine) en Georgia (Brian Kemp) worden geleid door Republikeinse gouverneurs. Er is wat mij betreft ook een groot verschil of de strijd om de nominatie heel spannend is of – zoals nu – in feite al beslist.

Ondertussen ligt president Trump flink onder vuur over zijn lakse aanpak in het beginstadium van de coronacrisis. Hij noemde het eerst een ‘hoax’ van de Democraten om zijn presidentschap te ondermijnen. Later riep hij dat alles onder controle was en het aantal besmettingen richting de nul ging. Onwaarheden die hem mogelijk later dit jaar – als de verkiezingen naderen – duur kunnen komen te staan. Het team van de president probeert nu zijn presidentschap te herdefiniëren door hem neer te zetten als een ‘oorlogspresident die het coronavirus bestrijdt’, wetende dat Amerikaanse kiezer zelden een president in ‘oorlogstijd’ wegstemt.

Wat vind jij van deze strategie? Gaat het hem helpen op weg naar zijn herverkiezing?

– – – –

Hoi Stan,

Ik ben het met je eens dat Bernie Sanders nu aan het partijbelang moet denken en niet aan zijn eigen belang. De Democraten hebben één belangrijk doel: Donald Trump verslaan. De rest is daar aan ondergeschikt. Voor veel Democratische kiezers is dat veel belangrijker dan of een kandidaat hetzelfde denkt als hen over belangrijke thema’s. En de kiezers kiezen dan toch een vertrouwd iemand die ze kennen en die geen revolutie wil, maar het land weer in rustig vaarwater brengt.

Als we kijken naar de lijst met twaalf vrouwen die POLITICO opstelde, denk ik dat het verstandig is om een running mate te kiezen die al landelijke bekendheid heeft. Dan vallen vrouwen als Laura Kelly, Gretchen Whitmer, en Tammy Duckworth af. Deze vrouwen zijn ongetwijfeld gekwalificeerd, maar soms nog maar net in functie. Whitmer en Kelly zijn nog maar net gouverneur. Als het gaat om landelijke bekendheid dan blijven Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Kamala Harris over. Dit zijn niet geheel toevallig voormalige presidentskandidaten.

Het campagneteam van Biden zal zeker een uitgebreid proces doorlopen, voordat ze iemand naar voren schuiven, maar ik dicht Kamala Harris de meeste kansen toe. Ze heeft landelijke bekendheid, is al enige tijd een succesvolle senator, kan de opkomst onder de zwarte bevolking bevorderen en de Democraten hoeven niet bang te zijn dat haar zetel wordt ingenomen door een Republikein. Wat belangrijk is, is dat Joe Biden voor een iemand naast hem kiest met wie hij echt kan laten zien dat de nieuwe generatie aan de beurt is.

Vind jij dat met de coronacrisis de voorverkiezingen gewoon door moeten gaan, zoals de Democratische partij wil, terwijl staten als Ohio, Kentucky, Georgia en Louisiana de voorverkiezing hebben uitgesteld?

Ha Marco,

De manier waarop Joe Biden na de eerste Super Tuesday de Democratische partij wil verenigen, vind ik bewonderenswaardig. Hij doet echt zijn best om iedereen in de partij achter zich te krijgen. In tegenstelling tot Bernie Sanders, die maar tegen Biden aan blijft trappen (in plaats van tegen Donald Trump). Sanders liet vandaag weten dat hij zijn campagne nog eens onder de loep neemt. De senator van Vermont mag nu in het belang van de partij gaan denken en niet in het belang van Bernie Sanders.

Ja, het grote speculeren voor de vrouwelijke running mate van Joe Biden is begonnen. Er zijn tal van afwegingen te maken. In de eerste plaats vind ik dat de mogelijk toekomstige ‘veepee’ aanmerkelijk jonger moet zijn dan Biden. De vicepresident is slechts ‘a heartbeat away from the presidency’, zoals ze dat in Amerika zo mooi zeggen. Met aanmerkelijk jonger bedoel ik bij voorkeur onder de zestig. Daarnaast moet het iemand zijn die het klappen van de zweep kent. Michelle Grisham uit New Mexico zou capabel kunnen zijn – mede door haar latino-achtergrond – maar is pas iets meer dan een jaar gouverneur en al zestig.

Susan Rice is een dark horse, maar door haar ervaring in de regering-Obama en haar leeftijd (55) een zeer serieuze optie. Ook Kamala Harris is een belangrijke gegadigde. Ervaring op Justitie in Californië, sinds 2017 senator van die staat. Ze kwam vroeg in de campagne hard in botsing met Biden, maar door voor haar te kiezen, kan hij laten zien boven zo’n incident te staan. Bovendien heeft ze een nationaal profiel. Biden hoeft haar niet voor te stellen aan het land.

Dan hebben we nog Amy Klobuchar (foto, 59), sinds 2007 senator van Minnesota en voormalig presidentskandidaat, voor wie hetzelfde geldt. Met haar kan Biden misschien één of twee staten in het doorgaans Republikeinse midwesten over de streep trekken. Ze heeft ervaring, maar wordt er ook van beschuldigd dat ze haar staf niet goed heeft behandeld. Tammy Baldwin (58), bezig aan haar tweede termijn als senator van swing state Wisconsin, is ook een serieuze optie. Die staat moeten de Democraten winnen. Bovendien is ze openlijk lesbisch. Dat kan de zeer progressieve aanhang van Sanders en Elizabeth Warren wel eens over de streep trekken.

Hoe dan ook: ik denk dat Biden er goed aan doet iemand te kiezen met profiel en inhoud. Vier jaar geleden maakte Hillary Clinton de fout door grijze muis Tim Kaine (destijds 58) te kiezen en niet te gaan voor een partijgenoot uit de nieuwe generatie Democratische politici. Vind jij trouwens dat Joe Biden al snel zijn running mate bekend moet maken? En wie zou hij volgens jou moeten kiezen?

– – – –

Hoi Stan,

Een zogenoemde clean sweep voor Joe Biden. Hij won met overmacht de voorverkiezingen in Arizona, Florida en Illinois. Met de winst van Biden in deze staten is de voorsprong van hem nu zo groot dat de druk op Bernie Sanders vanuit de partij nu wel erg groot wordt om te stoppen. Biden deed in een speech opnieuw een handreiking naar de jonge kiezers die vooral op Sanders stemmen. “To the young voters who have been inspired by Sen. Sanders:  I hear you. I know what’s at stake. I know what we have to do”, aldus Biden.

Voor Bernie Sanders is de campagne nu wel voorbij. Ik zie geen enkele mogelijkheid meer voor hem om de nominatie te winnen. Biden, ook al heeft hij nog niet de benodigde 1.991 gedelegeerden, kan zich opmaken om de partij te verenigen en een strategie te ontwikkelen om Donald Trump te verslaan.

De Democratische partij denkt, als gevolg van het coronavirus, de komende voorverkiezingen maar te schrappen, omdat Biden toch de nominatie wint. Daarnaast begint de speculatie over een de potentiële vrouwelijke running mates (we hadden het er al kort over). Op POLITICO staat een opinieartikel waar twaalf potentiële ‘veepees’ worden genoemd, de één wat meer voor de hand liggend dan de ander. Bekende namen als Kamala Harris, Amy Klobuchar en Elizabeth Warren worden genoemd. Maar ook wat onbekende namen zoals Susan Rice (African-American en nationaal veiligheidsadviseur in de regering-Obama), Laura Kelly (gouverneur van Kansas), Michelle Lujan Grisham (latino en gouverneur van New Mexico) en Tammy Baldwin (senator van Wisconsin). Wat vind jij? Moet Biden voor een bekende naam gaan of voor een vrouw uit een swing state die de Democraten in november moeten winnen?

Hoi Marco,

Of de verkiezingen in november worden uitgesteld, vereist een blik in de glazen bol. Enerzijds begrijp ik dat een president niet de autoriteit heeft om verkiezingen zomaar uit te stellen, aan de andere kant kijk ik bijna nergens meer van op. Hoelang deze crisis duurt, weet niemand, maar op het moment dat zijn herverkiezing in gevaar komt, sluit ik niet uit dat Trump er alles aan gaat doen om het zo te draaien dat verkiezingsdag voor hem op een gunstig moment valt.

Anderzijds: laten we niet te veel op de zaken vooruitlopen. 3 november is nog bijna acht maanden weg. De Democraten moeten nog een aanvoerder kiezen. Vandaag zijn er verkiezingen in Florida, Illinois en Arizona. De gouverneur van Ohio heeft vanwege het coronavirus besloten om de voorverkiezingen uit te stellen naar begin juni. In de drie staten waar wordt gestemd, ligt Joe Biden op voorsprong. Wat vind jij: moet Bernie Sanders de strijd na vandaag opgeven als Biden in Florida, Arizona en Arizona zegeviert?

– – – –

Hoi Stan,

Dat Joe Biden tijdens het debat aankondigde dat hij een vrouw als running mate zal kiezen, was een verrassende uitspraak en was dan natuurlijk ook groot nieuws. De uitspraak is opmerkelijk en Biden bereikt hiermee twee doelen.

Het is opmerkelijk, omdat het hoogst ongebruikelijk is dat een kandidaat nog voor dat hij of zij de nominatie heeft al voorsorteert om een eventuele vice-presidentskandidaat te kiezen. Ted Cruz deed het in 2016, om zo te proberen te zorgen dat Trump niet de zou nominatie winnen. Meestal wordt de vice-presidentskandidaat enkele weken voor de conventie gepresenteerd en vaak is onduidelijk wie dat is. Biden maakt nu al een keuze. Het wordt een vrouw.

Doordat Biden deze uitspraak doet, gaat hij er waarschijnlijk vanuit dat hij Bernie Sanders zal verslaan en probeert hij Sanders zo de wind uit de zeilen te nemen. Een slimme zet. Met de nominatie op zak kan hij op zoek naar een geschikte vrouwelijke running mate. Het doel wat Biden wil bereiken is om eventuele twijfelende vrouwelijke kiezers die eigenlijk op Biden stemmen omdat er geen redelijk alternatief meer over is (Sanders is te links) zo over de streep te trekken. De uitspraak was beslist geen blunder, maar van tevoren bedacht.

De namen die rond gaan zijn allemaal gekwalificeerde vrouwen en een stuk jonger dan Biden. Wat betreft Gretchen Whitmer denk ik dat zij haar termijn als gouverneur moet uitzitten, ze zit er nog maar net. Haar tijd komt nog wel en ze kan zorgen dat Michigan in november weer in Democratische handen komt. Kamala Harris zou ik graag als minister van Justitie zien. Elizabeth Warren zou een interessante keuze zijn om zo de progressieve kiezers aan zich te binden. Maar het campagneteam van Biden heeft ongetwijfeld een heel lijstje met vrouwen. Het lastig te zeggen wie het moet worden, er zijn genoeg geschikte vrouwen. Wat belangrijk is dat een vrouw wel enige (landelijke) bekendheid heeft. Dan vallen Grisham, Raimondo en Whitmer af. Om een voormalige presidentskandidaat als Amy Klobuchar of Kirsten Gillibrand te kiezen ligt meer voor de hand.

Biden probeerde in het debat toenadering tot Sanders te zoeken, maar daarnaast ook presidentieel over te komen. Biden kijkt al veel verder vooruit. Sanders zocht voortdurend de aanval en viel Biden aan. Maar het was niet genoeg. Als Sanders nog enige kans op de nominatie wilde maken dat had hij een harde klap aan Biden moeten uitdelen. Maar die bleef uit. Na de voorverkiezingen in Arizona, Florida, Illinois en Ohio is het voor Sanders wel klaar.

Amerika gaat als gevolg het coronavirus steeds verder op slot. In de staten New York, New Jersey, Connecticut en Ohio gaan naast scholen nu ook restaurants en cafés dicht. Ondertussen roept Trump dat alles onder controle is, terwijl het aantal besmettingen toeneemt en de onrust groeit. Staten als Georgia en Louisiana hebben de voorverkiezing uitgesteld. En er verschijnen nu artikelen op internet dat Trump de verkiezingen van 3 november kan afgelasten. Denk jij dat dit een serieuze mogelijkheid is?

Hallo Marco,

De mededeling dat Joe Biden voor een vrouwelijke vicepresident gaat, vond ik het meest opvallende aan het debat. Dat nieuws beheerst alle kranten en websites. Biden gaat voor een vrouw (slimme keuze!). De geijkte namen van Kamala Harris, Amy Klobuchar, Elizabeth Warren en Kirsten Gillibrand komen voorbij. Ook de vrouwelijke gouverneurs Michelle Grisham (New Mexico), Gina Raimondo (Rhode Island) en Gretchen Whitmer (Michigan) komen voorbij. Whitmer klinkt niet onlogisch. Ze is 48 jaar en komt uit Michigan, een staat die de Democraten moeten winnen. Anderzijds is Whitmer pas veertien maanden gouverneur, maar is sinds 2000 politiek actief.

Buiten het feit dat Biden op sommige momenten moeilijk uit zijn woorden kwam, was dit debat geen game changer. Biden hield keurig de nul tegen Sanders, die diep in zijn hart weet dat de campagne voorbij is. Morgen gaan Florida, Ohio, Arizona en Illinois stemmen. Als dat goed gaat voor Biden, dan heeft hij de nominatie zo goed als in de tas. Bovendien was Biden zo slim om kort voor het debat twee plannen van Sanders en Warren te omarmen: publieke scholen en universiteiten worden gratis voor gezinnen met een inkomen onder de 125.000 dollar en een ‘bankroetplan’ voor werkende families.

Het grote speculeren voor de vrouwelijke ‘veepee’ is nu ook losgebarsten. Stel dat jij in het campagneteam van Biden zou zitten: wie zou jij hem aanraden als running mate?

– – – –

Hoi Stan,

Het feit dat er nu bewegingen zijn die de campagne van Joe Biden aanvallen en proberen uit alle macht te zorgen dat Bernie Sanders de nominatie wint, laat zien dat de aanhang superfanatiek is en niet zo maar automatisch op Biden zal gaan stemmen. Ook Sanders zal zich pas in een laat stadium achter Biden scharen. Pas als zijn doelen zijn bereikt en zijn nalatenschap is veilig gesteld, zal hij uiteindelijk inzien dat Biden de kandidaat is die het tegen Trump zal opnemen, hoezeer dat ook tegen zijn zin is.

Het klopt dat de aversie tegen Clinton vele malen groter was dan tegen Biden. Sanders profiteerde daar in 2016 van. Sanders wil ook maar één ding: Trump uit het Witte Hus krijgen. Hij moet inzien dat eenheid in de partij dan van cruciaal belang is.

Het debat wordt interessant. Veel vragen zullen gaan over de coronacrisis. Sanders zal zeggen dat met Medicare for All de problemen niet zo groot zouden zijn als dan ze nu zijn. Hij zal beargumenteren dat er onder zijn plannen genoeg testkits zouden zijn. En dat de overheid er voor zou zorgen dat veel onverzekerden die geen geld hebben om zich te laten testen wel de mogelijkheid krijgen om zich te laten testen. Als Sanders dit goed voor het voetlicht kan brengen, kan dat een game changer zijn. Biden moet oppassen dat hij geen domme versprekingen doet.

Ik verwachte een hard debat. Sanders moet, wil hij nog een kans maken, er hard ingaan. Wat vond jij opvallend aan het debat?

Ha Marco,

Natuurlijk is de ‘Never Biden Movement’ een bedreiging voor Joe Biden, maar ik verbaas me vooral over de apathische houding van Bernie Sanders. Hij zou zich onmiddellijk moeten distantiëren van deze acties en zijn supporters moeten oproepen hiermee te stoppen. Dat is in het belang van de eenheid binnen de Democratische partij. De geschiedenis herhaalt zich. Vier jaar geleden gebeurde hetzelfde toen Hillary Clinton van Sanders won.

Anderzijds meldt het artikel waaraan jij refereert ook dat kiezers een stuk positiever tegen Biden aankijken dan tegen Clinton. Bovendien realiseren kiezers ook dat er één kans is om Donald Trump uit het Witte Huis te krijgen: komende november. Ze weten dat Biden niet perfect is, soms zaken door elkaar haalt en niet de toekomst van de Democratische partij is. Maar Biden kan Sanders morgen wel flink aanvallen op het feit dat een deel van zijn aanhang zich tegen Biden keert als hij de nominatie wint. En dat Sanders daar niets van zegt.

Ik verwacht morgennacht een stevig debat. Het wordt de laatste kans voor Sanders om nog een game changer te realiseren. Hoe onvriendelijk wordt het, verwacht jij?

– – – –

Hoi Stan,

De toespraak van president Trump vanuit de Oval Office was rampzalig, Het roept alleen maar meer vragen op. En zijn oproep tot eenheid, voor wie dat nog geloofde, werd daarna door tweets weer onderuit gehaald. Trump geeft nog steeds de schuld aan de regering-Obama. Het Witte Huis moest na de speech allerlei verklaringen uitgeven om de boel weer enigszins recht breien. Hoe kan je in een uitgeschreven toespraak zo veel fouten maken?

De regering-Trump is de regie volledig kwijt. En de toespraak van Trump heeft de situatie alleen maar erger gemaakt. De toespraak en de hele aanpak van de coronacrisis zou wel eens het keerpunt kunnen zijn in het presidentschap van Trump en zou hem zijn herverkiezing kunnen kosten, Daarvoor is het natuurlijk nog te vroeg, maar het geeft wel aan dat de regering zo incompetent is en de uitbraak van het coronavirus totaal heeft onderschat en niet weet hoe men het moet aanpakken. Trump heeft het in het begin alles gebagatelliseerd en riep dat het een stevige griep was, terwijl al duidelijk was dat het veel ernstiger was.

Daarnaast zou de regering met één stem moeten spreken, maar het tegenovergestelde gebeurt. Er is verwarring en alles wat de taskforce zegt, wordt door Trump weer ontkracht. Dit draagt alleen maar bij aan de verwarring en dat zorgt voor onrust onder de bevolking.

Bij Trump ligt het nooit aan hemzelf en is het altijd de schuld van anderen, In dit geval krijgt Europa de schuld van het coronavirus in Amerika. Om nu alle vluchten naar Amerika te schrappen helpt niet, omdat er in binnen Amerika nog mag worden gevlogen. Mensen uit de staat Washington, waar de meeste besmettingen zijn, mogen dus nog gewoon naar andere delen in Amerika vliegen. Alle samenhang en coördinatie ontbreekt.

Ik denk dat de Democraten dit gaan uitbuiten. Joe Biden en Bernie Sanders krijgen op het aanstaande debat ongetwijfeld de vraag hoe zij dit zouden aanpakken.

In 2016 was er een ‘Never Trump’ beweging en nu bericht POLITICO over een “Never Biden’ beweging.  Hashtags als #NeverBiden en #WriteinBernie zijn trending. Het lijkt er dus op dat er een beweging van Bernie Sanders-supporters is die niet bereid zijn op Joe Biden te stemmen. Denk jij dat dit een serieuze bedreiging vormt voor Biden?

Hoi Marco,

Een gevleugelde uitspraak is dat een week in de politiek lang is en twee weken een eeuwigheid. Toch denk ik dat deze coronacrisis een lange schaduw zal trekken over de verkiezingscampagne. Ga maar na: amper twee weken geleden was de coronacrisis in de ogen van president Trump een ‘hoax’ van de Democraten om hem onderuit te halen. Het zou vanzelf overgaan, net als de griep. Het zou een tijd moeten zijn van nationale eenheid, twitterde Trump, die 48 uur eerder vanwege de corona in Washington State de Democratische gouverneur van die staat een ‘slang’ had genoemd.

Denk eens aan de economische gevolgen. De beurzen zijn gigantisch gedaald. Het hele argument dat de economie het onder het presidentschap van Trump zo geweldig doet, glipt hem door de vingers. Kiezers uit alle windhoeken van het land krijgen in de gaten dat het downplayen van de coronacrisis door Witte Huis-zender Fox News toch niet de realiteit is van hun dagelijkse leven. In een mum van tijd zouden er allerlei tests beschikbaar zijn voor mensen om te controleren of ze het virus onder de leden hebben. In de praktijk is dat niet zo. Tijdens zijn speech vanuit de Oval Office zei Trump dat alle vormen van vervoer vanuit Europa met ingang van vrijdagnacht zou worden stopgezet. Amper twee uur later kwam er een verklaring dat dit niet geld voor vrachtverkeer.

Mensen zien een onsamenhangende regie vanuit de regering. Ik denk dat de aanpak – of een gebrek daaraan – weleens het Waterloo (of het Katrina) van Trump kan worden. Denk jij dat de president de regie over deze crisis nog beheersbaar kan maken?

– – – –

Hoi Stan,

Het coronavirus lijkt nu ook effect op de verkiezingscampagne te hebben. Het Democratische debat dat in Arizona zou plaatsvinden, is verplaatst naar Washington D.C. En er zullen ook geen grote campagnebijeenkomsten meer zijn. Dat is vooral jammer voor Bernie Sanders, want die bijeenkomsten zijn echte happenings.

Dat Bernie Sanders vooral voor zichzelf meedoet en niet het belang van de partij vooropstelt, is wel duidelijk. Hij vecht voor zijn nalatenschap. Hij is ook geen echte Democraat. Hij is een onafhankelijke senator, maar begreep al vroeg dat je als onafhankelijke kandidaat geen kans maakt om überhaupt in de voorverkiezingen een kans te maken. Het probleem van Sanders is dat de jonge kiezers een te smalle basis zijn om te winnen. Ook blijkt uit onderzoek, in tegenstelling tot wat Sanders zelf beweert, dat hij geen nauwelijks nieuwe kiezersgroepen aan zich weet te binden en de opkomst nu in staten voor hem veel lager is dan vier jaar geleden. Sanders profiteerde vier jaar geleden van de afkeer die er tegen Hillary Clinton was. Kiezers stemmen nu vooral strategisch en niet ideologisch en stemmen dus op Joe Biden, omdat ze denken dat hij de beste kandidaat is om Donald Trump te verslaan.

Het wordt voor Biden nog een hele klus om de kiezers die op Sanders stemden aan zich te binden. Deze kiezers zullen, net als vier geleden teleurgesteld zijn, maar of sommige van deze kiezers opnieuw op Trump zullen stemmen, betwijfel ik. Clinton was een meer controversiële kandidaat dan Joe Biden. Biden doet er verstandig aan om een handreiking te doen aan de jonge generatie. Dat kan door een jonge running mate te kiezen en bijvoorbeeld iets over de gigantische studieschuld op te nemen in zijn plannen. Joe Biden moet hun zorgen serieus nemen en een handreiking doen om bijvoorbeeld verjonging in zijn kabinet door te voeren.

Wat voor effect denk jij dat de coronacrisis verder nog zal hebben op de verkiezingscampagne?

Ha Marco,

Jennifer Rubin schreef een verhelderend opiniërend artikel in The Washington Post over Bernie Sanders. Moraal van het verhaal: het gaat Bernie Sanders vooral om hemzelf, nooit om de partij. Rubin raakt hiermee de kern. Laat duidelijk zijn dat de senator van Vermont alle recht heeft om a) in de race te blijven en b) een politieke nalatenschap achter te laten. Maar wie campagne voert om, zoals Sanders het omschrijft, ‘de gevaarlijkste en meest corrupte president uit de geschiedenis’ te verslaan, moet verder kijken dan zijn eigenbelang.

Dus ja, voorlopig denk ik dat Sanders doorgaat met campagnevoeren. In elk geval nog een week. Hij pakt het debat van zondag mee en de voorverkiezingen van komende dinsdag in Florida, Arizona, Illinois en Ohio. Sanders hoopt op een game changer. Dat mag, maar als na dinsdag blijkt dat Joe Biden nog steviger in het zadel zit om de Democratische nominatie te grijpen, dan moet Sanders in het partijbelang een stap opzij doen. Vanaf dat moment – en eigenlijk al vanaf nu – moeten de Democraten eenheid uitstralen om in november Donald Trump te kunnen verslaan.

Sanders had tot South Carolina de wind in de zeilen. Uitslagen in Iowa, New Hampshire en (in mindere mate) Nevada zijn niet representatief voor de rest van Amerika. Sanders voert een energieke campagne met een hoge opkomst onder jongeren. Die kiezersgroep moet Biden in november aan zich zien te binden. Geen eenvoudige taak. Wat is volgens jou de beste strategie om ervoor te zorgen dat jongeren in november op Biden gaan stemmen, ook al is dat in hun ogen niet de beste kandidaat?

– – – –

Hoi Stan,

De Democratische partijtop haalt waarschijnlijk opgelucht adem dat Joe Biden de nominatie gaat winnen. Maar Bernie Sanders gaf in een persconferentie na zijn verlies op Mini-Tuesday aan dat hij niet uit de race stapt. Hij geeft niet op. Net als vier jaar geleden, toen al duidelijk werd dat Hillary Clinton de nominatie zou winnen, ging Sanders door tot aan de conventie om zo te zorgen dat veel van zijn progressieve punten in het partijprogramma werden opgenomen. En dat doel heeft hij nog niet bereikt.

Op de persconferentie gaf Sanders aan dat zijn kiezers de toekomst van de Democratische partij zijn en dat naar hen moet worden geluisterd. Democratische kiezers van 35 jaar en jonger stemden op Sanders. Maar Sanders viel Joe Biden ook hard aan. Hij doet mee aan het Democratische debat in Arizona en zal daar Biden hard aanvallen op zijn gematigde en rechtse standpunten die, in de ogen van Sanders, zorgen dat de status quo blijft gehandhaafd.

Er is dus nu nog geen sprake van eenheid in de partij. Maar Bernie Sanders moet het grote doel voor ogen houden: Donald Trump verslaan. Dat is het hoofddoel van de Democraten en daar voor moet Sanders zijn ego opzij zetten. En de kiezers willen dat Joe Biden het tegen Trump gaat opnemen. Om de partij te verenigen en als eenheid Trump aan te vallen is het verstandig als Sanders stopt. Maar dat zit niet in de aard van de senator van Vermont.

Denk jij dat Bernie Sanders doorgaat tot aan de Democratische conventie om toch wat van zijn linkse plannen te verwezenlijken?

Hoi Marco,

Dat Bernie Sanders na de nederlaag op Mini-Tuesday linea recta naar zijn huis in Vermont ging, is veelzeggend. Ik denk dat hij een flinke klap heeft gekregen. Negen dagen geleden leek hij op weg naar de Democratische nominatie – wat voor een ongelooflijke revolutie had gezorgd binnen de Democratische partij – maar in het zicht van de haven lijkt hij te stranden. En wat te denken van Joe Biden. Als je op 77-jarige leeftijd als comeback kid wordt bestempeld, doe je iets goed.

Het kan bijna niet anders of Sanders moet zich thuis beraden over het vervolg. Ik kan me voorstellen dat hij aanstaande dinsdag nog een rondje wil meedoen in Arizona, Florida, Illinois en Ohio, omdat daar nu eenmaal veel kiezers wonen. Anderzijds: elke dag dat Sanders blijft inhakken op Biden is goed nieuws voor Donald Trump. Mijn advies aan Sanders: stop ermee, schaar je onvoorwaardelijk achter Biden, roep je supporters op hetzelfde te doen en voer onvermoeibaar campagne voor Biden.

Sanders heeft namelijk zijn doel bereikt: de Democratische partij is door zijn aanwezigheid en agenda al een stuk progressiever geworden. Juist nu, in het enige jaar waarin de Democraten de kans hebben om Trump te verslaan, zou Sanders zijn fans moeten enthousiasmeren om op Biden te stemmen. Wat denk jij: is de eenheid binnen de Democratische partij op tijd te herstellen voor de verkiezingen in november?

– – – –

Hoi Stan,

Het coronavirus houdt de wereld in zijn greep en dat geldt ook voor Amerika. Het aantal besmette Amerikanen loopt in rap tempo op. New Rochelle, een plaatsje iets buiten New York, wordt van de buitenwereld afgesloten, senatoren gaan uit zichzelf in quarantaine en ondertussen roepen de president en Fox News dat het de schuld is van de Democraten. Dit is de eerste echte crisis van de regering-Trump en het is duidelijk dat men er totaal niet op is voorbereid. Trump heeft nu Mike Pence aangewezen. Die leidt een taskforce en geeft dagelijks een persconferentie om zou de indruk te wekken dat men er bovenop zit.  Als deze crisis uit de hand loopt, zal Trump Pence de schuld geven, terwijl hij zelf de regie zou moeten nemen.

De schade aan de economie zal Trump het meeste zorgen baren. Het inzakken van de beurzen is iets waar Trump dagelijks naar kijkt. Hij ziet de aandelenkoersen als de graadmeter voor zijn populariteit. Daarnaast roept Mike Pence totaal wat anders dan president Trump. Er lijkt geen coördinatie te zijn en Trump lijkt vooral met zichzelf bezig. Hij denkt dat het virus vanzelf zal over gaan.

Als gevolg van het coronavirus hielden zowel Joe Biden als Bernie Sanders geen grote toespraken met veel aanhangers toen de uitslagen binnenkwamen uit de staten waar gestemd werd. Ook het komende Democratische debat in Arizona zal gehouden worden zonder publiek. Bernie Sanders gaf helemaal geen toelichting op de voor hem dramatische verlopen Mini-Tuesday. Hij verloor Mississippi, Missouri, Idaho en Michigan. Vooral Michigan was pijnlijk. Vier jaar geleden won hij deze staat nog van Hillary Clinton.  Sanders wint wel North Dakota, maar daar zijn maar 16 gedelegeerden te winnen. Volgens POLITICO heeft Biden nu 846 gedelegeerden en Sanders 684 gedelegeerden. Een verschil van 162 gedelegeerden. En er zijn 1.991 gedelegeerden nodig om te winnen.

Het momentum van Joe Biden zet door en de weg naar de nominatie ligt open. Voor Sanders ziet het er somber uit. Hij ligt nu zo ver achter dat hij Biden eigenlijk niet meer kan inhalen. Vind jij dat Sanders moet stoppen en zijn supporters moet oproepen om Biden te steunen?

Ha Marco,

Voor de eenheid in de Democratische partij is het een zegen als na volgende week duidelijk is wie de partij aanvoert tegen president Donald Trump. De Democraten zijn niet gebaat bij lange, bloederige voorverkiezingen die de partij uit elkaar scheuren. Ik denk dat de kiezers zich vandaag en volgende week maar eens duidelijk moeten uitspreken welke richting het uit moet gaan. Joe Biden krijgt de steun van steeds meer prominente Democraten. Hij heeft de nominatie nog niet in de tas, maar is nooit zo dichtbij geweest als nu.

Je hebt gisteren ongetwijfeld het nieuws meegekregen dat de beurzen behoorlijk in elkaar zijn gezakt. Het coronavirus slaat wereldwijd toe. President Trump claimt dat hij alles onder controle heeft, maar ook het aantal coronagevallen in Amerika loopt steeds verder op. Ondertussen twittert hij zich een slag in de rondte en is hij boos op de wereld. De regering Obama-Biden zou het meest corrupte kabinet uit de geschiedenis zijn, de Democraten naaien Bernie Sanders een oor aan en de ‘fake news media’ krijgen ervan langs. Denk jij dat Trump in de campagne last gaat krijgen van zijn aanpak van de coronacrisis?

– – – –

Hoi Stan,

Kamala Harris zou een goede running mate zijn. Ze heeft ervaring als senator en komt uit het blauwe Californië. Of zij, als ze gevraagd wordt, ook ja zegt, weet ik niet. Als voormalig openbaar aanklager zou ze ook heel geschikt zijn als minister van Justitie. Maar dat de running mate een zwarte politicus (en dan het liefst een vrouw) moet zijn lijkt me wel een uitgemaakte zaak.

Het is voor Bernie Sanders zaak dat hij morgen een aantal staten wint of niet met al te groot verschil van Joe Biden verliest. Anders wordt het wel een moeilijk verhaal. De gouverneur van Michigan heeft zich nu ook achter Joe Biden geschaard en dat is niet gunstig voor Sanders. Ik denk dat nadat volgende week grote staten als Florida en Ohio hebben gestemd het wel duidelijk is wie de meeste kans heeft op de nominatie. Maar als we naar 2016 kijken zal Sanders niet opgeven. Hij zal door gaan tot aan de conventie om net als vier jaar geleden iets van zijn plannen in het partijprogramma te krijgen. Overigens blijkt uit een peiling op deze website dat de meeste mensen (53 procent) denken dat Sanders de nominatie wint. Denk jij dat het na volgende week beslist is?

Hoi Marco,

Als Elizabeth Warren vijftien jaar jonger was, dan zou ze een prima keuze zijn geweest als running mate voor Joe Biden of Bernie Sanders. Maar vergeet niet dat ze in de zomer 71 jaar wordt. Biden en Sanders zijn nog ouder. Gezien hun leeftijd wordt de keuze voor een running mate heel belangrijk. Want het moet een capabele man of vrouw zijn die meteen kan inspringen als Biden of Sanders iets overkomt.

Gezien het politieke klimaat in Amerika zie ik ook het liefst een jongere vrouw. Dan ligt Kamala Harris het meest voor de hand. Ze is een ervaren senator, deed namens de Democraten een gooi naar het presidentschap, ligt goed bij de zwarte kiezer en is met haar 55 jaar jong genoeg om het Democratische ticket in balans te houden. Bovendien komt ze uit Californië, een staat die betrekkelijk veel leden van het Huis van Afgevaardigden levert. De Democraten willen daar graag de meerderheid houden. Californië is een veilige staat voor de Democraten. Als Harris haar rol als senator moet opgeven, is de kans aanzienlijk dat die zetel in Democratische handen blijft.

Morgen gaan Idaho, Michigan, Mississippi, Missouri, North Dakota en Washington State stemmen. Veel ogen zijn gericht op Michigan. Sanders kreeg daar veel kansen toegedicht, maar volgens FiveThirtyEight ligt Biden flink voor. In Washington ligt Sanders een neuslengte voor. Volgende week dinsdag gaan Arizona, Florida, Illinois en Ohio stemmen. Verwacht jij dat volgende week woensdag duidelijk is wie de Democratische kandidaat wordt?

– – – –

Hoi Stan,

Natuurlijk heeft Bernie Sanders, net als Joe Biden, problemen. Als je al decennia meeloopt in de politiek en al heel wat bagage hebt en je tegenstander heeft dat niet, dan is dat een nadeel. Ook Bernie Sanders kent zo zijn gebreken. Zijn uitgesproken socialistische ideeën die voor veel Amerikanen veel te ver gaan, zal Donald Trump zeker uitvergroten en tegen hem gebruiken.

Ik denk dat seksisme een rol speelt. Dat gebeurde in 2016 ook. Hillary Clinton en vrouwen in het algemeen ondervinden dit al hun hele leven in de politiek. Maar zeker toen Elizabeth Warren terugkrabbelde en weigerde te zeggen hoeveel Medicare for All zou gaan kosten, daalde ze in de peilingen. Ik denk dat we rustig kunnen zeggen dat dit een keerpunt was in haar campagne. Ook haar aanval op Michael Bloomberg hielp vooral Joe Biden en niet haar. We zagen in New Hampshire hoe goed en energiek ze is, maar toch kon ze de progressieve kiezer niet overtuigen.

Ik ben van mening dat Joe Biden of Bernie Sanders Elizabeth Warren niet als running mate moeten kiezen. Warren is capabel en zou ongetwijfeld een goede running mate zijn, maar ik denk dat Biden en Sanders een relatief jonge zwarte vrouw moeten kiezen. Vind jij Warren wel een goede keuze?

Ha Marco,

Natuurlijk is de kandidatuur van Joe Biden een risico. Donald Trump pakt hem hard aan, op zijn leeftijd, op zijn versprekingen, op de verkeerde beslissingen uit zijn verleden. Maar dat geldt ook voor Bernie Sanders, een oude hartpatiënt die in het verleden opzichtig tegen Rusland en het communisme aanschurkte. De risico’s met Sanders – die weliswaar de jongeren achter zich heeft, maar weinig steun ondervindt vanuit het gematigde midden – zijn minstens net zo groot. Bovendien mocht een verslaggever van The Washington Post onlangs geen vraag stellen en weigert Sanders zijn medische gegevens vrij te geven. Op wiens leest zijn die acties geschoeid? Precies: Donald Trump.

Seksisme speelt ongetwijfeld een rol, ook in deze voorverkiezingen. Ik geloof alleen niet dat het een hoofdrol speelt. Van alle vrouwen die namens de Democraten een gooi deden naar het presidentschap was Elizabeth Warren misschien wel de meest capabele. Ze had overal een plan voor, haar campagne was de meest doordachte van allemaal. Maar toen ze kritische vragen kreeg over Medicare for All, pareerde ze die slecht. Helemaal in het begin van haar campagne claimde ze een inheemse afkomst te hebben, maar na een DNA-test bleek dat maar twee procent te zijn. In een campagne kan het snel gedaan zijn met je geloofwaardigheid.

Vind jij dat Joe Biden en Bernie Sanders moeten overwegen om Elizabeth Warren running mate te maken, zodra ze de nominatie in de tas hebben?

– – – –

Hoi Stan,

Politiek heeft vaak meerdere kanten en het hangt soms van toevalligheden af. Het juiste moment, de tijd, een beetje geluk of een uitgedachte strategie. Als Joe Biden de Democratische nominatie wint, dan is hij de ideale tegenstander voor Trump. Trump heeft al voorgesorteerd op het feit dat Biden zijn tegenstander wordt. Niets voor niets gaf hij opdracht om dirt over Biden en zijn zoon Hunter op te zoeken in Oekraïne. Trump zal daar op blijven hameren ook al is er geen bewijs voor en is het fake news.

De wederopstanding van Biden komt vooral door de steun van Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Michael Bloomberg en druk van de partijtop op de kandidaten om zich achter Biden te scharen om zo Bernie Sanders tegen te houden, Het establishment heeft zich nu geconsolideerd rondom de voormalige vicepresident.

Ik ben met je eens dat er geen Biden-haat is en dat men geen grondige hekel heeft aan Biden, zoals dat bij Hillary Clinton wel het geval was. Hij wordt gerespecteerd en gewaardeerd. Maar ik denk dat zijn versprekingen en blunders echt door Trump zullen worden uitgebuit en wat voor Clinton het email-schandaal was, is voor Biden het Oekraïne-verhaal.

Het probleem is dat alle Democratische kiezers voor het veilige midden kiezen. Dat is misschien veilig en logisch, maar is dat ook de beste keuze? Daar ben ik niet zo zeker van. Als je belangrijkste doel is om Trump te verslaan, is het dan verstandig om  een politicus die veel bagage heeft en tot de swamp behoort te nomineren. Daarnaast heeft Biden ook de jonge (latino)kiezers, die vooral op Sanders stemmen, nodig. Met alleen de oudere en zwarte kiezers redt Biden het niet.

Ik zie het dus anders en ik vrees echt dat het scenario van 2016 zich kan herhalen. Maar goed, wie weet wat er in acht maanden nog kan veranderen. Het is wel zaak dat de race tussen Biden en Sanders dan snel wordt beslist. Dan kan de partij worden verenigd en kan men aan een goede heldere boodschap werken.

Denk jij overigens ook dat seksisme een rol heeft heeft gespeeld tijdens de verkiezingsrace, waar voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi over speculeerde? Het is toch jammer dat er nu uiteindelijk geen enkele vrouw meer over is?

Hoi Marco,

Politiek is vaak het verhaal van enerzijds en anderzijds. Ja, er zijn redenen om te denken dat het scenario van 2016 zich herhaalt met Joe Biden als kandidaat. Hij is te oud, hoort te veel bij de gevestigde orde, heeft weinig originele plannen, heeft een probleem met het gedoe rond zoon Hunter in Oekraïne, zou Donald Trump niet aankunnen in de debatten, heeft een zwakke staf en een beroerd georganiseerde campagne. Geen zaken waar je heel vrolijk van wordt.

Anderzijds zijn er nog acht maanden tot de presidentsverkiezingen. Biden is in een paar dagen in staat gebleken het gematigde midden aan zich te binden. Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Mike Bloomberg schaarden zich achter de voormalige vicepresident. Biden geniet enorme steun onder de zwarte bevolking in Amerika en wordt tamelijk breed gerespecteerd door kiezers in het algemeen, ook Republikeinen. Onderschat in 2016 niet de enorme Hillary-haat in Amerika. Die afkeer roept Biden amper op. Hij is de vriendelijke, meelevende opa die nog één keer zijn laatste kunstje komt doen.

Al in de zomer viel het mij in gesprekken met kiezers in de Deep South op hoezeer zij hem respecteren en waarderen. Daar zaten Democraten tussen die in 2016 op Donald Trump stemden, omdat ze Hillary Clinton verschrikkelijk vonden. ‘He was the lesser of 2 evils’, zei een man uit Georgia tegen me. Democraten weten ook wel dat Biden niet de toekomst is van de Democratische partij, maar ze achten hem wel het beste in staat om Trump te verslaan. Die eensgezindheid onder Democraten is – met uitzondering van verstokte aanhangers van Bernie Sanders – heel groot.

Een slimme Biden trekt nu alle jonge, slimme, hardwerkende campagnemedewerkers weg bij Buttigieg, Klobuchar en Bloomberg. Zij kunnen bouwen aan een stevige campagne, een heldere boodschap, een verenigde Democratische partij en een goed geprepareerde Biden, die beide voeten op de grond moet houden. Natuurlijk wordt het heel lastig om Trump te verslaan, maar als je zo kunt opstaan uit de politieke dood zoals Biden, dan ben je ook niet meer bang om Trump aan te pakken. Of denk jij er heel anders over?

– – – –

Hoi Stan,

Elizabeth Warren heeft haar campagne beëindigd. Het was een kwestie van tijd. Na de voor haar dramatische uitslag op Super Tuesday waar ze niet eens haar thuisstaat Massachusetts won, was het duidelijk dat haar campagne ten einde was. Warren spreekt niet haar steun uit voor Joe Biden of Bernie Sanders. En dat zal vooral Sanders jammer vinden. Het is de vraag wat de kiezers van Warren gaan doen.

De zoektocht naar een geschikte running mate vind ik nogal voorbarig. De race is nog lang niet beslist, maar er wordt natuurlijk wel over gespeculeerd. Voor zowel Biden als Sanders zou ik een jonge vrouwelijke running mate kiezen. En dan kom je al snel uit bij bijvoorbeeld Kamala Harris of Stacey Abrams. Maar om nu al met de running mate te komen nu de race nog niet beslist is, lijkt me geen goede strategie.

De race gaat, na het stoppen van Bloomberg en Warren, tussen twee oude mannen. Het establishment en de voormalige gematigde kandidaten hebben zich allemaal achter Joe Biden geschaard. Mij bekruipt het gevoel dat met Joe Biden het scenario van 2016 zich wel eens zou kunnen herhalen? Wat denk jij?

Ha Marco,

Elizabeth Warren voelt druk van twee kanten. Aan de ene kant van de gematigde vleugel om haar campagne voort te zetten en zo Bernie Sanders de wind uit de zeilen te nemen. Aan de andere kant van de zeer progressieve vleugel om haar campagne te beëindigen en zich aan te sluiten bij Sanders. Warren heeft het geld om door te gaan, maar als je derde wordt in je thuisstaat Massachusetts, dan is dat een teken aan de wand.

Vanuit de Sanders-campagne zou ik de volgende stap adviseren: benader Warren, biedt haar een plek aan als running mate of een andere hoge functie in het kabinet-Sanders. Dan heb je een vrouw als ‘veepee’ en haar kiezers. Ik kan me voorstellen dat Warren er nog een paar nachtjes over wil slapen, want ze is een invloedrijk senator die haar goodwill weigert te verspelen bij de gematigde tak van de Democraten. Interessante tijden in de Amerikaanse politiek.

Wat de Sanders-campagne kan doen, kunnen ze ook bij Joe Biden overwegen. Kamala Harris zou een goede ‘veepee’ kunnen zijn, maar ook heel geschikt als minister van Justitie. Ook de naam van Stacey Abrams valt. Biden zou de race opnieuw kunnen opschudden en alle media-aandacht naar zich kunnen toetrekken met een jonge, vrouwelijke running mate. Lijkt jou dat een goede strategie?

– – – –

Hoi Stan,

De winst op Super Tuesday van Joe Biden is echt heel opmerkelijk. Hij pakte alle staten in het zuiden, zoals Alabama en Tennessee, maar ook Minnesota en Oklahoma. En Biden pakte ook staten waar hij helemaal geen campagne voerde, zoals Massachusetts en Maine. En hij won verrassend Texas, waar Bernie Sanders toch lang aan de leiding ging. Biden won uiteindelijk tien van de veertien staten. Het is ongelooflijk, een week geleden was zijn campagne bijna dood en begraven, maar de winst in South Carolina, het stoppen van Pete Buttigieg en Amy Klobuchar (die vervolgens hun steun voor Biden uitspraken) heeft hem enorm geholpen en gaf hem momentum.

Elizabeth Warren en Michael Bloomberg deden het ronduit slecht. Bloomberg won geen enkele staat, alleen American Samoa en is meteen maar met zijn campagne gestopt. Hij steunt nu Joe Biden. Bloomberg gokte op Super Tuesday en gokte dus verkeerd. Ook Warren deed het slecht. Ze eindigde als derde in haar thuisstaat Massachusetts en won ook geen enkele staat. Vooralsnog stopt ze niet met haar campagne, maar dat is een kwestie van tijd. Zij zal toch ook tot de conclusie komen dat het gat met Biden en Sanders onoverbrugbaar is.

Ik denk dat Super Tuesday de race alleen nog maar interessanter maakt. Doordat Sanders Californië wint, is het verschil tussen hem en Biden niet zo groot. De race is nog lang niet beslist. Er komen nog belangrijke staten aan, zoals Florida en Pennsylvania.

Vind jij ook dat het tijd is voor Elizabeth Warren om te stoppen? En zou ze dan Bernie Sanders moeten steunen?

Hoi Marco,

Wat! Een! Comeback! Niemand zag het aankomen dat Joe Biden op Super Tuesday zo’n goed resultaat te halen door veruit de meeste staten op zijn naam te schrijven. Natuurlijk, Bernie Sanders sloeg zoals verwacht toe in Californië, maar de winst van Biden (ook in Texas) geeft hem een enorm ‘momentum’ en doet zijn campagnekas flink vullen. Want laten we dat niet vergeten: in vergelijking met Sanders had Biden een vrijwel lege kas en voerde geen campagne in staten die hij op Super Tuesday uiteindelijk won.

Om terug te komen op jouw vraag: natuurlijk gaan de Republikeinen en de Trump-campagne de versprekingen van Biden aanspreken om zijn gezondheid en mentale vermogens in een kwaad daglicht te plaatsen. Maar vergis je niet: dat zouden ze bij Sanders ook doen met zijn hartproblemen. Opvallend vind ik wel dat Biden vooral Trump aanvalt en Sanders juist Biden. De Democraten moeten op weg naar november één gemeenschappelijke tegenstander hebben: Donald Trump.

De voorverkiezingen gaan langer duren dan gedacht. Wat denk jij? Was Super Tuesday beslissend of denk jij dat er nog een verrassing uit de hoge hoed komt?

– – – –

Hoi Stan,

Op Super Tuesday zal duidelijk worden of de steun van Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Beto O’Rourke voor Joe Biden grote impact heeft op de race. Vergeet niet dat Buttigieg en Klobuchar gewoon nog op het stembiljet staan en in sommige staten was er early voting. Dus het kan zo maar zijn dat kiezers al hun stem hebben uitgebracht op een kandidaat die nu niet meer meedoet. Overigens denk ik niet dat dit een grote invloed zal hebben op de uitslag.

De campagne van Joe Biden was al bijna dood en begraven, maar Biden bleek de comeback kid met dank aan de zwarte kiezers in South Carolina. Nu is het zaak om het momentum vast te houden. Biden heeft twee problemen. Hij moet de concurrentie met Bloomberg aangaan, die veel geld heeft. En hij moet het opnemen tegen de geoliede machine van Bernie Sanders. De campagne van Biden is slecht georganiseerd en de bodem van campagnekas is in zicht. Maar de wederopstanding van Biden is opmerkelijk. De Democratische partijtop zal toch enigszins opgelucht ademhalen dat er nu een tweestrijd tussen Biden en Sanders ontstaat. Want er heerste toch paniek in de partij. Volgens Donald Trump zal de Democratische partijtop er voor zorgen dat Sanders niet de nominatie wint.

Het is duidelijk dat de partij niets ziet in Sanders, omdat ze bang zijn dat hij van Trump zal verliezen. In 2016 had de partij besloten dat Hillary Clinton de nominatie moest krijgen. Dat stond van tevoren al vast. Als de Democraten een eerlijk en democratisch proces nastreven, dan zullen ze de wil van de kiezer moeten respecteren en niet in achterkamertjes zorgen dat Biden de nominatie krijgt. De aanhang van Sanders zal woedend zijn en de kans is dat zij op de verkiezingsdag thuisblijven. En de Democraten moeten een hoge opkomst hebben. Het is duidelijk dat de Democratische partij met een dilemma zit.

President Trump en Republikeinse propagandazender Fox News zijn alvast het verhaal aan het spinnen dat Biden ziek is. Biden maakt veel gaffes (blunders). Zo zei hij onlangs dat hij meedeed voor de Senaat en had hij het over Super Thursday. Ook Trump buitte dat op Twitter uit. Denk jij dat de fysieke en geestelijke gesteldheid van Biden nog een probleem wordt en nog een rol gaat spelen in de campagne?

Ha Marco,

Met alle financiële armkracht moeten we niet onderschatten dat Michael Bloomberg nog een rol van betekenis kan spelen. Anderzijds ontstaat er nu een tweestrijd tussen Joe Biden en Bernie Sanders. Biden genereerde de laatste dagen – met de winst in South Carolina en de steun van Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Beto O’Rourke – flinke media-aandacht. Het kan niet anders of er is in de top van de Democratische partij de laatste week stevig nagedacht over de strategie om Sanders te stoppen.

De steun voor Biden van de drie gestopte presidentskandidaten laat zien dat de Democraten zich kunnen verenigen. Aan de andere kant is het de vraag of dat ook lukt als Sanders de nominatie niet wint. Het wordt nog een flinke klus voor Biden om hem van het ticket te houden. Sanders trekt gigantisch veel publiek en geniet grote populariteit onder jongeren. Ik ben ontzettend nieuwsgierig wat er vandaag gaat gebeuren op Super Tuesday.

Er staat veel op het spel. Er zijn ruim 1300 van de ruim 1900 benodigde gedelegeerden te winnen. De hoofdprijzen liggen in Californië (415 gedelegeerden) en Texas (228 gedelegeerden). Biden en Sanders kunnen een enorme klapper maken. Overigens mengde president Trump zich ook in de strijd bij de Democraten. Hij twitterde dat de partij bezig is met een machtsgreep om Sanders van de nominatie te houden. Denk jij dat ook?

– – – –

Hoi Stan,

Door het stoppen van Pete Buttigieg en Amy Klobuchar, twee gematigde kandidaten, stijgen de kansen van Joe Biden enorm. Biden heeft na South Carolina, na het stoppen van Buttigieg en Klobuchar, een goede kans om de nominatie te winnen. Een week geleden zag dat er nog heel anders uit. Zo zie je maar dat er snel iets kan veranderen. Aan de gematigde flank heeft Biden alleen nog concurrentie van Michael Bloomberg. En ik denk dat Elizabeth Warren na Super Tuesday er ook de brui aan geeft en krijg je een tweestrijd tussen Biden en Sanders.

Ik was best verbaasd door het stoppen van Pete Buttigieg, Ik dacht dat hij Super Tuesday zou afwachten en dat geldt ook voor Amy Klobuchar. De voormalige burgemeester van South Bend is de verassing van deze verkiezingsrace, maar het slechte resultaat in South Carolina was een teken voor hem om te stoppen. Ik vind het jammer, hij vertegenwoordigt de nieuwe generatie. Maar, ik ben het met je eens: zijn naam is gevestigd en de kans dat hij een (hoge) positie in een Democratisch Witte Huis krijgt lijkt me niet ondenkbaar.

Net als Pete Buttigieg spreekt Amy Klobuchar haar steun uit voor Joe Biden. Dat is logisch, omdat zowel Buttigieg als Klobuchar gematigde kandidaten zijn en ze niets in Bernie Sanders zien als de presidentskandidaat. Het zorgt er voor dat veel supporters van Butttigieg en Klobuchar nu waarschijnlijk op Biden gaan stemmen en dat zorgt voor een tweestrijd tussen Biden en Sanders op Super Tuesday. Het doel is om Trump verslaan en de kiezer beslist nu of Biden of Sanders de beste kans heeft om hem te verslaan.

Het is jammer dat Buttigieg en Klobuchar stoppen, want de strijd gaat nu tussen twee bejaarden. Het laat zien dat de Democratische partij en dus ook de meeste kiezers toch kiezen voor de oude garde, terwijl dat voor de toekomst geen goede zaak is. Mocht Biden of Sanders van Trump verliezen in november, dan zou het stoppen van Buttigieg en Klobuchar wel eens een cruciaal moment kunnen zijn in de race om de Democratische nominatie.

Biden gaat op Super Tuesday zeker profiteren van het stoppen van Pete Buttigieg en Amy Klobuchar. Bernie Sanders ligt voor in de cruciale staten als Californië en Texas, naar nu er twee gematigde kandidaten zijn gestopt, zullen veel kiezers wellicht toch op Biden overstappen, dus kan dat voor verassingen zorgen. Het wordt interessant wie de meeste staten wint. Denk jij nu het veld zo is uitgedund dat Michael Bloomberg zich nog in de strijd tussen Biden en Sanders kan mengen?

Hoi Marco,

Na de uitslag in South Carolina verwacht ik een tweestrijd tussen Joe Biden en Bernie Sanders. In beginsel geeft dat te denken: de oude voormalig vicepresident Biden (77) tegen de oude hartpatiënt Sanders (78). Voor de Democratische partij is het doodzonde dat één van de nieuwkomers op het landelijke toneel – bijvoorbeeld Pete Buttigieg of Amy Klobuchar – niet definitief zijn doorgebroken. En het is mijn verwachting dat het ook morgen niet gaat gebeuren.

Pete Buttigieg stapte gisteren (vannacht onze tijd) definitief uit de race. Heel jammer, want in de voormalige burgemeester van South Bend, Indiana zie ik een nieuwe generatie leiderschap. Buttigieg had het verder kunnen schoppen als de bejaarden Biden, Sanders en Bloomberg niet nog een rondje wilden meedoen. Mayor Pete stapte met een waardige toespraak van het toneel, maar hij heeft zijn naam landelijk gevestigd. Hij is 38 en heeft zijn hele politieke leven nog voor zich. Mocht Donald Trump een tweede termijn winnen, dan zie ik Buttigieg in 2024 opnieuw een gooi naar het Witte Huis doen.

In zijn speech sprak Buttigieg zijn steun uit voor Biden, zonder expliciet zijn naam te noemen. Luister maar eens goed tussen de regels door. Ik sluit niet uit dat de top van de Democratische partij en de campagne van Biden hem beloftes hebben gedaan. Misschien wel als running mate, een hoge ministerspost (als oud-militair op Defensie?) of volledige steun als hij een gooi doet naar het gouverneurschap van Indiana. Buttigieg is de toekomst van de Democratische partij, zijn rol is niet uitgespeeld. Sterker nog, dit is pas het begin.

Denk jij dat het uitstappen van Buttigieg morgen een positief effect heeft op de uitkomst van Joe Biden op Super Tuesday? Of gaat Bernie Sanders er met de buit vandoor?

– – – –

Hoi Stan,

Michael Bloomberg kan inderdaad eindeloos doorgaan, omdat hij ongelimiteerd geld heeft, iets wat de andere kandidaten niet hebben. Zo kan het een lange campagne worden die tot ver in juni kan duren en dat is niet wenselijk. Ik ben het met je eens dat Bloomberg beter zijn geld kan spenderen aan spotjes voor Democratische afgevaardigden en senatoren die een lastige herverkiezing te wachten staat. Het is immers ook belangrijk dat, als Trump wordt herkozen, hij een Democratisch Congres tegenover zich krijgt. En dat een Democraat die het Witte Huis intrekt met een Democratisch Congres voortvarend aan het werk kan.

Joe Biden moest in South Carolina winnen dat deed hij. En hij won ook nog eens met ruime cijfers. Biden moest South Carolina winnen om zijn campagne in leven te houden, want anders was het einde in zicht. Als de strijd tussen Sanders en Biden gaat, dan dienen kandidaten als Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Tom Steyer zich te gaan beraden of doorgaan nog zin heeft. Steyer heeft dat gedaan en heeft de handdoek in de ring gegooid. Elizabeth Warren en Amy Klobuchar zouden dat nu ook moeten doen. Beiden hebben nog geen staat gewonnen. Maar zij wachten Super Tuesday af. Voor beiden staat hun thuisstaat (Massachusetts en Minnesota) op het spel. Voor hen is het echt op Super Tuesday er op of er onder. In het belang van de partij is het belangrijk dat kandidaten die bijvoorbeeld het op Super Tuesday bijzonder slecht doen uit de race stappen. Of dan automatisch Biden wint van Sanders valt moeilijk te zeggen.

Verwacht jij dat Warren en Klobuchar het op Super Tuesday goed doen en zo een comeback kunnen maken en de race op zijn kop zetten? Of is het einde verhaal?

Hallo Marco,

Voorlopig vlak ik Mike Bloomberg nog niet uit. De belangrijkste reden: geld. Hij haalt goede campagnemedewerkers weg bij zijn rivalen door met zijn portemonnee te zwaaien. De vraag is of kiezers zich ook laten ‘kopen’ door de voormalige burgemeester van New York. Zijn vermogen wordt geschat op zestig miljard dollar. Veel liever had ik gezien dat hij zo veel mogelijk campagnes financiert van Democratische Huis-leden en senatoren die dit jaar op het stembiljet staan. Vanuit Democratisch oogpunt is dat veel nuttiger.

De verwachting is inderdaad dat Joe Biden vandaag wint in South Carolina. Belangrijk is wel dat hij het met ruime cijfers doet. Alleen dan kan hij geloofwaardig verder. Bij een nek-aan-nekrace met Bernie Sanders komen de verhalen weer naar boven over een slecht gerunde campagne, zijn leeftijd en het gebrek aan energie. Voorlopig lijkt de race om de nominatie te gaan tussen Biden en Sanders, al kijk ik er niet van op als zich vandaag of dinsdag nog een verrassing voordoet. Wat vind jij: moeten Pete Buttigieg en Amy Klobuchar na dinsdag uit de race stappen om te zorgen dat Biden van Sanders wint en dus de nominatie krijgt?

– – – –

Hoi Stan,

Als het coronavirus leidt tot een pandemie in Amerika dan zal Trump inderdaad de schuld afschuiven op Mike Pence. Trump heeft nog geen echte crisis meegemaakt en mijn vrees is dat men ook niet weet hoe er mee om te gaan. Een competente president neemt de regie, zoals Obama dat deed bij ebola. Een president die het afdoet als een grote griepgolf weet niet waar hij het over heeft. Alles is erop gericht om zijn eigen hachje te redden, mocht het gruwelijk uit de hand lopen. En dat is in een verkiezingsjaar inderdaad een gevaarlijke strategie.

De kans dat Joe Biden in South Carolina wint, is wel zeker. Dat Bernie Sanders als tweede eindigt, is ook wel duidelijk. De vraag is hoe groot het verschil zal zijn met Biden en of kandidaten als Buttigieg, Warren, Klobuchar en Steyer op een grote achterstand worden gezet. Ik verwacht geen verassingen. Na morgen heeft de campagne van Joe Biden weer een boost gekregen. Het gevolg is denk ik dat richting Super Tuesday het een tweestrijd wordt tussen Biden een Sanders. De campagne van Michael Bloomberg lijkt al voortijdig te imploderen. Denk jij ook dat het een strijd tussen de Biden en Sanders wordt?

Ha Marco,

Het hangt er helemaal vanaf hoe president Trump omgaat met het coronavirus. Hij heeft nu vicepresident Mike Pence aangesteld om alles in goede banen te leiden. Dat zou je enerzijds ‘slim delegeren’ kunnen noemen, anderzijds zou de president van Amerika zelf als een bok op de haverkist moeten zitten. Boze tongen beweren dat Trump de verantwoordelijkheid naar Pence heeft verschoven, omdat hij in een verkiezingsjaar bij een falende aanpak naar Pence kan wijzen. Een riskante strategie.

Morgen gaat South Carolina naar de stembus. In vrijwel alle peilingen gaat Joe Biden aan de leiding. Soms met een bescheiden marge van vijf procent, maar in de meeste steekproeven ligt de voormalige vicepresident ruim voor op Bernie Sanders. Dat zij eerste en tweede worden, lijkt me een uitgemaakte zaak. De vraag is wie daarachter eindigt. Tom Steyer doet het ook goed in de peilingen, waar Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Elizabeth Warren achterblijven. Denk jij dat er morgen in The Palmetto State nog een verrassing in de lucht hangt? En welke gevolgen verwacht jij dat de uitslag heeft in de richting aanstaande dinsdag, Super Tuesday?

– – – –

Hoi Stan,

Het feit dat Barack Obama de televisiestations in South Carolina oproept om het spotje niet meer uit te zenden, kun je op twee manieren uitleggen. Enerzijds kun je zeggen dat Obama zijn voorkeur voor Joe Biden laat blijken. Obama heeft al eerder laten doorschemeren dat hij niets ziet in Bernie Sanders als Democratische presidentskandidaat. Anderzijds kun je zeggen dat Obama iets wil doen tegen nepnieuws en niet wil dat zijn uitspraken uit context worden gehaald en worden gebruikt om Biden aan te vallen.

Dus ik begrijp dat Obama dit doet en het kan best zijn dat dit Joe Biden helpt in South Carolina. Of dat verstandig is weet ik niet, maar Obama ziet niets in Bernie Sanders. Verder zal hij zich zo weinig mogelijk met de voorverkiezingen bemoeien en uiteindelijk zich ook achter de kandidaat die de nominatie wint scharen en zelfs voor die kandidaat campagne voeren.

President Trump wordt nu voor eerst in zijn presidentschap met een grote crisis geconfronteerd. Het coronavirus is inmiddels ook in Amerika bij enkele personen vastgesteld. In zijn wijsheid heeft de president Mike Pence (die nu medische kennis heeft) aangewezen om de taskforce te gaan leiden om het coronavirus te bestrijden.

Denk jij dat het coronavirus, waar nu de economische effecten (prijzen van sommige producten stijgen) en de sociaal-culturele effecten (sportevenementen worden afgelast) van merkbaar zijn een bedreiging vormen voor Trumps herverkiezing?

Hallo Marco,

Als Bernie Sanders de nominatie krijgt, zal Donald Trump de opmerkingen over zijn opponent over Cuba en Cubaanse vluchtelingen zeker tegen hem gebruiken in swing state Florida. Sanders deed in het verleden wel meer onverstandige uitspraken waarmee hij nu om zijn oren wordt geslagen. Geldt ook voor Joe Biden, allebei kandidaten met flinke politieke krassen op hun cv. Trump zal het niet nalaten om dat flink uit te buiten.

Overigens liet oud-president Barack Obama deze week ook iets van zich horen. Het gaat om een spotje dat wordt uitgezonden door een Super PAC dat president Trump ondersteunt. Obama roept alle televisiestations in South Carolina op dit spotje niet meer uit te zenden, omdat het een misleidende boodschap heeft. Obama heeft altijd gezegd dat hij neutraal wil blijven tijdens de voorverkiezingen, omdat hij vindt dat de kiezer moet beslissen wie de Democratische kandidaat wordt.

Vind jij het een goede zaak dat Obama zich hierover uitspreekt? Of laat hij hiermee toch zijn voorkeur blijken om Joe Biden naar voren te schuiven?

– – – –

Hoi Stan,

Amy Klobuchar noemde na afloop het debat een “slugfest” en dat lijkt mij een goede omschrijving. De verdeeldheid in de partij was duidelijk zichtbaar, kandidaten vielen elkaar keihard aan en men niet elkaar niet uitspreken. Dat laatste was zeer irritant. Dat Bernie Sanders zou worden aangevallen, was te verwachten, maar hij kwam geen enkel moment echt in de problemen. Ook de aanvallen over zijn (controversiële) uitspraken over Cuba wist hij eenvoudig te pareren.

De overige kandidaten vallen Sanders aan, maar het lijkt hem niet te deren. In de peilingen in South Carolina staat hij vlak achter Joe Biden, die in het debat trouwens aangaf dat hij ervan overtuigd is dat hij de staat gaat winnen. Dat denk ik ook, hij deed het goed en straalde meer energie uit dan bij de meeste van zijn campagnebijeenkomsten. Misschien is het omdat hij weet dat dit zijn laatste kans is. Het lijkt erop dat de overige kandidaten niet weten hoe ze Bernie Sanders moeten stoppen. En dat ziet de Democratische partijtop ook.

De strijd bij de Democraten is niet echt te vergelijken met die bij de Republikeinen. Trump was een incompetente outsider en Sanders is een gerespecteerde senator. Maar als je de vergelijking wilt trekken dat iemand het tegen het establishment durft op te nemen met radicale plannen, dan gaat die vergelijking wel op. Het grote verschil is dat Trump totaal geen benul had en totaal geen goed doordachte plannen had. Of Sanders ook de nominatie wint en het presidentschap is veel te vroeg om te concluderen. Maar de weg na de nominatie kan na Super Tuesday zomaar voor hem open liggen.

Sanders werd aangepakt op zijn standpunt over Cuba. Denk jij dat dit bij Cubaanse vluchtingen, waar het grootste deel in Florida woont, een probleem kan worden om deze belangrijke swing state te winnen?

Ha Marco,

Dat Bernie Sanders het gisteren flink te verduren kreeg, lag in de lijn der verwachting. Nu kreeg de senator uit Vermont ook flink tegengas van senator Elizabeth Warren, die ideologisch het dichtst bij hem staat. Sanders kreeg verder van vrijwel alle kandidaten kritiek, de consequentie van zijn status als frontrunner. Sanders liet zich niet uit de tent lokken, bleef rustig, maar dat er paniek in de Democratische partij is, is zeker na dit debat duidelijk.

Ik betwijfel of ze er op tijd mee zijn. Veruit de meeste mensen dachten dat Sanders vooral meedeed voor het sloopwerk, om Trump aan te pakken, om hem in een kwaad daglicht te plaatsen, maar kennelijk slaat zijn boodschap bij veel kiezers aan. Wel moest hij erkennen dat hij vijf keer tegen de Brady Bill had gestemd, ook na de aanslag in een kerk in South Carolina, vijf jaar geleden. Nu South Carolina zaterdag naar de stembus gaat, zou dat twijfelende kiezers kunnen overhalen om niet op Sanders te stemmen.

De voorverkiezingen doen mij denken aan die bij de Republikeinen van vier jaar geleden. Toen deed ene Donald Trump mee. Net als Sanders werd hij verketterd en belachelijk gemaakt. Maar hij won wel de nominatie en het presidentschap. Denk jij dat dit scenario ook mogelijk is voor Bernie Sanders?

– – – –

Hoi Stan,

Waar alle Democraten het over eens zijn, is dat Trump moet worden verslagen. Ze verschillen alleen hevig over wie de meeste kans maakt om hem te verslaan. Moet dat de Democratische socialist uit Vermont zijn, een relatief onervaren jonge burgemeester uit South Bend of een vicepresident die vooral leunt op de erfenis van Barack Obama? Ook het laatste campagnespotje van Biden, waarin hij Sanders aanvalt, gaat toch weer over Obama. Maar Sanders ligt in peilingen in de cruciale staten in de Rust Belt op dit moment voor op Trump. Maar dit verschil is klein en ligt binnen de foutmarge.

Super Tuesday zal hopelijk duidelijkheid scheppen. Zeker omdat Michael Bloomberg mee gaat doen, die trouwens het goed moet doen in het debat. Kandidaten die in South Carolina en op Super Tuesday niet in de top drie eindigen, kunnen het beste stoppen. Bernie Sanders heeft op dit het moment het momentum en mocht hij niet in South Carolina winnen, dan zal hij toch in andere staten het goed doen. Het schijnt dat hij in Californië en Texas, de grootste prijzen op Super Tuesday, aan de leiding gaat.

Of Joe Biden nog een comeback kan maken, betwijfel ik. Ik denk dat hij in South Carolina wel zal winnen, maar of dat genoeg is, weet ik niet. De campagnebijeenkomsten van hem die we in New Hampshire bezochten, vond ik weinig inspirerend. Er ging weinig energie en enthousiasme van uit, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met campagnebijeenkomsten van Pete Buttigieg en Bernie Sanders.

De strategie van de kandidaten in het debat in South Carolina zal alle ballen op Sanders zijn. Ze zullen hem hard aanvallen. Hoe vond jij dat Sanders het deed?

Hoi Marco,

Een peiling onder Democraten zegt niet alles. Dat zij liever Bernie Sanders hebben dan Donald Trump lijkt mij logisch. Het gaat mij vooral om de belangrijke staten die de Democraten verloren in 2016: Michigan, Wisconsin en Pennsylvania. En hoe denken gematigde Republikeinen die ernstig twijfelen over een nieuwe stem op Trump? Het alternatief is een onafhankelijke, socialistische senator uit Vermont.

Anderzijds komen de voorverkiezingen nu in een cruciale fase. Aanstaande zaterdag in South Carolina en volgende week dinsdag op Super Tuesday wordt duidelijk hoe de vlag ervoor hangt bij de Democraten. Kiest de achterban inderdaad voor een revolutie met Bernie Sanders of zijn er juist nu veel twijfelaars die eieren voor hun geld kiezen en voor een gematigde kandidaat gaan? Als Sanders het zaterdag en dinsdag goed doet, dan ligt de weg voor hem open naar de nominatie.

Om terug te komen op je vraag: voor Amy Klobuchar, Tom Steyer en Joe Biden wordt het debat komende nacht heel belangrijk. Zij vechten voor hun laatste kans. Maar ook voor Pete Buttigieg, één van de weinige kandidaten die Sanders nog serieus kan uitdagen. Biden moet het vannacht echt goed doen, anders is het voor hem over een dikke week echt klaar. Denk jij dat de voormalige vicepresident nog in staat is tot een comeback?

– – – –

Hoi Stan,

De polarisatie op Capitol Hill is zo sterk dat een Democratische president echt een meerderheid in het Congres moet hebben om echt fundamentele plannen kunnen door te voeren. En de plannen van Sanders zijn zo radicaal dat er in het Congres, ook al heeft hij een meerderheid, zeker onder gematigde Democraten weinig animo zal zijn om deze plannen uit voeren. Maar hetzelfde geldt als Trump wordt herkozen. Mochten de Republikeinen er niet in slagen om het Huis van Afgevaardigden te heroveren, dan wordt het ook voor Trump moeilijk om zijn plannen uit te voeren, want de Democraten zullen alles wat hij wil in het Huis van Afgevaardigden blokkeren.

Een brokered convention werkt alleen maar in het voordeel van Trump. De Democraten moeten zien te voorkomen dat het scenario van 2016 zich herhaald. Ik ben het met je eens dat alle kandidaten de nominatie willen en niet voor Super Tuesday uit de race willen stappen, ook al is het voor sommige kandidaten zoals Steyer en Warren een uphill battle om de nominatie te winnen.

De aanvallen op Sanders werken denk ik averechts, want het zorgt er zorgt alleen maar voor dat zijn aanhang nog fanatieker campagne voor hem zal gaan voeren. Het is begrijpelijk dat Bloomberg nu spotjes lanceert om Sanders aan te vallen. Gematigde kandidaten zien het gevaar van Sanders en denken dat hij geen schijn van kans maakt tegen Trump. Maar volgens een peiling onder Democraten zou Sanders de meeste kans hebben om Trump te verslaan. Op plaats twee staat Michael Bloomberg en op plaats drie staat Joe Biden.

Het Democratische debat in South Carolina staat voor deur. Wie moet daar echt een goede indruk maken wil zijn of haar campagne nog in leven blijven?

Ha Marco,

Dat de Democratische partijtop in paniek is na de overwinningen van Bernie Sanders, is wel duidelijk. Ik ben het inderdaad met je eens dat het voor Democraten in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat een uphill battle wordt als Sanders de nominatie verwerft. Kijk, als Sanders in november al Trump zou verslaan (een scenario dat hoogst twijfelachtig is), dan heeft de senator uit Vermont een meerderheid in het Huis en de Senaat nodig om zijn plannen te realiseren. Anders stranden al zijn voornemens in de Senaat, waar Mitch McConnell met zijn uitgestreken gezicht alle ideeën verwerpt als ‘socialisme’.

Anderzijds kunnen de Democratische partijbonzen het niet maken om aan te sturen op een brokered convention als Sanders veruit de meeste gedelegeerden heeft. Zijn achterban zal – net als in 2016 – woedend zijn als hij daardoor de nominatie misloopt en uit kwaadheid thuisblijven of op Trump stemmen in november. Ik denk eerder dat het zin heeft dat de partijtop achter de schermen druk uitoefent op Amy Klobuchar, Tom Steyer, Tulsi Gabbard en Mike Bloomberg om voor Super Tuesday uit de race te stappen, zodat die gematigde stemmers zich achter Joe Biden of Pete Buttigieg kunnen scharen.

Zij zijn de twee beste kanshebbers om Sanders te kloppen. Na Super Tuesday moet één van die twee kandidaten ook stoppen om Sanders van de nominatie te houden, maar ik vrees dat het zo in de praktijk niet zal gaan. Ze willen allemaal het hoogste, de nominatie, maar duidelijk is wel dat de Democraten in een spagaat zitten. Sanders bouwde op de achtergrond aan een uitstekende campagne. Je ziet ondertussen de aanvallen op Sanders steeds steviger worden. Denk jij dat dit kiezers nog van mening doet veranderen of dat het juist een averechts effect heeft?

– – – –

Hoi Stan,

Dat de Russen graag Bernie Sanders tegenover Trump zien staan, snap ik wel. De Russen denken dat Trump de meeste kans maakt tegen de zelfverklaarde Democratische socialist. De Russen zullen Trump daar op alle mogelijke manieren bij helpen, zoals de inlichtingendiensten vorige week al aan het Congres vertelden, tot woede van Donald Trump. Dat Rusland weer de verkiezingen zal proberen te beïnvloeden met nepnieuws is een angst die terecht is.

Maar is nog een andere angst. De kans dat Bernie Sanders de nominatie wint. Die angst leeft bij de Democratische partijtop. De angst is dat Sanders zo niet alleen van Donald Trump verliest, maar ook de kansen op een herverkiezing van Democratische afgevaardigden en senatoren op het spel zet. De partijtop zit met Bernie in zijn maag, maar kan er weinig tegen doen. De kiezer is aan zet en als die een revolutie wil, dan is dat zo. Men beseft niet dat een herverkiezing van Trump dan dichter bij is dan met een gematigde kandidaat.

Joe Biden haalt ongetwijfeld opgelucht adem dat hij als tweede eindigde, al was dat wel met een flinke achterstand op Bernie Sanders. Maar goed, zijn campagne leeft nog. Maar als hij in South Carolina weer tweede wordt met een ruime achterstand op Sanders, dan wordt het tijd om serieus na te denken of het zin heeft om verder te gaan.

De verkiezingsuitslag in Nevada laat zien dat Sanders zijn aanhang heeft uitgebreid. In de staten Iowa en New Hampshire is het grootste gedeelte van de inwoners blank en zij zijn niet representatief voor de rest van Amerika. Nevada is meer divers. Sanders heeft dus ook zwarte- en latinokiezers aan zich kunnen binden en zijn basis dus uitgebreid. Dat is knap. Ik denk dat Sanders, als hij zo doorgaat, niet is te stoppen. Het enthousiasme dat we in New Hampshire zagen, groeit alleen maar. Mocht Sanders de meeste gedelegeerden halen, denk jij dat we dan toch afgaan op een brokered conventie, omdat de partijtop niet wil dat Sanders het tegen Trump opneemt?

Hoi Marco,

Dat de Russen opnieuw proberen zich in de Amerikaanse presidentsverkiezingen te mengen, verbaast mij niet. Vier jaren geleden deden ze het met succes, nu willen ze er alles aan doen om Donald Trump een tweede termijn te bezorgen. Ook de Russen weten dat Trump een gerede kans maakt tegen Bernie Sanders. Dat ze hem proberen te helpen de nominatie in de wacht te slepen, is niet verrassend. Wel verrassend is dat dit nieuws al een maand geleden bekend was bij de Sanders-campagne, maar dat het een dag voor de caucus in Nevada naar buiten kwam.

Het begint er steeds meer op te lijken dat Sanders wel eens de Democratische nominatie kan winnen, zeker na de uitslag in Nevada. Joe Biden eindigde overtuigend op plek twee. Dat geeft hem lucht richting South Carolina, aanstaande zaterdag. Daar moet hij winnen, het liefst overtuigend, anders vrees ik dat zijn campagne voorbij is. Na ons bezoek aan New Hampshire ben ik niet verbaasd dat Sanders het zo goed doet. Hij brengt energie en zorgt voor volle zalen, maar ik houd ernstige twijfels of hij Donald Trump kan verslaan in november.

Hoe interpreteer jij de verkiezingsuitslag in Nevada? En is Bernie Sanders nog te stoppen?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat er voor Super Tuesday ook geen kandidaten uit de race stappen. Wat Tulsi Gabbard nog in deze verkiezingsrace doet, vraag ik mij ook af. Tom Steyer doet het in South Carolina wel aardig, maar ik verwacht dat hij daar uiteindelijk niet in de top drie eindigt. Ondertussen gaat Bernie Sanders rustig door. Hij wint waarschijnlijk Nevada en ook in South Carolina ziet het er goed voor hem uit. Biden heeft aangegeven dat een eerste of een tweede plaats in Nevada voor hem een goede uitslag is. De vraag is dan hoeveel het verschil in procenten is. Het is interessant om te kijken hoe hij het doet.

Michael Bloomberg heeft inderdaad ongelimiteerd geld en zal zeker nog vele miljoenen dollars gaan uitgeven aan campagnespotjes. Zo lang hij Trump aanvalt en Trump over hem blijft twitteren helpt hem dit alleen maar. De gematigde kandidaten als Biden, Buttigieg en Klobuchar kunnen wel eens flink last van hem krijgen.

Een goed debatoptreden kan heel erg helpen. Dat zagen we bij Amy Klobuchar. Zij deed het goed in het debat in New Hampshire, haalde na het debat enkele miljoenen dollars aan donaties op en werd verrassend derde in de uitslag. Datzelfde kan ook bij Elizabeth Warren gebeuren. Zij haalde na het debat ook enkele miljoenen dollars op en zo zit er weer leven in haar campagne. Ze kan dus een goede uitslag in Nevada boeken. Of ze serieus kans maakt op de nominatie betwijfel ik. Ze heeft nog geen enkele staat gewonnen. Wil ze serieus kans maken dan zal ze op Super Tuesday echt een aantal staten, waar behoorlijk wat gedelegeerden zijn te verzamelen, moeten winnen.

Wat vind jij overigens van het nieuws dat de inlichtingendiensten Bernie Sanders hebben geïnformeerd dat de Russen Sanders proberen te helpen om de Democratische nominatie te winnen?

Hallo Marco,

Alleen bij een desastreuze uitslag voor kandidaten in Nevada en South Carolina stappen er nog kandidaten uit voor Super Tuesday. Wat Tom Steyer en Tulsi Gabbard nog in de race doen, begrijp ik niet. Zeker voor gematigde kandidaten als Biden, Buttigieg en Klobuchar is hun aanwezigheid ongunstig. Bernie Sanders knijpt zijn handen ondertussen dicht, omdat de gematigde kandidaten elkaar allemaal stemmen afsnoepen. Ik ben vandaag vooral benieuwd hoe Joe Biden het doet. Als hij vandaag in Nevada en volgende week in South Carolina niet wint, kan hij er beter mee stoppen.

De kansen van Mike Bloomberg zijn naar mijn idee nog niet verkeken. Ja, in het debat deed hij het ronduit slecht (met uitzondering van de opmerking dat de enige zelfverklaarde socialist Sanders drie huizen bezit), maar hij beschikt over een onuitputtelijke bron van financiën. In Florida gaat hij aan de leiding bij de Democraten, maar dat de opa’s Sanders en Bloomberg het zo goed doen in de peilingen (en in het geval van Sanders ook in de uitslagen) geeft te denken. Denk jij trouwens dat Elizabeth Warren na haar goede debatoptreden in Las Vegas nog een serieuze kans maakt op de nominatie?

– – – –

Hoi Stan,

Het was een enerverende week in meerdere opzichten. We hebben democratie in zijn puurste vorm van dichtbij meegemaakt en ik denk dat je nergens zo dicht bij kandidaten kunt komen als in New Hampshire. Dat Bernie Sanders zou winnen, was te verwachten. Hij stond al lang aan kop in de peilingen, maar na de chaos in Iowa, waar hij net verloor van Pete Buttigieg, had New Hampshire een eigen dynamiek kunnen krijgen. Grote morele winnaar was Amy Klobuchar.

De campagnebijeenkomsten van Bernie Sanders zijn een happening, Met optredens van rockbands en bekende Amerikanen (acteur Tim Robbins en documentairemaker Michael Moore). Ik ben het met je eens. Ik had die gedachte ook, wie gaat al die gratis voorzieningen betalen? Ik vroeg aan de dame met wie we in de rij stonden na afloop hoe ze dacht dat Sanders dat allemaal ging bekostigen. Dat antwoord bleef ze me schuldig, ze had zijn plannen niet gelezen, maar ging toch op hem stemmen.

Mocht Sanders inderdaad de meeste gedelegeerden winnen, dan zou hij de nominatie kunnen opeisen. Mocht niemand de benodigde hoeveelheid gedelegeerden halen, dan geven op de Democratische conventie in juli de supergedelegeerden de doorslag. En ik denk dat die dan niet voor Sanders zullen stemmen. Op een brokered conventie zal er een andere kandidaat naar voren worden geschoven, omdat het establishment er vanuit gaat dat Donald Trump de vloer met Bernie’s socialistische plannen zal aanvegen. Dat is de angst van de partijtop.

Sanders ligt inderdaad op koers om de nominatie te winnen, De verwachting is dat hij ook de caucus in Nevada gaat winnen. In peilingen staat Joe Biden op de tweede plaats. Hij moet het goed doen en dan hopen dat hij met een ruime marge wint ten opzichte van de nummer drie en hopen dat zijn firewall in South Carolina het houdt. Denk jij overigens dat er nog iemand voor Super Tuesday uit de race stapt? En zijn de kansen van Bloomberg verkeken na het voor hem dramatisch verlopen debat?

Hoi Marco,

Wat een week hebben we achter de rug in New Hampshire. Ik vond het heel bijzonder, nuttig en indrukwekkend om zo kort op alle campagnes te zitten. We zagen zes kandidaten en waren – inclusief het McIntyre Shaheen Dinner – aanwezig bij acht evenementen. De voorverkiezingen zijn een enorme directe vorm van democratie die je volgens mij nergens ter wereld ziet bij zo’n grootmacht. De uiteindelijke winnaar Bernie Sanders is frontrunner en heeft voorlopig de beste papieren om de Democratische nominatie binnen te slepen.

Zijn bijeenkomst was – net als bij Pete Buttigieg – zeer energiek en inspirerend. Maar het feit dat hij op kop gaat, vind ik ook zorgelijk. Gratis studeren, gratis gezondheidszorg, gratis dit, gratis dat. Bij de campagnebijeenkomst die we bezochten in Keene, New Hampshire liep ik weg met het idee: wie gaat dit allemaal betalen? Columnist David Brooks schreef vandaag in zijn column dat Sanders waarschijnlijk de nominatie naar zich toetrekt. Maar is Sanders niet veel te links om Donald Trump te verslaan? Denk jij dat hij de nominatie pakt? En hoe denk jij dat morgen de voorverkiezing in Nevada gaat eindigen?

– – – –

Hoi Stan,

De chaos rondom de caucus in Iowa laat zien dat een voorverkiezing op deze manier niet meer van deze tijd is. Er zijn vaak onregelmatigheden en het proces is niet altijd transparant. Met andere woorden, gewoon een stembiljet invullen en in de stembus doen voorkomt dat er chaos ontstaat en het is veel minder fraudegevoelig. Ook de status van Iowa als first-in-the-nation moet heroverwogen worden. De inwoners van Iowa zijn niet de afspiegeling van Amerika. Dus ik ben het met je eens dat je een grote staat met meer inwoners en die wel een representatieve afspiegeling is van Amerika als eerst zou moeten laten stemmen. In Iowa wonen bijvoorbeeld nauwelijks zwarte- of latinokiezers. Die vormen een belangrijke electorale groep.

Dat Joe Biden slechts op de vierde plaats ruim achter Pete Buttigieg, Bernie Sanders en Elizabeth Warren eindigt, heeft mij enigszins verbaasd. De peilingen gingen ervan uit dat het een strijd tussen Biden en Sanders zou worden, maar zo laat Iowa dus maar weer zien dat het voor een verrassing kan zorgen. Dat geldt overigens ook voor New Hampshire, waar alle ogen nu op gericht zijn. Daar gaat Bernie Sanders nu ruim aan de leiding en als Biden daar derde of vierde wordt, is het de hoogste tijd om zijn campagne te heroverwegen.

De State of the Union was er één die ik nog niet eerder had gezien. Allereerst was daar de weigering door Trump van de uitgestoken hand van Nancy Pelosi. Daarnaast werd er een Medal of Freedom uitgereikt, wat zeer ongebruikelijk is, en zat er nog surprise element in door een militair te herenigen met zijn vrouw en kinderen. Verder was het een Trump-show met louter superlatieven. Pelosi kon dat niet waarderen en verscheurde na afloop demonstratief de speech doormidden. Zo gebruikte ze het recept van Trump. Het ging al lang niet meer wat Trump zei, maar ging het beeld van het verscheuren van de toespraak viraal.

Het komt kinderachtig over, maar het laat zien hoe verdeeld Amerika is. Zo gaf de State of the Union een inkijkje in wat voor hard verkiezingsjaar we krijgen. De State of the Union was Trumps aftrap van de verkiezingsstrijd. Maar het is normaal dat men de gebruikelijke beleefdheden uitwisselt. Maar wat is nog normaal in het Trump-tijdperk?

Na de chaos in Iowa en de uitslag die door de verschillende Democratische kandidaten verschillend wordt uitgelegd, zal iedere kandidaat claimen dat er toch een overwinning is behaald. Maar de druk ligt nu op New Hampshire, dat eigenlijk de eerste staat is waar het nu om draait, daar zal de chaos uitblijven. Denk jij dat New Hampshire – na wat er in er in Iowa is gebeurd – nu nog belangrijker wordt?

Hallo Marco,

Het wordt de hoogste tijd dat de verkiezing in Iowa op de schop gaat. Een caucus is niet meer van deze tijd. Bovendien blijft het vreemd dat zo’n relatief kleine staat met weinig inwoners zo’n grote invloed heeft op het verloop van de rest van de voorverkiezingen. Het zou veel logischer zijn om in staten als Californië, Texas, Florida of New York te beginnen. Daarbij voerde de Democratische partij een slechte regie in Iowa. Onvoorstelbaar dat ze het lieten uitlopen op een chaos.

Dat Pete Buttigieg voorlopig aan kop gaat, is wel een voorzichtig signaal dat de kiezers toe zijn aan een fris geluid. Voor Joe Biden valt de uitslag voorlopig vies tegen. Er ligt een enorme druk op zijn schouders als hij dinsdag in New Hampshire ook slecht scoort. Dan moet hij winnen in Nevada en South Carolina om geloofwaardig door te kunnen.

De talk of the town is toch weer de State of the Union. Trump die Pelosi een hand weigert te geven, Pelosi die na afloop demonstratief de toespraak van Trump doormidden scheurt. Het komt allemaal ongelooflijk kinderachtig over. Pelosi bewerkstelligde in elk geval dat het even niet over Iowa, maar over haar gaat. Een slimme zet? Of horen de president en Madame Speaker zich voor het oog van de natie en wereld gewoon normaal te gedragen?

– – – –

Hoi Stan,

Wat een blamage! Het is niet te geloven wat er in Iowa is gebeurd. Tijdens een test van de app waar de uitslagen mee moet worden doorgegeven, waren er al problemen. Waarom niet gewoon de uitslagen telefonisch doorgeven zoals dat eerder altijd gebeurde? Maar nee, men dacht in 2020 doen we het met moderne apparatuur die vervolgens niet bleek te werken.

Het gevolg is dat de campagneteams van de kandidaten hun eigen data gaan publiceren en gaan die data op hun eigen manier spinnen. De campagne van Joe Biden, waarvan men verwacht dat hij het niet zo goed heeft gedaan in Iowa, zegt al dat ze de uitslag in twijfel zullen trekken. Ze vinden, niet geheel onterecht, dat de manier waarop de data is verkregen niet betrouwbaar is. Ook Pete Buttigieg, die al een soort van overwinningstoespraak gaf, probeert de uitslag, die er dus nog steeds niet is, naar zijn hand te zetten. President Trump is ondertussen de grote winnaar van het debacle bij de Democraten.

Joe Biden kampt met het probleem dat veel oudere politici hebben. Ze gaan te lang door en het feit dat hij het in Iowa niet zo goed heeft gedaan, zou al een signaal moeten zijn. Het feit dat hij Trump makkelijk zou verslaan is geen argument waar je campagne op kunt voeren. Déjà vu van 2016. Ik denk dat Trump makkelijk Biden kan verslaan, omdat hij juist tot establishment behoort. Maar tot nu toe komt Biden weg met zijn vage antwoorden en oplossingen.

Ook is de discussie nu ontstaan of Iowa met zijn soms ondoorzichtige manier van stemmen (soms wordt er gewoon een muntje opgegooid als er een gedelegeerde aan een kandidaat moet worden toegewezen) wel de eerste staat moet zijn. Helemaal na de chaos, spreekt men daar over. Maar goed, er zal waarschijnlijk niets veranderen. Het is nu eenmaal traditie. Wat de definitieve uitslag in Iowa ook wordt, iedere kandidaat zal zeggen dat het voldoende is om in New Hampshire mee te doen. Wat we wel al kunnen zeggen is dat het in New Hampshire waarschijnlijk niet tot chaos zal leiden. Kiezers kunnen daar de hele dag stemmen en gewoon het stembiljet invullen en in de stembus doen.

Hoi Marco,

Wat zetten Iowa en de lokale Democratische partij zichzelf toch ongelooflijk voor schut door nog steeds geen definitieve uitslag van de caucus te leveren. Het zorgt er voor dat de winnaars (waarschijnlijk Bernie Sanders en Pete Buttigieg) geen momentum hebben en dat de waarschijnlijk grote verliezer (Joe Biden) als een dief in de nacht uit Iowa kan vertrekken en in New Hampshire verder kan. Ongelooflijk dat zoiets in 2020 nog mogelijk is. Ik hoor president Trump al roepen: ‘If they cannot run Iowa, how can they run the nation?’

De definitieve uitslag moeten we nog afwachten, maar het ligt wel in het verlengde van jouw vraag: ja, de Democraten nemen een heel groot risico als de kandidaat van het establishment – Joe Biden – het tegen Trump moet opnemen. Biden loopt al heel lang mee, te lang, en was een alom gerespecteerd politicus. Een veelvoorkomend probleem in die beroepsgroep is een gebrek aan zelfkennis wanneer je moet stoppen. Biden is 77, hij zou op de achtergrond prima een adviserende rol kunnen spelen, maar moet geen president meer willen worden. Bovendien heeft hij geen programma en gaat het – bij een eventuele nominatie – alleen maar over het gedoe met zoon Hunter Biden in Oekraïne.

We moeten de definitieve uitslag nog even afwachten, maar als die er is: hoe kijk jij aan tegen de ontwikkelingen in Iowa? En wat zegt dat over de voorverkiezingen van volgende week dinsdag in New Hampshire?

– – – –

Hoi Stan,

De Democratische partijtop wordt behoorlijk zenuwachtig als ze kijken hoe goed Bernie Sanders het doet. Hij gaat in New Hampshire aan de leiding. De opmars van Sanders baart de partij zorgen. En die zorgen zijn begrijpelijk. De partij denkt terecht dat Sanders met zijn te linkse agenda onafhankelijke en gematigde Republikeins kiezers afschrikt en Trump zal hem afschilderen als een socialist die Amerika naar de rand van de afgrond brengt.

Met Sanders wordt het voor Trump wel erg makkelijk. Maar goed, de kiezer beslist en als de Democraten een radicaal linkse koers willen dan stemmen ze op Sanders. Ze moeten dan wel bedenken dat een tweede termijn van Trump erg waarschijnlijk is. En is de belangrijkste prioriteit van veel Democraten niet dat Donald Trump uit het Witte Huis vertrekt?

Wat de overwegend blanke bevolking van Iowa en New Hampshire gaat doen, moeten we afwachten. Ik denk dat ongeveer de helft met het hart zal stemmen en de andere helft van de kiezers met het hoofd. Daarom wordt er ook een strijd tussen Biden en Sanders verwacht. Daarom hoopt de Democratische partij dan ook vurig dat Joe Biden wint en zo de opmars van Sanders kan stoppen. Andere kandidaten als Pete Buttigieg en Amy Klobuchar zouden hier juist van kunnen profiteren.

Het wordt ongelofelijk spannend in Iowa, zeker door de opzet van een caucus en de aard van de tweede stemronde kan er wel eens een verrassende uitslag komen. Ik denk dat het voor kandidaten als Michael Bennet, Tulsi Gabbard, Andrew Yang en Tom Steyer lastig wordt om de 15 procent in de eerste stemronde te halen. Wellicht zal niet iedereen het opgeven (Yang heeft zich bijvoorbeeld gekwalificeerd voor het debat op 7 februari in New Hampshire), maar kandidaten als Bennet en Gabbard doen er verstandig aan om te stoppen. De kaf van wordt van het koren gescheiden.

De Democratische partijtop lijkt dus het grootste vertrouwen in Joe Biden te hebben. Is dat een verstandige keuze? Loopt de partij dan niet het risico dat een establishmentkandidaat (Biden is toch Hillary 2.0) het opneemt tegen Trump en ze de fout van 2016 herhalen?

Ha Marco,

Natuurlijk hoort de top van de Democratische partij zich niet te bemoeien met de keuze van de kiezer. Als de achterban Bernie Sanders op het ticket wil, dan is dat aan de kiezer om te bepalen. Ik denk wel dat ze er een grote fout mee maken. Sanders brengt enthousiasme teweeg maar is a) geen Democraat, maar een onafhankelijke senator, b) met zijn 78 jaar veel te oud, c) met een te broze gezondheid (zie ook zijn hartproblemen eerder deze campagne) en d) is hij niet aantrekkelijk voor een heel groot deel van het electoraat (lees: te links).

De oorsprong van zijn kandidatuur ontstond ruim vier jaar geleden, toen Hillary Clinton koste wat het kost een gooi wilde doen naar het presidentschap en eigenlijk niemand het tegen haar durfde op te nemen. Toen meldde Sanders zich. Hij deed en doet het verrassend goed in de peilingen, zowel statelijk als landelijk. Vergeet niet dat het kernelectoraat van de Democraten hartstikke links is. Dat verklaart ook de opkomst van AOC (Alexandria Ocasio-Cortez red.), die zich achter Sanders heeft geschaard. Ik vraag me vooral af wat de rest van het Democratische electoraat gaat doen. Een stem met het hart of met het hoofd (in dat laatste geval betekent dat een stem op Joe Biden om Sanders de kandidatuur te ontnemen).

Wint Sanders de nominatie, dan ligt de weg voor Donald Trump open naar een tweede termijn. Vandaag is de eerste krachtmeting in Iowa. Gezien de verschillen in kandidaten denk ik dat het wel eens heel spannend kan worden. Denk jij dat ook? En welke Democraten gooien na vandaag de handdoek, verwacht jij?

– – – –

Hoi Stan,

De strijd om de nominatie zal denk ik gaan tussen Joe Biden, die de gematigde kiezers aantrekt en Bernie Sanders, die kiezers zal aantrekken die een radicaal andere koers voor Amerika willen. Ik denk dat kandidaten als Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Tom Steyer dreigen ondergesneeuwd te raken in het gevecht tussen Biden en Sanders. Maar tijdens een caucus weet je het nooit. En wellicht kan Michael Bloomberg later nog een rol spelen.

Omdat het verschil tussen een caucus en een voorverkiezing (primary) niet altijd duidelijk is en wij het verschijnsel van een caucus in Nederland niet kennen, volgt hieronder een uitleg over het verschil tussen een caucus en een primary.

Bij een caucus, zoals Iowa die organiseert, komen geregistreerde (in dit geval Democratische) kiezers over de hele staat in hun eigen wijk of district, precint genoemd, samen in buurthuizen, gymzalen, kerken en scholen. Elke hoek van de zaal wordt fysiek vertegenwoordigd door een presidentskandidaat. Zo is er een hoek waar een vertegenwoordiger van de Biden- campagne staat, er is een hoek voor Warren, een hoek voor Sanders en voor alle andere overige kandidaten. Kiezers die al een keuze hebben genaakt voor een kandidaat lopen dan naar de hoek waar zogenoemde precint captains van Joe Biden, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, etc. staan. Als de kiezers verdeelt zijn begint de caucus. Het is eigenlijk een debatavond waar de precint captains van de verschillende kandidaten andere kiezers proberen te overtuigen om voor hun kandidaat te kiezen. De verschillende precint captains houden een pitch van één minuut en dan worden de kiezers geteld. De kiezer brengt zijn stem uit door in de hoek te gaan staan van de kandidaat die je steunt. Dit is de eerste stemronde.

Een kandidaat moet minimaal 15 procent van kiezers aan zich binden om zogenoemd viable te zijn. Dan begint de tweede ronde. Die verloopt enigszins hetzelfde als de eerste ronde. Alleen die kiezers die voor kandidaat waren die niet de 15 procent heeft gehaald, moeten nu naar een andere kandidaat overstappen. Ze maken dus hun tweede keuze. En dat maakt het pas interessant. Er volgt opnieuw debat van ongeveer 15 tot 30 minuten waar de overgebleven kandidaten die in eerste ronde voldoende kiezers hadden verzameld  de andere kiezers proberen te overtuigen om nu in hun kamp te komen.

Een voorbeeld. Stel dat Andrew Yang en Michael Bennet niet de 15 procent halen, maar Biden, Warren, Sanders en Buttigieg wel, dan zullen de vertegenwoordigers van deze kandidaten de kiezers die in eerste instantie op Yang of Bennet zouden stemmen hen proberen over te halen om nu respectievelijk op Biden, Warren, Sanders of Buttigieg te stemmen. Na de tweede stemronde wordt er opnieuw geteld en dan is de caucus ten einde.

Omdat de tweede ronde ook wordt meegenomen in de uitslag en de gedelegeerden proportioneel worden verdeeld, kan het zo maar zijn dat de kandidaat die in de eerste ronde wint, maar niet de tweede ronde, zo niet de meeste gedelegeerden krijgt. Daarom is de opkomst bij een caucus erg belangrijk. De caucus vind ’s avonds plaats en iedereen moet fysiek aanwezig zijn. Sommige mensen die kleine kinderen hebben of ’s avonds werken, kunnen dus niet aan de caucus meedoen. De opkomst is dan ook altijd erg laag. Alleen echt fanatieke kiezers komen opdagen. De rest blijft thuis, omdat het toch relatief veel moeite kost. Ook het weer speelt een rol. In Iowa ligt er in februari sneeuw en als er op de caucusavond een sneeuwstorm is (wat niet ondenkbaar is), dan kan dat de opkomst beïnvloeden.

Bij een primary stemmen de kiezers in een stemhokje en stoppen hun stembiljet in de stembus. Het proces verloopt net zoals we dat in Nederland kennen. In tegenstelling tot de caucus kunnen de mensen de hele dag door stemmen of per post hun stem uitbrengen. De opkomst bij een primary is dan ook een stuk hoger. Elke stem wordt geteld en de gedelegeerden worden ook proportioneel verdeeld.

De uitkomst van een caucus is dus lastig te voorspellen. Als er meer of minder kiezers komen op de caucusavond dan kan dat al tot tot grote verschillen leiden in de uitkomst. Omdat ook de tweede voorkeur wordt meegenomen, kan die voor een verrassende uitkomst zorgen. Daarom is een voorspelling heel lastig.

Wat vind jij van het plan van de Democratische partijtop om te zorgen dat Bernie Sanders niet de nominatie wint? De kiezer beslist en toch niet het establishment? Dat is toch democratie?

Hoi Marco,

Dat Bernie Sanders in de peilingen als een komeet omhoog gaat, is zeker. In één peiling staat hij landelijk zelfs voor op Joe Biden. Landelijke peilingen zijn in het kiessysteem van Amerika minder relevant, omdat het land per staat stemt. Ik geloof dat Sanders – en dat vind ik gezien zijn leeftijd en voor Amerika zeer linkse ideeën verrassend – een kans maakt op de nominatie. Kijk maar eens hoe lastig hij het Hillary Clinton vier jaar geleden maakte. Zij won ook, omdat ze de supergedelegeerden achter zich had.

Sanders heeft, in tegenstelling tot Joe Biden, niets te verliezen. Zijn taal is kristalhelder. ‘We moeten de gevaarlijkste en meest corrupte president in de geschiedenis verslaan’. Veel kiezers houden van die taal. Kijk maar eens hoe populair Donald Trump ermee werd. Achter de schermen wordt Sanders tegengewerkt door de partijtop, die het niet in hem zit zitten. Ook een argument voor kiezers om straks voor Sanders te kiezen. Anderzijds: hij is oud (78) en heeft geen geweldige gezondheid. Niet voor niets moest hij zijn campagne tijdelijk staken vanwege hartproblemen.

Het wordt maandag, als Iowa de caucus houdt, spannender dan menigeen denkt en ik ben daarom heel nieuwsgierig naar de uitslag. Over zo’n caucus gesproken. Kun jij onze lezers eens in het kort uitleggen wat nu precies het verschil is tussen een caucus en een voorverkiezing?

– – – –

Hoi Stan,

Zowel de Democraten als de Republikeinen zullen de uitkomst van van de impeachmentzaak inderdaad in hun voordeel uit leggen. Uit een peiling bleek dat een kleine meerderheid van de Amerikanen was voor het afzetten van president Trump. Daar kunnen de Democraten een beetje hoop uit putten. Trump en de Republikeinen zullen blijven beweren dat er niets onoorbaars gebeurt (Read the transcripts!) en zullen zeggen dat de Democraten er alleen op uit zijn om het presidentschap van Trump te saboteren. Trump zal, nu de impeachmentzaak op zijn einde loopt, zijn moment pakken, Maar de focus zal al snel weer op de voorverkiezingen komen te liggen. De nieuwscyclus gaat zo snel.

Trump zal zijn achterban duidelijk maken dat hij heeft gewonnen, ook al is hij geïmpeached. Wat Trump ook zegt, men zal het allemaal pikken omdat geen enkele Republikein tegen hem in durft te gaan. Trump heeft de partij in een wurggreep. De Republikeinse politici verliezen liever hun geloofwaardigheid dan dat ze een tweetstorm over zich heen krijgen. Vanaf het begin van Trumps presidentschap heeft Trump steeds zijn eigen fanatieke achterban bedient een heeft hij de gematigde kiezer van zich vervreemd. Dat zagen we goed tijden de tussentijdse verkiezingen van 2018. De staten (Wisconsin, Michigan en Pennsylvania) die Trump met een zeer kleine marge (slechts 70.000 stemmen verschil) won in 2016 zal hij ook weer moeten winnen, wil hij een lans make op een tweede termijn. Deze kiezers heeft Trump toch voor een gedeelte van zich vervreemd. De fabrieksbanen zijn niet teruggekomen en de boeren hebben veel last gehad van de handelsoorlog met China.

Het zal voor Elizabeth Warren, Bernie Sanders en Amy Klobuchar een opluchting zijn dat de impeachmentzaak voorbij is. Dan kunnen ze nog een korte eindstrijd inzetten. Ik denk niet dat dit nog van grote invloed zal zijn. De strijd zal toch tussen Joe Biden en Bernie Sanders gaan. Voor de andere kandidaten is het belangrijk dat ze niet te ver achter deze twee eindigen.

Op website The Hill stond een artikel waarin werd aangegeven dat Joe Biden Michael Bloomberg als een bedreiging ziet. In het kort komt het er op neer dat Biden en Bloomberg in de zelfde vijver qua kiezers vissen en dat op Super Tuesday Biden en Bloomberg deze gematigde kiezers moeten verdelen. De overige kiezers gaan dan voor Bernie Sanders, zo is de gedachte. En Sanders zou dan zo vrij makkelijk richting de nominatie gaan. Deel jij deze analyse?

Ha Marco,

Democraten en Republikeinen leggen de uitkomst van de impeachmentprocedure in dit verkiezingsjaar allebei in hun voordeel uit. Republikeinen en president Trump roepen dat het één grote heksenjacht was van Democraten die de verkiezingsuitslag van 2016 ongedaan willen maken en dat geen bewijs is voor een quid pro quo met Oekraïne. Democraten willen aantonen dat Republikeinen Trump overal mee laten wegkomen, zelfs met het misbruik maken van zijn macht voor politiek gewin. Wie die strijd gaat winnen? Degene die zijn of haar boodschap het beste voor het voetlicht brengt.

Toch zegt mijn gevoel dat Trump hier als een morele winnaar uitkomt. Het zal hem sterken in de gedachten dat hij de Republikeinse partij volledig in zijn greep heeft en dat vrijwel iedereen naar zijn pijpen danst. Nu de Democraten midden in het proces van voorverkiezingen zitten, krijgt hij zo alle ruimte om tijdens dit jaar te roepen wat hij wil. Daarin schuilt voor hem wel het gevaar dat hij enerzijds zijn eigen, fanatieke achterban op de wenken bedient, maar de meer gematigde, onafhankelijke kiezer voor het hoofd stoot. Trump doet geen enkele moeite om naar het politieke midden te bewegen. Dat is een riskant spel.

Zeer waarschijnlijk vindt vandaag de stemming in de Senaat plaats voor of tegen afzetting van Trump. Die uitslag staat vast. Trump is ook na vandaag nog steeds president van Amerika. Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Bernie Sanders kunnen snel naar Iowa om daar nog twee dagen campagne te voeren. Verwacht jij dat dit aanstaande maandag, als de caucus in Iowa is, nog van grote invloed is op de uitslag?

– – – –

Hoi Stan,

Dat president Trump de moeite neemt om met een plan te komen om het conflict tussen Israël en de Palestijnen op te lossen, valt te prijzen. Maar om niet beide partijen uit te nodigen voor het uitwerken van zo’n plan is een miscalculatie. De Palestijnen zullen nooit akkoord gaan met het feit dat illegale nederzettingen blijven bestaan en dat er grond wordt geannexeerd. Ik denk dat Trump dit vooral doet om zijn de Joodse achterban en de machtige Israël-lobby tevreden te stellen. Hij heeft de stemmen van deze kiezers nodig en kan pronken met het feit dat hij, in tegenstelling tot zijn voorgangers zo zal hij beweren, wel met een vredesplan komt. Maar of het levensvatbaar is, ook op de langere termijn, betwijfel ik.

Om het scenario van 2008 uit te kast te trekken lijkt me lastig. Een scenario zoals in 2016 lijkt me met zo veel stromingen meer voor de hand liggen en dat is een nachtmerrie. Om dat te voorkomen zou er na Super Tuesday een duidelijke winnaar moeten zijn. Een kandidaat die qua gedelegeerden niet meer is in te halen. Het is voor de partij te hopen dat die kandidaat niet te extreem is. Maar goed, de kiezer beslist. Welke kandidaat het ook wordt, er zullen altijd mensen teleurgesteld zijn. Dus wie de nominatie ook wint, hij of zij krijgt een hels karwei om de partij te verenigen.

Donald Trump en de Republikeinen gaan alles uit te kast halen om de Democratische partij en de kandidaten tegen elkaar uit te spelen. Trump zal zeggen dat impeachment niets heeft uitgehaald, dat de Democraten van Amerika een socialistisch land willen maken en dat ze de grenzen opengooien zodat er nog meer immigranten binnenkomen. Trump zal zijn achterban duidelijk maken dat de Democraten alles van je willen afpakken: je wapens, je zorgverzekering en je gaat meer belasting betalen. Dat wordt het mantra van Trumps verkiezingscampagne. En dan moeten de Democraten een tegengeluid laten horen. Dat wordt heel erg moeilijk. Trump zal een harde en smerige campagne voeren. Alles is geoorloofd. En als hij de wet overtreedt of zijn macht daar voor moet misbruiken (zoals in het geval van Oekraïne) dan zal hij dat doen.

Nu de impeachmentzaak in de Senaat op zijn eind loopt en president Trump niet zal worden afgezet, is de vraag nu wie er in dit verkiezingsjaar gaat profiteren van de impeachmentsaga. Beide partijen zullen claimen dat ze bereikt hebben wat ze wilden en Trump zal victorie kraaien. Wie denk jij dat er van zal profiteren, de Democraten of de Republikeinen? En wat voor invloed heeft dit op de verkiezingsstrijd?

Hoi Marco,

Mijn eerste gevoel over het vredesplan tussen Israël en de Palestijnen zegt ook dat het gedoemd is te mislukken. Maar laten we president Trump even het voordeel van de twijfel geven en kijken hoe dit uitpakt. Dit soort afspraken moet je vooral over de langere termijn zien. Kijk bijvoorbeeld naar de Iran Deal die zijn voorganger Obama afsloot, in samenwerking met andere landen. Het was sindsdien betrekkelijk rustig in de regio, totdat Trump zich eenzijdig terugtrok. De gevolgen daarvan zijn zichtbaar. Daar worden weinig landen vrolijk van.

Ik ben het met je eens dat de strijd in de Democratische partij het beste na Super Tuesday beslist kan zijn. Voor de eenheid is dat een zegen, want het beste cadeau dat de Democraten aan Trump en de Republikeinen kunnen geven, is een verdeelde partij. Of zoals Abraham Lincoln het ooit zei: A house divided against itself cannot stand. Toch zal het niet meevallen. De Democraten moeten het scenario van 2008 uit de kast trekken. Na een bittere strijd tussen Obama en Clinton besloten ze bijeen te komen in het plaatsje Unity in New Hampshire om de gelederen te sluiten.

Toch denk ik dat het niet makkelijk wordt om de partij te verenigen. Er zijn zo veel stromingen. Denk jij dat Trump en de Republikeinen gaan proberen om de Democratische partij tegen elkaar uit te spelen?

– – – –

Hoi Stan,

Joe Biden gaat landelijk aan de leiding, maar dat zegt inderdaad niet alles. Zo als je terecht aangeeft, lag in 2008 Hillary Clinton landelijk aan kop en zou de relatief jonge senator van Illinois met een rare naam nooit een kans maken. En in 1992 deed Bill Clinton het in Iowa en New Hampshire slecht en werd toch president. En in 2016 had niemand verwacht dat Donald Trump de nominatie zou winnen en al helemaal niet dat hij president zou worden.

Wil de Democratische partij nog relevant zijn, dan moet het afrekenen met de oude generatie politici. Met oude politici zullen ze Donald Trump niet verslaan. Het wil maar niet doordringen dat Washington-insiders niet de verandering gaan brengen die de partij nodig heeft. Amerika wordt steeds progressiever, maar de meeste politici op Capitol Hill lijken dat niet door te hebben. Als de verkiezing en het presidentschap van Trump geen wake up call voor de Democraten is, wat dan wel? Wordt men pas wakker als Trump voor een tweede termijn is gekozen?

Het belang van de uitslag in Iowa en New Hampshire kan groot zijn en kan voor kandidaten een make or break moment zijn. Ga ik stoppen of ga ik door? We hebben het er al vaak over gehad dat Iowa en New Hampshire hun eigen dynamiek hebben en hierboven nog maar eens aangegeven dat uiteindelijke winnaar in Iowa, zowel aan Democratische en Republikeinse kant niet de nominatie won. Het zou voor de Democraten een zegen zijn als na Super Tuesday de strijd is beslist. Een scenario zoals in 2016 kan desastreuze gevolgen hebben. Als er na Super Tuesday een duidelijk winnaar is, dan kan die kandidaat de partij verenigen en zich op Donald Trump richten. Trump hoopt natuurlijk dat het een lange slopende strijd wordt tot ver in juni.

President Trump ontvouwde gisteren zijn plan voor vrede tussen Israël en de Palestijnen. In het bijzijn van de Israëlische premier Nethanjahu zei Trump dat dit een win-win kans is voor de beide naties. Maar Trump was vergeten om de Palestijnen in dit plan te betrekken. Ik denk dat dit plan dan ook gedoemd is om te mislukken. Denk jij dat ook?

Ha Marco,

Als je de cijfers bekijkt op het gezaghebbende FiveThirtyEight van Nate Silver, dan is Joe Biden inderdaad de belangrijkste gegadigde om de Democratische nominatie binnen te slepen. Als ik nu zou moeten beslissen, dan zet ik een fles wijn op de voormalige vicepresident die acht jaar diende onder Barack Obama. Maar de status van frontrunner is niet bepalend. Denk maar aan vier jaar geleden, toen Jeb Bush de nominatie zou krijgen en Donald Trump geen kans kreeg toegedicht. Of in 1988 aan Gary Hart, die de Democraten zou aanvoeren, maar na een seksschandaal roemloos in de coulissen verdween. En wat te denken van Hillary Clinton in 2008, toen ze van Barack Obama verloor.

Ik heb hier vaker bepleit dat het voor de Democratische partij een zegen is als een nieuwe generatie politici doorbreekt. Daarom was het teleurstellend dat Kamala Harris en Beto O’Rourke al zo vroeg afhaakten, omdat hun campagne niet aansloeg. De Democraten moeten in Iowa en New Hampshire hopen op de doorbraak van burgemeester Pete Buttigieg of senator Amy Klobuchar. Beiden maken geen onderdeel uit van het old boys network in Washington DC.

Hoe groot is het belang van de uitkomsten in Iowa en New Hampshire in de rest van de Democratische voorverkiezingen, denk jij? En denk jij dat na Super Tuesday, begin maart, duidelijk is wie het bij de Democraten tegen Donald Trump opneemt in november? Of gaat de strijd door tot in juni?

– – – –

Hoi Stan,

Het klopt dat er vier Republikeinse senatoren nodig zijn die met de 47 Democraten mee moeten stemmen om getuigen op te roepen. Voor het aandragen van nieuwe bewijs of nieuwe getuigen op te roepen, is een simpele meerderheid van 51 stemmen genoeg. Naast Mitt Romney en Susan Collins zou ook Lisa Murkowski van Alaska openstaan om getuigen op te roepen. Dan is er nog één senator nodig. Er zijn een aantal senatoren die niet voor hun herverkiezing gaan, zoals Lamar Alexander van Tennessee. Deze senatoren hebben niets te verliezen. Met betrekking tot Romney weet ik het nog niet. Hij is een Trump -criticaster, maat ook een windvaan.

Republikeinen die herkozen willen worden, zullen wel oppassen om tegen Trump in te gaan. Trump duldt geen tegenspraak. Het is veelzeggend. Trump heeft de partij volledig in zijn macht. Elke kritiek wordt beantwoord met een tirade via Twitter en je politieke carrière is voorbij. Republikeinen moeten een keuze maken: kies je voor de partij of voor het land? Hoe wil je de geschiedenis in gaan? Als de Trump-show straks voorbij is, ben je al je geloofwaardigheid kwijt.

Bernie Sanders doet het, ondanks dat hij in de Senaat zit bij de impeachmentzaak,  verrassend goed in de peilingen. Maar hij heeft mensen achter de hand. Alexandria Ocasio-Cortez en documentairemaker Michael Moore voerden campagne voor hem in Iowa. Wat het zegt, is dat campagne goed is opgebouwd en dat de linkse (socialistische) boodschap aanslaat. En dat is gelijk ook het probleem. Of het genoeg is om de nominatie te winnen, betwijfel ik. Met zijn plannen zal het heel moeilijk zijn om gematigde en onafhankelijke kiezers aan zich te binden. Als ik – met nog minder dan een week voordat het voorverkiezingsseizoen begint – geld op een kandidaat moet zetten zou ik, helaas toch denken dat Joe Biden de meeste kans maakt op de nominatie. Zijn jarenlange ervaring  geeft de kiezer toch vertrouwen. Zijn steun onder zwarte- en latinokiezers is groot. Ik weet dat het nog erg vroeg is, maar wat denk jij?

Hoi Marco,

Uit Amerikaanse media begrijp ik dat er vier Republikeinse senatoren nodig zijn om het mogelijk te maken getuigen op te roepen. Naar verluidt zijn er twee door de pomp: senator Susan Collins uit Maine en senator Mitt Romney uit Utah. Van Romney is bekend dat hij een bekende Trump-criticaster is, zeker nadat Trump hem overwoog als minister van Buitenlandse Zaken en Romney vervolgens op een gênante manier afserveerde. De grote vraag is: zijn er nog meer Republikeinse senatoren die hun nek durven uit te steken?

Wie zich binnen de partij tegen Trump keert, kan rekenen op een stortvloed van aanvallen via Twitter. Ook wordt de geloofwaardigheid van een kritische Republikein direct in twijfel getrokken. Het is de tactiek van de verschroeide aarde. Zo overleeft Trump al ruim drie jaar en zeker in het jaar waarin hij wil worden herkozen, duldt hij geen tegenspraak. Ik durf er geen weddenschap op af te sluiten dat er meer Republikeinen overstag gaan, ondanks dat John Bolton duidelijk aangeeft dat er sprake is van een quid pro quo inzake Oekraïne en een onderzoek naar de Bidens.

Wat trouwens opvalt in de laatste peilingen is dat Bernie Sanders een enorme sprong heeft gemaakt in Iowa en New Hampshire. Wat zegt dat volgens jou? En denk jij dat deze 78-jarige senator uit Vermont een serieuze kans maakt op de Democratische nominatie?

– – – –

Hoi Stan,

Als we naar de geschiedenis kijken, is de uitkomst in Iowa onzeker. Uit 2008 en 2016 weten we dat de persoon die landelijk aan de leiding ging, maar ook in Iowa aan de kop ging, uiteindelijk de caucus niet won. Een caucus heeft zijn eigen dynamiek, omdat men niet in een stemhokje een kruisje zet bij de kandidaat van zijn of haar keuze. Dat is bijvoorbeeld in New Hampshire wel het geval. Bij een caucus komen geregistreerde kiezers bijeen in buurthuizen en gymzalen en gaan dan in een hoek staan bij de kandidaat van hun keuze.

Als een kandidaat te weinig aanhang heeft (de limiet is 15 procent) moeten deze kiezers zich bij een andere kandidaat aansluiten. Ook wordt er flink gedebatteerd om kiezers over te halen. En zo kan het soms uren duren. En dit jaar is het echt interessant, omdat bij de uitslag ook wordt gekeken welke kandidaat onder de kiezers hun tweede keuze was.

En daarom is opkomst zo belangrijk. En voor kandidaten als Pete Buttigieg en Amy Klobuchar is dat extra belangrijk daar van profiteren. Stel dat Tom Steyer en Michael Bennet niet de 15 procent halen, dan moeten die kiezers overstappen naar een andere kandidaat. En daar kunnen Buttigieg en Klobuchar van profiteren. Ze winnen dan misschien niet, maar omdat de gedelegeerden proportioneel verdeeld worden, kunnen ze er toch een aantal winnen. Opkomst is altijd, of het nou om voorverkiezingen of landelijke verkiezingen gaat, cruciaal. Een fanatieke aanhang is vooral bij een caucus extra belangrijk. Als veel jonge kiezers gaan stemmen kan dat zorgen dat een jongere kandidaten veel stemmen krijgen. En dat kan een signaal voor de Democratische partijtop zijn om nu echt eens aan verandering te gaan werken.

De impeachmentzaak in de Senaat gaat zijn tweede week in. En nu heeft The New York Times de hand weten te leggen op het manuscript van het nog te verschijnen boek van voormalig nationaal veiligheidsadviseur John Bolton. Daarin geeft Bolton aan dat er wel zeker een duidelijke quid pro quo was tussen de inhouden van militaire steun voor Oekraïne en een onderzoek naar Joe Biden en zijn zoon Hunter. Trump zegt dat het onzin is. Maar het stelt vooral gematigde Republikeinen voor een dilemma. Gaan ze Bolton oproepen om te getuigen? Iets wat de Democraten zeker willen. Denk jij dat deze wending nog van invloed zal zijn op de impeachementzaak?

Ha Marco,

De kans dat er in Iowa een verrassing uit de hoge hoed komt, is zeer aanwezig. Ik geef Pete Buttigieg en Amy Klobuchar een serieuze kans om in de top drie te eindigen. Iowa verrast vaak. Hillary Clinton won vier jaar geleden maar nipt van Bernie Sanders, Barack Obama verraste iedereen door in 2008 Clinton te verslaan in Iowa en Tom Harkin liet in 1992 Bill Clinton en Jerry Brown achter zich in zijn thuisstaat Iowa.

We hebben hier al eerder gememoreerd dat Iowa vaak grillig en onvoorspelbaar stemt. Dat komt vanwege het systeem van de caucus, waarbij kiezers elkaar mogen overhalen om toch op een andere kandidaat te stemmen. Je kunt dan peilen wat je wil, als stemmen op het laatste moment veranderen, dan is het ontzettend lastig om een goede inschatting te maken. Voor de toekomst van de Democratische partij is het te hopen dat kiezers in Iowa en New Hampshire duidelijk uitspreken dat de partij een nieuwe weg moet inslaan.

Ik las dit artikel over het belang van een hoge opkomst in Iowa. Voor Elizabeth Warren, Pete Buttigieg en Amy Klobuchar zou een hoge opkomst hun enige kans op op succes zijn in die staat. Denk jij dat ook?

– – – –

Hoi Stan,

De steun van prominente partijgenoten en andere politici die aanzien en invloed hebben in de Amerikaanse politiek is altijd meegenomen. Dat John Kerry Joe Biden steunt en campagne voor hem voert, vind ik tekenend voor de situatie binnen de Democratische partij. Waarom steunt Kerry het establishment en kiest hij niet voor jongere kandidaat? Kies voor de toekomst. Het is tijd voor de nieuwe generatie. In dat opzicht had Ted Kennedy het wel begrepen.

Ik denk dat Kamala Harris en Cory Booker uiteindelijk wel hun steun zullen uitspreken voor een kandidaat. Maar ik dat zal niet Joe Biden zijn. Kamala Harris, die tijdens het eerste debat met Biden een aanvaring had, zal hem hoogst waarschijnlijk niet steunen. Pete Buttigieg kan de steun van Harris of Booker goed gebruiken, want het enthousiasme over de voormalige burgemeester van South Bend is onder zwarte kiezers niet erg groot.

Het begint nu echt te kriebelen. We zijn al maanden bezig en het mag van mij nu wel beginnen. Wie Iowa wint, durf ik niet te zeggen, omdat een caucus zijn eigen dynamiek en regels heeft. En ja, dan kan er zomaar een verrassing uit de hoge hoed komen. Op 4 februari weten we meer. Het wordt ongetwijfeld spannend en interessant. Denk jij dat er nog een verrassing komt?

Hoi Marco,

Steunbetuigingen van prominente partijgenoten geven een kandidaat zeker een stevige steun in de rug. In 2008 schaarde senator Ted Kennedy – de broer van JFK en Robert – zich achter Barack Obama, nadat Kennedy lang neutraal was gebleven. Eigenlijk hadden de Clintons op zijn steun gerekend (en daar ook een stevige lobby voor gevoerd), maar Kennedy besloot dat het in 2008 tijd was voor een nieuwe generatie politici. Bill Clinton belde Kennedy nog op om hem over te halen neutraal te blijven, maar Kennedy schaarde zich achter Obama. De Clintons waren not amused.

John Kerry voert campagne voor Joe Biden in Iowa. Als voormalig minister van Buitenlandse Zaken legt hij gewicht in de schaal. Julian Castro, ook minister onder Obama, spreekt zijn steun uit voor Elizabeth Warren. Ik ben vooral nieuwsgierig achter welke kandidaat Kamala Harris en Cory Booker zich gaan scharen. Zij liggen goed onder Afro-Amerikaanse kiezers. Pete Buttigieg heeft onder die groep nog een wereld te winnen. Als zij hem steunen, dan geeft dat zijn campagne een enorme boost.

We zitten nu iets meer dan een week voor de Democratische caucus in Iowa. Volgende week maandag is het zover. Begint het bij jou al te kriebelen? En wat is jouw verwachting over de afloop? Komt er een daverende verrassing uit de hoge hoed?

– – – –

Hoi Stan,

Interne verdeeldheid binnen de Democratische partij is het grootste cadeau wat je aan Donald Trump kunt geven. Dat kandidaten onderscheidend moeten zijn van hun collega’s is goed, want er moet inderdaad wat te kiezen zijn. Maar om te roepen dat je eventueel niet op de genomineerde presidentskandidaat gaat stemmen, iemand beschuldigt van laster en dat een vrouw niet zou kunnen winnen, dat zijn zaken die niet echt helpen, Je kunt ook op een andere manier je punt maken.

Het feit dat Barack Obama en Hillary Clinton in 2008 een harde strijd uitvochten en de partij zich achter Obama schaarde en hij won, had ook te maken met het feit dat John McCain niet zo heel sterke kandidaat was en het land naar acht jaar George W. Bush wel aan verandering toe was.  Maar Donald Trump is van een ander kaliber. Hoe hij vier jaar geleden zijn Republikeinse tegenstanders één voor één elimineerde en vervolgens de gedoodverfde Hillary Clinton versloeg, is iets waar de Democraten van moeten leren. Het zou verstandig zijn als ze het playbook van Trump, maar zonder alle beledigingen en leugens, zouden hanteren.

Barack Obama zal zeker zijn opwachting make. Als de presidentskandidaat bekend is, spreekt hij zijn steun uit en voert hij wellicht campagne voor deze kandidaat. Michael Bloomberg heeft al gezegd dat hij de kandidaat zal steunen, ongeacht wie dat is. Er is zeker een rol voor Obama weggelegd. Ik denk wel dat iedere Democraat zich achter de kandidaat  die de voorverkiezingen wint zal scharen. Sterker nog, dat is nodig, anders zal Trump de kandidaten tegen elkaar uitspelen en is een tweede termijn voor hem zo goed als zeker.

Er zijn ook steeds meer mensen die steun voor een kandidaat uitspreken. Zo kondigde Julian Castro al aan dat hij Elizabeth Warren steunt. En CNN meldt dat Marianne Williamson Andrew Yang steunt. Maar tot nu toe krijgt Joe Biden de meeste steun. Na dat al prominente zwarte leiders de steun voor hem uitspraken, heeft ook de het hoofd fondsenwerving van Obama zijn steun voor Biden uitgesproken. Denk jij dat dit invloed heeft op de keuze van de kiezers? Mensen met invloed in gemeenschappen kunnen bijvoorbeeld kiezers oproepen om op een bepaalde kandidaat te stemmen.

Ha Marco,

Het grootste geschenk dat de Democraten kunnen geven aan president Trump is interne verdeeldheid. Natuurlijk staat de boel aan de vooravond van de verkiezingen in Iowa en New Hampshire op scherp. Dat moet ook. Kandidaten moeten kiezers duidelijk maken waar ze voor staan, waarin ze onderscheidend zijn van hun collega’s. Zo deed Donald Trump dat vier jaar geleden ook binnen de Republikeinse partij. Hij zette de GOP met succes op zijn kop en naar z’n hand.

Toch moeten Democraten elkaar niet onder de gordel aanvallen. Een spotje van Bernie Sanders met aantoonbare onwaarheden over Joe Biden, Hillary Clinton die de aanval inzet op Sanders, Tulsi Gabbard die Hillary aanklaagt wegens laster en de hinderlijke Alexandria Ocasio-Cortez, die na haar overwinning in november 2018 iets te veel in haar eigen grootheid is gaan geloven door te roepen dat zij en Biden in elk ander land nooit in dezelfde partij zouden zitten. Het is niet goed, het is slecht.

Het betekent niet dat de Democraten al moeten wanhopen. In 2008 vochten Barack Obama en Hillary Clinton een bikkelharde strijd uit. Denk maar eens aan dit spotje van Clinton en de reactie daarop van Obama. Uiteindelijk verenigde de partij zich achter Obama, nadat zijn kandidatuur onomkeerbaar was. Ik denk dat er een rol voor Obama is weggelegd om de partij na de voorverkiezingen te verenigen, op weg naar verkiezingsdag in november. Denk jij dat iedere Democraat zich achter de kandidaat schaart, ongeacht de uitkomst in de voorverkiezingen?

– – – –

Hoi Stan,

Bill en Hillary Clinton moeten zich inderdaad niet met de interne verkiezingsstrijd binnen  de Democratische partij bemoeien. Daarom waren de opmerkingen van Hillary Clinton onverstandig. Maar vergeet niet dat de invloed van de Clintons nog steeds erg groot is. Zij hebben al decennia lang invloed binnen de partij en naar hun advies en mening wordt echt wel geluisterd. Of dat een goede of slechte zaak is, daarover valt te twisten.

Met betrekking tot de impeachment zitten zowel de Democraten als Republikeinen in een spagaat. De Republikeinen willen het zo snel mogelijk afhandelen, omdat er volgens hen helemaal niets aan de hand is. Geen nieuw bewijs, geen nieuwe getuigen. Maar president Trump denkt daar anders over. Hij denkt dat een lang proces hem in een verkiezingsjaar helpt. Of dat zo is, valt te betwijfelen, De Democraten willen eigenlijk ook zo snel mogelijk het proces afronden, omdat ze bang zijn dat het de voorverkiezingen gaat overschaduwen, maar een lang proces met wellicht toch enig nieuw bewijs en getuigen, zoals John Bolton, kan zorgen dat het langer duurt. En de Democraten hopen dat nieuwe onthullingen hen helpt in het verkiezingsjaar. Dat de president roept dat het hoax en een heksenjacht is, is niet nieuw. Maar het is onzin. Het Congres doet waar ze voor het is opgericht. Het moet de uitvoerende macht controleren en dat is wat ze doen. Als ze die mogelijkheid niet krijgen (belemmering van het Congres is één van de aanklachten) dan kunnen ze overgaan tot impeachment. De president denkt dat hij boven de wet staat en kan wel roepen dat het een heksenjacht is, maar checks and balances is hoe het politieke systeem is ingericht. Het Congres doet dus gewoon haar werk.

Presidentskandidaat Tulsi Gabbard, die overigens vrijwel geen kans maakt op de nominatie, heeft Hillary Clinton aangeklaagd wegens laster. Volgens Gabbard heeft Clinton haar beschuldigd van het feit dat ze een Russische pion zou zijn en dat heeft haar carrière en haar politieke ambities geschaad. Dit zorgt allemaal weer voor afleiding en verdeeldheid in de partij. Wat is jouw mening?

Hoi Marco,

Bill en Hillary Clinton moeten wat mij betreft zo lang mogelijk uit elke campagneactiviteit worden geweerd. We hebben in 2016 gezien hoe desastreus de campagne verliep. Daar is een goed boek over geschreven. Shattered, Inside Hillary Clintons Doomed Campaign. Ervaring zegt niet alles, dat blijkt wel uit dat boek. Alles dat fout kon gaan, ging fout. Met op de achtergrond de bemoeierige Bill die als een wethouder Hekking de campagne probeerde te sturen. In één advies had hij gelijk: ga campagnevoeren in Michigan en Wisconsin. Zijn raad werd genegeerd, de Democraten verloren beide staten voor het eerst in ruim 25 jaar.

Ik krijg steeds meer het idee dat vooral de Republikeinen zo snel mogelijk van de impeachmentzaak tegen Trump af willen. Ze vinden het een heksenjacht. Maar ook de Democraten kunnen zich geen lange zaak veroorloven. Als ze niet oppassen, overschaduwt de procedure de Democratische voorverkiezingen. In dat geval zijn Bernie Sanders, Elizabeth Warren en Amy Klobuchar niet alleen in Iowa, maar ook in New Hampshire onzichtbaar voor de kiezer.

Ik denk dus dat beide partijen weinig baat hebben bij een ellenlange procedure. Die uitkomst staat overigens allang vast, want veruit de meeste Republikeinen lopen straks hondstrouw achter de president aan. Vind jij eigenlijk dat de Democraten met deze procedure een heksenjacht voeren tegen de president? Of hebben ze een punt?

– – – –

Hoi Stan,

In de landelijke peilingen staat Joe Biden aan kop, maar Amerika stemt per staat. We hebben al zo veel schommelingen in peilingen in Iowa en New Hampshire gezien dat het echt moeilijk te voorspellen is wie er gaat winnen. Er is geen duidelijke frontrunner. Dus is het misschien wijs om niet aan elke nieuwe peiling te veel waarde te hechten. Campagneteams klampen zich daar wel aan vast, maar uit de geschiedenis blijkt dat dit niet altijd klopt. Iedereen herinnert zich de beroemde krantenkop die Harry Truman omhoog hield bij verkiezingen van 1948.

De positie die Iowa en New Hampshire innemen en de verschillende voorverkiezingen die ze houden (caucus versus primary) kan zeker in het voordeel van een kandidaat als Pete Buttigieg werken.  Het feit dat Warren, Sanders en Klobuchar in de Senaat zitten, kan zeker in hun nadeel werken. De uitslag in Iowa is een indicatie of hun campagne schade heeft opgelopen.

Het feit dat Hillary Clinton zich weer in de verkiezingsstrijd mengt, vind ik niet verrassend. Ze is een politiek dier, maar jammer is het wel. Het is nog steeds niet tot haar doorgedrongen dat haar tijd erop zit. Maar ik ben bang dat we nog niet van de Clintons af zijn. Haar man Bill, die nog steeds enorm populair is onder Democraten, zal op de conventie spreken, verwacht ik. Het feit dat ze negatief over Bernie Sanders is, heeft misschien ook met 2016 te maken. Het lijkt erg op rancune. Maar om nu al te zeggen dat je niet op hem gaat stemmen, is niet verstandig. De Clintons moeten zich zeker in deze fase van de campagne niet met de zaken bemoeien. Het is slecht voor de partij en zorgt voor (meer) verdeeldheid.

De Senaat is begonnen met de impeachmentzaak tegen president Trump. De Democraten en Republikeinen liggen steeds op ramkoers en het laat de verdeeldheid zien. De uitkomst staat al vast. We weten niet hoe lang het duurt, voordat de Senaat met een oordeel komt. Welke partij denk jij heeft het meeste baat bij als de zaak lang of kort duurt, de Democraten of de Republikeinen?

Ha Marco,

Dat Elizabeth Warren, Bernie Sanders en Amy Klobuchar de komende periode geen campagne kunnen voeren in Iowa en zes dagen per week in de Senaat moeten zijn voor de impeachmentprocedure tegen Donald Trump, heeft geen invloed op de meest recente peiling. Misschien dat we daar over een week wel een verschuiving in zien. Joe Biden staat landelijk aan kop. Ik denk dat veel mensen een veilige keuze maken. Geen experimenten, maar een door de wol geverfde oud-senator en voormalig vicepresident van 77 jaar. Niet heel spannend en niet heel vernieuwend.

Toch staan Iowa en New Hampshire bekend als staten die zich niet zo veel aantrekken van de rest van het land. Daar kan Pete Buttigieg – afkomstig uit het midwesten – de komende twee weken best van profiteren, zeker als Sanders, Warren en Klobuchar in de Senaat zitten. Nieuwkomer Buttigieg kan verrassen in Iowa, net als Obama in 2008, die tot ieders ongeloof de gedoodverfde winnaar Hillary Clinton versloeg en ook John Edwards achter zich liet. In dat opzicht kan ik niet wachten tot de eerste voorverkiezing in Iowa.

Hillary Clinton dringt zich overigens ook weer op in de campagne. In een te verschijnen documentaire schijnt ze nogal uit te halen naar Bernie Sanders. Zij noemt hem een ‘carrièrepoliticus die niemand mag’. Ook zou ze niet haar onvoorwaardelijke steun willen uitspreken als Sanders de Democratische nominatie wint, waar ik zelf niet in geloof. De Clintons moeten zich tot na de verkiezingen gewoon nergens mee bemoeien. Dat is slecht voor de Democratische partij. Hun tijd zit erop, het is klaar. Deel jij die mening?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk ook dat de steun van The New York Times voor Warren en Klobuchar even zal werken. De nieuwscyclus gaat zo snel dat het slechts kort voor wat publiciteit zorgt. Daarnaast denk ik dat Joe Biden, Bernie Sanders en Pete Buttigieg er niet echt wakker van liggen. Ik denk dat steun voor Klobuchar zeker in haar voordeel zal werken. De gematigde kiezer die overstelpt wordt met nieuws over het gevecht tussen Warren en Sanders zou wel eens verder kunnen kijken en dan is Amy Klobuchar wellicht te overwegen.

De leugens en onwaarheden van president Donald Trump zijn het nieuwe normaal geworden. Feiten doen er niet meer toe en worden afgedaan als fake news. De gemiddelde (onafhankelijke) kiezer haalt er zijn schouders over op, aangezien meerdere keren per dag, vooral via Twitter, een onwaarheid door de president de wereld in wordt geslingerd. Aan de andere kant denk dat er ook voldoende kiezers zijn die genoeg hebben van alle aanvallen op de pers en andere personen en genoeg hebben van alle incidenten en chaos in en rondom het Witte Huis. Dus er zullen best kiezers zijn die dit meenemen, maar of het  grote invloed heeft op hun keuze weet ik niet.

Het is hier al vaker besproken. De peilingen die van week tot week verschillen. Uit de meest recente peiling blijkt dat Joe Biden een goede kans maakt om Iowa te winnen. Denk jij het feit dat Warren, Sanders en Klobuchar die de komende weken niet heel actief campagne kunnen voeren daar de oorzaak van is, of kiest de kiezer bewust voor de veilige, maar weinig inspirerende, Joe Biden?

Hoi Marco,

Dat Elizabeth Warren en Amy Klobuchar steun krijgen van The New York Times is voor de korte termijn leuk voor de publiciteit. Ze zijn even in het nieuws, zeker in dit geval, omdat ze allebei een steuntje in de rug krijgen van de krant. Toch kan ik me niet voorstellen dat het van doorslaggevende betekenis is. Ik herinner me dat 98 procent van de kranten Hillary Clinton steunde in de strijd tegen Donald Trump (zelfs kranten met een meer rechtse signatuur sloten zich aan bij Clinton), maar we weten allemaal hoe dat afliep.

Ik denk wel dat Klobuchar blij is met de steun. Tussen alle kanshebbers heeft zij de minste naamsbekendheid, dus dat haar naam over de tong gaat, komt Klobuchar niet slecht uit. Toch vind ik haar campagne niet echt loskomen, ze heeft nog geen definitieve doorbraak kunnen forceren in de peilingen. Minnesota is de buurstaat van Iowa, dus als ze kans wil maken op de nominatie, moet ze over twee weken minstens in de top drie eindigen om geloofwaardig verder te kunnen.

Over geloofwaardigheid gesproken. De fact checkers van The Washington Post houden het aantal onwaarheden bij die Donald Trump uitspreekt. Gisteren was het drie jaar na zijn inauguratie. In die periode kwamen er 16.241 onwaarheden of misleidende claims over zijn lippen. Bekend is dat de achterban het allemaal slikt als zoete koek, maar denk jij dat de onafhankelijke kiezer, die in november de doorslag geeft, dat meeneemt in zijn of haar afweging in het stemhokje?

– – – –

Hoi Stan,

De staat New Hampshire heeft altijd een aparte uitslag. Dat laat de geschiedenis wel zien. Wie Iowa wint, wint niet automatisch New Hampshire en creëert zo een momentum en gaat zo fluitend naar de nominatie. In 2008 gaf men geen cent voor Barack Obama en in 2016 zou Hillary Clinton de nominatie op haar sloffen winnen en werd Donald Trump belachelijk gemaakt. Hij zou nooit president worden. De rest is geschiedenis.

Ik acht het ook onwaarschijnlijk dat Michael Bennet goed scoort in New Hampshire. De race zal echt tussen Biden, Warren, Sanders, Buttigieg en Klobuchar gaan. Ik denk dat na Iowa, of misschien wellicht New Hampshire, kandidaten als Tulsi Gabbard en Andrew Yang de handdoek in de ring zullen gooien.

De keuze van The New York Times verrast mij ook. Blijkbaar is de redactie net zo verdeeld als de kiezer dat ze geen keuze kunnen maken. Dat ze dan kiezen voor twee uitersten verbaast mij dan weer wel. De linkse Elizabeth Warren en de gematigde Amy Klobuchar. En ze kiezen ook voor twee vrouwen (waar ik verder geen oordeel over vel). Joe Biden of Pete Buttigieg worden niet genoemd. Ik denk dat een krant een duidelijke keuze moet maken of anders het beter niet kan doen. Het is hoogst ongebruikelijk dat men twee kandidaten steunt. Het laat het dilemma zien. Wat zouden de lezers daarvan vinden? Denk jij overigens dat de endorsement van The New York Times voor Warren en Klobuchar iets zal uitmaken voor hun kansen?

Ha Marco,

New Hampshire heeft een grillig verleden als het om de keuze voor een kandidaat gaat. Ga maar na: in 2016 won Ted Cruz Iowa, maar zegevierde Donald Trump in New Hampshire. In 2008 pakte Barack Obama de eerste plaats in Iowa, maar won Hillary Clinton New Hampshire. In 1992 won senator Tom Harkin de Democratische voorverkiezing in Iowa en schreef senator Paul Tsongas uit Massachusetts New Hampshire op zijn naam, maar uiteindelijk ging comeback kid Bill Clinton er met de nominatie en het presidentschap vandoor. John McCain versloeg George W. Bush in 2000 in New Hampshire, maar zag Bush (die Iowa won) toch de nominatie winnen.

Kortom, niets is zo onvoorspelbaar als de uitslag in New Hampshire. De kiezer staat erom bekend dat hij niet met frontrunners meeloopt, noch kijkt naar landelijke trends. In dat opzicht maakt senator Michael Bennet kans in New Hampshire. Ze voeren daar flink campagne, maar op dit moment, drie weken voor de voorverkiezing in New Hampshire, staat hij op de tiende plaats in de peiling. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk dat Bennet wint in de Granite State. Ik heb praktisch niets gehoord vanuit zijn campagne. De media lijken me gefixeerd op Biden, Warren, Buttigieg, Sanders en Klobuchar.

Over die laatste gesproken: Amy Klobuchar en Elizabeth Warren krijgen steun van de hoofdredactie van The New York Times. In Amerika is het gebruikelijk dat kranten kleur bekennen in de verkiezingsstrijd, maar deze keuze verrast me. The New York Times steunt namelijk zowel een vrij radicale kandidaat (Warren), maar ook de gematigde Klobuchar. Ze maken geen duidelijke keuze. Dat verrast mij. Jou ook?

– – – –

Hoi Stan,

Het probleem van Joe Biden is dat hij te veel leunt op Obama. Ik snap niet dat zijn campagneteam daar voor kiest. Te veel leunen op de erfenis van Obama werkt uiteindelijk niet. Het geeft ook aan de je te veel terugkijkt en niet vooruit. En kiezers willen weten wat de toekomstplannen van de kandidaten zijn. Welke koers gaat de president varen, wat zijn de plannen op het gebied van gezondheidszorg, onderwijs en infrastructuur. Biden heeft daar, in tegenstelling tot Pete Buttigieg of Elizabeth Warren, geen concrete plannen voor. Misschien heeft hij ze wel, maar ik hoor er weinig over. Daar zou hij spotjes over moeten maken.

Wil de campagne na Iowa een vervolg krijgen, dan is het zeker voor Amy Klobuchar van belang dat ze een goed resultaat behaalt. Maar eigenlijk geldt dat voor iedere kandidaat. Iowa kan de toon zetten. Het feit dat Trump zich nu met de Democraten gaat bemoeien, is omdat hij de aandacht van de impeachmentprocedure in Senaat wil afleiden. Hij zal alles aangrijpen om te zorgen dat het daar zo min mogelijk over gaat. Het is blufpoker. Trump gaat niet over de nominatie van de Democratische presidentskandidaat. Dat bepaalt uiteindelijk de kiezer. Hij heeft er geen enkele invloed op.

Dit artikel op POLITICO geeft aan dat Michael Bennet de dark horse in New Hampshire kan zijn. Denk jij dat hij serieus een kans maakt om in New Hampshire goed te scoren?

Hoi Marco,

Reizend door het diepe zuiden, afgelopen zomer, sprak ik veel kiezers die op Joe Biden gaan stemmen, omdat ze terug willen naar de Obama-jaren. Een schandaalvrije regering, dat is waar de Democratische kiezer naar verlangt. Dan is vanuit het kiezersperspectief logisch om te denken aan Joe Biden, zijn vicepresident en klankbord, de man die bij vrijwel alle grote beslissingen aanwezig was. Kiezers kijken niet altijd verder dan hun neus lang is.

Toch is het spotje waaraan jij refereert té Obama. Als ik in de Biden-campagne zat, dan had ik dit spotje niet geadviseerd. Veel beter zou het zijn als de campagne Obama in die spotjes op een bijna ongemerkte manier de revue zou laten passeren, maar dat de boodschap wel aankomt. Hier ligt het er te dik bovenop. Het is te klef en – inderdaad – te weinig uitgaan van eigen ideeën. Los van zijn leeftijd gaat het te vaak over de leegte van de Biden-campagne. Hij moet geen gooi doen naar een derde termijn voor Obama, maar voor een eerste termijn Biden.

Ik heb het hier al vaker betoogd. De Democratische partij heeft behoefte aan nieuw bloed. Er moet een totaal andere kandidaat tegenover Donald Trump staan. Ik ben daarom ongelooflijk nieuwsgierig wat er morgen over twee weken in Iowa gebeurt. Als het partijkartel doorbroken moet worden, dan is het zaak voor Pete Buttigieg en Amy Klobuchar om een goed resultaat neer te zetten in Iowa. Overigens begint Trump zich nu ook te bemoeien met de Democraten. Hij zegt dat de partij Bernie Sanders de kandidatuur wil afnemen, net als vier jaar geleden. Denk jij dat ook of is het een staaltje blufpoker van de president?

– – – –

Hoi Stan,

Voor de senatoren Warren, Sanders en Klobuchar wordt het lastig campagne voeren, maar ik ben het met je eens dat de impeachmentprocedure in de Senaat zeker zijn schaduw zal werpen over de voorverkiezingen. Ik denk niet dat ze zich echt kunnen profileren. De senatoren mogen immers niets zeggen. Zij vormen de jury en zullen achter gesloten deuren hun zegje doen. Daar valt publicitair niet zo veel eer te behalen.

Joe Biden en Pete Buttigieg en in mindere mate miljardairs Tom Steyer en Michael Bloomberg kunnen in de peilingen stijgen en kunnen gewoon actief campagne blijven voeren in Iowa en New Hampshire. Voor de kandidaten die al op leeftijd zijn en dus heen en weer moeten vliegen kan dit een uitputtingsslag worden, voor zover een verkiezingscampagne dat al niet is. Uit recente peilingen blijkt dat zestig procent van de kiezers in Iowa nog geen idee heeft welke kandidaat ze gaan steunen. Dus ik denk dat het eventuele voordeel van Biden en Buttigieg niet heel groot zal zijn.

De opkomst van Afro-Amerikanen is zeker belangrijk voor de Democraten. Joe Biden doet het goed onder deze groep kiezers, maar iedere Democratische presidentskandidaat heeft deze groep kiezers nodig. Als je deze groep kiezers aan je kan binden en en ze gaan massaal stemmen, dan heeft Trump een groot probleem. Maar vergeet niet dat van de zwarte kiezers in die in 2008 en 2012 massaal op Obama stemden, er een aanzienlijk deel in 2016 op Trump stemde. Maar als tachtig procent klaar is met Trump, dan is dat een serieus probleem voor hem. Of er een zwarte kandidaat op het stembiljet moet komen, vind ik lastig om te beantwoorden. Nu Kamala Harris en Cory Booker zijn gestopt, blijft alleen Deval Patrick over, maar ik verneem niets van zijn campagne. Een ticket Biden-Harris of Biden-Booker zou dan een mogelijkheid zijn. Maar ben ik niet kapot van Biden. Een ticket met twee vrouwen zie ik niet zo snel gebeuren.

In het nieuwste campagnespotje van Joe Biden voert hij Barack Obama op. Biden heeft het vaak over Obama, maar ik vind dit niet verstandig. Hij moet zijn eigen plannen komen en niet leunen op de erfenis van Obama. Vind jij dat ook?

Ha Marco,

Voor de senatoren Elizabeth Warren, Bernie Sanders en Amy Klobuchar is het inderdaad heel ongunstig dat ze de komende weken nauwelijks campagne kunnen voeren. Ze zullen in de weekenden heen en weer moeten vliegen naar Iowa en New Hampshire. Anderzijds kunnen zij zich voor het oog van miljoenen Amerikanen politiek profileren tijdens de impeachmentprocedure tegen Donald Trump. De focus ligt vooral daarop, want het is een zeldzaamheid dat het in de Amerikaanse politiek zo ver komt.

Toch is het een voordeel dat Joe Biden, Pete Buttigieg en kandidaten die laag in de peilingen scoren straks alle ruimte hebben in de eerste twee voorverkiezingsstaten. Of het beslissend is, waag ik serieus te betwijfelen. Vergeet niet dat Warren al ruim van tevoren heel intensief campagne voerde in Iowa. Maar veel kiezers twijfelen nog, dus elk contactmoment met het electoraat is meegenomen.

Ik las in dit onderzoek van The Washington Post dat acht op de tien zwarte Amerikanen Trump betitelen als een racist. Ze zijn ‘diep pessimistisch’ over de koers van het land onder deze president en zijn voornemens om ervoor te zorgen dat het bij één termijn blijft. Als Afro-Amerikanen weer net zo massaal gaan stemmen als in 2008 en 2012 heeft Trump een fors electoraal probleem om een tweede termijn binnen te slepen. Denk jij dat ook? En: moet er hoe dan ook een zwarte kandidaat op het stemformulier staan bij de Democraten?

– – – –

Hoi Stan,

Het venijn van het debat zat hem in de staart. Eigenlijk ging het daar na afloop over. Wat werd er gezegd? Er is nu audio van. Volgens Warren noemde Sanders haar een leugenaar. Dat Warren de uitgestoken hand van Sanders weigerde, vind ik ook niet slim. De Democratische partij en de kandidaten moeten eenheid uitstralen. En op het gebied van beleid kun je het met elkaar oneens zijn, maar na een debat hoor je elkaar een hand te geven. Warren probeert nu het vermeende seksisme, waar het nu in de media over gaat, in haar voordeel uit te buiten. Maar ik betwijfel of dit zin heeft. De trouwe aanhang van Sanders was ook niet blij met de opmerking van Warren. Ik denk inderdaad dat Joe Biden en Pete Buttigieg het meeste baat hebben bij de onenigheid tussen Warren en Sanders.

De impeachmentprocedure in de Senaat gaat van start. Met veel ceremonieel gedoe heeft Nancy Pelosi de articles of impeachment aan de Senaat overgedragen. Vier presidentskandidaten (Warren, Sanders, Klobuchar en Bennet) zitten de komende weken vast in Washington voor de impeachmentprocedure en kunnen dus nauwelijks campagne voeren. Denk jij dat dit de race zal beïnvloeden en kunnen bijvoorbeeld Biden en Buttigieg hiervan profiteren?

Hoi Marco,

Je voorspelling dat Elizabeth Warren en Bernie Sanders elkaar in de haren vliegen, is uitgekomen. Die verwachting was er ook, maar dat Warren na afloop Sanders voor de camera en het oog van iedereen weigerde de hand te schudden, viel me vies van haar tegen. Dat was voor mij het meest opvallende moment. Het is een truc om zich te onderscheiden van Sanders, maar dit is niet de juiste manier. Bestrijd elkaar met woorden, niet door een hand te weigeren. Voor de eenheid die de Democratische partij dit verkiezingsjaar moet uitstralen, vind ik het geen slimme zet van Warren.

Ik betwijfel daarom ook meteen of ze wel geschikt is voor het presidentschap. In het hoogste ambt lig je continu onder het vergrootglas en worden er wel ergere dingen geroepen. Mocht ze het tot het Witte Huis schoppen – waar ik in deze fase niet in geloof – dan trekken de Republikeinen alles uit de kast om haar in diskrediet te brengen. Verder over het debat: Joe Biden maakte soms een wat weifelende indruk, maar ik denk dat hij met Pete Buttigieg het meest profiteert van de onenigheid tussen Sanders en Warren. Verwacht jij dat ook?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk ook Amy Klobuchar moet aanvallen. Maar als Elizabeth Warren en Bernie Sanders elkaar in de haren vliegen, want ongetwijfeld zal gebeuren, kan zij zich presenteren als het redelijke alternatief. Van Tom Steyer verwacht ik niet veel. Hij kan zich beter snel uit de race terugtrekken en zijn geld beter besteden. Hij bungelt onderaan in de peilingen. Over Buttigieg maak ik mij minder zorgen. Hij zegt verstandige dingen en als het op buitenlands beleid aankomt, en daar gaat het na de dood van Soleimani zeker over, kan Buttigieg zijn ervaring als Afghanistan-veteraan gebruiken.

Ik vind het wel verrassend dat Booker nu al is gestopt. Ik had het al eerder verwacht. Als je niet stijgt in de peilingen en er komen geen donaties meer binnen, dan houdt het snel op. Maar ik denk dat we nog wel van Booker gaan horen. Hij zou een potentiële running mate kunnen zijn.

Het debat dus met Joe Biden, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar en Tom Steyer. Er wordt veel geklaagd dat dit niet echt de diversiteit, waar de Democratische partij zegt voor te staan, uitstraalt. Wat viel jou op tijdens het debat?

Ha Marco,

Amy Klobuchar moet bij het laatste Democratische debat sowieso aanvallen. Ze staat nu ergens op plek vijf. Klobuchar is senator van Minnesota en om geloofwaardig door te kunnen, moet ze in buurstaat Iowa verrassen. Anders is ook haar campagne gedoemd te mislukken, tenzij ze goed voor de dag komt in New Hampshire. Hetzelfde geldt voor Tom Steyer. Hij plaatste zich verrassend voor het debat en moet vol in de aanval.

Als Joe Biden slim genoeg is – en dat is hij – dan probeert hij zo presidentieel mogelijk over te komen bij het debat. Bernie Sanders en Elizabeth Warren vliegen elkaar ongetwijfeld in de haren over de vermeende uitspraak van Sanders dat de Democraten verliezen als ze een vrouw nomineren. Warren houdt vol dat Sanders het heeft gezegd, Bernie ontkent. Ook Buttigieg, in de peilingen van Iowa iets weggezakt, moet in de aanval. In zijn situatie zou ik kiezen voor het verhaal dat de Democratische partij toe is aan politieke vernieuwing en moet kiezen voor de toekomst. Dat dringt de drie bejaarden Biden, Sanders en Warren automatisch in de verdediging.

Wie er niet bij is, is Cory Booker. De senator van New Jersey beëindigde gisteren zijn campagne om het presidentschap. Vooraf kreeg hij kansen toegedicht, maar zijn campagne kwam nooit serieus op stoom. Ben jij verrast dat Booker zo vroeg is uitgestapt?

– – – –

Hoi Stan,

Ik denk dat Elizabeth Warren en Bernie Sanders ook te links zijn en dat Donald Trump als hij het tegen één van hen moet opnemen vrijwel verzekerd is van een tweede termijn. Joe Biden voert vooral campagne die mij doet denken aan een derde termijn Barack Obama. Hij wil terug naar hoe het voor het presidentschap van Trump was. Maar of dat voldoende kiezers aantrekt, betwijfel ik. Om Trump als de grote boeman af te schilderen, is niet genoeg. Ongeveer de helft van de bevolking vindt dat hij allemaal fantastisch doet. De andere helft niet.

Om aan te geven wie er in Iowa wint, is ontzettend lastig, Het zijn dagkoersen. In juni stond Biden daar bovenaan in de peilingen. In september was het Warren, in november Buttigieg en nu is het Sanders. Volgende week kan het nog steeds Sanders zijn, maar misschien iemand anders. Het is steeds stuivertje wisselen. Volgens een peiling van CNN heeft een derde van de kiezers nog geen keuze gemaakt. Maar de kans is zeker aanwezig dat Sanders de caucus wint, zeker nu progressieve groepen hem steunen en niet Elizabeth Warren. Ik denk dat hij de beste kaarten heeft.

Het Democratische debat aan de vooravond van de voorverkiezing in Iowa heeft maar zes kandidaten. De kans om eens de diepte in te gaan. Wie gaat er volgens jou aanvallen en wie moet er echt scoren?

Hoi Marco,

Hoewel Elizabeth Warren en Bernie Sanders een radicaal andere agenda hebben dan Donald Trump zegt mijn intuïtie dat ze geen kans maken tegen de zittende president. Een belangrijke oud-campagnemedewerker van Barack Obama zei dit weekend nog dat Trump het ‘heel graag tegen Sanders wil opnemen’. Veelzeggend. Hun agenda is (veel) te links. Anderzijds: Joe Biden voert campagne als de voormalige vicepresident van Obama. Eén van zijn slogans is ‘De ziel van he