Amerika-kenners Stan Bos (@StanSchrijft) en Marco van den Doel (@focusonamerica) nemen regelmatig op deze website een stelling in over de Amerikaanse politiek. De één is voor de stelling, de ander is tegen. Gezien de turbulente tijd waarin Amerika verkeert, levert Focus on America in deze opzet vanuit een ander perspectief analyse, duiding en commentaar op de Amerikaanse politiek.

Stelling: Met de aanval op Iran vervreemdt Donald Trump een deel van zijn achterban op weg naar de midterms

Voor:

Tijdens de verkiezingscampagne van 2024 was Donald Trump glashelder: Amerika zou zich onder zijn leiding niet in zinloze oorlogen verliezen. Sterker, de president zou helemaal stoppen met oorlog voeren. Hij hengelde zelfs diverse keren opzichtig naar de Nobelprijs voor de Vrede. Die kan hij nu wel vergeten. 

Nog los van het vraagstuk of de ingreep in Iran verstandig is, maakt Trump zich in een deel van zijn eigen achterban niet populair. De haviken in zijn partij zijn mordicus tegen en dat geldt ook voor vicepresident JD Vance. Hij ziet zichzelf als de natuurlijke opvolger van Trump als diens tweede termijn op 20 januari 2029 afloopt. Voor Vance wordt het lastig campagnevoeren als hij onderdeel uitmaakt van een regering die oorlogje speelt in het Midden-Oosten. 

De MAGA-achterban, in elk geval een deel daarvan, vindt dat Trump zich veel meer op het binnenlandse beleid moet richten. Nog altijd kampt Amerika met inflatie, de boodschappen zijn duurder en vooral de prijs aan de pomp wordt, met dank aan deze oorlog, alleen maar hoger. Als Amerikanen ergens een hekel aan hebben, dan is het aan hoge benzineprijzen. 

Trump begeeft zich op bijzonder glad ijs in aanloop naar de midterms. Het is nauwelijks voor te stellen dat dit in november, zowel in het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, zonder consequenties blijft.

Tegen:                                                                                                                                                         
Of Donald Trump met de aanval op Iran de steun van een deel van zijn achterban verliest, is maar zeer de vraag. Peilingen geven aan dat een belangrijk deel dat zichzelf identificeert met de MAGA-beweging de aanval in eerste instantie steunt wanneer die wordt gepresenteerd als het verdedigen van de Amerikaanse veiligheid, tegen een nucleaire dreiging of terroristische activiteiten. De MAGA-aanhang wil daadkracht tegen buitenlandse dreiging, Men steunt de luchtaanvallen op Iran als onderdeel van het “America First” beleid. De veiligheid van Amerika staat op één.

De onvrede over de aanval op Iran hoeft niet te betekenen dat kiezers zich van Trump afkeren. De kritiek kan juist gebruikt worden om zijn leiderschap te onderstrepen. Hij kan de aanval presenteren als een succes tegen de vijanden van Amerika, wat consistent kan zijn met de bredere rechtse koers over veiligheid.

Ondanks dat er kritiek is op Trumps beleid is het niet zeker dat een aanval op Iran leidt tot structurele vervreemding, Het kan ook goed uitmonden in hergroepering rond dezelfde leider, met een iets andere invulling van diens koers.

De midterms zijn nog ver weg. Misschien is tegen die tijd de oorlog over en een succes en heeft Donald Trump zijn doel(en) bereikt en dat kan hij inzetten tijdens de midterms. De boodschap is dan: “Amerika is veiliger door de aanval op Iran en dat is gelukt onder het leiderschap van Donald Trump.” En dat is best een krachtige boodschap op weg naar de midterms.