Waarom Obama won (en Romney verloor)

President Obama is herkozen voor een tweede termijn. Maar waarom won Obama en niet Romney? De beide kandidaten lagen in de verschillende peilingen nek-aan-nek en de race zou heel spannend worden, meer het liep anders.

Voor de overwinning van Obama zijn aantal redenen. Allereerst was de campagne van Obama veel beter georganiseerd. Het campagneteam van Obama had duizenden vrijwilligers op de been weten te brengen. Deze vrijwilligers gingen dorp voor dorp, stad voor stad en wijk voor wijk af om eerst kiezers te registeren en vervolgens deze kiezers op de verkiezingsdag aan te moedigen te gaan stemmen. Deze grote groep van vrijwilligers die zeer gemotiveerd waren pleegden duizenden telefoontjes naar potentiële kiezers, belde bij mensen aan, van deur tot deur. Problemen met stemmen? Dan waren er vrijwilligers van Obama for America, zoals de campagne van de president heet, om je daarmee te helpen.

Daarnaast wist het campagneteam van Obama vrijwel alles van de kiezer, zelfs nog meer dan de kiezer zelf. Zo was in een database bijvoorbeeld vast gelegd wat voor werk een kiezer heeft, waar hij woont, naar welke kerk hij of zij gaat of men een in hun huurhuis of koophuis woont en zelfs het jaarinkomen was ongeveer bekend. Analisten legden alles vast in een database.

Met zoveel informatie kon de campagne potentiële kiezers benaderen en met die informatie weet men precies welke boodschap men aan een kiezer moet sturen. Als een kiezer studerende kinderen heeft is een boodschap over onderwijs en studiebeurzen nuttig. En een oudere keizer kan overgehaald worden om op Obama te stemmen met een boodschap over ‘Obamacare’. Voor elke kiezer wordt gekeken welke boodschap hij of zij moet ontvangen om zo de keuze te maken om op Obama te stemmen. Kortom, het opbellen van potentiële kiezers, het langsgaan bij mensen en ze te registeren heet ‘ground game.’ Het op de grond micro-targeting van kiezers is waar de campagne van Obama zeer succesvol in was. Ook op sociale media was de campagne van Obama erg actief. Er werden miljoenen berichten op Facebook en Twitter geplaatst. Daarnaast kregen supporters veel mailtjes om geld aan de campagne te doneren en zich als vrijwilliger aan te melden.

Was de campagne van Romney dan niet goed georganiseerd? Jawel, ook Romney had veel vrijwilligers, maar Obama had vier jaar geleden al een goed geoliede organisatie met veel vrijwilligers en heeft de afgelopen jaren dit verder geprofessionaliseerd. Romney begon daar veel later mee en liep daarmee achter en die achterstand heeft de campagne van Romney nooit kunnen inlopen.

Een andere reden is dat het in verkiezingscampagne ging over de economie. Romney hamerde er in de campagne op dat hij als zakenman ervaring had met het creëren van banen en zei als hij president werd in vier jaar 12 miljoen banen zou creëren. Dat is ongeveer 250.000 banen per maand. Het bleef vervolgen onduidelijk hoe Romney dat ging doen. Daarnaast schreef hij 47 procent van de bevolking af. Ze betaalde geen inkomstenbelasting en waren afhankelijk van de overheid. Zonder die helft van de bevolking creëer je geen 12 miljoen banen. Daarnaast zat het Romney tegen. De redding van de auto-industrie was een succes (mede daarom won Obama de staat Ohio) en in de laatste maanden van de campagne daalde de werkloosheid tot 7,8 procent en kwamen er in oktober 171.000 banen bij.

Een andere reden waarom Romney verloor is dat hij rechtse standpunten innam tijdens de voorverkiezingen en die daarna weer afzwakte. Romney was tegen abortus, tegen het terugtrekken van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan en wilde ‘Obamacare’ afschaffen. Toen Romney eenmaal de Republikeinse nominatie op zak had bewoog hij naar het midden en probeerde zijn menselijke kant te laten zien. Hij zei vervolgens dat abortus in sommige gevallen mogelijk was en tijdens het laatste presidentiële debat was hij het met Obama eens dat de Amerikaanse troepen Afghanistan moeten verlaten. Ook wilde hij nog steeds ‘Obamacare’ afschaffen, maar wilde hij sommige delen aan de afzonderlijke staten overlaten. Het beeld ontstond dat Romney de ene keer dit zei en de andere keer weer wat anders vond. De campagne van president Obama kwam daarom met de term ‘Romnesia.’ Kiezers wisten niet waar Romney voor stond. De boodschap was niet duidelijk. De campagne van beide kampen was uiterst negatief, maar de boodschap van Obama kwam beter uit de verf dan die van Romney.

Maar misschien de belangrijkste reden waarom Obama won was dat de president de grote verschillende groepen minderheden, onder andere homoseksuelen, veteranen, etc., aan zich wist te binden. En dat is een groot probleem voor de Republikeinse partij. Romney wist alleen de meerderheid van de blanke mannen aan zich te binden. Vrouwen, Latino’s, Aziatische en zwarte kiezers stemden allemaal op Obama. Van de Latino’s, die in 2020 de meerderheid van de Amerikaanse bevolking zullen vormen, stemde maar liefst 69 procent op Obama en slechts 29 procent op Romney.

De Republikeinse partij is een partij van oude blanke mannen en met radicaal rechtse koers, mede door invloed van de Tea Party. De gematigde Romney en de rechtse koers gingen niet samen en de Grand Old Party spreekt geen minderheden aan. En met alleen oudere blanke kiezers win je de verkiezingen niet. Romney was de personificatie van die oude (Romney is 65 jaar) blanke kiezer.

De goed georganiseerde campagne van Obama met veel vrijwilligers, analisten, de economie, maar voornamelijk de grote groepen minderheden die Romney niet aan zich wist te binden zijn de voornaamste reden dat Obama werd herkozen.

Over Marco van den Doel

Op deze website zijn wekelijks artikelen, video's, cartoons en nog veel meer te vinden over de Amerikaanse politiek. Je kunt je reactie achter laten of berichten delen via Facebook, Twitter, WhatsApp of per email. Wil je op de hoogte blijven? Abonneer je dan of volg Focus on America op Twitter (@focusonamerica) of stuur voor meer informatie, presentaties en lezingen een email naar focusonamerica@hotmail.com.
Dit bericht werd geplaatst in (Nieuwe) Media/Sociale media, Mitt Romney, Nieuws/Amerika/VS, Tea Party en getagged met , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.