Kwetsbaarheid VS door oorlog groter

Het onderstaande artikel is afkomstig uit juni 2003. De auteur volgde aan de opleiding Communicatiemanagement de Minor Professioneel Taalgebruik in Communicatie en tijdens deze minor werden verschillende schrijfopdrachten uitgevoerd; van het schrijven van een advertorial tot een column. Het onderstaande artikel betreft een column.

De column beschrijft de situatie in Irak in juni 2003 nadat de Amerikanen en haar bondgenoten het regime van Saddam Hoessein omver hebben geworpen. In de column wordt over de massavernietigingswapens gesproken die er, in 2003, volgens de regering Bush zouden zijn en wordt er over het verspreiden van de democratie gesproken.

Maar het belangrijkste feit waarom dit artikel 11 jaar na dato wordt gepubliceerd is omdat de column weer actueel is. Het belangrijkste betreft de laatste alinea van de column. De laatste alinea voorspelt de huidige problemen in Irak waar president Obama nu mee te maken heeft.

Overigens zijn de schrijverskwaliteiten en ervaring er ten opzichte van 2003 wel op vooruit gegaan, maar dat geheel terzijde.

_____________________________________________________________

De oorlog van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië tegen Irak is vrijwel ten einde. Nu de oorlog afgelopen is, dient de vraag zich aan wat ook weer het doel van deze oorlog was en of dat bereikt is.

Het doel volgens de regering Bush was het regime van Saddam Hoessein om ver te werpen en het Iraakse volk te “bevrijden” van hun dictator. Daarnaast diende Irak ontwapend te worden omdat het massavernietigingswapens heeft.

Het werkelijke doel van de oorlog tegen Irak is niet om het Iraakse volk te “bevrijden”. De meeste landen in het Midden-Oosten, waaronder Saudi Arabië, Syrië en Egypte hebben presidenten die niet gediend zijn van tegenspraak en in deze landen is democratie een woord dat wel bestaat maar in de praktijk vrijwel niks voorstelt. Deze regimes zijn mede door de VS in het Midden-Oosten gekomen en worden door de VS (financieel) gesteund in ruil voor steun aan de VS in allerlei internationale kwesties. Het is dan ook erg cynisch om president Bush te horen spreken over een democratisch Irak.

Daarnaast diende Irak ontwapend te worden. Er zijn in Irak nog steeds geen massavernietigingswapens gevonden, terwijl de VS beweerden dat het land er bezaaid mee lag.

Er zijn nog paar redenen waarom de oorlog tegen Irak in eerste instantie niet gaat om het lot van de Iraakse bevolking of om ontwapening.

De huidige president Bush wil het werk van zijn vader in 1991, toen deze overigens de Iraakse bevolking in de steek liet, afmaken. In 1991 na de Golfoorlog riep Bush senior de Iraakse bevolking op om Saddam Hoessein af te zetten, maar de VS steunde de bevolking niet.

Waarom pakt de VS Irak en niet Syrië of Noord-Korea aan? Daar zitten immers ook dictators die hun bevolking onderdrukken. De reden is volgens mij vrij simpel.

Ten eerste is Irak, na Saudi Arabië, het tweede land met de grootste olievoorraad ter wereld. De VS hoeft met de bezetting en de inrichting van het land zich geen zorgen te maken over een tekort aan olie.

Ten tweede is de oorlog tegen Irak een waarschuwing voor andere landen in de regio en in de wereld. De VS proberen door middel van de oorlog tegen Irak te zorgen dat het minder kwetsbaar is voor terroristische aanslagen en de VS zal vanuit Irak het Midden-Oosten proberen te controleren en naar haar hand te zetten en dat maakt de andere landen in het Midden-Oosten op zijn minst nerveus.

Het werkelijke doel van de VS is controle over de olie te krijgen en te zorgen dat de VS minder kwetsbaar is. Democratie is een mooi doel, maar heeft absoluut geen prioriteit.

De vraag is nu wat de volgende stap van Bush zal zijn. Syrië of misschien Noord-Korea?

Hoe dan ook, Bush gaat er vanuit dat Irak geen bedreiging meer vormt voor de wereldvrede en de VS. President Bush kan zich daar nog wel eens in vergissen. Of zoals de Egyptische president Mubarak het goed verwoordde; door de oorlog tegen Irak zijn er zeker meer Osama bin Ladens opgestaan.

Over een jaar of 10, 15 is Irak opnieuw een probleem voor de dan zittende president van de Verenigde Staten. Tegen die tijd stel ik dan de vraag: Welk land wilde minder kwetsbaar zijn en begon een oorlog tegen Irak om dat te waarborgen en is verantwoordelijk voor het probleem dat er nu is?

Over Marco van den Doel

Op deze website zijn wekelijks artikelen, video's, cartoons en nog veel meer te vinden over de Amerikaanse politiek. Je kunt je reactie achter laten of berichten delen via Facebook, Twitter, WhatsApp of per email. Wil je op de hoogte blijven? Abonneer je dan of volg Focus on America op Twitter (@focusonamerica), LinkedIn (focusonamerica) of stuur voor meer informatie, presentaties en lezingen een email naar focusonamerica@hotmail.com.
Dit bericht werd geplaatst in George W. Bush, Irak, Nieuws/Amerika/VS en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.