Over minder dan een week gaan de Amerikanen naar de stembus om een keuze te maken. Kiest men voor president Obama en mag hij nog eens vier jaar zijn intrek in het Witte Huis nemen of kiest men voor Mitt Romney? Maar wat als de wereldbevolking zou mogen stemmen op 6 november? Wie zou dan de verkiezingen winnen?
Op internet is er een peiling en daar uit blijkt dat als de hele wereld zou mogen stemmen president Obama met overmacht zou worden herkozen. Op de vraag: “Op welke kandidaat zou u stemmen in de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen?” antwoordt 88,7 procent van de deelnemers dat ze op Obama zouden stemmen. Mitt Romney zou slechts 11,3 procent van de stemmen krijgen.
De vraag is in meer dan 60 landen, zoals Australië, België, Brazilië en Estland gesteld. In Duitsland zou 91,82 procent op Obama stemmen en 8,18 procent zou voor Romney kiezen. En in Servië zou 66,67 procent op Obama stemmen en 33,33 procent op Romney. Opvallend is dat vrijwel alle inwoners van landen in Europa op Obama zouden stemmen. In Nederland zou 95,35 procent op Obama stemmen en 4,65 procent op Romney.
Het is opmerkelijk dat de inwoners van Iran op Romney zouden stemmen. Dit is opmerkelijk omdat Romney zich negatief over Iran heeft uitgelaten en tijdens zijn bezoek aan Israel aangaf dat hij een militaire actie tegen Iran, om te voorkomen dat het land nucleaire wapens produceert, niet uitsluit. Ook de Amerikanen hebben gestemd en daaruit blijkt dat 81,68 procent op Obama zou stemmen.
De peiling is niet geheel representatief, omdat in sommige landen minder mensen hebben gestemd dan in andere landen. Maar het laat wel een beeld zien over hoe er over president Obama en Mitt Romney in de wereld wordt gedacht. De conclusie is dat de wereld duidelijk voor president Obama kiest. Maar het beeld dat men in Europa en in de rest van de wereld heeft van Obama is totaal anders dan dat van de gemiddelde Amerikaan.
Toen Barack Obama in 2008 werd gekozen met een boodschap van ‘hoop’ en ‘verandering’ brak een nieuw tijdperk aan. Na acht jaar George W. Bush waren Amerika en de wereld in 
een positieve stemming. Obama erfde een financiële en economische crisis, twee uitzichtloze oorlogen en mede daar door een slechte internationale reputatie. Maar iedereen was er van overtuigd dat de eerste zwarte president dit zou oplossen en weer welvaart en voorspoed in Amerika zou brengen. Nu, na 4 jaar, is de stemming anders. Maar Obama werd al snel geconfronteerd met het politieke klimaat in Washington D.C. en hoe het politieke spel daar wordt gespeeld. Hoewel hij de intentie had om samen te werken met de Republikeinen kwam hij al snel achter dat deze zijn plannen en beleid zouden blokkeren.
Als Mitt Romney op 6 november de verkiezingen wint en de 45ste president van de Verenigde Staten wordt, zal men dat in Europa waarschijnlijk niet begrijpen. Nu de 
gemiddelde Europeaan via de mainstream media verneemt dat er dit jaar presidentsverkiezingen in Amerika zijn, gaat men er van uit dat president Obama wordt herkozen. Men lijkt niet te beseffen dat Obama ook kan verliezen. En mocht dat gebeuren dan zal dat leiden tot verbazing en ongeloof en zal men niet begrijpen waarom de Amerikanen voor Romney hebben gekozen. Maar de gemiddelde Europeaan heeft nu eenmaal een ander beeld van Obama en de verkiezingen dan de gemiddelde Amerikaan die op 6 november zijn stem mag uitbrengen.
De gemiddelde Europeaan heeft zich na de verkiezing van Obama namelijk niet meer met de Amerikaanse politiek bezig gehouden. Men hoorde zo af en toe iets over de terugtrekking van de troepen uit Irak en de goedkeuring van de wet over de gezondheidszorg door het Hooggerechtshof. Het was eigenlijk louter positief nieuws. Maar nog steeds is Obama erg geliefd in Europa en in de rest van de wereld.
In Amerika is het een ander verhaal. De problemen van de gemiddelde Amerikaan, die zijn baan verloor, zijn huis in waarde zag dalen, de benzineprijzen zag stijgen en het groeiende wantrouwen tegenover de politici op Capitol Hill, daar berichtte de Europese media nauwelijks over. Daarom heeft men in Europa nog steeds hoge verwachtingen van Obama’s presidentschap en gaat men er abusievelijk vanuit dat Obama wel even herkozen wordt.
Maar zo simpel ligt het niet. Net als elke kiezer, heeft ook de Amerikaanse kiezer een korte termijn geheugen als gaat om verkiezingen. Een korte termijn geheugen van 4 jaar. Obama heeft niet in 4 jaar waargemaakt wat hij beloofde. De boodschap van ‘hoop’ en ‘verandering’ werkt nu niet meer. Een foto van vrijwilligers die voor de campagne van Mitt Romney werken hadden een bord gemaakt met waar op stond: “Hope isn’t hiring!” (Hoop zorgt niet voor een baan) is tekenend voor de sfeer. Op 6 november kijkt de kiezer toch wat hij of zij in zijn portemonnee heeft en bepaalt op basis daarvan grotendeels zijn keuze.
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de Republican National Committee (RNC)
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de Republican National Committee (RNC)
De staat Ohio zou wel eens de doorslag kunnen geven wie de volgende vier jaar in het Witte Huis zit. Omdat deze staat zo belangrijk is brengen president Obama en Mitt Romney veel tijd in de staat door en vechten voor elke (nog) zwevende kiezer, want het is mogelijk dat het slechts om enkele duizenden stemmen zou kunnen gaan.
Verschillende peilingen laat zien dat race in Ohio ontzettend spannend is. In sommige 
peilingen ligt Mitt Romney slechts 1 of 2 procent voor op Obama en in andere peilingen is het net andersom. Volgens een peiling van CNN/ORC International heeft president Obama een voorsprong van 4 procent op Romney in het gevecht om de 18 kiesmannen die Ohio levert.
Deze peiling zegt veel, maar ook eigenlijk niets. Het zegt dat Obama een relatief grote voorsprong heeft, omdat het tot nu toe steeds ging om 1 of 2 procent, maar het zegt ook niets, want in een paar dagen kan het totaal anders zijn. Daarnaast is er altijd nog een foutmarge waar rekening mee moet worden gehouden, wat eigenlijk in houdt de kandidaten nek-aan-nek liggen.
Vijftig procent van de ondervraagden in de peiling steunt president Obama, terwijl 36 procent Romney steunt. “The race in the Buckeye State is essentially unchanged since early October, when a CNN/ORC poll taken just after the first presidential debate also showed President Obama with a four-point margin over Governor Romney”, aldus directeur peilingen van CNN, Keating Holland. Andere peilingen die voor het eerste presidentiële debat werden gehouden gaven aan dat in Ohio Obama 10 procent voor lag op Romney.
De peiling van CNN/ORC International laat ook zien dat Obama een voorsprong op Romney heeft ten aanzien van kiezers die al hebben gestemd of dat van plan zijn te doen voor 6 november. Romney heeft een lichte voorsprong op Obama bij kiezers die pas op de verkiezingsdag gaan stemmen.
De kandidaat van de Libertarische partij, Gary Johnson, de kandidaat van de Green partij, Jill Stein en de kandidaat van de Constitution partij, Virgil Goode, staan ook op het stembiljet in Ohio. In de peiling werden de namen van de derde partij kandidaten meegenomen. President Obama kreeg 48 procent van stemmen, Romney kreeg 44 procent, Gary Johnson kreeg 4 procent, Jill Stein 2 procent en Virgil Goode minder dan anderhalf procent van de stemmen.
Hoe betrouwbaar is Ohio als het aan komt op de verkiezingen? Het is slechts twee keer 
voorgekomen dat een presidentskandidaat in het Witte Huis kwam zonder Ohio te winnen. John F. Kennedy werd in 1960 gekozen zonder de staat te winnen en Franklin D. Roosevelt werd in 1944 herkozen zonder Ohio te winnen. Daarnaast stemde de inwoners in altijd voor de bewoner van het Witte Huis. Vanaf 1952 tot aan 2008, met uitzondering van 1960, ging Ohio naar de uiteindelijke winnaar van de verkiezingen. Het is nog nooit voor gekomen dat en Republikeinse presidentskandidaat president werd zonder Ohio te winnen.
De andere swing states, zoals Florida, Colorado en Nevada zijn ook belangrijk, maar de 18 kiesmannen kunnen cruciaal zijn of men de verkiezingen wint of niet. De geschiedenis en ook de statistieken laten zien dat Ohio de sleutel tot het Witte Huis is of zoals Trouw kopte: “Wie Ohio wint, wordt president.”
De verkiezingen wordt gewonnen of verloren in een aantal zogenoemde swing states. De zwakke economie in die staten speelt een belangrijke rol.
In de laatste weken tot aan de verkiezingen worden de swing states behandeld waar de verkiezingen beslist worden waarbij de nadruk op de economie ligt.
Iowa
De staat Iowa is vrij ongeschonden uit de huizencrisis en de financiële crisis gekomen dan andere delen van het land. Iowa heeft 6 kiesmannen.
De werkloosheid in de Hawkeye State is relatief laag, de landbouw grond is vruchtbaar en de huizenprijzen zijn stabiel. Niet alles is zo rooskleurig, maar het kan slechter.
Het werkloosheidspercentage is 5,2 procent slechts zes staten, waaronder New Hampshire, hebben een lager percentage. In 2011 was het werkloosheidspercentage 5,6 procent.
Een reden waarom het goed in Iowa gaat is de grote vraag naar agrarische producten. De vraag naar landbouwproducten groeit wereldwijd en daarom stijgen de inkomens van boeren en als gevolg daarvan wordt landbouw grond ook duurder.
Maar gedurende de economische crisis werd de industrie in Iowa hard geraakt, net als in andere staten in de Rust Belt.
Focus on America – Analyse, duiding & commentaar op de Amerikaanse politiek
© Focus on America – 2009-2026
