Twintig miljoen
De Republikeinse partij, de RNC, haalde in de eerste helft van de maand oktober bijna 20 
miljoen dollar op. Dat geld wordt gebruikt om in Wisconsin tijd in te kopen om campagnespotjes uit te zenden, aldus de voorzitter van de RNC, Reince Priebus. Priebus zei ook dat hij aan de Federal Election Commission (FEC), die alle campagne inkomsten bijhoudt, heeft doorgegeven dat de RNC 19,8 miljoen dollar heeft opgehaald en 67,6 miljoen dollar in kas heeft. Lees meer hier.
Kranten steunen Obama
De krant The Washington Post heeft zijn steun uitgesproken voor president Obama. De krant steunde Obama ook in 2008 en zei dat de verkiezingscampagne “has dwelt on the past, Obama is in a better position to lead in the challenges that lie ahead”, aldus The Washington Post. Ook de krant The Miami Herald, één van de grootste kranten in Florida, steunt president Obama, al schreef het wel dat beide kandidaten “big on rhetoric and stingy on details.” Ook The New York Times, één van de belangrijkste kranten in Amerika, sprak zijn steun uit voor president Obama. De krant gaf als reden het beleid van Obama ten aanzien van gezondheidszorg, de economie, buitenlands beleid, burgerrechten en zijn twee keuzes voor de rechters voor het Hooggerechtshof. De steun van kranten is leuk, maar een echte invloed op de verkiezingen heeft het nauwelijks. Lees meer hier en hier.
Tien miljoen voor Super PAC
De biljonair en casinomagnaat Sheldon Adelson en zijn vrouw hebben 10 miljoen dollar 
overgemaakt aan het Super PAC Restore Our Future, dat Mitt Romney steunt. Het Super PAC heeft in oktober nu al 20 miljoen dollar opgehaald, aldus een rapport van de Federal Election Commission (FEC). De groep heeft nu 36 miljoen dollar in kas en heeft al 12 miljoen dollar uitgegeven. Lees meer hier.
Speelt ras toch een rol?
President Obama wees afgelopen week de suggestie van de hand dat ras een rol speelt in het feit dat de voormalige misnier van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, Obama steunt. Obama zei dat die suggestie “doesn’t make much sense.” De voormalige gouverneur van New Hampshire, John Sununu, die een groot aanhanger is van Mitt Romney zei tegenover CNN dat ras van invloed zou kunnen zijn. “When you take a look at Colin Powell, you have to look at whether that’s an endorsement based on issues or he’s got a slightly different reason for endorsing President Obama”, aldus Sununu. Lees meer hier.
Idioot
De conservatieve commentator Ann Coulter bleef bij haar beslissing om president Obama een “retard“ te noemen in een tweet. ”I highly approve of Romney’s decision to be kind and gentle to the retard”, aldus Coulter in een tweet. In een interview zei ze dat ze het woord had gekozen “because it’s a synonym for ‘loser’.” Lees meer hier.
Samenwerking
Om kiezers aan zich te binden gaf Mitt Romney afgelopen week aan dat hij met de andere partij wil samen werken. Hoewel Romney wil samen werken met de Democraten zei hij in Pensacola, Florida, tegen een publiek van zo’n 10.000 mensen dat er aan Obama’s termijn in het Witte Huis op 6 november een einde komt. Lees meer hier.
Dertig seconden
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de website BarackObama.com
Gary Johnson, de presidentskandidaat voor de Libertarische partij, en Virgil Goode, de presidentskandidaat voor de the Constitution Party, die geen enkele kans maken om in het Witte Huis te komen, maar de twee “third-party” kandidaten kunnen wel eens uitmaken wie er wel in het Witte Huis komt.
Samen kunnen Johnson en Goode een paar duizend stemmen van Mitt Romney afsnoepen en misschien van president Obama in de swing states en kunnen zo de uitkomst van de winnaar in die staat beïnvloeden.
Goode, een voormalige Democraat die Republikein werd, uit Virginia, staat bekend als een anti-immigratie kandidaat en heeft andere conservatieve standpunten en won tijdens de verkiezingen van 1996 tot 2008 ongeveer 120.000 stemmen in zijn district. Als Goode slechts 10 procent van de stemmen krijgt kan dat er voor zorgen dat 13 kiesmannen in Virginia, waar de president en Romney nek-aan-nek liggen, naar Obama gaan.
De Libertarische kandidaat Gary Johnson gaf afgelopen week zijn kijk op de verkiezingen en 
de impact van zijn partij tijdens de verkiezingen. “Where are the majority of Americans being represented by either of these two (parties). And I’ll just tell you from my viewpoint, what I’m representing is the fastest growing segment of American politics today. The whole Libertarian movement”, aldus Johnson tegenover CNN. “We’ll see what happens on Election Day.” Lees meer hier en lees op VerkiezingenVS.com mijn artikel over de impact van Johnson.
De drie presidentiële debatten en een vice-presidentieel debat zitten er op. De vraag is wat de debatten hebben opgeleverd en of de debatten een verschil hebben gemaakt en invloed hebben op de verkiezingsrace?
Het eerste debat in Denver leek president Obama te gaan winnen. Maar 60 procent van de kijkers die het debat zagen wezen Romney aan als winnaar en dat was terecht. Obama leek 
Romney te hebben onderschat. Hij oogde vermoeid, ongeïnspireerd en Romney was scherp en legde helder uit wat hij anders zou doen, zonder overigens met specifieke voorbeelden te komen. Obama was wollig in zijn taalgebruik en maakte lange volzinnen, maar kwam soms ook ongeïnteresseerd over. Romney won het debat en dat zorgde er voor dat hij een voorsprong nam in de peilingen.
Voorafgaand aan het eerste debat veranderde Romney zijn strategie. De voormalige gouverneur van Massachusetts verschoof naar het politieke midden. Om de Republikeinse nominatie te winnen moest hij de conservatieve standpunten omhelzen om zo af te rekenen met Rick Santorum en Newt Gingrich, die Romney er van beschuldigde dat hij veel te gematigd was.
Romney presenteerde zich voor een groot publiek als de gematigde kandidaat en niet als de radicale rechtse conservatief, zoals de campagne van Obama hem de maanden daarvoor afschilderde. Het herverkiezingsteam van Obama zette Romney neer als iemand die alleen voor de rijken opkomt, bedrijven failliet laat gaan en nauwelijks belasting betaalt, In het eerste presidentiële debat probeerde Romney dit beeld van zich af te schudden en dat lukte aardig. De verschuivingen verraste president Obama en de winst van Romney in het debat zorgde voor een sterke stijging in de peilingen.
De debatten werden nationaal uitgezonden en werden door miljoen kiezers bekeken. De debatten waren goed om door de stroom van negatieve campagnespotjes en voortdurende aanvallen en retoriek heen te kijken en te zien waar het eindelijk om gaat. Zo kwamen alle belangrijke onderwerpen aan bod. Voor Romney waren de debatten dus de laatste kans om zich te presenteren, terwijl Obama zich presidentieel diende op te stellen en zijn beleid te verdedigen. Zowel Obama als Romney moesten de gematigde kiezer voor zich zien te winnen.
In het tweede debat was Obama in tegenstelling tot het eerste presidentiële debat scherp 
en gedreven. Obama moest het slechte optreden tijdens hert eerste debat waar van hij zei dat hij te beleefd was geweest zien goed te maken. De kiezers die keken vonden dat hij het tweede debat won en Romney had het soms moeilijk. Ook in het derde debat was Obama agressiever en scherper al waren de beide kandidaten het in het laatste debat, dat uitsluitend over buitenlands beleid ging, opvallend vaak met elkaar eens.
Het vicepresidentiële debat tussen Joe Biden en Paul Ryan, was vermakelijk, maar heeft nauwelijks invloed op de campagne. Joe Biden deed wat hij moest doen en Paul Ryan deed het ook niet slecht, maar debat heeft geen belangrijke waarde en was zeker geen game changer, zoals het debat tussen de vice-presidentskandidaten dat nooit zijn.
De sterke start van Romney in het eerste presidentiële debat zorgde voor een sprong in de peilingen. Het sterke optreden van Obama in het tweede en laatste debat, die hij volgens de kijkers allebei won, kon daar niets veranderen, behalve dan dat Romney niet nog meer uitliep. De vraag is nu of het sterke optreden van Romney slechts een hobbel in de weg is naar Obama’s herverkiezing is of dat het echt een groot probleem is?
De debatten waren zeker interessant, maar wat vooral is blijven hangen na de debatten zijn de woorden Pino, Big Bird, multomappen met vrouwen en paarden en bajonetten. Als dat het belangrijkste is wat blijft hangen dan laat dat zien dat de debatten er eigenlijk deze verkiezingscyclus niet echt toe deden.
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de Republican National Committee (RNC)
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de website American Crossroads
Opmerking: Dit spotje is afkomstig van de website mittromney.com
Focus on America – Analyse, duiding & commentaar op de Amerikaanse politiek
© Focus on America – 2009-2026
