President Trump and The First Lady Host Halloween at the White House.
President Donald Trump voert hard campagne voor een tweede termijn. In de peilingen staat hij er slecht voor. Trump presenteerde zich vier jaar gelden als outsider die Washington D.C. zou opschudden en zou als een zakenman deals sluiten. Nu vier jaar later kunnen we de balans op maken. Welke verkiezingsbeloften heeft Trump ingelost en welke beloften zijn niet nagekomen.
Het belangrijk op te merken dat president Trump veelal per decreet regeert. Voor deze besluiten heeft hij geen toestemming van het Congres nodig. Daarnaast is het ook belangrijk om aan te geven dat de Republikeinen in de eerste twee jaar van Trumps termijn de meerderheid hadden in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.
Op binnenlands beleid heeft Trump redelijk veel voor elkaar gekregen. Op het gebied van de economie voerde hij een belastingverlaging in voor bedrijven en particulieren in die maar liefst 10 jaar duurt. Trump claimde dat dit de grootste belastingverlaging ooit was in de Amerikaanse geschiedenis. Maar dat klopt niet. De belastingverlaging die president Ronald Reagan in de jaren ’80 doorvoerde was groter. Trump schafte ook de regels voor bedrijven die door de regering Obama waren ingevoerd, bijvoorbeeld om de uitstoot van CO2 te verminderen. Trump voerde verder grote dereguleringen door.
Trump gaf veel meer geld uit aan defensie. Het budget van het Pentagon steeg enorm. Er werden meer vliegtuigen en onderzeeërs aangeschaft.
De regering Trump voert een streng immigratie beleid. Trump voerde een reisverbod in 
voor inwoners uit landen waar over het algemeen moslims wonen. Het gaat om de landen Iran, Irak, Libië, Somalië, Sudan en Jemen. Ook ging er meer geld naar de douane en grensbeveiliging. Daarnaast kwam Trump zijn belofte na om een muur aan de Amerikaans-Mexicaanse grens te bouwen. De muur staat er nog niet, slechts een gedeelte is er bij gebouwd. De rest van de muur is vervanging van oud hekwerk.
Trump boekte ook een behoorlijke overwinning ten aanzien van het strafrecht. Een beleid dat onder Barack Obama was ingezet om mensen die voor een klein vergrijp vast zitten vrij te laten. De hervorming van het strafrecht werd onder de Trump verder doorgevoerd.
Op het gebied van buitenlands beleid boekte Trump ook succes. Onder zijn presidentschap werd terreurorganisatie IS verslagen en van het kalifaat in het Midden-Oosten is vrijwel niets meer over. Ook wilde Trump een eind aan maken aan de eindeloze oorlogen. Zo haalde hij troepen terug uit Irak en Afghanistan en begon hij geen nieuwe oorlog.
Eén van zijn van belofte was om de Amerikaanse ambassade in Israël van Tel Aviv naar Jeruzalem te verplaatsen. En deze belofte kwam hij na.
Trump staat bekend als een anti-globalist. Hij heronderhandelde het handelsakkoord NAFTA, dat hij steevast het slechtste handelsakkoord ooit noemde. Het USMC handelsakkoord tussen Amerika, Mexico en Canada is eigenlijk een update van NAFTA. Eigenlijk is er niet zo veel verandert. NAFTA was verouderd en had wat aanpassingen nodig. Toch presenteerde Trump het als een grote overwinning.
Trump kreeg ook voor elkaar dat de NAVO landen meer geld aan defensie gaan uitgeven en dat niet Amerika grotendeels voor de kosten opdraait. Daarnaast kwam Trump de belofte na om uit het nucleair akkoord met Iran te stappen. En hij stapte uit het klimaat akkoord van Parijs en hij besloot dat Amerika uit de WHO stapt.
Maar misschien de belangrijke belofte die Trump inloste en wat zijn belangrijkste erfenis is, is de benoeming van drie rechters tot het Hooggerechtshof. Met de benoeming van drie conservatieve rechters schuift het Hooggerechtshof voor decennia naar rechts. Daarnaast zorgde Trump er ook voor dat er ongeveer 200 conservatieve rechters voor lagere rechtbanken werden benoemd.
President Trump heeft dus relatief veel voor elkaar gekregen en is dus veel van zijn beloften nagekomen. Maar er zijn ook een aantal beloften niet nagekomen.
Trump beloofde dat hij banen in de staalindustrie zou terug brengen. Ook zou hij de kolenmijnen weer open gooien. Maar veel banen, vooral fabrieksbanen, zijn er niet bijgekomen. Vooral in de Rust Belt, waar de staten Pennsylvania, Ohio, Michigan en Wisconsin liggen en waar Trump vier jaar geleden won, zijn veel banen juist verdwenen. Ook de handelsoorlog met China heeft invloed gehad op de banen in die staten.
Trump beloofde China hard aan de pakken. Hij sloot een nieuw handelsakkoord met China om te zorgen dat het handelstekort met China zou worden opgelost. Dit is niet gelukt. Het handelsakkoord met China is alleen maar opgelopen. Ook beloofde Trump de staatschuld te verlagen, maar door de hoge uitgaven aan onder andere defensie is de staatschuld juist norm gestegen.
De muur aan de Amerikaans-Mexicaanse grens is dus nog niet voltooid. Trump beloofde dat Mexico voor de muur zou betalen. Maar de Mexico heeft nog geen cent overgemaakt en zal dat ook niet doen.
Daarnaast wilde Trump de zorgwet van Barack Obama, de Affordable Care Act, beter 
bekend als Obamacare, afschaffen en vervangen door een nieuwe betere zorgwet. De wet is er nog steeds en Trump is er niet in geslaagd op met een eigen zorgwet te komen. Hetzelfde geldt voor een plan om de Amerikaanse infrastructuur aan te pakken, want wegen, bruggen en vliegvelden zijn toe aan een grote opknapbeurt. Trump kondigde steeds plannen aan, maar uiteindelijk bleek er niets concreet.
Trump ging naar Washington D.C. met de belofte om het moeras droog te leggen: Drain the swamp. Maar het droogleggen van het moeras is niet gelukt. Dat komt onder andere door de grote corruptie. Trump zijn eigen ondernemingen, zoals zijn hotels en golfresorts, werden onder een vergrootglas gelegd en het bleek dat Trump daar nog aan verdiende op kosten van de belastingbetaler.
Daarnaast zorgde hij er ook voor dat politieke vrienden, zoals Roger Stone, niet achter de tralies belandde. En daarnaast dwarsboomde Trump onderzoeken van het Congres. Hij handelde vooral voor eigen politiek gewin en respecteerde de Grondwet en ander wetten niet. Van het droogleggen van het moeras is niets terecht gekomen. The Donald gedraagt als een koning en denkt dat de wetten niet voor hem gelden.
De president zweert een eed om het Amerikaanse volk te beschermen. Daarin heeft Donald Trump gefaald. Hij had de Amerikaanse bevolking moeten beschermen tegen het coronavirus. Dat het coronavirus er is, is niet de fout van Donald Trump. Maar door het virus te bagatelliseren en er over te liegen heeft hij gefaald. Hij zei dat het virus niet gevaarlijk was, het was zoiets als de griep en het zou vanzelf weg gaan. Ook beweerde hij dat alles onder controle was, terwijl het aantal besmettingen en doden verder steeg. Trump vond mondkapjes en afstand houden niet nodig. Tot overmaat van ramp kreeg Trump het virus zelf. Maar nadat hij uit het ziekenhuis was ontslagen bagatelliseerde hij het gevaar van het virus opnieuw. Op dit moment zijn er meer dan 225.000 doden.
Trump heeft dus op zowel binnenlands beleid als buitenlands beleid successen geboekt en is beloften nagekomen, Maar hij heeft ook veel beloften niet waar gemaakt. De Amerikaanse kiezer maakt op 3 november een keuze tussen Donald Trump of Joe Biden. Het zal dan blijken of het beleid en beloften van Trump genoeg zijn voor een tweede termijn.
De informatie die in dit artikel is gebruikt is afkomstig uit een aflevering van The Daily, de podcast van The New Tork Times. De aflevering kun je hier luisteren.
President Trump Delivers Remarks on the Historic Sudan-Israel Peace Deal.
Zo kan het dus ook! President Donald Trump en Joe Biden hielden in Nashville, Tennessee hun tweede en tevens laatste debat. En het contrast met het eerste debat was groot. Het was een goed, scherp en inhoudelijk debat. Trump had deze keer wel naar zijn adviseurs geluisterd en kwam rustig over. Het was een groot verschil met het vorige debat waar Trump alle debatregels aan zijn laars lapte en als een bulldozer tekeer ging. Dit debat was precies het tegenovergestelde.
De complimenten gaan naar de moderator van het debat, Kristen Welker. De journalist van NBC News leidde het debat in goede banen. Ze werd geholpen door een mute-knop, maar ze stelde goede vervolgvragen en vroeg door als de kandidaat niet antwoord gaf op de vraag.
Onderwerpen die onder andere aan bod kwamen waren de coronacrisis, buitenlandse invloed, gezondheidszorg, de economie, immigratie, racisme en het klimaat.
Hieronder de hoogtepunten van het debat.
Er is geen duidelijke winnaar van het debat aan te wijzen. Al bleek uit een peiling van CNN onder mensen die het debat hadden gekeken dat 53 procent vond dat Joe Biden had debat had gewonnen. Negenendertig procent vond dat Trump het debat had gewonnen.
Zowel Trump als Biden hadden goede en minder goede momenten. De winnaar is de 
twijfelde kiezer. Die heeft twee kandidaten gezien die totaal andere plannen hebben waardoor het duidelijk is dat er op 3 november echt iets valt te kiezen.
In de peilingen zal er waarschijnlijk niet veel veranderen. Presidentiële debatten hebben niet zo veel invloed op de verkiezingsrace. Ook dit debat zal daar geen verandering in brengen. Er zijn nog weinig zwevende kiezers. De meeste kiezers hebben hun keuze al gemaakt en al meer dan 45 miljoen kiezers hebben al hun stem uitgebracht.
Dat twee totaal verschillende kandidaten toch een goed en inhoudelijk debat kunnen voeren is goed. Het feit dat er nog goed, scherp en fatsoenlijk gedebatteerd kan worden in Amerika, ondanks de grote verdeeld, is goed voor de democratie.
Donald Trump vs Joe Biden in final presidential debate | US Election 2020
Focus on America krijgt al sinds Joe Biden de Democratische presidentsnominatie op zak heeft steeds vaker de vraag waarom de Democratische kiezers voor een bejaarde man van 77 jaar oud hebben gekozen. Daarom is het nu eens tijd om deze vraag te beantwoorden. Er zijn verschillende verklaringen en redenen waarom de Democratische kiezers in Joe Biden de beste kandidaat zien om het tegen Donald Trump op te nemen.
Er melden zich maar liefst 28 Democratische kandidaten die allemaal president wilde worden. Veel maakte geen serieuze kans en er vielen er ook al veel af voor de voorverkiezingen begonnen. Dat kwam onder andere door een slechte organisatie of gebrek aan geld. Maar toen het voorverkiezingsseizoen in Iowa begon was er nog een handje vol serieuze kandidaten over. Kandidaten als Joe Biden en Bernie Sanders hadden al veel naamsbekendheid. Kandidaten als Pete Buttigieg en Amy Klobuchar hadden minder naamsbekendheid, maar deden het in New Hampshire en Nevada beter dan Joe Biden.
De campagne van Joe Biden was na de voorverkiezing in New Hampshire op sterven na dood. Maar dat veranderde na de voorverkiezing in South Carolina. Biden won met overmacht de voorverkiezing door de steun van de zwarte kiezers in de staat. Na die uitslag besloten de meeste andere kandidaten zich achter Biden te scharen. Bernie Sanders wilde nog niet opgeven, maar al snel was duidelijk dat hij niet van Biden zou kunnen winnen. Maar hoe kwam het dat Biden zo’n comeback kon maken?
Dat heeft te maken met zijn naamsbekendheid. Joe Biden is jaren senator geweest en was acht jaar lang vice-president onder president Barack Obama en heeft dus landelijke bekendheid. De mensen weten wie hij is. En landelijke naamsbekendheid is ontzettend belangrijk.
Maar er is nog iets wat in het voordeel van Biden werkt. Naast de naamsbekendheid is ook 
de ervarenheid van Biden belangrijk. Kiezers weten waar hij voor staat en wat hij in zijn tijd als senator en als vice-president voor elkaar heeft gekregen. Veel kiezers weten welk beleid hij samen met Barack Obama heeft gevoerd. Bij andere kandidaten weten kiezers dat niet of maar voor een deel. Dus nemen ze geen gok en spelen op safe en stemmen ze op wat ze kennen. Mensen vertrouwen snel iemand waar ze van weten waar die persoon voor staat die de ervarenheid en de bagage heeft om het tegen Donald Trump op te nemen.
Landelijke naamsbekendheid en ervarenheid zijn belangrijk. Maar het feit dat Joe Biden de nominatie heeft gewonnen komt ook doordat er niet zo veel jong talent in de top van de partij zit. Pete Buttigieg is met zijn 38 jaar een uitzondering. Maar het establishment bestaat uit veel oude mensen die nog veel invloed hebben. De Clintons hebben bijvoorbeeld nog steeds invloed. In 2016 kon alleen Bernie Sanders het tegen Hillary Clinton opnemen. Andere (jongere) kandidaten werden ontmoedigt of gewoon genegeerd. Met de komst van politici als Alexandria Ocasio-Cortez en Ilhan Omar en de keuze van Biden om Kamala Harris als zijn running mate te kiezen komt er wel langzaam verandering. Steeds meer jonge Democratische politici dagen het establishment uit.
Maar zijn alle Democratische kiezers die hebben gezorgd dat Joe Biden de nominatie heeft nu echt blij met hem. Dat valt nogal tegen. Er is bij een groot deel, vooral onder jonge kiezers, weinig enthousiasme voor Biden. Maar ze stemmen toch op hem. De belangrijkste reden waarom ze toch op Biden gaan stemmen is dat zij denken dat hij van alle kandidaten de beste kans maakt op Donald Trump te verslaan. De Democratische kiezer zijn dan niet echt enthousiast over Biden en wellicht het ook niet eens met al zijn plannen, maar dat is deze verkiezingen van ondergeschikt belang. Het belangrijkste doel is om te zorgen dat Donald Trump het Witte Huis moet verlaten. En de kiezers denken dat Joe Biden de meeste kans heeft om dat voor elkaar te krijgen ook al is hij voor hen niet de ideale kandidaat.
Voor veel Democraten is Joe Biden een compromiskandidaat. Zijn naamsbekendheid, ervaring en het feit dat hij veel meer likeable is dan bijvoorbeeld Hillary Clinton heeft er voor gezorgd dat hij de nominatie heeft gewonnen. Beter op safe spelen dan een relatief onbekende en minder ervaren kandidaat.
Of de Democraten met Joe Biden de juiste keuze hebben gemaakt weten we op 3 november. Mocht Joe Biden winnen dat wordt hij de oudste president ooit en wacht hem een hels karwei, want Amerika kampt met veel grote problemen en is tot op het bot verdeeld. Als Joe Biden verliest dan is het echt tijd dat de Democratische partij serieus aan verjonging gaat werken.
President Trump Delivers Remarks on Protecting America’s Seniors.
President Trump Addresses The Economic Club of New York.
President Trump Delivers Remarks at a Peaceful Protest for Law and Order.
Het debat tussen vice-president Mike Pence en senator Kamala Harris was niet zo spectaculair als men van tevoren had verwacht. Beide kandidaten grossierde in het ontwijken van vragen en draaide hun eigen verhaal af.
Naar het debat werd hals reikend uit gekeken, want Pence of Harris zou zo maar eens de volgende president kunnen worden. Beide presidentskandidaten hebben een hoge leeftijd dat het mogelijk is dat als er met één van hen wat gebeurt het betekent dat de vice-president de president opvolgt. Zeker nadat Trump positief was getest op het coronavirus en enkele dagen in het ziekenhuis doorbracht was dit relevant. De moderator van het debat, Susan Page van USA Today vroeg beide kandidaten daar naar.
Kamala Harris gebruikt de vraag om zich voor te stellen aan het Amerikaanse volk die haar nog niet kennen. Ze nam haar levensloop en carrière door en keek in recht in de camera en straalde vertrouwen uit. Mike Pence ging helemaal niet op de vraag in of hij met Trump had besproken wat er moet gebeuren als Trump zijn ambt niet meer kan uitvoeren. Pence begon te vertellen dat er tegen het eind van het jaar een veilig en werkend vaccin is tegen het coronavirus. Iets waar medische experts vraagtekens bij zetten.
De moderator stelde een vraag en daar mochten de kandidaten dan op reageren. Maar de vraag werd vrijwel nooit echt beantwoordt. Omdat het debat strak werd geregisseerd, waarschijnlijk na het debacle van het eerste debat tussen Trump en Biden, was er geen ruimte om vervolgvragen te stellen waar de kandidaten dan antwoord op konden geven. Daardoor kwam het debat nooit echt op gang. Beide kandidaten hielden hun eigen verhaal en hielden het verder beschaafd.
Kamala Harris viel Mike Pence hard aan op de aanpak van de coronacrisis. Ze noemde het de “greatest failure of any administration” in de Amerikaanse geschiedenis.
Pence weigerde aan te geven of Trump de uitslag van de verkiezingen zal accepteren en of er een vreedzame overdracht komt. Volgens Pence is dat niet aan de orde omdat hij en Trump gaan winnen.
Harris weigerde antwoord te geven op de vraag of Joe Biden het aantal rechters van het Hooggerechtshof wil uitbreiden, het zogenoemde ‘packing the court’, als Amy Coney Barrett wordt benoemd. Ook ontkende Harris dat de Green New Deal door Biden wordt gesteund.
Een duidelijke winnaar van het debat tussen Pence en Harris was er niet. Beide kandidaten deden wat ze moesten doen en ik denk dat beide kandidate tevreden over hun optreden zijn. Pence verdedigde het beleid van Trump zo goed als dat kon en Harris legde uit wat Joe Biden zou doen.
De Amerikaanse kiezer heeft gezien dat een debat ook beschaafd kan worden gevoerd. Een debat tussen de vice-presidentskandidaten heeft doorgaans geen impact op de verkiezingsrace. En ook dit debat zal geen verschil maken.
Hieronder de hoogtepunten van het debat op een rij.
Focus on America – Analyse, duiding & commentaar op de Amerikaanse politiek
© Focus on America – 2009-2026
Focus on America 